導(dǎo)語(yǔ)：憲法學(xué)方法研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：任何理論都是以一定的世界觀、社會(huì)觀和人性觀為前提建立起來(lái)的，資源的稀缺性、社會(huì)單位的個(gè)體性和人類理性的有限性是憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)。憲法學(xué)只能接受一個(gè)沒有目的和意義的世界，以及人在其中微不足道的地位，放棄對(duì)制度完美性的苛求。

主題詞：憲法學(xué)，方法論，稀缺性，個(gè)體性，理性

無(wú)論人們能否自覺意識(shí)到及是否明確表達(dá)出來(lái)，憲法學(xué)理論是以一定的世界觀、社會(huì)觀和人性觀為前提建立起來(lái)的，這些或明或暗的前提即憲法學(xué)的理論基礎(chǔ)。方法論即理論對(duì)自身的自覺審視。明確闡釋指導(dǎo)我們研究工作的理論基礎(chǔ)，是憲法學(xué)方法論的重要內(nèi)容。我國(guó)憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)主要包括資源的稀缺性、社會(huì)基本單位的個(gè)體性和人類理性的有限性等。

一、資源的稀缺性

憲法學(xué)的世界觀可以簡(jiǎn)單地歸結(jié)為資源的稀缺性。

上帝已于昨夜悄然離去，把人類孤獨(dú)地遺棄在冷落、無(wú)情而空虛的宇宙之中。這是一個(gè)不幸的消息。人不過是天涯過客，他的靈魂將隨著肉體的死亡而隨風(fēng)飄逝。更讓人痛心的是，宇宙可能是一個(gè)耗散結(jié)構(gòu)，隨著熱能的耗散，不再有今夜星光閃爍，不再有明天的太陽(yáng)升起，一切事物包括人類社會(huì)都將消失在均勻輻射的熱寂之中?！叭酥徊贿^是宇宙中的一個(gè)棄兒，是被創(chuàng)造出他來(lái)的各種力量所拋棄的。他無(wú)父無(wú)母，全知和仁愛的權(quán)威既不援助他也不引導(dǎo)他，他只好自己照顧自己，并且靠自己有限的智力在一個(gè)冷漠無(wú)情的宇宙之中摸索自己的出路。”[1]憲法學(xué)必須接受沒有目的和意義的世界，以及人在其中微不足道的地位，拋棄一切關(guān)于世界意義與人類使命的說(shuō)教。人不是上帝創(chuàng)造出來(lái)的世界主宰，物質(zhì)世界也不是為了滿足人類的貪婪而存在的。茫茫宇宙，生命的形成純屬偶然，人的出現(xiàn)更屬難得的幸運(yùn)。人類沒有理由自命不凡，以物質(zhì)世界的主人自居，企圖從根本上改造這個(gè)世界，重新安排它的秩序。從柏拉圖的理想國(guó)、基督教的千年王國(guó)到近現(xiàn)代的空想社會(huì)主義，種種荒謬絕倫、貽害無(wú)究的烏托邦幻想，都是對(duì)人在宇宙中的地位估計(jì)過高的結(jié)果。

人的問題永遠(yuǎn)是：無(wú)窮的欲望，有限的資源。有著無(wú)限需要的人生活在一個(gè)資源稀缺的世界上，不得不面對(duì)各種紛爭(zhēng)與不幸：食品短缺造成的饑荒，土地稀缺引起的殖民掠奪，伴隨著土地、能源稀缺而來(lái)的局部沖突和世界大戰(zhàn)，人類生活的各個(gè)方面無(wú)不受到稀缺性的制約。任何時(shí)候，物產(chǎn)都不可能豐富到人人自由取用的程度，不存在什么千年王國(guó)、永恒正義。這是各門科學(xué)必須共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，也是它們能夠存在的理由。如果資源無(wú)限豐富，取之不盡，用之不竭，就無(wú)需生產(chǎn)和交換，也不會(huì)出現(xiàn)利益的沖突，就沒有必要?jiǎng)?chuàng)造出憲法和法律來(lái)界分人們之間的權(quán)利和義務(wù)，研究憲法學(xué)也就成為多余的了。但這并不是值得向往的千年王國(guó)，而是人類文明的末日。勞動(dòng)創(chuàng)造了人自身，人類文明的全部動(dòng)力就在于為生存和發(fā)展而奮斗。如果資源無(wú)限豐富，人類無(wú)需勞動(dòng)，無(wú)需奮斗，沒有壓力，智識(shí)將無(wú)限退化，最終導(dǎo)致人類文明連同人類自身的毀滅。因此，資源無(wú)限豐富性的烏托邦設(shè)想是荒謬的。

權(quán)利產(chǎn)生于稀缺，沒有稀缺就無(wú)所謂權(quán)利的界分。在大規(guī)模工業(yè)化帶來(lái)嚴(yán)重的環(huán)境污染以前，從來(lái)沒人試圖取得空氣的所有權(quán)；在都市化造成極度擁擠以前，也沒人想到對(duì)陽(yáng)光的權(quán)利，對(duì)隱私的權(quán)利；到目前為止，還沒人為劃分海水的產(chǎn)權(quán)作過認(rèn)真的努力?？諝?、陽(yáng)光和海水通常都是富有資源，人們可自由使用富有資源而不會(huì)發(fā)生沖突，也就無(wú)需界分權(quán)利。只有稀缺資源的使用才會(huì)引起利益沖突，權(quán)利的界定就有了必要。在人口迅速增長(zhǎng)，土地等自然資源變得相對(duì)稀缺的條件下，為了使現(xiàn)有資源得到有效利用，緩解資源稀缺引起的利益沖突，財(cái)產(chǎn)權(quán)被創(chuàng)造出來(lái)。在物質(zhì)資源日益稀缺的條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然轉(zhuǎn)向?qū)θ肆Y源的依賴，以尋求資源替代。經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展引起了人力資源的稀缺，促使勞動(dòng)力價(jià)格上漲。隨著人力資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷增長(zhǎng)，人的倫理價(jià)值最終也得到普遍提高。人生短促，沒有來(lái)世，生命、健康、自由在時(shí)間約束下顯得格外珍貴。個(gè)人要追求人生幸福，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值，就須成為自己短暫人生的主宰。這些“永恒真理”都是在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展，人力資源變得稀缺以后，才被人們所理解和接受的。同樣，國(guó)家合法性的根基在于它的財(cái)政狀況，它通過向社會(huì)提供秩序和權(quán)利保護(hù)來(lái)?yè)Q取財(cái)政收入。財(cái)政危機(jī)導(dǎo)致了封建國(guó)家的破產(chǎn)和民主制國(guó)家的出現(xiàn)，而現(xiàn)代民主制國(guó)家的任何重大制度變革，也都是在嚴(yán)酷的財(cái)政壓力下開始的。可以說(shuō)整個(gè)憲政制度都是稀缺性的產(chǎn)物。

憲法學(xué)必須把憲法的制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作同資源的稀缺性聯(lián)系起來(lái)，承認(rèn)人與人之間的利益沖突具有長(zhǎng)期性和不可避免性，把資源配置的實(shí)質(zhì)理解為權(quán)利配置。

二、方法論的個(gè)體主義

方法論上的個(gè)體主義包括兩個(gè)方面：組成社會(huì)的基本單位是個(gè)人，個(gè)人具有自利的天性。

第一，個(gè)體是構(gòu)成社會(huì)的基本單位。社會(huì)是由個(gè)人組成的，個(gè)體是社會(huì)的基本單位。個(gè)人是大自然的造物，他孤獨(dú)地面對(duì)這個(gè)世界，獨(dú)自應(yīng)付環(huán)境的壓力和挑戰(zhàn)。集體只是人類的造物，是為彌補(bǔ)個(gè)體力量之不足和行動(dòng)之不便而創(chuàng)造出來(lái)的，其最終目的是滿足個(gè)體生命活動(dòng)的需要。個(gè)體才是經(jīng)驗(yàn)中的實(shí)體，他的生命活動(dòng)、喜怒哀樂，他人和集體既無(wú)從察知，也難以分享。集體并非實(shí)體，它既無(wú)生命，亦無(wú)意志與情感，集體生命、國(guó)家意志不過是人類精神的虛構(gòu)。薩拜因等在總結(jié)國(guó)家人格學(xué)說(shuō)時(shí)指出：“在這方面，國(guó)家也和其他團(tuán)體一樣。它也是一個(gè)法人，因?yàn)樗环伤姓J(rèn)。而它的權(quán)能是從這個(gè)來(lái)源產(chǎn)生的。所以，國(guó)家不在法律之先……國(guó)家的合法權(quán)力是從法律得到的?！盵2]

集體和國(guó)家不是真正的“人”，而只是法律適應(yīng)集體行動(dòng)的需要擬制出來(lái)的法人。集體需要行動(dòng)，卻沒有生命與意志，為了解決這一矛盾，法律設(shè)置了法人代表、國(guó)家元首和政府首腦，并以他們的意志來(lái)指揮、控制并協(xié)調(diào)集體行動(dòng)。所謂國(guó)家意志、集體意志或者法人意志，不過是國(guó)家、團(tuán)體和法人的人的意志，國(guó)家利益、集體利益也只能是組成國(guó)家和集體的各個(gè)成員利益的集合。集體行動(dòng)的邏輯個(gè)人行動(dòng)，是組成集體的各個(gè)個(gè)人在集體人的協(xié)調(diào)下采取的共同行動(dòng)。至于階級(jí)、階層、民族等等只是具有某些共同特征的人類群體，它們既沒有意志，也無(wú)法采取有效的行動(dòng)。

集體行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益為歸宿，不是實(shí)現(xiàn)集體多數(shù)成員的個(gè)人利益就是實(shí)現(xiàn)集體人的個(gè)人利益。憲法和法律配置權(quán)利的目的就是要防止集體人利用集體力量謀求一己的私利，實(shí)現(xiàn)利益的合理分配，緩解個(gè)人間的利益沖突。以集體為利益單位是不解決問題的，因?yàn)榧w人以權(quán)謀私的方便依然存在，集體成員間還會(huì)為利益再分配發(fā)生沖突。只有把個(gè)體作為基本單位，把權(quán)利、利益和責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，才能最終緩解沖突。憲法學(xué)應(yīng)從人類個(gè)體的角度觀察問題，拋棄“國(guó)家意志”、“統(tǒng)治階級(jí)意志”之類的精神虛構(gòu)，直面人類的個(gè)體。

第二，個(gè)人具有自利的天性。關(guān)于人性的善惡，人們有各種不同的主張。中國(guó)古人認(rèn)定“人之初，性本善”，人之為惡，乃是后天環(huán)境影響造成的。這在邏輯上是說(shuō)不通的，既然人人都是善，環(huán)境中的惡又從何而來(lái)呢？對(duì)人性的樂觀情緒在實(shí)踐中往往表現(xiàn)為軟弱的道德說(shuō)教和赤裸裸的暴力鎮(zhèn)壓兩個(gè)極端，這顯然不利于實(shí)行法治?；浇陶J(rèn)為，由于人類始祖亞當(dāng)和夏娃在伊甸園偷食智慧禁果，犯有原罪，因而人性是邪惡的。西方法治傳統(tǒng)就是在這種人性的幽黯意識(shí)基礎(chǔ)上孕育成長(zhǎng)起來(lái)的，其基本經(jīng)驗(yàn)是“以惡制惡”，即承認(rèn)在社會(huì)生活中惡的存在具有必然性，用一種惡去制約另一種惡。例如，市場(chǎng)上的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者為達(dá)到利潤(rùn)最大化的目的，會(huì)不惜損害消費(fèi)者利益，而市場(chǎng)機(jī)制迫使他們彼此競(jìng)爭(zhēng)；消費(fèi)者的利益就有了保障。

從市場(chǎng)機(jī)制和法治發(fā)揮作用的機(jī)理來(lái)看，與其把人性看成善，不如假定人性惡。馬克思和恩格斯也承認(rèn)：“對(duì)于各個(gè)個(gè)人來(lái)說(shuō)，出發(fā)點(diǎn)總是他們自己。”[3]我們?cè)严缸锷踔料麥缫磺凶飷鹤鳛樽约旱哪繕?biāo)，但實(shí)踐證明，相對(duì)于人類的德行、智慧和能力來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)難以企及的目標(biāo)。在人類生活中，善與惡形影相隨、不可分離，我們不可能完全消滅惡而單獨(dú)保存善。惡植根于人的本性之中，只有毀滅人類、毀滅一切才能最終消除惡。因此，憲法的任務(wù)不是簡(jiǎn)單地區(qū)分出好人和壞人、人民和敵人，再把后者消滅掉而將前者留下來(lái)。犯罪與人類歷史一樣古老，不可能真正消滅。因?yàn)槭裁葱袨槭欠缸锊粌H取決于行為在客觀上造成損害的程度，也取決于社會(huì)在主觀上對(duì)個(gè)人各種行為的容忍程度。在重大危害行為被消除后，社會(huì)對(duì)個(gè)人行為的容忍度可能會(huì)下降，一些輕微危害行為就會(huì)被認(rèn)為是嚴(yán)重的犯罪。最初“嚴(yán)打”的目標(biāo)是把犯罪分子一網(wǎng)打盡，后來(lái)又經(jīng)過多次“嚴(yán)打”，犯罪依然存在，社會(huì)治安形勢(shì)依然很嚴(yán)峻。因此，犯罪與邪惡具有長(zhǎng)期性，只能通過法治來(lái)遏制，不能依靠搞“運(yùn)動(dòng)”來(lái)消除。

生命必然有所追求，一切生命現(xiàn)象都有自我實(shí)現(xiàn)、自我擴(kuò)張、自我延續(xù)的自然趨向。人不僅具有肉體生命的追求，更有精神生命的追求。個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)、擴(kuò)展和延續(xù)自身的生命，不斷創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，追求新的精神境界，這是人類社會(huì)存在的基本前提和文明發(fā)展的根本動(dòng)力。正因?yàn)槿巳硕忌钋嘘P(guān)注自身利益，不斷追求和實(shí)現(xiàn)自身利益，法律規(guī)則才能對(duì)人的行為發(fā)生作用。追求和實(shí)現(xiàn)自身利益，不僅是對(duì)自己的生命負(fù)責(zé)，也是每個(gè)人對(duì)社會(huì)的延續(xù)和發(fā)展應(yīng)盡的職責(zé)。一個(gè)無(wú)所追求，把自己的生存寄托在別人利他行為上的人，是不會(huì)努力創(chuàng)造財(cái)富和享受生活的，終將成為社會(huì)的負(fù)擔(dān)。

權(quán)利的設(shè)定，緣于利在其中。正因?yàn)槿司哂凶岳奶煨?，就需要憲法和法律制度確認(rèn)和保障人權(quán)與公民權(quán)利，以滿足人們合理自利的需要，維護(hù)個(gè)人的正當(dāng)利益不受侵犯。如果人人都舍棄自身利益，利他也就失去了意義；當(dāng)每個(gè)人都沒有顧忌自身利益的“后顧之憂”的時(shí)候，人類行為將無(wú)法調(diào)控，法治和秩序?qū)⑹ベ囈源嬖诘幕A(chǔ)。個(gè)人關(guān)注自身利益遠(yuǎn)勝于關(guān)心他人利益。人類生性貪婪，具有無(wú)窮無(wú)盡的欲望，在沒有規(guī)則和制度約束的條件下，無(wú)論普通公民還是政府官員，無(wú)論他屬于哪個(gè)民族、國(guó)家或群體，都可能不擇手段、不惜損害他人以謀求自身利益。憲法和法律為個(gè)人設(shè)定義務(wù)，就是為了防止人的貪婪對(duì)公益和他人利益的侵犯。

“當(dāng)個(gè)人由市場(chǎng)中的買者或賣者轉(zhuǎn)變?yōu)檎芜^程中的投票者、納稅人、受益者、政治家或官員時(shí)，他們的品性不會(huì)發(fā)生變化?！盵4]不僅普通個(gè)人具有自利的天性，政府官員和國(guó)家同樣具有自利的傾向。在沒有規(guī)則制約的情況下，市場(chǎng)上的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者將不惜以消費(fèi)者利益為代價(jià)來(lái)達(dá)到利潤(rùn)最大化的目的，政府官員同樣可能以選民利益為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身權(quán)力的最大化。因此，許多思想家都認(rèn)為國(guó)家或政府是一個(gè)不可避免的禍害。例如潘恩就曾寫道：政府“即使在其最好的情況下，也不過是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因?yàn)楫?dāng)我們受苦的時(shí)候，當(dāng)我們從一個(gè)政府方面遭受那些只有在無(wú)政府的國(guó)家中才可能遭遇的不幸時(shí)，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心?！盵5]帕金森定理揭示，當(dāng)今世界各國(guó)普遍存在的機(jī)構(gòu)膨脹、臃員增加，政府規(guī)模自發(fā)擴(kuò)大的趨勢(shì)，其動(dòng)因之一就是官員謀求自身權(quán)力的最大化。正是擴(kuò)張權(quán)力的內(nèi)存需要，使官員制造官員，機(jī)構(gòu)設(shè)置機(jī)構(gòu)，政府增長(zhǎng)呈現(xiàn)荊輪效應(yīng)。沒有憲法為權(quán)力設(shè)置的界限，這些官員的個(gè)人利益就會(huì)以國(guó)家、集體的名義壓倒多數(shù)公民和集體成員的個(gè)人利益。

三、方法論的有限理性主義

憲法學(xué)對(duì)人類能力的基本觀點(diǎn)是有限理性主義，即每個(gè)人都具有發(fā)現(xiàn)自身利益的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)現(xiàn)自身利益的行為能力，但這種認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的能力是有限的。第一，個(gè)人在一定程度上都具有認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)自身利益的能力。個(gè)人的物質(zhì)需求和精神需要及其滿足程度，只有他自己才有最深切的感受，他人無(wú)法確切地認(rèn)識(shí)和了解。任何先知的教誨、權(quán)威當(dāng)局的計(jì)劃，都不能代替?zhèn)€人對(duì)幸福的主觀體驗(yàn)。啟蒙運(yùn)動(dòng)不是由少數(shù)先知去教導(dǎo)多數(shù)人應(yīng)當(dāng)怎樣生活，而是引導(dǎo)“人類脫離自己加之于自己的不成熟狀態(tài)，”使人們“在一切事情上都有公開運(yùn)用自己理性的自由?！盵6]只要能夠自由運(yùn)用自己的理性，經(jīng)過深思熟慮、充分討論、審慎選擇，人們不僅能夠認(rèn)識(shí)自身利益的所在，而且能夠采取適當(dāng)?shù)男袨閷?shí)現(xiàn)自己的利益。市場(chǎng)就是個(gè)人自由運(yùn)用自己獨(dú)特的知識(shí)、信息，自由選擇一定行為來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。民主政治的基本信念就是，每個(gè)人是其自身利益的最佳判斷者，凡是與決策利害相關(guān)的個(gè)人都有權(quán)參與決策的制定。人類理性既是個(gè)人作為自立、自主、自治的權(quán)利主體，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的前提，也是國(guó)家合理預(yù)期、有效調(diào)控人們的行為，進(jìn)行社會(huì)管理的基礎(chǔ)。如果人都失去理智，不可理喻，其行為就難以預(yù)測(cè)，無(wú)法控制，他們就既不配享有權(quán)利，也無(wú)力承擔(dān)義務(wù)，更不能追究其法律責(zé)任。這樣，國(guó)家管理將無(wú)法進(jìn)行，社會(huì)秩序也不復(fù)存在。

法律是人類理性的體現(xiàn)，憲法正是這種理性的自覺運(yùn)用。憲法學(xué)應(yīng)崇尚理性，用理性之光照亮人類制度文明的前景。民主憲政是一種常識(shí)政治，并不需要高深的學(xué)問。只要經(jīng)過啟蒙教育，去除政治蒙昧，普通公民都有參政決策能力。借口“民智未開，不能驟行憲政”，長(zhǎng)期實(shí)行“訓(xùn)政”，最終導(dǎo)致了國(guó)民黨在大陸的倒臺(tái)。胡適曾說(shuō)：國(guó)民黨的失敗，“不是驟行憲政之過，乃是始終不曾實(shí)行憲政之過。[7]我們?cè)谵r(nóng)村實(shí)行村民自治、”海選“村干部的經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)、文化落后并非實(shí)行民主政治的最大障礙，至于文明程度更高的城市就更不存在什么客觀上的障礙了。憲法學(xué)者要有平常心，不能把民眾看成阿斗，去充當(dāng)先知先覺的救世主，也不能把官員都當(dāng)作救世主。相信群眾，即相信群眾的理性精神，依靠群眾，即依靠群眾的自治能力。

第二，人類理性是不完全的、有限的。人自身的生理、心理、文化和社會(huì)局限性，加上環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性，使任何人都不可能全面收集和正確處理與決策相關(guān)的全部信息，也不可能做出完全正確的決策并正確地實(shí)施這些決策。在無(wú)限復(fù)雜的世界面前，我們的無(wú)知是無(wú)邊無(wú)際的海洋，而我們的知識(shí)不過是無(wú)知大海中小小的孤島，注定是有限的、殘缺的，我們所能得知的最準(zhǔn)確無(wú)誤的知識(shí)就是我們的普遍無(wú)知。英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家卡爾。波普爾指出：“盡管我們各人所有的各種點(diǎn)滴知識(shí)大不相同，在無(wú)限的無(wú)知上卻全都一樣，記住這一點(diǎn)對(duì)我們所有人都會(huì)是有益的。”[8]人類社會(huì)與自然界一樣存在著自發(fā)秩序，這種秩序雖然為人類的有限理性所不及，但并不是什么神秘的異己力量，而是人類長(zhǎng)期發(fā)展過程中形成的應(yīng)付環(huán)境挑戰(zhàn)的社會(huì)文化習(xí)俗和制度。我們必須尊重這些自發(fā)秩序，不能人為地干擾、破壞或試圖取消它們。我們一度把自發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制視為盲目的破壞性力量，企圖以人為的計(jì)劃取代之；徹底廢棄過去形成的法律，按照掌權(quán)者的任意創(chuàng)造新的法律規(guī)則，都曾使我們付出了沉重的代價(jià)。詹姆斯。麥迪遜強(qiáng)調(diào)：“必須進(jìn)一步節(jié)制我們對(duì)人的智慧的力量的期望和信賴?！盵9]我們必須尊重社會(huì)自律的秩序，自覺培養(yǎng)憲政傳統(tǒng)并學(xué)會(huì)尊重這種傳統(tǒng)，不能濫用制憲權(quán)和立法權(quán)，任意創(chuàng)造規(guī)則。任何人都沒有資格以救世主自居，掌握不受限制的權(quán)力。掌權(quán)者的理性同樣是有限的，即使政府及其官員都把公共利益作為唯一目標(biāo)來(lái)追求，理性的有限性也使他們不可能全面掌握決策的相關(guān)信息、完全正確地做出決策并正確地執(zhí)行其決策。在國(guó)家和社會(huì)管理的問題上，“還是要靠法制，搞法制靠得住些?！盵10]必須依靠法治，運(yùn)用憲法和法律的力量來(lái)約束權(quán)力，強(qiáng)化對(duì)官員行為的監(jiān)督和控制，以矯正政府缺陷，減少腐敗和權(quán)力濫用對(duì)人民權(quán)利的侵損。

憲法學(xué)在高揚(yáng)理性旗幟、追求真知的同時(shí)，必須承認(rèn)人的無(wú)知和理性的缺陷，不能過高地估計(jì)人的德性、智慧和能力。理性可以幫助我們不斷接近真理，但有限的理性永遠(yuǎn)無(wú)法使我們企及終極的真理。那種認(rèn)為在無(wú)限的世界面前，人類有著無(wú)限的認(rèn)識(shí)能力，最終可以認(rèn)識(shí)世界的規(guī)律，并能夠據(jù)此根本改造這個(gè)世界的觀點(diǎn)，乃是人類致命的自負(fù)，將把人類引向通往奴役之路。知識(shí)非真知，對(duì)無(wú)知的理性認(rèn)識(shí)才是真的知識(shí)。學(xué)者要避免“知識(shí)的僭妄”，官員要避免“權(quán)力的僭妄”，保持謙遜的本色。人文社會(huì)科學(xué)的結(jié)論都是或然性的、有條件的，不必奢望自己的結(jié)論放之四海而皆準(zhǔn)，試圖提出什么永遠(yuǎn)顛撲不破的真理；更不應(yīng)把權(quán)力當(dāng)真理，用強(qiáng)權(quán)推行一己之偏見。

注釋：

[1][美]卡爾·貝克爾著：《18世紀(jì)哲學(xué)家的天城》，何兆武譯，生活。讀書。新知三聯(lián)書店2001年1月版，第23頁(yè)。

[2][荷]克拉勃著：《近代國(guó)家觀念》，王檢譯，商務(wù)印書館1957年8月版，第33—34頁(yè)。

[3]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第147頁(yè)。

[4]詹姆斯·布坎南著：《憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載劉軍寧等編：《市場(chǎng)社會(huì)與公共秩序》，生活。讀書。新知三聯(lián)書店1996年10月版，第342頁(yè)。

[5]《潘恩選集》，商務(wù)印書館1981年版，第3頁(yè)。

[6][德]康德著：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書館1990年版，第22.24頁(yè)。

[7]《胡適選集》，天津人民出版社1991年版，第244頁(yè)。

[8][英]卡爾·波普爾著：《猜想與反駁》，傅季重等譯，上海譯文出版社1986年版，第41頁(yè)。

[9][美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜著：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，商務(wù)印書館1980年版，第181頁(yè)。

[10]《鄧小平文選》第3卷，第379頁(yè)。