導(dǎo)語(yǔ)：憲法法律權(quán)利研究管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

緊急狀態(tài)是危及一個(gè)國(guó)家正常的憲法和法律秩序、對(duì)人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅的正在發(fā)生的或者是迫在眉睫的危險(xiǎn)事態(tài)。如何在緊急狀態(tài)時(shí)期始終堅(jiān)持依法辦事的原則，是衡量一個(gè)社會(huì)法治化水平的標(biāo)志。為此，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都注重通過(guò)憲法和法律來(lái)確立國(guó)家的基本緊急狀態(tài)制度，以保障憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利，通過(guò)賦予國(guó)家機(jī)關(guān)必要的緊急權(quán)力，來(lái)建立有效的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，迅速恢復(fù)憲法和法律秩序，最大限度地保證人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全。另外，還有一些國(guó)家依據(jù)憲法關(guān)于緊急狀態(tài)的規(guī)定，制定專(zhuān)門(mén)的緊急狀態(tài)法來(lái)規(guī)范在緊急狀態(tài)時(shí)期的各種社會(huì)關(guān)系，維護(hù)國(guó)家憲法和法律秩序的統(tǒng)一。

目前我國(guó)尚未制定統(tǒng)一的“中華人民共和國(guó)緊急狀態(tài)法”，但是，剛剛閉幕的第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案將緊急狀態(tài)第一次寫(xiě)進(jìn)了憲法。緊急狀態(tài)入憲具有非常重要的意義。一方面，它通過(guò)憲法的形式確立了國(guó)家機(jī)關(guān)行使緊急權(quán)力的法律依據(jù)；另一方面又為全國(guó)人大依據(jù)憲法的規(guī)定制定統(tǒng)一的“中華人民共和國(guó)緊急狀態(tài)法”提供了憲法上的依據(jù)。“中華人民共和國(guó)緊急狀態(tài)法”已經(jīng)列入了2004年度全國(guó)人大立法議程。眼下，社會(huì)各界正在積極地依據(jù)憲法關(guān)于緊急狀態(tài)的規(guī)定，認(rèn)真研究和探討適合我國(guó)具體國(guó)情的緊急狀態(tài)法律制度。為了使即將制定的“中華人民共和國(guó)緊急狀態(tài)法”能夠較好地反映依法治國(guó)和依法行政的要求，有必要對(duì)與緊急狀態(tài)立法相關(guān)的國(guó)內(nèi)外緊急狀態(tài)立法的狀況等重要問(wèn)題進(jìn)行比較細(xì)致和深入地研究分析，增強(qiáng)緊急狀態(tài)立法的科學(xué)性，并為緊急狀態(tài)立法提供必要的參考資料。

一、國(guó)外緊急狀態(tài)立法的內(nèi)容及特征

（一）國(guó)外緊急狀態(tài)立法的狀況：

國(guó)外有關(guān)緊急狀態(tài)法律制度，其突出的特點(diǎn)就是緊急狀態(tài)機(jī)制首先通過(guò)一系列相互配套的法律、法規(guī)加以規(guī)定，其中，在憲法中明確規(guī)定緊急狀態(tài)制度，尤其是規(guī)定政府行使應(yīng)急管理權(quán)力的法律依據(jù)，得到了大多數(shù)國(guó)家的立法重視。具體說(shuō)包括以下幾個(gè)方面：

一是通過(guò)憲法確立緊急狀態(tài)制度。許多國(guó)家在憲法中設(shè)立了專(zhuān)章來(lái)規(guī)定緊急狀態(tài)制度，而絕大多數(shù)國(guó)家憲法中都對(duì)緊急狀態(tài)制度作了專(zhuān)條規(guī)定。在憲法中對(duì)緊急狀態(tài)制度作專(zhuān)章規(guī)定的有1979年《孟加拉人民共和國(guó)憲法》第9章（甲）“緊急狀態(tài)條款”，1949年《印度憲法》第18篇“緊急狀態(tài)”，1949年《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》第10章（甲）“防御狀態(tài)”，1973年《巴基斯坦伊斯蘭共和國(guó)憲法》第10編“緊急狀態(tài)條款”等等。也有在憲法中對(duì)緊急狀態(tài)作專(zhuān)條規(guī)定的，如1962年《尼伯爾王國(guó)憲法》第81條“緊急權(quán)力”，1982年《土耳其共和國(guó)憲法》第119條至第122條規(guī)定了“緊急狀態(tài)下的管理程序”。

二是制定專(zhuān)門(mén)的緊急狀態(tài)法，系統(tǒng)規(guī)定緊急狀態(tài)制度。一些國(guó)家依據(jù)憲法的規(guī)定，通過(guò)了由議會(huì)制定的緊急狀態(tài)法。如1990年4月3日通過(guò)的《蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟關(guān)于緊急狀態(tài)法律制度的法律》，1955年4月3日通過(guò)的法國(guó)《法蘭西共和國(guó)緊急狀態(tài)法》等等。

三是制定與緊急狀態(tài)相關(guān)的專(zhuān)門(mén)法律。如在日本，雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的緊急狀態(tài)法，但是，卻分別制定了對(duì)付各種緊急狀態(tài)的一般性法律，如《警察法》、《自衛(wèi)隊(duì)法》、《災(zāi)害對(duì)策基本法》等。在英國(guó)，也制定了一系列有關(guān)緊急狀態(tài)的專(zhuān)門(mén)法律，如1920年的《緊急狀態(tài)權(quán)力法》、1964年的《國(guó)內(nèi)防御法》等等。

四是具體實(shí)施憲法和法律有關(guān)緊急狀態(tài)制度的政府法令或者實(shí)施條例等等。如1990年8月2日美國(guó)老布什總統(tǒng)12722號(hào)行政命令，宣布全國(guó)緊急狀態(tài)令，以對(duì)付伊拉克政府采取的行動(dòng)和政策對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全和外交政策構(gòu)成的不同尋常的威脅。根據(jù)1990年8月2日的12722號(hào)行政命令和1990年8月9日的12724號(hào)行政命令，總統(tǒng)已對(duì)伊拉克實(shí)施貿(mào)易制裁并凍結(jié)伊拉克政府的資產(chǎn)。鑒于伊拉克政府仍繼續(xù)從事敵視美國(guó)在中東利益的活動(dòng)，1990年8月2日宣布的全國(guó)緊急狀態(tài)令及1990年8月2日和8月9日采取的對(duì)付這一緊急狀態(tài)的措施必須在2001年8月2日以后繼續(xù)有效。因此，根據(jù)《全國(guó)緊急狀態(tài)法》202節(jié)（d）項(xiàng)（見(jiàn)美國(guó)法典50U.S.C1622（d）），2001年7月31日，小布什總統(tǒng)繼續(xù)實(shí)施針對(duì)伊拉克的全國(guó)緊急狀態(tài)令。

五是制定有關(guān)緊急狀態(tài)的地方性法規(guī)。如在20世紀(jì)70年代和80年代，美國(guó)經(jīng)歷了許多重大的地方政府違約事件，其中包括1975年紐約市債券違約、1978年的克利夫蘭違約，以及1983年的華盛頓電力公司違約等。美國(guó)政府間關(guān)系顧問(wèn)委員會(huì)（ACIR）對(duì)地方財(cái)政危機(jī)問(wèn)題進(jìn)行了一系列的研究，并建議各州加強(qiáng)對(duì)地方財(cái)政的監(jiān)控，以防止地方財(cái)政危機(jī)。俄亥俄州采納了委員會(huì)的意見(jiàn)并建立了名為“地方財(cái)政監(jiān)控計(jì)劃”的體系。1979年通過(guò)、1985年修正的俄亥俄州“地方財(cái)政緊急狀態(tài)法”詳盡規(guī)定了這個(gè)監(jiān)控體系的操作程序。這個(gè)監(jiān)控體系類(lèi)似于全國(guó)天氣服務(wù)中心的監(jiān)控報(bào)告，是一種預(yù)警系統(tǒng)，可以防止地方政府——包括郡、市、學(xué)區(qū)和州立大學(xué)等進(jìn)一步陷入財(cái)政困境。

（二）國(guó)外緊急狀態(tài)的主要模式：

緊急狀態(tài)是相對(duì)于日常狀態(tài)而言的，因此，在公共緊急狀態(tài)時(shí)期，政府依據(jù)憲法和法律行使應(yīng)急管理權(quán)力，必然會(huì)涉及到緊急權(quán)力與憲法和法律所規(guī)定的其他權(quán)力之間的關(guān)系，也涉及到憲法條文在公共緊急狀態(tài)時(shí)期的生效問(wèn)題。從世界各國(guó)憲法的規(guī)定來(lái)看，各國(guó)有關(guān)緊急狀態(tài)權(quán)力的效力并不一樣。究其與憲法的關(guān)系來(lái)看，主要有3種模式：

一是對(duì)憲法規(guī)范的全部否定。如《阿爾及利亞憲法》第123條規(guī)定：在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)期間，憲法暫停生效，國(guó)家元首行使一切權(quán)力。

二是對(duì)憲法條文的基本否定。作如此規(guī)定的國(guó)家在憲法中既規(guī)定了緊急狀態(tài)權(quán)，而且還明示除緊急狀態(tài)權(quán)力條款在公共緊急狀態(tài)時(shí)期繼續(xù)生效之外，其余憲法條文全部失效。如《尼伯爾王國(guó)憲法》第81條規(guī)定：如國(guó)王認(rèn)為，整個(gè)尼伯爾或其他任何部分的安全受到戰(zhàn)爭(zhēng)、外來(lái)侵略或內(nèi)部動(dòng)亂的威脅，從而出現(xiàn)了嚴(yán)重的緊急形勢(shì)，國(guó)王可以發(fā)表文告：中止執(zhí)行除本條以外的本憲法一切條款或任一條文或某些條款中的某些規(guī)定；賦予全國(guó)評(píng)議會(huì)、其他政府機(jī)構(gòu)或當(dāng)局的，或由它們行使的一切權(quán)力或任何一部分權(quán)力，均歸國(guó)王本人掌握。

三是對(duì)憲法條文的部分否定。如《馬來(lái)西亞聯(lián)邦憲法》第150條規(guī)定：除了不能使議會(huì)權(quán)力擴(kuò)大到否定涉及伊斯蘭教法律和馬來(lái)人習(xí)俗的任何事項(xiàng)，或涉及沙巴州或沙撈越州地方性法規(guī)或習(xí)俗的任何事項(xiàng)或關(guān)于宗教、公民資格及語(yǔ)言的規(guī)定等事項(xiàng)，在緊急狀態(tài)的宣布生效期間，議會(huì)如認(rèn)為出于緊急狀態(tài)的需要，得就任何事項(xiàng)制定法律而不受本憲法任何規(guī)定的限制。

（三）國(guó)外緊急狀態(tài)法律制度的主要內(nèi)容：

政府何時(shí)可以啟動(dòng)應(yīng)急管理機(jī)制，怎樣啟動(dòng)應(yīng)急管理機(jī)制，在應(yīng)急管理時(shí)期行使什么樣的緊急權(quán)力，如何中止應(yīng)急管理機(jī)制等都涉及到法治行政原則能否在緊急狀態(tài)工作得到全面地貫徹和落實(shí)，所以，世界各國(guó)的憲法和法律中，對(duì)緊急狀態(tài)法律制度的內(nèi)容都作了比較系統(tǒng)地規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，主要包括以下幾種制度：

一是緊急狀態(tài)的確認(rèn)制度。緊急狀態(tài)的確認(rèn)是緊急狀態(tài)的前提。不經(jīng)過(guò)法定的程序確認(rèn)緊急狀態(tài)，政府不能隨意行使憲法和法律賦予的緊急權(quán)力，否則，就會(huì)破壞法治行政的基本原則。因此，世界各國(guó)憲法和法律都規(guī)定了詳細(xì)的緊急狀態(tài)確認(rèn)制度。緊急狀態(tài)的確認(rèn)制度包括對(duì)緊急狀態(tài)的法律認(rèn)定、宣布緊急狀態(tài)、緊急狀態(tài)的期限、緊急狀態(tài)的延長(zhǎng)、緊急狀態(tài)的終止等等。這些制度是相互聯(lián)系在一起的，共同構(gòu)成了緊急狀態(tài)機(jī)制的事實(shí)和法律條件。

二是緊急權(quán)制度。緊急權(quán)制度是緊急狀態(tài)的核心。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，政府正是依靠憲法和法律所賦予的緊急權(quán)，來(lái)從事應(yīng)急管理，可以說(shuō)緊急權(quán)是政府從事應(yīng)急管理的合法性所在。緊急權(quán)的種類(lèi)很多，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，最重要的是采取應(yīng)急措施的權(quán)力，如戒嚴(yán)權(quán)、軍事管制權(quán)、特別管制權(quán)、宵禁權(quán)和動(dòng)員權(quán)等等。此外，在緊急狀態(tài)時(shí)期，不同國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力關(guān)系也是緊急狀態(tài)機(jī)制的重要內(nèi)容。一般來(lái)說(shuō)，在緊急狀態(tài)時(shí)期，在平常時(shí)期所確立的國(guó)家權(quán)力關(guān)系會(huì)發(fā)生適當(dāng)?shù)淖兏＿@種權(quán)力變更傾向于3種方式：即地方國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力向中央國(guó)家機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移；中央國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力向議會(huì)或國(guó)家元首轉(zhuǎn)移；普通國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力向軍事機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移。如《巴基斯坦憲法》第232條規(guī)定：在宣布緊急狀態(tài)公告生效期間，由聯(lián)邦政府直接行使省政府全部或一部分職權(quán)。1981年《韓國(guó)戒嚴(yán)法》也規(guī)定：從宣布“非常戒嚴(yán)”時(shí)起，戒嚴(yán)司令官掌管戒嚴(yán)區(qū)內(nèi)的一切行政和司法事務(wù)。

三是緊急狀態(tài)下的人權(quán)最低標(biāo)準(zhǔn)。政府在應(yīng)急管理時(shí)期，由于行使緊急權(quán)力很容易限制公民的權(quán)利，所以，為了防止政府濫用應(yīng)急權(quán)力，許多國(guó)家憲法和法律中都規(guī)定了即便是在緊急狀態(tài)時(shí)期，某些公民的權(quán)利也不得因?yàn)椴扇?yīng)急措施而受到限制，更不得予以剝奪，通過(guò)確立緊急狀態(tài)時(shí)期的人權(quán)最低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)監(jiān)督政府行使應(yīng)急管理權(quán)力的合法性。如《委內(nèi)瑞拉憲法》第241條規(guī)定：遇到緊急事件、可以擾亂共和國(guó)和平的混亂、或者影響經(jīng)濟(jì)或社會(huì)生活的嚴(yán)重情況的時(shí)候，共和國(guó)總統(tǒng)可以限制或停止憲法的保證或某些保證，但是公布在第58條和第60條（3）和（7）項(xiàng)下的那些保證例外。

四是抵抗權(quán)制度。抵抗權(quán)制度起源于對(duì)政府濫用權(quán)力的限制。這種限制是通過(guò)權(quán)利的限制，而不是憲法和法律的限制，也就是說(shuō)，當(dāng)政府存在著違反憲法和法律規(guī)定行使緊急權(quán)力的情形時(shí)，依靠任何憲法和法律手段都無(wú)法糾正和控制政府非法行使緊急權(quán)時(shí)，公民可以對(duì)政府行使應(yīng)急權(quán)力行為行使抵抗權(quán)，作為對(duì)緊急狀態(tài)合法性的保障措施。第二次世界大戰(zhàn)之前，緊急抵抗的法律化程度并不高。二戰(zhàn)后，由于聯(lián)邦德國(guó)的《赫森憲法》、《布雷門(mén)憲法》和《柏林憲法》以及《1949年民主德國(guó)憲法》，將抵抗權(quán)納入憲法條款，抵抗權(quán)開(kāi)始成為憲法權(quán)利的一部分。關(guān)于抵抗權(quán)，一些國(guó)家的憲法和法律中都有規(guī)定，成為緊急狀態(tài)制度的重要組成部分。如1953年6月5日《丹麥王國(guó)憲法》第42條規(guī)定：在緊急情況下，緊急法案在議會(huì)通過(guò)后立即呈送國(guó)王批準(zhǔn)，但上述規(guī)則仍需由公民復(fù)決定奪。1949年《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》第20條規(guī)定：所有德國(guó)人都有權(quán)在不可能采取其他辦法的情況下，對(duì)企圖廢除憲法秩序的任何人或人們進(jìn)行反抗。

總之，從世界各國(guó)的緊急狀態(tài)法律制度的整體結(jié)構(gòu)來(lái)看，所有的制度都是圍繞著法治行政原則來(lái)設(shè)計(jì)的。其核心精神是為了保證政府能夠依據(jù)憲法和法律的規(guī)定來(lái)行使應(yīng)急管理權(quán)力，最大限度地避免由于行使應(yīng)急權(quán)力而對(duì)公民權(quán)利和憲法秩序造成不必要的損害和破壞。

（四）國(guó)際法對(duì)緊急狀態(tài)的法律要求：

關(guān)于緊急狀態(tài)，在有關(guān)的國(guó)際人權(quán)公約中也有所規(guī)定。這些規(guī)定主要是從保護(hù)基本人權(quán)的角度出發(fā)的。如1966年12月16日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第4條規(guī)定：（1）在社會(huì)緊急狀態(tài)威脅到國(guó)家的生命并經(jīng)正式宣布時(shí)，本公約締約國(guó)得采取措施克減其在本公約下所承擔(dān)的義務(wù)，但克減的程度以緊急情勢(shì)所嚴(yán)格需要者為限，此等措施并不得與它根據(jù)國(guó)際法所負(fù)有的其他義務(wù)相矛盾。且不得包含純粹基于種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教或社會(huì)的理由的歧視。（2）不得根據(jù)本規(guī)定而克減第6條、第7條、第8條（第1款和第2款）、第11條、第15條、第16條和第18條。（3）任何援用克減權(quán)的本公約締約國(guó)應(yīng)立即經(jīng)由聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)將它已克減的各項(xiàng)規(guī)定、實(shí)行克減的理由和終止這種克減的日期通知本公約的其他締約國(guó)家。很顯然，上述規(guī)定，通過(guò)規(guī)定“不得克減的權(quán)利”來(lái)限制締約國(guó)政府行使應(yīng)急管理權(quán)力的行為。這些不得克減的權(quán)利包括生命權(quán)，免于酷刑的權(quán)利，不得為奴，思想、良心和宗教的自由等等。

1976年，國(guó)際法協(xié)會(huì)組織小組委員會(huì)專(zhuān)門(mén)研究在緊急狀態(tài)下如何處理維護(hù)國(guó)家生存和保護(hù)公民權(quán)利的關(guān)系。經(jīng)過(guò)6年研究，起草了《國(guó)際法協(xié)會(huì)緊急狀態(tài)下人權(quán)準(zhǔn)則巴黎最低標(biāo)準(zhǔn)》。經(jīng)該協(xié)會(huì)人權(quán)執(zhí)行委員會(huì)兩年的研究和修改后，國(guó)際法協(xié)會(huì)于1984年通過(guò)并公布了這一文件。《國(guó)際法協(xié)會(huì)緊急狀態(tài)下人權(quán)準(zhǔn)則巴黎最低標(biāo)準(zhǔn)》為各國(guó)制定調(diào)整緊急狀態(tài)和行使緊急權(quán)力的基本條件和應(yīng)遵循的基本原則以及各種監(jiān)督措施，企望防止政府濫用緊急權(quán)力，最低限度地保障公民的權(quán)利（注：參見(jiàn)莫紀(jì)宏、徐高著《外國(guó)緊急狀態(tài)法律制度》，法律出版社1994年，11月第1版，第92頁(yè)。）。

二、我國(guó)緊急狀態(tài)的立法演變和法律制度的主要內(nèi)容

（一）我國(guó)緊急狀態(tài)的立法演變：

當(dāng)緊急狀態(tài)發(fā)生時(shí)，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)，特別是政府仍然按照法律的規(guī)定采取必要的緊急措施，以期迅速恢復(fù)由于緊急狀態(tài)而造成的社會(huì)混亂局面，這樣的立法意識(shí)早在民國(guó)政府時(shí)期就有所體現(xiàn)。

1912年《中華民國(guó)臨時(shí)約法》第36條規(guī)定：“臨時(shí)大總統(tǒng)得依法律宣告戒嚴(yán)”。據(jù)此，臨時(shí)參議院于1912年12月15日公布了《戒嚴(yán)法》。該法主要模仿了日本的《戒嚴(yán)令》。規(guī)定宣布戒嚴(yán)，以遇有戰(zhàn)爭(zhēng)或其他非常事變?yōu)橄?。《戒?yán)法》規(guī)定戒嚴(yán)地域分為警備地域和接戰(zhàn)地域。在警備地域內(nèi)，與軍事有關(guān)的地方行政和司法事務(wù)，其管轄權(quán)移至于該地的司令官。在接戰(zhàn)地域內(nèi)，地方行政與司法事務(wù)的管轄權(quán)移至于該地的司令官。在戒嚴(yán)地域內(nèi)，司令官有權(quán)采取下列措施：

1、停止集會(huì)、結(jié)社或新聞、雜志、圖畫(huà)、告白等之認(rèn)為與時(shí)機(jī)有妨礙者；

2、凡民有物品可供軍需之用者，或因時(shí)機(jī)之必要，禁止其輸出；

3、檢查私有槍炮、彈、藥、兵、器、火具及其他危險(xiǎn)物品，因時(shí)機(jī)之必要，得扣留或沒(méi)收之；

4、拆閱郵信電報(bào)；

5、檢查出入船舶及其他物品，或停止陸海之交通；

6、因交戰(zhàn)不得已時(shí)，得破壞毀燒人民之動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)；

7、接戰(zhàn)地域內(nèi)，不論晝夜，得侵入家宅、建造物、船舶中檢查之；

8、寄宿于接戰(zhàn)地域內(nèi)者，因時(shí)機(jī)之必要，得令其退出。

1926年7月，國(guó)民革命軍誓師北伐時(shí)，廣東國(guó)民政府特制定了《戒嚴(yán)條例》，于1926年7月29日公布。此條例共11條，比《戒嚴(yán)法》規(guī)定要簡(jiǎn)單，將宣布戒嚴(yán)之權(quán)，改為屬于總司令；臨時(shí)宣布戒嚴(yán)之機(jī)，概括定為屬于各該地軍事長(zhǎng)官；并規(guī)定此條例于宣布解嚴(yán)后失其效力。其余內(nèi)容，與《戒嚴(yán)法》大致相同。

1930年10月，立法院軍事委員會(huì)提請(qǐng)起草《戒嚴(yán)法草案》，1934年11月29日由國(guó)民政府公布了《戒嚴(yán)法》。該戒嚴(yán)法與民國(guó)初年戒嚴(yán)法比較相似。但突出了立法機(jī)關(guān)在戒嚴(yán)期間的權(quán)力，規(guī)定遇有戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于全國(guó)或某一地域，應(yīng)施行戒嚴(yán)時(shí)，國(guó)民政府經(jīng)立法院之議決，得宣告戒嚴(yán)，或使宣告之。并規(guī)定，在接戰(zhàn)地域，犯有以下罪行的，由軍事機(jī)關(guān)自行審判，包括內(nèi)亂罪，外患罪，妨礙秩序罪，公共危險(xiǎn)罪，偽造貨幣、有價(jià)證券及文書(shū)印文各罪，殺人罪，妨礙自由罪，搶奪強(qiáng)盜及海盜罪，恐嚇及擄人勒贖罪，毀棄損壞罪等等。

1948年5月19日，國(guó)民政府對(duì)《戒嚴(yán)法》進(jìn)行了修正并公布施行，1949年1月14日，又以總統(tǒng)令修正了第8條條文。這部《戒嚴(yán)法》頒布后一直到20世紀(jì)末還在臺(tái)灣省實(shí)施（注：參見(jiàn)莫紀(jì)宏、徐高著《戒嚴(yán)法律制度概要》，法律出版社，1996年6月版。）。

新中國(guó)成立之后，為消滅國(guó)民黨殘余勢(shì)力的破壞活動(dòng)，保衛(wèi)新生的人民政權(quán)，凡人民解放軍解放了的地方都實(shí)行軍事管制。于1949年9月29日通過(guò)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》第14條規(guī)定，凡人民解放軍初解放的地方，應(yīng)一律實(shí)行軍事管制，取消國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)機(jī)關(guān)，由中央人民政府或前線軍政機(jī)關(guān)委托人員組織軍事管制委員會(huì)和地方人民政府，領(lǐng)導(dǎo)人民建立革命秩序，鎮(zhèn)壓反革命活動(dòng)，并在條件許可時(shí)，召開(kāi)各界人民代表會(huì)議。軍事管制時(shí)間的長(zhǎng)短，由中央人民政府依據(jù)各地的軍事政治情況決定之。據(jù)此，在中央和地方的層次中設(shè)立了大區(qū)制度，并且相應(yīng)地設(shè)立了大區(qū)軍政委員會(huì)。1949年12月16日，中央人民政府政務(wù)院第11次政務(wù)會(huì)議通過(guò)了《大行政區(qū)政府人民政府委員會(huì)組織通則》。根據(jù)該通則的規(guī)定，在解放初期，設(shè)軍政委員會(huì)的目的是“為實(shí)施軍事管制建立軍事秩序”。各大行政區(qū)軍政委員會(huì)由政務(wù)院提請(qǐng)中央人民政府任命，享有在本轄區(qū)內(nèi)頒發(fā)決議和命令、任免干部、編制概算和預(yù)算、領(lǐng)導(dǎo)所屬各省市縣地方人民政府的工作、轉(zhuǎn)發(fā)政務(wù)院的決議和命令等權(quán)力。但軍政委員會(huì)存在的時(shí)間并不很長(zhǎng)。截止到1950年10月，只有華東、中南、西北、西南4個(gè)大行政區(qū)仍設(shè)有軍政委員會(huì)，軍政委員會(huì)已經(jīng)很少擁有進(jìn)行軍事管制的職權(quán)。1952年11月15日，中央人民政府委員會(huì)第19次會(huì)議通過(guò)了《中央人民政府關(guān)于改變大行政區(qū)人民政府（軍政委員會(huì)）機(jī)構(gòu)與任務(wù)的決定》，明確規(guī)定大行政區(qū)人民政府或軍政委員會(huì)一律改稱(chēng)為行政委員會(huì)，它們只是代表中央人民政府在各該地區(qū)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督地方政府的機(jī)關(guān)。至此，從全國(guó)范圍看，軍事管制的使命基本結(jié)束。

在“”初期，由于一些地方發(fā)生武斗現(xiàn)象，社會(huì)秩序遭到嚴(yán)重破壞，1967年1月，中共中央發(fā)出了《關(guān)于廣播電臺(tái)問(wèn)題的通知》，該通知規(guī)定：革命群眾同那些控制廣播電臺(tái)的走資本主義道路當(dāng)權(quán)派進(jìn)行斗爭(zhēng)的廣播電臺(tái)，一律由當(dāng)?shù)厝嗣窠夥跑妼?shí)行軍事管制。1967年3月19日，中共中央軍委根據(jù)的指示，作出了《關(guān)于集中力量執(zhí)行支左、支農(nóng)、支工、軍管、軍訓(xùn)任務(wù)的決定》。依據(jù)這一指示，中國(guó)人民解放軍大批人員投入了“三支兩軍”。1968年9月2日，中央軍委、中央發(fā)出《關(guān)于工人進(jìn)軍事院校及尚未聯(lián)合起來(lái)的軍事院校實(shí)行軍管的通知》，通知說(shuō)：“偉大領(lǐng)袖批示，如工人條件成熟，所有軍事院校均應(yīng)派工人隨同軍管人員進(jìn)去，打破知識(shí)分子獨(dú)霸的一統(tǒng)天下”。

在“期間”的整個(gè)軍管過(guò)程中，中共中央決定，凡是對(duì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生困難的地區(qū)，各種檔案和機(jī)密資料一律交軍區(qū)代為保管；派解放軍維護(hù)國(guó)際旅客聯(lián)運(yùn)列車(chē)秩序；一切重要的糧倉(cāng)和物資倉(cāng)庫(kù)、監(jiān)獄，以及其他中央規(guī)定必須保護(hù)和監(jiān)視的重要單位，都要派出軍隊(duì)，實(shí)行軍管，以維護(hù)必要的秩序；對(duì)于陷于癱瘓或半癱瘓狀態(tài)，或者被壞人篡奪了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，或邊防、沿海，或交通要道（碼頭、鐵路局、海港），或?qū)ＵC(jī)構(gòu)，或機(jī)密要害部門(mén)，或國(guó)防企業(yè)事業(yè)單位，國(guó)防工廠、倉(cāng)庫(kù)等單位，都應(yīng)實(shí)行軍管；由軍隊(duì)接管民用航空系統(tǒng)，對(duì)長(zhǎng)江航運(yùn)局、鐵道部、國(guó)防工業(yè)部、國(guó)防科學(xué)技術(shù)研究院及所屬單位實(shí)行軍管，對(duì)郵電、電臺(tái)、消防等單位實(shí)行軍管。由于軍管中出了問(wèn)題，1972年8月21日，根據(jù)的意見(jiàn)，中共中央、中央軍委發(fā)出《關(guān)于征詢(xún)對(duì)三支兩軍問(wèn)題的意見(jiàn)的通知》，并附《關(guān)于三支兩軍若干問(wèn)題的決定（草案）》，提出了為加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，凡是實(shí)行軍管的地方和單位，在黨委建立后，軍管即可撤銷(xiāo)；軍管人員除少數(shù)需要留下?lián)蔚胤焦ぷ髦猓溆嗤嘶夭筷?duì)；少數(shù)有某種特殊需要的地方和單位，對(duì)外可保留軍管名義，對(duì)內(nèi)不再行使職權(quán)。此后，軍管人員陸續(xù)撤回部隊(duì)。

建國(guó)以后，在緊急狀態(tài)法領(lǐng)域的重要立法是關(guān)于戒嚴(yán)的法律規(guī)定。我國(guó)的戒嚴(yán)制度首次確立在1954年《憲法》。該《憲法》第31條規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定全國(guó)或部分地區(qū)的戒嚴(yán)。“”中，因《憲法》事實(shí)上被擱置，所以，在實(shí)踐中，實(shí)行的是相當(dāng)于戒嚴(yán)的軍事管制制度，而且也不是依法建立的。1975年《憲法》取消了1954年《憲法》關(guān)于戒嚴(yán)制度的規(guī)定，但在實(shí)踐中，卻采取了戒嚴(yán)措施。如1976年4月5日下午7時(shí)許，民兵1萬(wàn)人、公安干警3000人、衛(wèi)戌部隊(duì)5個(gè)營(yíng)分別在天安門(mén)廣場(chǎng)四周的有關(guān)地點(diǎn)集結(jié)待命。夜晚，在天安門(mén)廣場(chǎng)實(shí)行了戒嚴(yán)。1982年《憲法》恢復(fù)了戒嚴(yán)制度，并且比1954年《憲法》的規(guī)定有了進(jìn)一步的發(fā)展。1982年《憲法》第67條規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定全國(guó)或個(gè)別省、自治區(qū)、直轄市的戒嚴(yán)。第80條規(guī)定，中華人民共和國(guó)主席根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的決定戒嚴(yán)令。第89條規(guī)定，國(guó)務(wù)院決定省、自治區(qū)、直轄市的范圍內(nèi)部分地區(qū)的戒嚴(yán)。1982年《憲法》頒布以后，依據(jù)1982年《憲法》第89條的規(guī)定，1989年國(guó)務(wù)院先后兩次了戒嚴(yán)令：一次是為了制止一小撮分裂主義分子在拉薩策動(dòng)的騷亂，于3月8日了對(duì)拉薩市的戒嚴(yán)令；另一次是5月20日為了制止動(dòng)亂局面，對(duì)北京市部分地區(qū)實(shí)施的戒嚴(yán)令。

1996年3月1日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)戒嚴(yán)法》，這是新中國(guó)第一部戒嚴(yán)法?！吨腥A人民共和國(guó)戒嚴(yán)法》總共5章32條。根據(jù)《中華人民共和國(guó)戒嚴(yán)法》第2條的規(guī)定，在發(fā)生嚴(yán)重危及國(guó)家的統(tǒng)一、安全或者社會(huì)公共安全的動(dòng)亂、暴亂或者嚴(yán)重騷亂，不采取非常措施不足以維護(hù)社會(huì)秩序、保護(hù)人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全的緊急狀態(tài)時(shí)，國(guó)家可以決定實(shí)行戒嚴(yán)。因此，《中華人民共和國(guó)戒嚴(yán)法》是一部比較系統(tǒng)地規(guī)范在緊急狀態(tài)時(shí)期各種社會(huì)關(guān)系的法律。根據(jù)《中華人民共和國(guó)戒嚴(yán)法》第2條規(guī)定的精神，戒嚴(yán)法是適用于包括自然災(zāi)害在內(nèi)的各種緊急狀態(tài)的。但是，不管引起緊急狀態(tài)的具體情況是什么，需要國(guó)家采取戒嚴(yán)措施來(lái)對(duì)付緊急狀態(tài)的，其情節(jié)和性質(zhì)必須要非常嚴(yán)重，具體說(shuō)應(yīng)當(dāng)達(dá)到“嚴(yán)重危及國(guó)家的統(tǒng)一、安全或者社會(huì)公共安全的動(dòng)亂、暴亂或者嚴(yán)重騷亂。

從1982年現(xiàn)行《憲法》規(guī)定戒嚴(yán)制度之后，為了對(duì)緊急狀態(tài)采取緊急有效的應(yīng)急措施，全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院還先后在制定的法律、行政法規(guī)中對(duì)由于自然災(zāi)害引發(fā)的一般性質(zhì)的緊急狀態(tài)，規(guī)定了相應(yīng)的應(yīng)急措施。如1989年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》第26條規(guī)定：甲類(lèi)、乙類(lèi)傳染病暴發(fā)、流行時(shí)，縣級(jí)以上地方政府報(bào)經(jīng)上一級(jí)地方政府決定，可以宣布疫區(qū)，在疫區(qū)內(nèi)采取本法第25條規(guī)定的緊急措施，并可以對(duì)出入疫區(qū)的人員、物資和交通工具實(shí)施衛(wèi)生檢疫。經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市政府決定，可以對(duì)甲類(lèi)傳染病疫區(qū)實(shí)施封鎖；封鎖大、中城市的疫區(qū)或者跨省、自治區(qū)、直轄市的疫區(qū)，以及封鎖疫區(qū)導(dǎo)致中斷干線交通或者封鎖國(guó)境的，由國(guó)務(wù)院決定。疫區(qū)封鎖的解除，由原決定機(jī)關(guān)宣布。《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》第32條也規(guī)定：嚴(yán)重破壞性地震發(fā)生后，為了搶險(xiǎn)救災(zāi)并維護(hù)社會(huì)秩序，國(guó)務(wù)院或者地震災(zāi)區(qū)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府，可以在地震災(zāi)區(qū)實(shí)行下列緊急應(yīng)急措施：（1）交通管制；（2）對(duì)食品等基本生活必需品和藥品統(tǒng)一發(fā)放和分配；（3）臨時(shí)征用房屋、運(yùn)輸工具和通信設(shè)備等；（4）需要采取的其他緊急應(yīng)急措施。

此外，為了有效地對(duì)付由于自然災(zāi)害引起的緊急狀態(tài)，做好災(zāi)害應(yīng)急工作，國(guó)務(wù)院先后出臺(tái)了若干“應(yīng)急條例”：1993年8月4日國(guó)務(wù)院第124號(hào)令的《核電廠核事故應(yīng)急管理?xiàng)l例和處理規(guī)定》，該條例對(duì)核事故應(yīng)急工作作了比較詳細(xì)的規(guī)定。根據(jù)該條例的規(guī)定，在核事故應(yīng)急進(jìn)入場(chǎng)外應(yīng)急狀態(tài)時(shí)，國(guó)務(wù)院指定的部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)派出人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，指導(dǎo)核事故應(yīng)急響應(yīng)行動(dòng)，必要時(shí)提出派出救援力量的建議。再如1995年4月1日起正式實(shí)施的《破壞性地震應(yīng)急條例》。該應(yīng)急條例第1條規(guī)定：為了加強(qiáng)對(duì)破壞性地震應(yīng)急活動(dòng)的管理，減輕地震災(zāi)害損失，保障國(guó)家財(cái)產(chǎn)和公民人身、財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)社會(huì)秩序，特制定該條例。為了有效預(yù)防、及時(shí)控制和消除突發(fā)公共衛(wèi)生事件的危害，保障公眾身體健康與生命安全，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，特別是為了適應(yīng)非典防治應(yīng)急工作的要求，2003年5月7日，國(guó)務(wù)院會(huì)議原則通過(guò)了《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，并于2003年5月9日正式施行。

可以說(shuō)迄今為止，我國(guó)法律、法規(guī)對(duì)緊急狀態(tài)下如何采取緊急措施，如何調(diào)整政府與公民之間的關(guān)系以及社會(huì)公眾之間的關(guān)系，基本上建立了一套有效的緊急狀態(tài)法律制度，不論是自然災(zāi)害導(dǎo)致的緊急狀態(tài)，還是人為原因?qū)е碌木o急狀態(tài)，政府都能夠依據(jù)相應(yīng)的法律、法規(guī)來(lái)采取必要的措施，來(lái)應(yīng)對(duì)各種危機(jī)問(wèn)題，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。

另外，作為我國(guó)緊急狀態(tài)的立法，在憲法、國(guó)防法等法律、法規(guī)中還對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)作了規(guī)定。如現(xiàn)行《憲法》規(guī)定，在我國(guó)決定戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的主體是全國(guó)人民代表大會(huì)，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間決定戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的宣布，中華人民共和國(guó)主席有權(quán)宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。并且全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)還有權(quán)決定全國(guó)總動(dòng)員或者局部動(dòng)員，中華人民共和國(guó)主席有權(quán)動(dòng)員令。

在緊急狀態(tài)的立法領(lǐng)域，與一般緊急狀態(tài)制度不同的是，《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》和《中華人民共和國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)基本法》還直接規(guī)定了港澳特別行政區(qū)的“緊急狀態(tài)制度”，根據(jù)兩個(gè)基本法各自第18條的規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或因香港或澳門(mén)特別行政區(qū)內(nèi)發(fā)生香港或澳門(mén)特別行政區(qū)政府不能控制的危及國(guó)家統(tǒng)一或安全的動(dòng)亂而決定香港或澳門(mén)特別行政區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)，中央人民政府可命令將有關(guān)全國(guó)性法律在香港或澳門(mén)特別行政區(qū)實(shí)施。

（二）我國(guó)緊急狀態(tài)的法律體系：

我國(guó)目前的緊急狀態(tài)的立法比較分散，沒(méi)有像《土耳其憲法》那樣對(duì)緊急狀態(tài)通過(guò)加以分類(lèi)來(lái)規(guī)定不同的緊急措施和緊急狀態(tài)法律制度，也沒(méi)有像前蘇聯(lián)那樣通過(guò)一個(gè)統(tǒng)一的《緊急狀態(tài)法律制度法》來(lái)適應(yīng)應(yīng)急各種緊急狀態(tài)的需要。

我國(guó)的緊急狀態(tài)的立法目前制度上是不統(tǒng)一的，在理論研究方面也比較薄弱。專(zhuān)門(mén)研究緊急狀態(tài)的學(xué)術(shù)專(zhuān)著還很少（注：目前在政府應(yīng)急管理領(lǐng)域的理論著作僅有作者與徐高合作的《緊急狀態(tài)法學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992年6月第1版?！锻鈬?guó)緊急狀態(tài)法律制度》，法律出版社，1994年11月第1版?！督鋰?yán)法律制度概要》，法律出版社，1996年6月第1版。作者編著的《“非典”時(shí)期的非常法治》，法律出版社，2003年6月第1版。許文惠、張成福主編的《危機(jī)狀態(tài)下的政府管理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年9月第1版。），因此，對(duì)我國(guó)緊急狀態(tài)法律制度的現(xiàn)狀的描述還是不太成熟的。依據(jù)我國(guó)憲法、法律、行政法規(guī)等的規(guī)定，作者認(rèn)為，我國(guó)目前的緊急狀態(tài)的法律體系主要是由以下幾個(gè)方面的法律制度構(gòu)成的：

1、戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)法。

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，早在1954年《憲法》中就規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)決定戰(zhàn)爭(zhēng)和和平問(wèn)題；全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，如果遇到國(guó)家遭受武裝侵犯或者必須履行國(guó)際間共同防止侵略的條約的情況，決定戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的宣布，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)決定全國(guó)總動(dòng)員或局部動(dòng)員；中華人民共和國(guó)主席宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，發(fā)動(dòng)動(dòng)員令。

1975年《憲法》取消了1954年《憲法》上述關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)緊急對(duì)抗措施的規(guī)定，即1975年《憲法》未明文確定由誰(shuí)來(lái)宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、決定戰(zhàn)爭(zhēng)和和平問(wèn)題，也未規(guī)定動(dòng)員問(wèn)題。與此相關(guān)的是，1975年《憲法》確立了中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席統(tǒng)率全國(guó)武裝力量制度，同時(shí)規(guī)定中國(guó)人民解放軍和民兵是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)子弟兵，是各族人民的武裝力量；中國(guó)人民解放軍永遠(yuǎn)是一支戰(zhàn)斗隊(duì)，同時(shí)又是工作隊(duì)，又是生產(chǎn)隊(duì)。

1978年《憲法》關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，只是簡(jiǎn)單地恢復(fù)了1954年《憲法》的幾項(xiàng)規(guī)定，規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)決定戰(zhàn)爭(zhēng)和和平問(wèn)題；全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，如果遇到國(guó)家遭受武裝侵犯的情況，決定宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，但對(duì)動(dòng)員制度未予明確。

1982年《憲法》關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的規(guī)定除了全面恢復(fù)1954年《憲法》的各項(xiàng)規(guī)定之外，還規(guī)定中華人民共和國(guó)中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)的武裝力量。

關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的法律規(guī)定，在1997年3月14日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)防法》中也得到了重視?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)防法》第8章即為“國(guó)防動(dòng)員和戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”，根據(jù)該法第49條規(guī)定：國(guó)家依照憲法規(guī)定宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，采取各種措施集中人力、物力和財(cái)力，領(lǐng)導(dǎo)全體公民保衛(wèi)祖國(guó)，抵抗侵略。

2、緊急狀態(tài)法。

緊急狀態(tài)法在我國(guó)雖然沒(méi)有制定統(tǒng)一的法律或者是法規(guī)，也沒(méi)有在憲法中予以明確，但是，在其他一些相關(guān)法律、法規(guī)和我國(guó)加入的國(guó)際法中都有所規(guī)定，從學(xué)理上可以視為我國(guó)緊急狀態(tài)法法律體系的重要組成部分。具體說(shuō)，在我國(guó)統(tǒng)一的法律體系中，緊急狀態(tài)法是以下列形式存在的：

（1）明確規(guī)定緊急狀態(tài)法律制度?！吨腥A人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》第18條第4款規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或因香港特別行政區(qū)內(nèi)發(fā)生香港特別行政區(qū)政府不能控制的危及國(guó)家統(tǒng)一或安全的動(dòng)亂而決定香港特別行政區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)，中央人民政府可命令將有關(guān)全國(guó)性法律在香港特別行政區(qū)實(shí)施?！吨腥A人民共和國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)基本法》第18條第4款規(guī)定：在全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定宣布戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)或因澳門(mén)特別行政區(qū)內(nèi)發(fā)生澳門(mén)特別行政區(qū)政府不能控制的危及國(guó)家統(tǒng)一或安全的動(dòng)亂而決定澳門(mén)特別行政區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)，中央人民政府可命令將有關(guān)全國(guó)性法律在澳門(mén)特別行政區(qū)實(shí)施?？梢哉f(shuō)，目前在我國(guó)統(tǒng)一的法律體系中，緊急狀態(tài)法律制度是直接適用于香港和澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)的，但是，對(duì)于內(nèi)地其他地區(qū)，則沒(méi)有法律、法規(guī)上的明確規(guī)定。

（2）確認(rèn)緊急狀態(tài)法律制度的存在。在一些法律、法規(guī)中，比較抽象地涉及到國(guó)家處于緊急狀態(tài)情況下，如何發(fā)生相應(yīng)的法律關(guān)系。如《中華人民共和國(guó)對(duì)外合作開(kāi)采海洋石油資源條例》第26條規(guī)定：在戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)或其他緊急狀態(tài)下，中國(guó)政府有權(quán)征購(gòu)、征用外國(guó)合同者所得的和所購(gòu)買(mǎi)的石油的一部或全部。

（3）我國(guó)批準(zhǔn)和參加的國(guó)際條約或協(xié)定對(duì)緊急狀態(tài)法律制度的確認(rèn)。在我國(guó)批準(zhǔn)和簽署的國(guó)際條約、協(xié)定中，涉及到緊急狀態(tài)法律制度的達(dá)20多個(gè)，這些條約、協(xié)定包括《中華人民共和國(guó)和美利堅(jiān)合眾國(guó)貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》（1979年7月7日簽訂，1980年2月1日生效）、《中華人民共和國(guó)和日本國(guó)關(guān)于鼓勵(lì)和相互保護(hù)投資協(xié)定》（1988年8月27日簽訂，1989年5月14日生效）等。在這些國(guó)際條約、協(xié)定中，對(duì)緊急狀態(tài)情況下，有關(guān)法律關(guān)系如何處理都作了較為詳細(xì)的規(guī)定。如1992年1月17日簽訂的《中國(guó)政府與美國(guó)政府關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》第1條就明確規(guī)定：在全國(guó)緊急狀態(tài)或其他非常緊急的情況下，或在為公共目的的非商業(yè)性使用的情況下，政府可以放棄這種要求。但是，在處于全國(guó)緊急狀態(tài)或其他非常緊急情況下，應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)盡快通知權(quán)利人。

3、戒嚴(yán)法。

關(guān)于戒嚴(yán)法，我國(guó)目前法律上主要有3個(gè)層次的規(guī)定：一是現(xiàn)行《憲法》的規(guī)定；二是《中華人民共和國(guó)戒嚴(yán)法》的規(guī)定；三是在戒嚴(yán)時(shí)期，有全國(guó)人大常委會(huì)或國(guó)務(wù)院的戒嚴(yán)令。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)戒嚴(yán)法》第31條的規(guī)定：在個(gè)別縣、市的局部范圍內(nèi)突然發(fā)生嚴(yán)重騷亂，嚴(yán)重危及國(guó)家安全、社會(huì)公共安全和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，國(guó)家沒(méi)有作出戒嚴(yán)決定時(shí)，當(dāng)?shù)厥〖?jí)人民政府報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，可以決定并組織人民警察、人民武裝警察實(shí)施交通管制和現(xiàn)場(chǎng)管制，限制人員進(jìn)出管制區(qū)域，對(duì)進(jìn)出管制區(qū)域人員的證件、車(chē)輛、物品進(jìn)行檢查，對(duì)參與騷亂的人可以強(qiáng)行予以驅(qū)散、強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)、搜查，對(duì)組織者和拒不服從的人員可以立即予以拘留；在人民警察、人民武裝警察力量還不足以維護(hù)社會(huì)秩序時(shí)，可以報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院向中央軍事委員會(huì)提出，由中央軍事委員會(huì)決定派出人民解放軍協(xié)助當(dāng)?shù)厝嗣裾謴?fù)和維持正常社會(huì)秩序。

4、災(zāi)害應(yīng)急法。

在自然災(zāi)害發(fā)生以后，往往會(huì)出現(xiàn)各種緊急情況，特別是一些重大的自然災(zāi)害或者人為災(zāi)害發(fā)生之后，政府必須采取一些緊急措施才能有效地控制社會(huì)局勢(shì)，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保障國(guó)家財(cái)產(chǎn)和安全以及公民人身財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯。因此，災(zāi)害應(yīng)急作為災(zāi)害法的重要調(diào)整對(duì)象基本上都在相應(yīng)的災(zāi)害法中得到了體現(xiàn)。有的災(zāi)害應(yīng)急活動(dòng)還制定了專(zhuān)門(mén)的災(zāi)害應(yīng)急條例，如《破壞性地震應(yīng)急條例》、《核電廠核事故應(yīng)急條例和處理規(guī)定》以及《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等等。而沒(méi)有制定專(zhuān)門(mén)應(yīng)急條例的災(zāi)害應(yīng)急活動(dòng)，在相關(guān)的法律、法規(guī)中也可以找到災(zāi)害應(yīng)急活動(dòng)的法律依據(jù)，特別是政府在災(zāi)害應(yīng)急活動(dòng)中可以行使的行政緊急權(quán)力以及可以采取的緊急措施。以災(zāi)害的種類(lèi)來(lái)劃分，目前我國(guó)的災(zāi)害應(yīng)急法主要包括以下幾個(gè)方面：

（1）突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急法?！锻话l(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第2條規(guī)定：突發(fā)公共衛(wèi)生事件，是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件。為了對(duì)付各種突發(fā)公共衛(wèi)生事件，各級(jí)人民政府可以依據(jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》的規(guī)定來(lái)采取各種具體的應(yīng)急措施。此次非典防治工作中最主要的法律依據(jù)就是《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，當(dāng)然，還有《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》、《中華人民共和國(guó)傳染病防治法實(shí)施辦法》等法律、法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定。特別是在《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》出臺(tái)之前，傳染病防治法及其實(shí)施辦法中有關(guān)傳染病應(yīng)急工作的規(guī)定是非典防治工作的主要法律依據(jù)。

（2）破壞性地震應(yīng)急法。目前，我國(guó)破壞性地震應(yīng)急工作的法律依據(jù)主要集中在《破壞性地震應(yīng)急條例》中，但是從法律的效力來(lái)看，《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》作為法律也為破壞性地震應(yīng)急工作提供了必要的法律依據(jù)，并且《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》晚于《破壞性地震應(yīng)急條例》出臺(tái)，所以，《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》中關(guān)于“地震應(yīng)急”的規(guī)定不僅可以較好地修正《破壞性地震應(yīng)急條例》的相關(guān)規(guī)定，由于法律的效力大于行政法規(guī)效力，因此，《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》所確立的“地震應(yīng)急制度”具有更大的權(quán)威性。

（3）核事故應(yīng)急法。我國(guó)目前關(guān)于核事故應(yīng)急的法律規(guī)定主要規(guī)定在《核電廠核事故應(yīng)急條例和處理規(guī)定》中，凡是涉及到核電廠核事故的應(yīng)急問(wèn)題，都應(yīng)當(dāng)一律依據(jù)該條例的規(guī)定進(jìn)行應(yīng)急。當(dāng)然，從完善核事故應(yīng)急工作的需要出發(fā)，核事故應(yīng)急工作的范圍還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加以擴(kuò)大，特別是非核電廠的核事故如何應(yīng)急，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真加以研究，以便于在條件成熟的時(shí)候制定統(tǒng)一的《核事故應(yīng)急法》。

（4）防洪應(yīng)急法?！吨腥A人民共和國(guó)防洪法》和《中華人民共和國(guó)防汛條例》是目前我國(guó)防洪應(yīng)急的主要法律依據(jù)。特別是《中華人民共和國(guó)防汛條例》，其中對(duì)防洪應(yīng)急作了比較詳細(xì)的規(guī)定。

（5）森林防火應(yīng)急法?！吨腥A人民共和國(guó)森林法》和《森林防火條例》是森林放火應(yīng)急工作的主要法律依據(jù)。另外，《中華人民共和國(guó)消防法》中關(guān)于消防工作的規(guī)定也適用于森林防火工作。

（6）地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急法。目前的地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急法，除了地震應(yīng)急之外，像滑坡、火山噴發(fā)、沙塵暴等等地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急工作，還沒(méi)有制定相應(yīng)的應(yīng)急法律或法規(guī)。在出現(xiàn)上述災(zāi)害的情形下，可以視其嚴(yán)重程度，參照地震應(yīng)急法律、法規(guī)的規(guī)定來(lái)采取相關(guān)的地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急措施。

（7）氣象災(zāi)害應(yīng)急法。臺(tái)風(fēng)是我國(guó)比較普遍的氣象災(zāi)害，臺(tái)風(fēng)來(lái)臨時(shí)，我國(guó)東南沿海地區(qū)往往處于非常危及的狀態(tài)。為了進(jìn)一步搞好臺(tái)風(fēng)應(yīng)急工作，除了要依據(jù)《中華人民共和國(guó)氣象法》的規(guī)定搞好氣象預(yù)報(bào)、預(yù)測(cè)工作，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)該法所確立的關(guān)于臺(tái)風(fēng)應(yīng)急工作的總的指導(dǎo)思想采取相應(yīng)的應(yīng)急措施。在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可以出臺(tái)一個(gè)由國(guó)務(wù)院的《臺(tái)風(fēng)災(zāi)害應(yīng)急條例》這樣的應(yīng)急法。

（8）環(huán)境災(zāi)害應(yīng)急法。我國(guó)的環(huán)境災(zāi)害應(yīng)急立法主要集中在環(huán)境法中。如《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》等法律中，對(duì)于環(huán)境災(zāi)害的應(yīng)急工作都有一些原則性的規(guī)定。

（9）其他性質(zhì)的災(zāi)害應(yīng)急法。在我國(guó)的災(zāi)害法法律體系中，還有許多法律、法規(guī)確立了對(duì)其他性質(zhì)的災(zāi)害的應(yīng)急制度，如《中華人民共和國(guó)礦山安全法》對(duì)礦山安全事故發(fā)生之后的應(yīng)急工作就作了原則性規(guī)定。

總之，我國(guó)目前的災(zāi)害應(yīng)急法主要是分散在不同的災(zāi)害法中的。專(zhuān)門(mén)的災(zāi)害應(yīng)急法很少，只有《破壞性地震應(yīng)急條例》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等，這樣的災(zāi)害應(yīng)急立法的狀況如果從應(yīng)付一些常見(jiàn)的災(zāi)害應(yīng)急工作來(lái)說(shuō)是可以的，但是，對(duì)于那些不常見(jiàn)的災(zāi)害應(yīng)急工作或者是當(dāng)出現(xiàn)了災(zāi)害并發(fā)的情況時(shí)如何來(lái)開(kāi)展應(yīng)急工作，至少在目前是缺少充分的法律依據(jù)的，必須要在今后的立法中加以完善。

（三）緊急狀態(tài)入憲的意義：

此次修憲將現(xiàn)行《憲法》第62條、第80條和第89條有關(guān)全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院有權(quán)依據(jù)憲法規(guī)定決定戒嚴(yán)，國(guó)家主席有權(quán)依據(jù)憲法規(guī)定戒嚴(yán)令的規(guī)定修改為全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院有權(quán)依據(jù)憲法決定進(jìn)入緊急狀態(tài)，國(guó)家主席有權(quán)依據(jù)憲法宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)。這對(duì)于完善我國(guó)緊急狀態(tài)制度具有非常重要的意義。

首先，上述修正案明確地將緊急狀態(tài)制度寫(xiě)進(jìn)了我國(guó)現(xiàn)行《憲法》，不僅規(guī)范了我國(guó)現(xiàn)行《憲法》中有關(guān)緊急狀態(tài)制度的規(guī)定，使我國(guó)現(xiàn)行《憲法》關(guān)于緊急狀態(tài)制度的規(guī)定具有了更加嚴(yán)密的科學(xué)性，而且還為統(tǒng)一目前處于分散立法狀態(tài)的緊急狀態(tài)制度提供了基本的憲法依據(jù)，體現(xiàn)了憲法修改的科學(xué)精神。

其次，將緊急狀態(tài)制度寫(xiě)進(jìn)憲法，有利于依據(jù)憲法的規(guī)定，根據(jù)國(guó)際社會(huì)普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)，特別是《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的要求，來(lái)制定統(tǒng)一的《中華人民共和國(guó)緊急狀態(tài)法》，為我國(guó)緊急狀態(tài)制度立法的系統(tǒng)化、科學(xué)化提供了必要的憲法依據(jù)，同時(shí)也有利于在正式批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》時(shí)消除我國(guó)現(xiàn)行憲法和法律制度中有關(guān)緊急狀態(tài)制度的法律規(guī)定與該公約原則和精神不相一致的地方，積極推動(dòng)我國(guó)政府認(rèn)真和有效地履行該公約下的義務(wù)。

最后，將緊急狀態(tài)制度寫(xiě)進(jìn)憲法，有利于在實(shí)施緊急狀態(tài)時(shí)貫徹法治統(tǒng)一原則，有利于強(qiáng)化國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使緊急權(quán)力的法律意識(shí)，有利于保護(hù)公民憲法和法律上的權(quán)利。憲法是根本大法，它通過(guò)調(diào)整國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的基本憲法關(guān)系來(lái)建立和維護(hù)社會(huì)的基本秩序。緊急狀態(tài)制度在憲法中得到了明確的肯定，就意味著一切國(guó)家機(jī)關(guān)、組織和公民個(gè)人都必須以憲法的規(guī)定為依據(jù)，自覺(jué)地按照憲法的規(guī)定來(lái)行使緊急權(quán)力，履行在緊急狀態(tài)時(shí)期應(yīng)盡的法律義務(wù)，從而提高政府應(yīng)急管理工作的水平和效率。

總之，緊急狀態(tài)入憲，不僅僅只是將“戒嚴(yán)”改成“緊急狀態(tài)”的詞語(yǔ)修改問(wèn)題，更重要的是這種修改確立了一項(xiàng)基本的憲法原則，也就是說(shuō)，作為調(diào)整國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間關(guān)系的憲法，其規(guī)范作用不僅涉及到平常時(shí)期的國(guó)家機(jī)關(guān)與公民之間的憲法關(guān)系，而且在緊急狀態(tài)時(shí)期，國(guó)家機(jī)關(guān)行使的緊急權(quán)力也要來(lái)自于憲法，也要具有憲法上的依據(jù)。政府在緊急狀態(tài)時(shí)期對(duì)公民的憲法權(quán)利所加以的限制以及要求公民在緊急狀態(tài)時(shí)期承擔(dān)的特定緊急法律義務(wù)也必須具有憲法和法律上的依據(jù)?？梢哉f(shuō)，緊急狀態(tài)入憲，彌補(bǔ)了原來(lái)憲法所規(guī)定的戒嚴(yán)制度對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)行使緊急權(quán)力規(guī)范不到位的立法缺陷，比較全面地將國(guó)家機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力的行為納入憲法的調(diào)整范圍，也就是說(shuō)，國(guó)家機(jī)關(guān)不僅在平常時(shí)期要按照憲法所賦予的國(guó)家權(quán)力行使職權(quán)，而且在緊急狀態(tài)時(shí)期也要根據(jù)憲法的規(guī)定來(lái)行使緊急權(quán)力。由此體現(xiàn)了憲法的根本法特征，強(qiáng)化了憲法作為根本法的法律權(quán)威和突出了以憲法為核心的“依憲治國(guó)”的現(xiàn)代法治精神的要求。

（四）完善我國(guó)緊急狀態(tài)的立法構(gòu)想：

由于緊急狀態(tài)往往會(huì)給公民的人身財(cái)產(chǎn)安全造成巨大威脅，給社會(huì)秩序造成巨大破壞，因此，對(duì)緊急狀態(tài)進(jìn)行相關(guān)的立法是非常有必要的。特別是在緊急狀態(tài)時(shí)期，由于社會(huì)秩序混亂，侵犯公民權(quán)利、危害社會(huì)公共利益的事情更容易發(fā)生，不論是政府、還是一般的社會(huì)公眾，都需要一定的行為規(guī)范來(lái)約束自身的行為，才能建立起有效的應(yīng)急機(jī)制控制緊急局勢(shì)，盡早恢復(fù)社會(huì)秩序。

從我國(guó)目前緊急狀態(tài)立法的實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)的緊急狀態(tài)立法可以參照土耳其做法，即將緊急狀態(tài)分為兩種類(lèi)型：一種是一般緊急狀態(tài)；另一種是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。當(dāng)一般緊急狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)或國(guó)家行政機(jī)關(guān)可以依法宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)，并依據(jù)憲法和“中華人民共和國(guó)緊急狀態(tài)法”的規(guī)定，采取相應(yīng)的緊急措施。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)可以依據(jù)憲法和“中華人民共和國(guó)緊急狀態(tài)法”的規(guī)定宣布進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，并采取戒嚴(yán)、動(dòng)員等緊急措施。戒嚴(yán)措施、動(dòng)員措施通常情況下不應(yīng)當(dāng)適用于一般緊急狀態(tài)，特別是由于自然災(zāi)害引起的緊急狀態(tài)，即便是由于自然災(zāi)害誘發(fā)了社會(huì)動(dòng)亂，也應(yīng)當(dāng)主要采取應(yīng)急措施的辦法來(lái)解決，只有在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)期，才應(yīng)當(dāng)使用戒嚴(yán)措施。因?yàn)樵谝话憔o急狀態(tài)下，主要是通過(guò)政府行使行政權(quán)來(lái)維持社會(huì)秩序，即便是發(fā)生了社會(huì)騷亂，也應(yīng)當(dāng)依靠警察來(lái)維護(hù)社會(huì)治安；而只有在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，當(dāng)國(guó)家政權(quán)受到內(nèi)外部敵對(duì)勢(shì)力的嚴(yán)重威脅時(shí)，才能由軍事機(jī)關(guān)來(lái)暫行代替行政機(jī)關(guān)，由軍隊(duì)來(lái)代替警察，對(duì)社會(huì)實(shí)行全面的軍事管制。當(dāng)然，一旦戰(zhàn)事結(jié)束，就應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)原來(lái)的憲法和法律秩序。所以，為了完善我國(guó)緊急狀態(tài)的立法，有必要在今后的立法工作中重點(diǎn)研究以下問(wèn)題：（1）依據(jù)修改后的憲法所確立的緊急狀態(tài)條款，制定專(zhuān)門(mén)的“中華人民共和國(guó)緊急狀態(tài)法”，對(duì)緊急狀態(tài)的確認(rèn)、宣布、緊急措施的采取和公民的法律義務(wù)、緊急狀態(tài)時(shí)期的法律責(zé)任都作比較明確的規(guī)定；（2）修改《戒嚴(yán)法》，將《戒嚴(yán)法》的適用時(shí)間嚴(yán)格地限制在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，同時(shí)，制定“國(guó)家總動(dòng)員法”來(lái)強(qiáng)化戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)法律制度；（3）統(tǒng)一目前的緊急狀態(tài)時(shí)期的應(yīng)急機(jī)制，特別是應(yīng)當(dāng)在“中華人民共和國(guó)緊急狀態(tài)法”中具體規(guī)定設(shè)立國(guó)家緊急狀態(tài)事務(wù)局或者是類(lèi)似的政府機(jī)構(gòu)，使該機(jī)構(gòu)成為政府行使緊急權(quán)力的統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)，不論因?yàn)楹畏N原因發(fā)生了緊急狀態(tài)，政府都可以依靠該緊急管理機(jī)構(gòu)來(lái)行使自身的行政緊急權(quán)力，從而提高政府在應(yīng)急活動(dòng)中的效率，確保政府在緊急狀態(tài)時(shí)期仍然堅(jiān)持依法行政的原則；（4）依據(jù)國(guó)際人權(quán)公約的規(guī)定，在“中華人民共和國(guó)緊急狀態(tài)法”中確立緊急狀態(tài)下人權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格限制政府在緊急狀態(tài)時(shí)期隨意使用緊急權(quán)力的行為，形成以保障公民的憲法和法律權(quán)利為核心的緊急狀態(tài)法律制度。