導(dǎo)語(yǔ)：民法強(qiáng)制性規(guī)范分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【摘要】強(qiáng)制性規(guī)范是行政干預(yù)的主要體現(xiàn)形式，即公權(quán)力干預(yù)和管制私權(quán)領(lǐng)域，必須進(jìn)行科學(xué)的設(shè)置以及謹(jǐn)慎的安排，否則將無(wú)法確保社會(huì)公平，甚至對(duì)私法自治產(chǎn)生不利侵害與影響。目前來(lái)看民法強(qiáng)制性規(guī)范方面的理論并不成熟，本文先對(duì)其內(nèi)涵和效力進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上就如何完善民法強(qiáng)制性規(guī)范制度，談一下個(gè)人的觀點(diǎn)與認(rèn)識(shí)，以供參考。

【關(guān)鍵詞】民法；強(qiáng)制性規(guī)范；內(nèi)容；效力；完善措施

作為私法的主要組成部分，民法講究的是私法自治。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，原有的私法自治基本架構(gòu)發(fā)生動(dòng)搖，一味地推行自治可能會(huì)導(dǎo)致部分人或者群體的自由受限。實(shí)踐中為私權(quán)得以有效的實(shí)現(xiàn)，公權(quán)力干預(yù)民法實(shí)施的現(xiàn)象日漸凸顯?；诖?，從強(qiáng)制性規(guī)范角度著手，劃定公權(quán)力界限，對(duì)保護(hù)公民權(quán)利尤為重要。

一、民法強(qiáng)制性規(guī)范的基本內(nèi)涵

民法具有私法自治特殊性，基于概念要素來(lái)界定強(qiáng)制性規(guī)范，有利于深層次理解民法的強(qiáng)制性規(guī)范。［1］第一，強(qiáng)制對(duì)象。自治規(guī)范屬于技術(shù)或者裁判法，其主要以法官作為規(guī)范對(duì)象；管制規(guī)范是政策法以及行為法，其以廣大人民群眾作為主要規(guī)范對(duì)象?；趶?qiáng)制性規(guī)范的基本屬性分析，管制規(guī)范屬于行為法的范疇，強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)象的范疇不包括法官等人員。第二，雖然強(qiáng)制性規(guī)范也是由強(qiáng)制力保證，但是實(shí)踐中違反民法領(lǐng)域的強(qiáng)制性規(guī)范并不當(dāng)然無(wú)效。民法強(qiáng)制性規(guī)范中的“強(qiáng)制”，即當(dāng)事人有是否適用的選擇權(quán)，一旦適用則需嚴(yán)格按照規(guī)范要求辦事，而且法律后果也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行具體問(wèn)題具體分析。最后，就行為方式而言，學(xué)界在對(duì)民法強(qiáng)制性規(guī)范論述時(shí)明確提出，切忌“意思”排除，無(wú)論是事實(shí)行為還是違法行為，均應(yīng)當(dāng)依法而定，其中無(wú)意思表示之義。雖然準(zhǔn)法律行為中有意思表示的內(nèi)容，但是造成的后果是基于法律規(guī)定而產(chǎn)生，不能排除法律規(guī)定的后果。強(qiáng)制性規(guī)范針對(duì)的是法律行為。從強(qiáng)制內(nèi)容層面來(lái)看，國(guó)際層面上排除變更規(guī)范，排除變更規(guī)范適用。因國(guó)內(nèi)法律適用多由司法機(jī)關(guān)實(shí)施，而且法律適用是司法機(jī)關(guān)權(quán)力，當(dāng)事人不能排除，排除變更規(guī)范也排除了規(guī)范適用性。通過(guò)以上分析，對(duì)民法強(qiáng)制性規(guī)范有了更為全面的認(rèn)知，即民法強(qiáng)制性規(guī)范是當(dāng)事人的法律行為無(wú)法排除法律適用，否則法律規(guī)范就會(huì)受阻。

二、民法強(qiáng)制性規(guī)范效力

1．私法自治挑戰(zhàn)。私法自治是民法的核心，同時(shí)也是一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上建立起來(lái)的，其中包含多個(gè)理論層面的假設(shè)。一是，人是理性的人。民法領(lǐng)域的“人”，主要是對(duì)適用對(duì)象的一種抽象表達(dá)，即客觀中性的人，人的地位具有平等性；即便有暫時(shí)的差距，也會(huì)在市場(chǎng)交換過(guò)程中逐漸消除。二是，假設(shè)市場(chǎng)具有完全競(jìng)爭(zhēng)性。在市場(chǎng)中，每一個(gè)“人”均可獲取有價(jià)值的信息，市場(chǎng)交易主體之間的地位是完全平等的，彼此之間不存在高低貴賤之分。三是，假設(shè)個(gè)人與社會(huì)利益具有一致性。將個(gè)人與市場(chǎng)利益置于同等位置，實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益的結(jié)果就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益?，F(xiàn)階段僅憑民法規(guī)范無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)真正的自治，實(shí)踐中必須借助其他相關(guān)力量來(lái)保障實(shí)施，同時(shí)這也是實(shí)質(zhì)自由實(shí)現(xiàn)的應(yīng)有之義。作為國(guó)家強(qiáng)制力的載體，法律擔(dān)負(fù)著限定自由以及自治的重?fù)?dān)。［2］西方關(guān)于自由限制學(xué)說(shuō)主要有三種，即傷害原則、家長(zhǎng)主義以及道德主義。其中，傷害原則賦予了個(gè)人最大的自由，而法律家長(zhǎng)主義稱(chēng)為“父愛(ài)主義”，其思想主要包括政府禁止自我傷害，并且政府根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施法律強(qiáng)制。對(duì)于法律道德主義而言，其主要是從價(jià)值位階方面著手，對(duì)自由限制的標(biāo)準(zhǔn)是因與自由價(jià)值等同或位階更高價(jià)值的存在。就私法自治的弊端而言，政府通過(guò)增加民法強(qiáng)制性規(guī)范占比的方式來(lái)有效實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制、自治之間的平衡，具體而言主要有誠(chéng)信以及公序良俗原則的有效確立，對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范的布設(shè)力度予以強(qiáng)化，重新定位自由價(jià)值位階。2．法律價(jià)值的多元化。第一，秩序價(jià)值。民法強(qiáng)制性規(guī)范是秩序建立的基礎(chǔ)和保障，主要表現(xiàn)在確立并實(shí)施了公序良俗原則。對(duì)于這一原則而言，其通過(guò)有效發(fā)揮對(duì)案件適用以及補(bǔ)漏的功效，實(shí)現(xiàn)了對(duì)秩序價(jià)值的有效追求。第二，安全價(jià)值。安全是實(shí)現(xiàn)秩序價(jià)值的基礎(chǔ)，如果不安全，則意味著動(dòng)亂以及沖突的發(fā)生，甚至對(duì)人們的基本需求也會(huì)產(chǎn)生不利影響，此時(shí)秩序也就無(wú)從談起。同時(shí)，安全也是人類(lèi)成長(zhǎng)以及發(fā)展過(guò)程中的重要基礎(chǔ)性保障，從發(fā)展歷程來(lái)看，動(dòng)蕩的環(huán)境條件下會(huì)使人產(chǎn)生心理障礙。從社會(huì)發(fā)展層面來(lái)看，日益完善的基礎(chǔ)性建設(shè)也是維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定的基礎(chǔ)。第三，正義價(jià)值。民法領(lǐng)域的強(qiáng)制性規(guī)范引入，目的在于限制私法自治，并且確保實(shí)質(zhì)性正義的實(shí)現(xiàn)。［3］比如，二戰(zhàn)以后對(duì)戰(zhàn)前合同是否繼續(xù)履行進(jìn)行了討論，因戰(zhàn)爭(zhēng)后貨幣嚴(yán)重貶值，若繼續(xù)履行戰(zhàn)前合同，則會(huì)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，而且也會(huì)產(chǎn)生情事變更問(wèn)題。同時(shí)，公序良俗以及合同風(fēng)險(xiǎn)分配，均是民法基于強(qiáng)制性規(guī)范而實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)正義突出表現(xiàn)。3．市場(chǎng)失靈遏制。市場(chǎng)失靈造成的負(fù)面影響具有多面性，不僅會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展產(chǎn)生不利影響，而且還會(huì)引發(fā)壟斷以及供給不足、收入兩極分化等一系列問(wèn)題。針對(duì)市場(chǎng)失靈等弊端，私法自治難以有效支配民法，此時(shí)需強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)其進(jìn)行協(xié)助。實(shí)踐中可以看到，為數(shù)不少的秩序管制方面的法規(guī)吸納到民法之中，民法自治隨管制政策的不斷變動(dòng)而變化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程中，基于合同調(diào)節(jié)可以實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化調(diào)配，使得一些合同不僅對(duì)當(dāng)事人權(quán)益給予廣泛關(guān)注，而且能夠更加深入地考量公共政策。從反壟斷層面上，基于反壟斷法以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的強(qiáng)制性規(guī)范，來(lái)有效限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；在經(jīng)濟(jì)外部性遏制方面，通過(guò)實(shí)施政策補(bǔ)貼以及強(qiáng)制性規(guī)范，實(shí)現(xiàn)雙管齊下的管理模式。公共產(chǎn)品供給不足，一些合同脫離合同法規(guī)范，轉(zhuǎn)投公法旗下。

三、完善和加強(qiáng)民法強(qiáng)制性規(guī)范的有效措施

基于以上民法強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)涵及其效力分析，筆者認(rèn)為要想提高民法強(qiáng)制性規(guī)范實(shí)效，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手。（一）前置規(guī)范應(yīng)注缺乏其實(shí)際可操作性。通過(guò)對(duì)憲法條文的解讀，民法將原則規(guī)定有效地轉(zhuǎn)化成具有較強(qiáng)操作性的具體規(guī)則規(guī)范，將憲法中規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)化成民法權(quán)利規(guī)定，當(dāng)其權(quán)益被侵害時(shí)可通過(guò)民法獲得救濟(jì)和保護(hù)。如果只是簡(jiǎn)單的重復(fù)，不僅會(huì)導(dǎo)致成本增加，而且也是對(duì)民法、憲法關(guān)系以及憲法精神的一種誤讀。就憲法已做出的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)基于詳細(xì)條款進(jìn)行落實(shí)，這樣才能使得民法功效得以有效發(fā)揮。（二）分清外接型強(qiáng)制性規(guī)范的主次。對(duì)于外接型強(qiáng)制性規(guī)范而言，其設(shè)置過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)其地位進(jìn)行合理劃定。在普通與特別民法間構(gòu)建橋梁，將特別民法中公共政策部分的條款予以有效的“引致”，并非對(duì)私法規(guī)范予以“引致”，實(shí)踐中私法應(yīng)用可基于法律的適用原則來(lái)有效的解決。［4］在設(shè)置外接型強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，一定要分清主次，僅引致非民法性強(qiáng)制規(guī)范，否則會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重混淆現(xiàn)象。（三）協(xié)調(diào)內(nèi)設(shè)型強(qiáng)制性規(guī)范的法律體系。就程序法而言，民事主體基于憲法授予的權(quán)利，通過(guò)仲裁、和解以及法院裁判等多種形式，可以有效解決現(xiàn)實(shí)中的各種民事?tīng)?zhēng)議和糾紛。實(shí)踐中民事程序法對(duì)此做出了明確的規(guī)定，程序法與實(shí)體法應(yīng)當(dāng)各司其職。筆者認(rèn)為，實(shí)體法中不應(yīng)當(dāng)重申訴訟法的內(nèi)容，否則可能會(huì)誤以為民法典規(guī)范對(duì)象是法官等裁判人員?；诖?，立法過(guò)程中我們應(yīng)當(dāng)將程序問(wèn)題通過(guò)程序法來(lái)有效的解決，實(shí)體問(wèn)題則放在實(shí)體法中明確規(guī)定，以免二者出現(xiàn)交叉混亂問(wèn)題。在規(guī)定合同無(wú)效情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意靈活設(shè)置。不同的情況切忌一概而論，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注意法言法語(yǔ)的應(yīng)用嚴(yán)謹(jǐn)性以及邏輯性。（四）適用民法強(qiáng)制性規(guī)范的注意事項(xiàng)。法律適用主要是指裁判規(guī)范的確定，為裁判者審理案件尋找法律依據(jù)，并適用這些法律依據(jù)。基于私法自治的基本原則，人的意思居于非常重要的位置。在民事案件的裁判過(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的意思表示；案件裁決時(shí)，合法的表示可作為法院裁判以及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)有效履行的合法依據(jù)。需注意的是，民法強(qiáng)制性規(guī)范是私法自治得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和保障，同時(shí)也是國(guó)家和政府劃定私法自治的底限，其適用順位上較之于意思表示更優(yōu)。

四、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，民法強(qiáng)制性規(guī)范的研究旨在完善民法典編制以及為司法實(shí)踐服務(wù)，然而實(shí)踐中存在著較為普遍的立法誤置等不良現(xiàn)象，司法具體應(yīng)用時(shí)缺乏指導(dǎo)。為此，應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)民法強(qiáng)制性規(guī)范研究，通過(guò)科學(xué)合理的立法來(lái)有效促進(jìn)民法強(qiáng)制性規(guī)范有效發(fā)揮作用，并且使其能夠更好的在司法實(shí)踐中得以適用。

參考文獻(xiàn)：

［1］田土城，郭少飛．我國(guó)民法強(qiáng)制性規(guī)范的立法探析［J］．河北法學(xué)，2015（05）：05．

［2］麻昌華，王文利．強(qiáng)制性規(guī)范類(lèi)型化存在之問(wèn)題及其矯治［J］．時(shí)代法學(xué)，2015（06）．

［3］李琳．民事強(qiáng)制性規(guī)范司法適用研究［D］．華僑大學(xué)，2018．

［4］甘芳．公司法中強(qiáng)制性規(guī)范的設(shè)置研究［D］．南昌大學(xué)，2018．

作者:王梅 單位:遼寧圣法律師事務(wù)所