導(dǎo)語(yǔ)：民法中侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【摘要】生活中侵權(quán)行為和違約行為的現(xiàn)象經(jīng)常會(huì)在我們的身邊發(fā)生，而侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的問(wèn)題也時(shí)刻伴隨著人們的生活，如果只是單一的侵權(quán)責(zé)任、或者單一的違約責(zé)任，依照規(guī)定解決時(shí)比較簡(jiǎn)單，但是一旦出現(xiàn)侵權(quán)和違法二者的責(zé)任出現(xiàn)競(jìng)合，這類(lèi)問(wèn)題處理起來(lái)就稍微復(fù)雜一點(diǎn)，同時(shí)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任也是困擾學(xué)術(shù)界的一大難題。民事責(zé)任體系建立在是一個(gè)雙軌體系上，即以違約責(zé)任體系與侵權(quán)責(zé)任體系。當(dāng)下實(shí)行這種傳統(tǒng)的有德國(guó)和我國(guó)，均是把侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任作為構(gòu)建民事責(zé)任體系的兩重大支撐板塊。隨著我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的各種法律制度也在不斷完善，保障人們絕對(duì)權(quán)的侵權(quán)法與保障人交易的債權(quán)法也日益得到完善。但是由違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題更加復(fù)雜，難以解決，至今仍然沒(méi)有一個(gè)合理的規(guī)定去解決這種競(jìng)合問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題還是困擾廣大立法者們的一個(gè)難題。本篇文章就將對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合難題進(jìn)行分析討論。

【關(guān)鍵詞】違約責(zé)任；侵權(quán)責(zé)任；競(jìng)合

侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任會(huì)是民法責(zé)任體系中兩個(gè)最主要的責(zé)任板塊，侵權(quán)責(zé)任的定義是某一行為人因?yàn)槟承┰蚯趾α藙e人的權(quán)利，要依法受到懲罰，承擔(dān)起與自己違法行為相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任。違約責(zé)任的定義是指雙方的當(dāng)事人已經(jīng)簽訂了合同，有一方違反合同的規(guī)定，給另一方造成了損失，違反合同的一方要根據(jù)規(guī)定承擔(dān)一定的民事責(zé)任。我國(guó)《合同法》規(guī)定如果當(dāng)事人一方發(fā)生違約現(xiàn)象，侵害另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益人身安全，遭受損害的一方可以要求加害者承擔(dān)違約責(zé)任。或者是依據(jù)其他法律，對(duì)加害者提出承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的要求，在兩種或者多個(gè)責(zé)任競(jìng)合的狀況下，受害者只能選擇一種方式，不能同時(shí)使用兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)。侵權(quán)與違約責(zé)任的競(jìng)合一種行為導(dǎo)致兩種法律責(zé)任產(chǎn)生，然后兩個(gè)責(zé)任之間出現(xiàn)了相互沖突。本文將會(huì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題進(jìn)行介紹，并介紹其特征及其產(chǎn)生這類(lèi)問(wèn)題的原因，然后介紹處理侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題的原則，并提出一些合理的解決相關(guān)問(wèn)題的建議。

一、競(jìng)合問(wèn)題的概述和特征

（一）責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題的概述。競(jìng)合是指某一項(xiàng)具體的行為同時(shí)滿足了兩個(gè)概念的情形。在民法的規(guī)定上，競(jìng)合是指某一種法律行為導(dǎo)致產(chǎn)生了多項(xiàng)民事責(zé)任，然后多個(gè)民事責(zé)任中又存在著交叉或者存在沖突，只能從眾多責(zé)任之中選擇一個(gè)對(duì)受害者最有力的方式來(lái)對(duì)侵害人進(jìn)行追究。其實(shí)就是二選一的過(guò)程。受害者只能要求其中一種的責(zé)任權(quán)利補(bǔ)償，只能從中選取一種對(duì)自己比較有利的方式。民事責(zé)任的重心就是損失補(bǔ)償，并不是指受到侵害的一方得到超過(guò)其受到損失的補(bǔ)償，這是民法的基本精神。請(qǐng)求權(quán)是指受害者有權(quán)要求對(duì)方做出行為或者不做出行為的權(quán)利，行使合同行為的請(qǐng)求權(quán)。但是如果發(fā)生責(zé)任競(jìng)合，受害者只能要求其中一種的責(zé)任權(quán)利補(bǔ)償。常見(jiàn)競(jìng)合有三種，第一種是合同與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，這就造成了侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合，這種責(zé)任競(jìng)合在生活中較為常見(jiàn)。第二種侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)與競(jìng)合不當(dāng)?shù)美母?jìng)合。舉例如侵權(quán)人在不具有某一物品的所有權(quán)時(shí)，通常是借別人的東西，擅自轉(zhuǎn)給第三人牟利。最后一種就是與不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)競(jìng)合。（二）責(zé)任競(jìng)合的特征。就是一個(gè)行為只能承擔(dān)一種責(zé)任。有某一個(gè)行為引發(fā)了多種責(zé)任的產(chǎn)生，這個(gè)多種責(zé)任就是競(jìng)合責(zé)任。與刑法里的想象競(jìng)合犯相似，如果犯人觸犯了多種法律，選擇最重的承擔(dān)。不能因?yàn)橐淮芜`法犯罪行為承擔(dān)多種罪名造成承擔(dān)責(zé)任過(guò)于重，競(jìng)合責(zé)任與競(jìng)合犯相似。一個(gè)民事主體來(lái)實(shí)施，反之就不屬于競(jìng)合問(wèn)題。這個(gè)行為必須同時(shí)符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的要求，違反了合同規(guī)定就是違約。侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)行為產(chǎn)生，這兩種都不能有違法阻卻事由。二者承擔(dān)責(zé)任內(nèi)容存在沖突。損害給付的內(nèi)容相同。這樣才能夠形成競(jìng)合責(zé)任問(wèn)題，受害者選擇有利于自己的責(zé)任承擔(dān)。

二、責(zé)任競(jìng)合的原因

不管是違約責(zé)任或者是侵權(quán)責(zé)任，均屬民事責(zé)任管理范疇。若行為人違反了民法，就要承擔(dān)起民法中相應(yīng)的懲罰。違約在生活中比較常見(jiàn)，它是指行為人違反了合同上的約定。侵權(quán)是指損害了別人的權(quán)益。二種責(zé)任承擔(dān)表現(xiàn)形式不同，但二者本質(zhì)上全屬于民事責(zé)任。也是因?yàn)檫@個(gè)原因?qū)е滦问讲煌膬煞N責(zé)任在概念上出現(xiàn)重合。法律也做出規(guī)定，權(quán)利人可以選擇對(duì)自己最有利的方式來(lái)承擔(dān)責(zé)任，積極地維護(hù)自身的合法權(quán)益。有點(diǎn)類(lèi)似籃球比賽中，上籃得分的方式有很多種，但是不管怎樣，最終只能選擇一種上籃方式進(jìn)行得分。這種方式結(jié)合當(dāng)時(shí)具體的處境進(jìn)行選擇，選擇的方式一定是當(dāng)時(shí)的情景中對(duì)自己最有利的。突破別人的阻攔的本質(zhì)是相同的，實(shí)現(xiàn)得分任務(wù)的方法卻可以多種多樣。由于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任二者錯(cuò)誤處理的目標(biāo)中存在重合，也導(dǎo)致雙方在責(zé)任中存在競(jìng)合問(wèn)題。

三、處理違約責(zé)任侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題注意事項(xiàng)

（一）要尊重雙方行為人的意愿。由于民法責(zé)任管理體系包含了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，而民法的主旨思想是在尊重的基礎(chǔ)之上鼓勵(lì)自治。問(wèn)題解決方式和方法這些決定性的因素還是由當(dāng)事人決定。所以，受害者有權(quán)選擇對(duì)自己比較有利的追責(zé)方式，由于不同的訴訟類(lèi)型可能會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)不同的承擔(dān)責(zé)任，而且權(quán)利人在不同的訴訟種類(lèi)下可獲得的賠償金額天差地別。違約責(zé)任的話通常不能超過(guò)合同約定的130%。這就意味著如果在實(shí)際中，遭受了非常大的損失獲得的補(bǔ)償非常小。侵權(quán)責(zé)任要求加害人要根據(jù)規(guī)定賠償受害人的巨大損失。但是賠償數(shù)額也不一定是都高于違約責(zé)任的賠償數(shù)額。也可能要求賠償義務(wù)人要彌補(bǔ)當(dāng)事人的巨大損失。不能因賠償額度大小一概認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任比違約責(zé)任更能使受害人保障自身權(quán)益，一定要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。（二）要為權(quán)利人節(jié)省訴訟成本。由于民法對(duì)于侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任規(guī)定不同，而不同條件也存在很大的差距。如果判決不合理可能會(huì)加重當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，所以在判決過(guò)程中要注意當(dāng)事人的訴訟成本，為當(dāng)事人選擇效率最高的解決方法。

四、相關(guān)的問(wèn)題的制度完

（一）我國(guó)最高法院公告通知了很多的指示性案件和案例。對(duì)于我們國(guó)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)大陸的法律體系，許許多多的案件和案例都是通過(guò)依靠制定的法律體系完成的，而對(duì)于英國(guó)和美國(guó)的傳統(tǒng)法系來(lái)說(shuō)，判例法是一直存在的，但是最近一段時(shí)間大陸的法律體系和英美兩國(guó)的法律體系竟然出現(xiàn)了相互融合的跡象和趨勢(shì)，具體的細(xì)節(jié)是在判例法的使用上，由于制定法太過(guò)于籠統(tǒng)，而且各個(gè)地方的法官的修養(yǎng)和素質(zhì)教育相對(duì)來(lái)說(shuō)是不同的，這樣就造成了對(duì)法律的理解形成了一定的誤差，而判例法優(yōu)秀的地方就是能夠把比較籠統(tǒng)的法律細(xì)節(jié)化，用已經(jīng)有過(guò)的案件和細(xì)節(jié)化的辦法來(lái)處理并且解釋法律，就可以讓國(guó)家的法律讓每個(gè)人能夠簡(jiǎn)單易懂。在我們國(guó)家，最高檢察院將很多的典型的例子加以總結(jié)并細(xì)節(jié)化處理，然后制成有指示性的例子，這樣就可以讓審查和判決的工作得到理想的觀摩和參考。我認(rèn)為，我國(guó)最高檢察院應(yīng)該關(guān)于侵權(quán)的案例，以此能夠讓人們了解和更好的處理法律精神。（二）法制權(quán)限上的完善。我國(guó)應(yīng)該通過(guò)法律的建立來(lái)說(shuō)明這些問(wèn)題：用一個(gè)絕對(duì)的章節(jié)列出合作競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題解決方式。因?yàn)楹献鞲?jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題牽連到法律的適用性效果，所以應(yīng)該制定一個(gè)專(zhuān)門(mén)的規(guī)制來(lái)制定。確定正事主應(yīng)該有選擇的抉擇對(duì)立方需要承受的責(zé)任形式，這樣可以有效的對(duì)有權(quán)利的人進(jìn)行指示。確信如果有權(quán)利的人遭受到的損失沒(méi)有責(zé)任承擔(dān)額度大的趨勢(shì)下的方法。這樣可以有效的保護(hù)權(quán)利人的有效合法權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的法律體系還在不斷的完善中，對(duì)于如何處理責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題，學(xué)術(shù)界的學(xué)者們也在不斷地進(jìn)行思考。我國(guó)《合同法》對(duì)于責(zé)任競(jìng)合進(jìn)行了規(guī)定，如何選擇訴訟方式也做出了一些規(guī)定。在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任指向的利益碰撞沖突時(shí)，盡可能地給當(dāng)事人比較最大程度的救濟(jì)。但是，對(duì)于民事責(zé)任的競(jìng)合這類(lèi)問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者提出的對(duì)于加害人沒(méi)有必要局限于侵權(quán)或者違約的概念劃分的觀點(diǎn)得到了社會(huì)上很多人的認(rèn)同。在處理民事糾紛時(shí)不能因?yàn)楦拍畈煌?，就剝奪了受害人獲得賠償?shù)臋?quán)利。《合同法的第二次重述》擴(kuò)大了某些部分違約行為賠償范圍，這樣的做法更加合理，更加接近周全救濟(jì)的目標(biāo)。在處理相關(guān)問(wèn)題中要充分的保證雙方的權(quán)利義務(wù)的平衡，嚴(yán)格的遵循公平的原則。

參考文獻(xiàn)：

［1］田賽．違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題實(shí)證研究［D］．中南林業(yè)科技大學(xué)，2017．

［2］衛(wèi)寧．醫(yī)療美容案中的民法問(wèn)題研究［D］．陜西師范大學(xué)，2016．

［3］程小勇．違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合研究［D］．華東政法大學(xué)，2016．

［4］樊志軍．合同法與侵權(quán)責(zé)任法關(guān)系的反思與重構(gòu)［D］．大連海事大學(xué)，2016．

［5］劉揚(yáng)．違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合［D］．西南政法大學(xué)，2015．

［6］王利明．《民商法研究》第四輯．法律出版社，2001．

作者:秦睿陽(yáng) 單位:暨南大學(xué)文學(xué)院