導(dǎo)語：民法公示原則思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、排他性財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

排他性財產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵在于其權(quán)利的排他性。所謂排他性是指在同一權(quán)利對象上,不得同時存在兩個或者兩個以上在權(quán)利類型、內(nèi)容上不相容的權(quán)利?！皬漠a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析,排他性只不過表明不同的產(chǎn)權(quán)交易主體之間必須有一明確的權(quán)利交易的界區(qū),如果沒有相互獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán),則財產(chǎn)權(quán)的相互交換,亦即科斯所稱的財產(chǎn)侵權(quán)關(guān)系中的相互性,就難以通過談判實現(xiàn)互惠互利?！粼诓煌敭a(chǎn)權(quán)主體之間不存在相互獨(dú)立又相互交換的權(quán)利界區(qū),也就沒有市場交易的必要”[1]。物權(quán),是一種典型的排他性財產(chǎn)權(quán),物權(quán)的排他性表現(xiàn)在,同一物上,不得同時存在兩個或者兩個以上在權(quán)利類型、內(nèi)容上不相容的物權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是另一種排他性財產(chǎn)權(quán),“知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)就是授予排他權(quán),這種排他權(quán)賦予了一部分知識財富有限的交換價值”[2]。知識產(chǎn)權(quán)的排他性表現(xiàn)為,在同一知識產(chǎn)品上不得同時存在兩個或者兩個以上在權(quán)利類型、內(nèi)容上不相容的知識產(chǎn)權(quán)。如在一個技術(shù)方案之上只能設(shè)立一個發(fā)明專利權(quán),在一件商標(biāo)之上,不得同時存在兩個或者兩個以上在類型、內(nèi)容上不相容的商標(biāo)權(quán)。

此外,法律為保護(hù)特定權(quán)利人的利益,對某些財產(chǎn)權(quán)設(shè)有特別的規(guī)定,使得它們也相應(yīng)地獲得了排他性,具有排他效力。例如,根據(jù)我國《物權(quán)法》第20條規(guī)定,“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議,為保障將來實現(xiàn)物權(quán),按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后,未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意,處分該不動產(chǎn)的,不發(fā)生物權(quán)效力”。根據(jù)這一規(guī)定,當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議,買受人的債權(quán)一旦在不動產(chǎn)登記簿上進(jìn)行預(yù)告登記,房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)所有人未經(jīng)買受人同意,違反預(yù)告登記的內(nèi)容所作出的處分房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的行為將不發(fā)生物權(quán)效力。因此,買受人的債權(quán)可以通過預(yù)告登記而獲得排他性,使之成為具有排他效力的債權(quán),以保護(hù)尚未成為物權(quán)的權(quán)利。

這里需要注意的是,預(yù)告登記的債權(quán)僅僅是因為制度安排而具有了排他性,并不具有物權(quán)那樣的支配性。即該權(quán)利的實現(xiàn),仍然有賴于將來特定條件成就時,請求債務(wù)人為本登記而實現(xiàn)。這是因為預(yù)告登記制度的目的僅在于保障所登記的債權(quán),維護(hù)交易安全和市場信用,而不在于否定不動產(chǎn)出賣人的處分權(quán)。預(yù)告登記并不會導(dǎo)致對不動產(chǎn)出賣人處分行為的完全無效,而只是不發(fā)生物權(quán)效力。因為一般來說,預(yù)告登記的債權(quán)“往往尚未屆至履行期限,法律只需確保其在到期時得以實現(xiàn)即可;而在到期前所進(jìn)行的抵觸處分,只要在期限屆至?xí)r能以某種方法排除其相應(yīng)的效力”[3],即可以保障該債權(quán)的順利實現(xiàn)。另一方面,在財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也有非排他性的財產(chǎn)權(quán),比如債權(quán)。債權(quán)一般不具有排他性,之所以這樣說,是因為通過兩個或兩個以上合同的約定,可以在債務(wù)人的某一給付行為上同時成立兩個或兩個以上互不相容的債權(quán)。債權(quán)“即使事實上不能兩立(某人于同一時間在不同劇場表演的債務(wù)),卻可以同時成立無數(shù)個債權(quán)”[4]10。就合同之債而言,債權(quán)無排他性在一定程度上意味著即使在合同生效之后,債務(wù)人具有賠償債權(quán)人的損害而與他人交易的自由[5]。

由上可知,在財產(chǎn)權(quán)體系內(nèi),既有支配性和排他性兼具的物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán),也有支配性和排他性都不具備的財產(chǎn)權(quán)(如普通的合同債權(quán)),還有無支配性但有排他性的財產(chǎn)權(quán)(如經(jīng)預(yù)告登記的債權(quán))。物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及雖無支配性但有排他性的財產(chǎn)權(quán)(如經(jīng)預(yù)告登記的債權(quán))皆屬于排他性財產(chǎn)權(quán)的范疇。財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)不同,其法律構(gòu)造原則也不相同。基于其權(quán)利的排他性,排他性財產(chǎn)權(quán)適用的法律構(gòu)造原則主要有:財產(chǎn)權(quán)法定原則、權(quán)利對象特定原則以及公示原則。

二、公示原則與物權(quán)及少數(shù)債權(quán)的法律構(gòu)造

學(xué)界對民法中的公示原則的既有討論一般局限于物權(quán)領(lǐng)域,并且在闡述公示原則的意義時,大都強(qiáng)調(diào)其在物權(quán)變動和維護(hù)交易安全方面所發(fā)揮的作用,認(rèn)為“所謂公示原則,是指物權(quán)之變動通常必須伴有從外界可以認(rèn)識之某種表象(例如登記、登錄、占有、標(biāo)識)”[4]37;“物權(quán)具有排他的性質(zhì),其變動常有排他的效果,如果沒有一定的可從外部查知的方式將其變動表現(xiàn)出來,就會給第三人帶來不測的損害,影響交易的安全,……因此民法上對于物權(quán)的變動,就要求有公示原則和公信原則”[6]。

應(yīng)該看到,之所以多數(shù)學(xué)者將公示闡釋為物權(quán)變動的原則,與德國物權(quán)行為理論的影響是分不開的。物權(quán)行為的概念為德國歷史法學(xué)派創(chuàng)始人薩維尼首創(chuàng),是德國法學(xué)的抽象性和嚴(yán)密性的產(chǎn)物[7],其含義是指以直接發(fā)生物權(quán)變動為目的的法律行為。德國民法物權(quán)行為理論對日本及我國臺灣和大陸的民法學(xué)界都產(chǎn)生了較大的影響,因而不少學(xué)者認(rèn)為物權(quán)公示為物權(quán)變動的公示。筆者認(rèn)為,將公示闡釋為物權(quán)變動的原則,有一定的合理性。畢竟,物權(quán)公示是與物權(quán)變動密不可分的。物權(quán)變動伴隨公示,通過公示,向社會提供某一物權(quán)的權(quán)利狀況,對交易安全的保障殊為重要。

但如果將公示僅闡釋為物權(quán)變動的原則,視野未免狹隘了一些。事實上,公示原則對財產(chǎn)權(quán)的意義不僅限于作為權(quán)利的變動要件和交易安全的保障,它對于排他性財產(chǎn)權(quán)的法律構(gòu)造同樣具有重要意義。以排他性財產(chǎn)權(quán)之一———物權(quán)為例,物權(quán)往往需要經(jīng)過一定的公示,始得確權(quán)或獲得權(quán)利的排他性。如我國《物權(quán)法》第9條規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外?！痹摲ǖ?3條規(guī)定:“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,自交付時發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外。”這實際上就是《物權(quán)法》對公示(登記或交付)生效主義的一般規(guī)定。而《物權(quán)法》“另有規(guī)定”指得則是法律采取公示對抗主義的情形①。

在公示生效主義下,“未經(jīng)公示,原則上即無物權(quán)的發(fā)生和存在”[8]。而在公示對抗主義下,未經(jīng)公示,不具有對抗效力,這樣,物權(quán)在理論上似乎可以劃分為“‘有對抗力的物權(quán)’和‘無對抗力的物權(quán)’”[9]。這里,有無對抗力的問題可轉(zhuǎn)化為有無排他性的問題。質(zhì)言之,如果從公示原則與排他性財產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造的關(guān)系角度出發(fā),可以劃分出有排他性的財產(chǎn)權(quán)和無排他性的財產(chǎn)權(quán)。已公示的物權(quán)有對抗效力,即具有了權(quán)利的排他性之實質(zhì)。因此,在公示對抗主義下,公示與否雖然不能決定物權(quán)的產(chǎn)生,但能決定物權(quán)的性質(zhì)和效力。

對于非排他性財產(chǎn)權(quán)而言,權(quán)利的表征只需要有特定當(dāng)事人知悉即可,而無須公示其表征。例如,一般的債權(quán)就無須公示?！皞鶛?quán)關(guān)系可以秘密發(fā)生,亦可秘密變更以及消滅,無須公示,也難以公示”[10]。債法的調(diào)整對象是特定人之間的利益關(guān)系,“債權(quán)不是權(quán)利人自己行為的權(quán)利,而只是要求他人(債務(wù)人)行為的權(quán)利”[11],債權(quán)作為非排他性的財產(chǎn)權(quán),其義務(wù)人(債務(wù)人)是特定的。因此債權(quán)的歸屬、內(nèi)容以及變動等只需要有特定的債務(wù)人知悉即可,無需對外公示債權(quán)。

不過,也有少數(shù)債權(quán)經(jīng)過一定的公示,而獲得權(quán)利的排他性,如前面論及的經(jīng)預(yù)告登記的債權(quán)。又如我國《合同法》第229條規(guī)定:“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的,不影響租賃合同的效力。”筆者愚見,這一規(guī)定似乎應(yīng)該理解為在租賃合同履行期間內(nèi),出租人將租賃物交付(即轉(zhuǎn)移占有)承租人使用、收益后,所有權(quán)的變動才不影響租賃合同的效力。當(dāng)出租人將租賃物交付承租人后,后者獲得了對租賃物的占有,其對租賃物享有的使用收益權(quán),通過占有租賃物這一公示手段獲得了排他性,其他人不得再成立與之內(nèi)容不相容(即內(nèi)容相同或相沖突的)權(quán)利。出租人將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給與第三人時,承租人可以憑租賃權(quán)對抗新的所有權(quán)人,新的所有權(quán)人不得要求承租人交出租賃物。反之,如果租賃合同雖然簽訂但尚未履行,易言之,出租人還未將租賃物交付承租人占有、使用和收益(亦即租賃權(quán)人的權(quán)利未經(jīng)公示),發(fā)生所有權(quán)變動的,承租人不能對抗新的所有權(quán)人,而只能追究出租人的違約責(zé)任。由此觀之,權(quán)利是否公示決定了承租人對租賃物使用收益權(quán)利之排他性的有無。

三、公示原則與知識產(chǎn)權(quán)的法律構(gòu)造

公示原則與知識產(chǎn)權(quán)的法律構(gòu)造關(guān)系又如何呢?對于知識產(chǎn)權(quán)而言,由于其權(quán)利對象具有非物質(zhì)性,即使權(quán)利人“占有”權(quán)利對象,也無法排除他人對該對象的占有,達(dá)不到權(quán)利公示的效果。因此,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,占有一般不能作為公示方式。知識產(chǎn)權(quán)的公示主要是登記或核準(zhǔn)并公告,其中公告包括審批前的公告和審批后的公告[12]27。如我國《專利法》第39條規(guī)定:“發(fā)明專利申請經(jīng)實質(zhì)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的,由國務(wù)院專利行政部門作出授予發(fā)明專利權(quán)的決定,發(fā)給發(fā)明專利證書,同時予以登記和公告。發(fā)明專利權(quán)自公告之日起生效?！逼渌愃频囊?guī)定還有我國《專利法》第40條,《商標(biāo)法》第27條、30條,《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》第14條至20條,《植物新品種保護(hù)條例》第28、31條等。

在適用公示原則的過程中,明顯的障礙似乎來自著作權(quán)和商業(yè)秘密領(lǐng)域。那么,對此應(yīng)如何認(rèn)識呢?對于著作權(quán)的獲得,各國的法律規(guī)定大體有三種:自動獲得、加注版權(quán)標(biāo)記獲得和履行登記手續(xù)獲得[13]。后兩種做法無疑具有公示性。這里需要鑒別和討論的是著作權(quán)的自動獲得,它是指著作權(quán)的獲得無須履行任何手續(xù),自作品完成之時即可獲得。目前,著作權(quán)的自動獲得是包括我國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家的通行做法。對此,似乎可以得出公示原則一般不適用于著作權(quán)領(lǐng)域的結(jié)論。然而作品的生命和價值在于傳播,自動獲得著作權(quán)的作品如果不對外公開,不進(jìn)入傳播領(lǐng)域,則其對著作權(quán)人來說“實際上不具有財產(chǎn)權(quán)意義”[12]29?！拔垂镜淖髌繁M管理論上可享有著作權(quán),但無傳播即無權(quán)利,現(xiàn)實的權(quán)利只可能在作品的流轉(zhuǎn)中實現(xiàn)。尤其是那些對口述作品及不以物質(zhì)形式固定的作品予以保護(hù)的國家,通過一定方式向他人展示(公示)作品是當(dāng)事人證明其作品的存在并確權(quán)的唯一必要方式”[14]。從這個意義上講,作品只有發(fā)表(公示)了,作者才能現(xiàn)實地享有著作權(quán)法所規(guī)定的權(quán)利。因此,作品的發(fā)表實際上成為著作權(quán)的確權(quán)要件。盡管如此,公示原則在著作權(quán)領(lǐng)域的適用還是有其自身的特殊性:“一是著作權(quán)的公示一般是通過出版、發(fā)行、展覽、播放等形式將作品向社會公眾公開,而不是行政機(jī)關(guān)的登記和公告。二是著作權(quán)的公示只能表明其權(quán)利人的姓名或名稱,而不能像其它知識產(chǎn)權(quán)那樣不僅能夠公示權(quán)利的產(chǎn)生,還能夠公示權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和權(quán)利的終止或撤銷”[12]29-30。

公示原則對商業(yè)秘密而言,似乎是個例外。一般認(rèn)為,秘密性是商業(yè)秘密存在的先決條件,如將其公開,喪失了秘密性,則不再受到法律保護(hù)。但應(yīng)指出的是,法律既然對商業(yè)秘密未設(shè)公示方法,商業(yè)秘密也就無從通過“設(shè)權(quán)模式”得到保護(hù)?！霸诿穹ɡ碚撋?所有受到法律保護(hù)的利益統(tǒng)稱為‘法益’。保護(hù)法益的常見手段是預(yù)先創(chuàng)設(shè)權(quán)利”[15],再對權(quán)利提供相應(yīng)的保護(hù),此即為設(shè)權(quán)模式[15]。對于商業(yè)秘密,公眾無法“預(yù)先知曉其范圍”,因此不適用于設(shè)權(quán)模式,商業(yè)秘密持有人不能禁止他人對自己開發(fā)的商業(yè)秘密進(jìn)行營利性使用。而且,一旦商業(yè)秘密泄露出去成為人所共知的信息,則商業(yè)秘密持有人也無法再控制其秘密信息”[16]。顯然,商業(yè)秘密不同于知識產(chǎn)權(quán)單行法上規(guī)定的專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及植物新品種權(quán)等。前者給持有人帶來的只是一種有限的、經(jīng)營性的、幾乎沒有什么排他性的商業(yè)利益,因此法律不為其設(shè)立公示方法,后者則皆屬于排他性財產(chǎn)權(quán)范疇,適用公示原則。

此外,知識產(chǎn)權(quán)變動的生效一般也需要公示。首先,登記是設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的條件。我國《物權(quán)法》第227條規(guī)定:“以注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！逼浯?我國法律明確規(guī)定了專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示生效要件①,不過,法律對著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓未作此要求。對此解釋,可能的原因有二:“一是專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的取得需要經(jīng)審查授權(quán),登記(注冊)公告,而著作權(quán)則基于創(chuàng)作事實自動產(chǎn)生;二是為了與《伯爾尼公約》所確立的‘自動取得’原則保持一致”[17]。但《伯爾尼公約》的規(guī)定只是針對著作權(quán)原始取得的要求,而“不應(yīng)被擴(kuò)大解釋為著作權(quán)的繼受取得,特別是通過合同取得也不需要履行任何手續(xù)。因為繼受取得涉及到交易的安全、市場秩序,既關(guān)乎第三人利益保護(hù),又關(guān)乎公共利益,要求其采取一定的公示方式是合理而必要的”[17]。從著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受讓人的角度來說,為免出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人“一權(quán)數(shù)賣”損及自身利益,其自然希望通過著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生的權(quán)利具有排他性;而對于轉(zhuǎn)讓人而言,出于著作權(quán)利益最大化的考慮,難免會出現(xiàn)與他人簽訂多份同樣的轉(zhuǎn)讓合同的情形。當(dāng)出現(xiàn)多份同樣的轉(zhuǎn)讓合同時,依債權(quán)的一般原理,各個合同債權(quán)均無排他性。雖然從理論上說,各個受讓人的權(quán)利均應(yīng)獲得平等保護(hù)(如果不存在合同無效或者可撤銷的情形的話),他們皆有權(quán)要求賠償轉(zhuǎn)讓人因違約所造成的損失,但在實踐中各個受讓人的合法利益往往是難以能得到切實保障的。

為維護(hù)著作權(quán)交易各方的合法利益,有必要依據(jù)排他性財產(chǎn)權(quán)的法律構(gòu)造特點和要求,完善我國著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示。鑒于著作權(quán)對象的抽象性、擴(kuò)散性和可共享性,占有并不能作為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示方法,一些國家的著作權(quán)法規(guī)定了著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須辦理登記手續(xù)②。應(yīng)該說,登記本身具有良好的特性,它作為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的公示方法是合適的。我國可考慮建立著作權(quán)轉(zhuǎn)讓登記制度,至于將登記作為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件抑或?qū)挂?還可作進(jìn)一步的探討。但登記無論是作為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件抑或?qū)挂?按照排他性財產(chǎn)權(quán)的法律構(gòu)造原理,一經(jīng)登記公示即應(yīng)獲得權(quán)利的排他性,可對抗第三人。

此外,我國法律目前對由知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)占許可合同產(chǎn)生的權(quán)利之性質(zhì)和效力,還沒有明確規(guī)定。從知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)占許可合同的性質(zhì)以及受讓方合同目的出發(fā),由知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)占許可合同產(chǎn)生的排他性權(quán)利也應(yīng)在法律上予以明確規(guī)定和相應(yīng)保障。因為如果出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)多重獨(dú)占許可合同時,由獨(dú)占使用許可合同的性質(zhì)決定了它們不可能同時有效并存。否則多個合同的性質(zhì)均將變?yōu)槠胀ㄊ褂迷S可合同,不利于促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)許可貿(mào)易的發(fā)展。筆者認(rèn)為,在今后的法律修訂時,立法部門應(yīng)考慮到排他性財產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造的特點和要求,對由知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)占許可合同產(chǎn)生的權(quán)利的性質(zhì)和效力以及相應(yīng)的公示方法作出統(tǒng)籌安排,以減少知識產(chǎn)權(quán)許可貿(mào)易的糾紛,切實保障知識產(chǎn)權(quán)獨(dú)占實施權(quán)人的利益。

四、結(jié)語

民法學(xué)界對公示原則的認(rèn)識不應(yīng)局限于物權(quán)的變動及交易安全的保護(hù)層面(盡管這些層面上的認(rèn)識也很重要)。分析公示原則與財產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造的關(guān)系,我們會發(fā)現(xiàn),在財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,公示原則一般不適用于非排他性財產(chǎn)權(quán),而適用于排他性財產(chǎn)權(quán)。對于物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等排他性財產(chǎn)權(quán)而言,往往需要經(jīng)過一定的公示,始得確權(quán)或獲得權(quán)利的排他性。將公示原則定位為排他性財產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造的一項基本原則,有利于我們在認(rèn)識和掌握排他性財產(chǎn)權(quán)構(gòu)造特點和一般規(guī)律的基礎(chǔ)上完善現(xiàn)有財產(chǎn)權(quán)制度。