導(dǎo)語：民法對人權(quán)保護(hù)狀況研討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在法學(xué)界中，有關(guān)“民法”的具體概念始終存在爭議，但是就其核心本質(zhì)來說，基本達(dá)成共識。認(rèn)為民法主要用來規(guī)范、調(diào)整各個平等的民事主體法人與法人之間、公民與公民之間、法人與公民之間的財產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系等法律規(guī)范。在《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱“《民法通則》”）的第二條中，以民法的主體對象、根本任務(wù)為出發(fā)點，將民法定義為調(diào)整平等民事主體的法人、自然人、相關(guān)非法組織等認(rèn)識財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，在我國法律體系中發(fā)揮重要作用，其中包含了形式上的“民法典”，也包括具體的民事法律，同時其他法律中的民事法律相關(guān)規(guī)范也包含其中?？梢?，民法來自道德規(guī)范，又高于道德規(guī)范，是一種以國家強制為根本，規(guī)范社會生活的人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系的法律范疇。民法作為我國社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整的基本法律，是一種文明法，既是對社會行為的規(guī)范，也是對社會行為是否符合規(guī)范的判決。從民法的社會范疇調(diào)整來看，民法歸屬于實體范圍而并非程序法；從民法的應(yīng)用范圍來看，民法歸屬于國內(nèi)法而并非國家法；從民法的法律效力來看，民法適用于全國范圍內(nèi)的平等主體，歸屬于普通法而并非特別法。

一、民法與人權(quán)保護(hù)

民法作為一部自治法，體現(xiàn)了“私權(quán)神圣”的根本原則。所謂私權(quán)，主要指人的民事權(quán)利，是人所享有的權(quán)利，即基本人權(quán)。應(yīng)該認(rèn)識到，“私權(quán)神圣”主要包含以下幾方面內(nèi)容：①私權(quán)的天然性。“私權(quán)”是一種與生俱來的權(quán)利，尤其在現(xiàn)代化社會發(fā)展中，個人和外界的交往日益頻繁，人們除了為自己的利益而奮斗之外，對維護(hù)國家權(quán)益、民族權(quán)益的欲望越來越強烈。如果一個人以自身利益為出發(fā)點，那么他就處于私欲生活中，是市民、是市民社會中的個體；如果一個人以國家與民族利益為出發(fā)點，就應(yīng)該拋除私欲，活動于公眾領(lǐng)域，是公民、是政治國家的一份子；②私權(quán)內(nèi)容的廣泛性。這種廣泛性受到了外界條件的制約，但同時也給私權(quán)人提供更多權(quán)利空間；③私權(quán)之所以具有神圣的地位，主要由于自然人的人格神圣以及所有權(quán)的神圣。民法行使的宗旨在于確定人的法律關(guān)系，并對此進(jìn)行保護(hù)。這一保護(hù)的條件為：認(rèn)識到人在法律中的主體地位，奠定法律基礎(chǔ)；同時承認(rèn)人擁有的用于交往的物質(zhì)基礎(chǔ)，即財產(chǎn)。這是人權(quán)主體不可缺少的兩個條件，也是私權(quán)神圣的核心所在；[1]④私權(quán)的可救濟性。在民法中，有關(guān)人權(quán)的保護(hù)，也表現(xiàn)為救濟制度。給予當(dāng)事人適當(dāng)?shù)木葷鷻?quán)，確定更為可靠、方便的程序，以備行使救濟權(quán)。這種安排就是依靠權(quán)利人的自身力量來實行自救，同時許可權(quán)利人也可通過國家救助，行使救濟權(quán)利，完成公力救濟?？梢姡瑢τ谒綑?quán)的尊重，已經(jīng)成為人們良知中的共識，也是世界范圍內(nèi)毋庸置疑的客觀事實。私權(quán)既是文化現(xiàn)象的根源，也是民法文化的神韻。私權(quán)最神圣的中心思想表現(xiàn)為“私權(quán)自治”。所謂的“私權(quán)自治”主要為私法范疇中，由當(dāng)事人自發(fā)決定其行為，確定如何參與市民生活，同時不受到任何非法干擾。私權(quán)自治觀念來自于理想主義的自由思想。例如，康德認(rèn)為，自由是一個純粹性的理性概念，在理論哲學(xué)領(lǐng)域具有自由超驗的特征。而盧梭認(rèn)為，人自從生下來就是自由的。自由，已經(jīng)成為人作為自己的主人的前提，既具備與生俱來的特征，同時也不得放棄。如果放棄了自己的自由，也就意味著放棄了做人的資格，即人類權(quán)利與義務(wù)。

如果一個人放棄了一切，是不會獲得任何補償。隨著社會生活的發(fā)展與進(jìn)步，如果以犧牲自由權(quán)利來換取社會與經(jīng)濟的進(jìn)步，必然影響了真正價值的發(fā)揮。民法處于市民社會大環(huán)境中，追求人類在社會發(fā)展中擁有的自由權(quán)利，這也正是市民社會對法律建設(shè)提出的必然要求，是私領(lǐng)域的不二法則。私權(quán)政治的核心精神在于“意思自治”，就是要充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)利，有權(quán)依據(jù)自身的判斷來決定行動。只有在人們自己的意識中開展活動，所作出的選擇才是真正的自由。具體來說，在人權(quán)問題上，徹底擺脫了封建人身關(guān)系對人類的束縛，更注重人格獨立、人格平等，摒棄人格依附，真正獲得人性的解放與人身自由，將人格尊嚴(yán)深入人心，推動人類文明的大跨步，為充分保障人權(quán)提供法律保障。[3]在財產(chǎn)關(guān)系方面，讓人們能夠自由處置私有財產(chǎn)，自主參與各項經(jīng)濟活動，促進(jìn)營業(yè)交易和貿(mào)易發(fā)展，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，可減少公權(quán)在經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域的入侵，避免出現(xiàn)官商勾結(jié)、權(quán)力腐敗。但也要認(rèn)識到，私權(quán)自治并非絕對的自由，必須受到權(quán)利禁止濫用的制約。每個人在追求自身利益的同時，不能忽略了他人利益，不得任意侵害他人利益，一切行動建立在尊重他人的基礎(chǔ)上。只有將個人自由與平等原則相結(jié)合，才能確保社會中的所有人都平等做事、做自己想做的事，其限度就在于每個人都可以做同樣的事。在我國，私權(quán)自治將進(jìn)一步促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，擔(dān)負(fù)市民社會發(fā)展的重任。因此，必須奠定私權(quán)自治、意思自治在我國私法領(lǐng)域的堅定地位。但是一直以來，我國受到計劃經(jīng)濟的影響，在法律方面缺乏私法的相關(guān)經(jīng)驗，因此強調(diào)私權(quán)自治的私法基礎(chǔ)理論地位，具有一定現(xiàn)實意義與價值。

二、民法對人權(quán)保護(hù)的應(yīng)用現(xiàn)狀

隨著人類的發(fā)展與社會的進(jìn)步，對法律領(lǐng)域的要求日益提高。在社會發(fā)展中，越來越重視人文主義和人權(quán)保護(hù)問題，但是由于民法中有關(guān)人權(quán)保護(hù)問題的探討與研究尚處于初級階段，保護(hù)的現(xiàn)狀表現(xiàn)如下：

（一）內(nèi)容體系不完善

在我國《民法通則》的修訂中，往往存在一定滯后性，受到計劃經(jīng)濟時代的嚴(yán)重影響，不能做到與時俱進(jìn)，造成民法在人權(quán)保護(hù)方面的內(nèi)容過于保守、落后。有關(guān)追究法律責(zé)任問題，大多采取行政處罰辦法，但真正能保護(hù)人權(quán)的法律保障少之又少，且受到行政部門的保護(hù)主義，與市場經(jīng)濟發(fā)展、人員保護(hù)需求不適應(yīng)。當(dāng)前，我國《著作權(quán)法》中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，經(jīng)過反復(fù)推敲、修訂，極大提高適用性，并與全球經(jīng)濟一體化步伐相符。[4]

（二）可操作性有待考量

1986年，我國頒布了第一部《民法通則》，是真正意義的民法。但是由于受到時代的制約，很多條款操作性不強，過于注重原則性。對于人權(quán)的四項基本權(quán)利，包括人格權(quán)利、人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)等，立法保護(hù)的范圍比較狹隘，與當(dāng)前時代快速發(fā)展的時代無法適應(yīng)。[5]另外，當(dāng)前推行的“民事再審法律”的相關(guān)規(guī)定過于強調(diào)原則，直接導(dǎo)致再審制度缺乏時間、次數(shù)、條件的約束，再審制度的效率不高，甚至造成終審判決出錯，上訪事件、申訴事件與日俱增。

（三）程序過于混亂

在計劃經(jīng)濟時代，我國民法領(lǐng)域中，偏向于實體而忽略程序的建設(shè)，因此程序公正性與實體公正性問題不協(xié)調(diào)。例如，較為復(fù)雜的案件由獨任審判員審理，可能過于主觀化，影響公平性、公正性。這也是對法律程序的一種模式，對民法的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。另外，我國民法的程序設(shè)計也有所欠缺，例如在某一案件的審判過程中，主要由法官來決定適用法律、認(rèn)定事實等內(nèi)容，而人民陪審員往往形同虛設(shè)，沒有發(fā)揮實際效用。

（四）新型法律規(guī)范空白

隨著我國市場經(jīng)濟的日益發(fā)展與完善，民事領(lǐng)域頒布了大量的單行法，對《民法通則》中的相關(guān)細(xì)則進(jìn)行司法解釋，包含人權(quán)保護(hù)方面的特殊規(guī)定等，將“人權(quán)”納入到法律保護(hù)范圍內(nèi)，在一定程度上體現(xiàn)了對人權(quán)保護(hù)的重視。[6]但是以當(dāng)前的法律應(yīng)用局面來看，出現(xiàn)了新舊法律交替使用的局面，沒有形成一個系統(tǒng)性、合理性、規(guī)范性的法律體系，不利于全面實行人權(quán)保護(hù)職能。

三、民法的未來發(fā)展

以當(dāng)前民法發(fā)展的方向來看，越來越重視人權(quán)保護(hù)問題。并將在今后發(fā)展過程中從以下幾方面作出努力：

（一）借鑒“私法”理念

在法學(xué)界，有關(guān)公法和私法的精確界定非常重要。對于中國來說，民法制度是舶來品。過去，人們對自身權(quán)利的認(rèn)識不足，缺乏基本民主自治條件。以民法調(diào)整中，有關(guān)民主主體的人身關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系來看，民法應(yīng)歸屬于司法范疇，以保障個人的合法權(quán)益，通過以國家、集體、社會等概念來強制個體，個人權(quán)益面臨被犧牲的可能性。[7]未來中國的民法建設(shè)改革，應(yīng)該從整體為出發(fā)點，注重研究民事主體的個人權(quán)益問題，建立健全權(quán)利制度，完善法治建設(shè)，不斷提高民法調(diào)整的社會關(guān)系范圍，維持社會秩序，保障人權(quán)。

（二）調(diào)整有關(guān)“財產(chǎn)關(guān)系”的管理范疇

鑒于歷史的原因，受到計劃經(jīng)濟影響，我國政府仍然無法擺脫“全能型”陰影，不斷拓展行政權(quán)力，甚至過度膨脹，深入到社會、經(jīng)濟、生活各個領(lǐng)域。當(dāng)前，在我國民事法律制度中，還涉及到諸多調(diào)整行政法律的事由，包括期限規(guī)定、（用）益物權(quán)登記等，這些規(guī)定都決定了民法將不僅僅擁有私法權(quán)益。在市場經(jīng)濟背景下，市場是一只看不到的調(diào)控大手，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，但是政府也會出現(xiàn)失靈狀況，這就對市場的資源配置提出更高要求。[8]對于民法來說，應(yīng)加大財產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整力度，多關(guān)注抽象財產(chǎn)，將抽象財產(chǎn)與實體財產(chǎn)同等對待。另外，有關(guān)民法的研究重點，應(yīng)該考慮如何解決“經(jīng)過行政許可獲得的權(quán)利如何去行政化”問題，而知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展，正是最好的證明。

（三）奠定“民事生活”的主導(dǎo)地位

在我國，依法治國和以德治國是基本國策，也是構(gòu)建社會主義法治國家的根本之路。顯然，傳統(tǒng)“守夜人”的政府行政消極模式已不再受到推崇，[9]同時政治也不能對社會生活產(chǎn)生過多干預(yù)，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)淖杂膳c自治，以此確保社會發(fā)展活力。在民法中，有關(guān)市民生活的規(guī)范問題，應(yīng)具備一定開放性，只要不違反法律，就不能任意禁制。民法本身的趨向就是來自“人權(quán)”，而并非凌駕于人權(quán)至上。

（四）民法與其他法律的協(xié)調(diào)發(fā)展

民法應(yīng)建立在人權(quán)保護(hù)基礎(chǔ)上，但是如果私權(quán)過渡膨脹，就會引發(fā)各種各樣的社會問題。整個社會的發(fā)展與規(guī)范，不能完全依賴調(diào)整民事法律來實現(xiàn)。我國法律體系涉及到諸多部門，民法僅為其中之一，民法必須與其他法律相配合，共同協(xié)調(diào)發(fā)展，才能發(fā)揮整體性作用。[10]今后的民法建設(shè)與發(fā)展中，應(yīng)注重解決民法和其他法律之間的矛盾，實現(xiàn)整個社會法律體系的和諧統(tǒng)一，為構(gòu)建和諧社會主義提供保障。