導(dǎo)語：隱名股東的法律地位與風(fēng)險綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：由于各種原因，我國有限責(zé)任公司中隱名投資的現(xiàn)象比較多。對于隱名股東的存在，我國《公司法》既沒有給其身份的認定規(guī)定一個確定的標(biāo)準，也沒有對隱名股東作出否定的法律評價。如何正確評價隱名股東的法律地位，關(guān)乎隱名投資者權(quán)益的保護和市場主體的穩(wěn)定。筆者認為應(yīng)根據(jù)隱名股東的類別對其法律地位進行區(qū)別對待。隱名股東應(yīng)采取合理措施以合法地化解風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：隱名股東法律地位對抗善意第三人

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，有限責(zé)任公司這種經(jīng)濟組織越來越普遍。與股東身份有關(guān)的糾紛也越來越多，其中有大部分案件起因于隱名投資?！豆痉ā沸薷暮?，與股東有關(guān)的很多制度得到了完善與補充，但對于公司中隱名出資的存在，卻沒有加以明確規(guī)范，尤其是對于隱名股東(又稱隱名出資人、實際出資人)權(quán)利的保護疏于規(guī)定。“股東權(quán)的保護水平是檢驗國家公司法治是否成熟、公正的試金石?！痹谖覈?，如何有效規(guī)范隱名投資，切實保護合法隱名股東的權(quán)益，隱名股東如何有效規(guī)避和應(yīng)對各種風(fēng)險，既是法學(xué)理論問題，更是法律實踐問題。

一、隱名股東的概念

國外沒有隱名股東這一說法，隱名股東也不是我國《公司法》中的概念。目前學(xué)界關(guān)于隱名股東的概念及實質(zhì)，也是眾說紛紜。甚至有學(xué)者反對使用這個概念，有學(xué)者就曾指出“隱名股東”的說法，實際上存在法律邏輯上的矛盾。因為在我國股東資格認定的唯一標(biāo)準就是公司工商登記材料中的記載，沒有出現(xiàn)在公司工商登記材料中的主體都不能冠之以股東之名?？阝虼蟛糠謱W(xué)者認為，在股東前面加修飾詞，已經(jīng)體現(xiàn)出隱名股東并非《公司法》界定的股東，不存在法律邏輯上的矛盾，更方便與《公司法》界定的股東進行對比。筆者贊同后一種觀點，法條中未使用的概念在法學(xué)研究中不是不能使用，因為法條不可能對現(xiàn)實中的法律現(xiàn)實規(guī)范周延，而指出法條中的缺漏并提出建議本來就是法學(xué)研究的一個任務(wù)。因此，本文仍采用隱名股東的稱謂。

有的學(xué)者以委托持股協(xié)議為視角，認為“隱名股東是指依據(jù)書面或口頭協(xié)議委托他人代其持有股權(quán)者”。有的學(xué)者以法律規(guī)范的股東要件為視角，指出“隱名股東是指不具備股東的形式特征但對公司實際出資并實際享有股東權(quán)利的出資人”。還有的學(xué)者從對立統(tǒng)一出發(fā)，把隱名股東的概念與顯名股東(又稱顯名出資人、掛名股東、名義股東、借名股東)放在一起進行對比分析，指出“所謂隱名股東指實際向公司出資并承擔(dān)公司風(fēng)險收益，但姓名或名稱未記載、登記于公司章程、股東名冊以及其他工商登記材料上的人。相對應(yīng)的，所謂顯名股東指未向公司出資且實際上不承擔(dān)公司風(fēng)險收益，但姓名或名稱記載、登記于公司章程、股東名冊以及其他工商登記材料上的人”。筆者比較傾向于第三種分析方法。在現(xiàn)實生活中，隱名股東的表現(xiàn)形式五花八門，目的各種各樣，但不管如何，隱名股東與顯名股東是一對矛盾，這樣的分析符合現(xiàn)實和人的認識規(guī)律。就像有學(xué)者指出的：“不宜將隱名股東的動機和是否實際行使股東權(quán)利納入到其定義中，應(yīng)當(dāng)扣緊其核心特征——名實不符?！惫P者認為，隱名股東的核心特征用“表里不一”來表述更加恰當(dāng)，隱名股東是指實際認購出資，但在工商登記中卻以顯名股東名義對其出資進行記載的自然人或者法人。表面是顯名股東出資，而實際上卻是隱名股東出資，這就是概念的實質(zhì)。

2．存在形態(tài)

隱名股東的存在形態(tài)多種多樣，有學(xué)者根據(jù)隱名股東是否在公司中實際行使其股東權(quán)利，把隱名股東分為完全隱名股東與不完全隱名股東；根據(jù)隱名股東形成方式的不同，隱名股東分為有協(xié)議股東和無協(xié)議股東。不能說這樣的分類沒有其合理性，但為了準確地對隱名股東的法律地位進行分析，筆者認為隱名股東應(yīng)根據(jù)隱名目的的不同來分類。據(jù)此，隱名股東可分為規(guī)避法律型隱名股東與非規(guī)避法律型隱名股東兩大類。我國的《公司法》和其他相關(guān)法規(guī)對投資領(lǐng)域、投資主體等方面有一些禁止性規(guī)定，為規(guī)避這些限制，有些股東采取隱名的方式進行投資，這樣的隱名股東就是規(guī)避法律型隱名股東。有些隱名股東并非出于規(guī)避法律的原因，而是因為不愿意公開自身的經(jīng)濟狀況、怕麻煩、不愿單位知曉、不愿曝光等，這樣的隱名股東就是非規(guī)避法律型隱名股東。

二、隱名股東的法律地位

1．立法態(tài)度

新修訂的《公司法》第33條，與原法條相比，增加了兩款內(nèi)容，即“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利”、“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！庇袑W(xué)者對此曾作如下評述：“新《公司法》，尤其是第33條明確了甄別真假股東的標(biāo)準。”筆者認為，該條以立法的形式確認了股東名冊在公司內(nèi)部的確定效力和推定效力，股東名冊是公司判斷股東資格的標(biāo)準；在涉及第三人的情況下，立法以交易安全和社會經(jīng)濟秩序為價值，向第三人(立法有缺陷，應(yīng)只保護善意第三人)傾斜，隱名股東不得對抗第三人；但同時并未禁止隱名投資和否定隱名投資合同的法律效力，為隱名股東的法律存在留下了空間。所以，立法既沒有明確隱名股東的法律地位問題．也沒有規(guī)定隱名股東的股東資格的確認標(biāo)準，可以說是對我國現(xiàn)實生活中發(fā)生的大量的隱名股東資格認定的糾紛問題采取了刻意回避的態(tài)度。

2．主要觀點

立法者回避了隱名股東的法律地位，但法學(xué)研究者對此并沒有回避。目前關(guān)于隱名股東的法律地位，主要有三種觀點：肯定說、否定說、區(qū)別對待說。

肯定說以法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思為理由，認為在顯名股東與隱名股東之間存在著一個隱名出資協(xié)議，只要這個協(xié)議不違反法律的強制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思。所以在股東身份確定中應(yīng)當(dāng)以是否履行出資義務(wù)作為確定股東資格的標(biāo)準，無論名義上的股東是誰，隱名股東的股東身份都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認。而且隱名股東的股東身份確認有利于名實相符。

否定說認為，出資并不是取得股東身份的必要條件，特別是在我國《公司法》允許股東分期繳納出資的情況下，法律允許股東出資和取得股東身份相分離，形式條件對股東身份的取得才具有決定性的作用，應(yīng)以股東是否被記載于工商登記部門作為確定股東資格的標(biāo)準。法律上應(yīng)當(dāng)將顯名股東視為股東，從而否定隱名股東的股東身份；而如果否認顯名股東的股東身份，則很可能導(dǎo)致公司行為無效，從而影響交易安全。

區(qū)別對待說認為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分公司內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，適用不同的標(biāo)準認定隱名股東的股東身份。取得股東身份是一種民事法律行為，如果在隱名股東和名義股東之間發(fā)生股東身份確認爭議，不涉及善意第三人利益的，與工商登記無關(guān)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的約定探求其真實意思，據(jù)實對股東身份作出認定。如果涉及善意第三人的利益時，認定股東身份應(yīng)充分體現(xiàn)《商法》的公示主義和形式主義，優(yōu)先保護善意第三人，無需探求股東之間的真實意思表示，可直接依工商登記的內(nèi)容認定名義股東的身份。

筆者贊同第三種觀點，認為對隱名股東的法律地位，不能一概肯定或否定。既然隱名股東的存在形態(tài)各異，就應(yīng)具體分析：對規(guī)避法律型隱名股東，其股東資格應(yīng)否定，因為它甚至?xí)饘痉ㄈ巳烁竦姆穸ǎ欢鴮Ψ且?guī)避法律型隱名股東，因為該行為并不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)具有法律效力。即：既然隱名股東的核心特征是“表里不一”，那么在對其地位進行法律評價的時候，也應(yīng)該堅持內(nèi)外有別。對內(nèi)應(yīng)以當(dāng)事人的真實意思為基礎(chǔ)，保護隱名股東的利益，肯定隱股東的股東資格；對外應(yīng)堅持公示主義和形式主義的原則，保護善意第三人的利益。

隱名股東涉及的法律關(guān)系有多種：首先是委托持股協(xié)議及為設(shè)立公司而與其他發(fā)起人之間的設(shè)立合同關(guān)系；其次是與公司的關(guān)系及與合同以外的股東之間的關(guān)系；第三是與公司的債權(quán)人關(guān)系及與公司股東的債權(quán)人的關(guān)系。除第一種關(guān)系為對內(nèi)關(guān)系外，其他兩種都屬于對外關(guān)系：在后兩種關(guān)系中，隱名股東都不得對抗善意第三人：

三、風(fēng)險分析

通過以上對隱名股東法律地位的分析，隱名股東的法律風(fēng)險而易見：首先是因規(guī)避法律引起的股東資格甚至公司法人人格被否定的風(fēng)險；其次是不得對抗善意第三人的法律風(fēng)險；其三是股東資格認定當(dāng)中的風(fēng)險，即隱名股東不能依其與顯名股東的合同約定或與其他發(fā)起人之間的設(shè)立協(xié)議直接取得股東資格，在股東資格發(fā)生爭議時，隱名股東的股東資格須通過訴訟經(jīng)法院認定方可取得?

不隱名投資當(dāng)然不會有上述風(fēng)險；但如需隱名投資，最好是與名股東簽訂嚴謹完善的隱名投資協(xié)議，同時在公司股東名冊巾記載隱名股東姓名(名稱)，這樣隱名股東就能依股東名冊的記載向公司主張股東利益若不能在股東名冊中記載，隱名投資最好取得公司其他股東的書面同意，那么存其他股東就排除在善意第三人之外若既不能在股東名冊中記載，也不能取得公司其他股東的書面同意，那隱名股東就要在簽訂隱名投資協(xié)議的時候做好顯名股東將來拒絕向其移交股東利益的準備，約定完善的條款對顯名股東進行約束。