導(dǎo)語(yǔ)：審前途序政策價(jià)值民事思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：審前途序政策價(jià)值處分完善

官事訴訟審前途序，是指法院受歌星例后至開(kāi)庭審理前，法院和當(dāng)事人進(jìn)行官事訴訟活動(dòng)所遵守的一連串步驟和規(guī)定。它是官事訴訟的一度重要環(huán)節(jié)，是法官開(kāi)庭審歌星例和對(duì)事例編成裁判員的環(huán)境和房基。審前途序具有以下特征摘要：

（一）獨(dú)立于庭審程序。審前途序是對(duì)法院和當(dāng)事人圍繞開(kāi)庭審理所進(jìn)行的這一連串特定活動(dòng)的啟動(dòng)和終結(jié)方法、法律結(jié)果等的政策化規(guī)定，它和庭審程序所屬不同的訴訟階段，各自的目標(biāo)、任務(wù)不同，功效也不同。審理程序具有獨(dú)立存在的價(jià)值。

（二）和庭審程序共同構(gòu)成完整的審理程序。審前途序是庭審程序的過(guò)濾器、分檢器，超出審前途序?qū)⒉缓虾祥_(kāi)庭環(huán)境的事例截流在庭審程序事先，對(duì)符合開(kāi)庭環(huán)境的事例進(jìn)行分流，離別輸送到不同的繁簡(jiǎn)庭審程序中。

（三）重要具有程序法上的意義。法院在程序意義上審查訴訟人才、整歌星例事實(shí)，采集證據(jù)、固定爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)等，而不能最后、直接地解決事例實(shí)體新題目。但象樣對(duì)審理行動(dòng)進(jìn)行必要的參和，如調(diào)查、采集必要證據(jù)，對(duì)事例進(jìn)行調(diào)停等，因此審前途序具有特定的實(shí)體審理的性質(zhì)。

（四）既然法院的職業(yè)程序，也是雙方當(dāng)事人的訴訟程序。審前途序在法院的主持監(jiān)督下，由雙方當(dāng)事人共同參和，為當(dāng)事人之間直接溝通需要溝渠，為當(dāng)事人覺(jué)察事實(shí)和提出證據(jù)需要各種機(jī)會(huì)和手腕，它是法院和當(dāng)事人之間三方互動(dòng)的進(jìn)程。審前途序在全部官事訴訟活動(dòng)中具有十分重要的功效和位置。

但“就像看戲，眾人只重視臺(tái)上演員的舉手投足、劇情演繹，而不重視臺(tái)前的排演和預(yù)演一樣，庭前途序在訴訟程序探究中是一度容易被疏忽的程序”.因此，充分熟悉審前途序，想象其在政策設(shè)計(jì)上如何更加正義，并賦予其應(yīng)部分獨(dú)立位置和內(nèi)容，對(duì)當(dāng)前官事審理方法改造的順利進(jìn)行和取得客觀后果，具有十分重要的實(shí)踐意義。

一、官事訴訟審前途序的政策價(jià)值

官事訴訟審前途序是基于開(kāi)庭審理的集中、繼續(xù)審理原則請(qǐng)求而建構(gòu)的，它對(duì)全部訴訟程序的保持和運(yùn)轉(zhuǎn)起著重要的功效。一般認(rèn)為，這一政策設(shè)計(jì)具有以下重要的價(jià)值。

首先，保障程序公平?！罢x是全球政策的重要價(jià)值”，實(shí)體公平是官事訴訟希望的終縱對(duì)象，而程序公平則是實(shí)體公平的保障。程序公平集中體現(xiàn)在“同等設(shè)備”，即雙方當(dāng)事人在庭審中具有同等的訴訟位置、抗議手腕和機(jī)會(huì)。而審前途序的重要內(nèi)容是在當(dāng)事人之間進(jìn)行充分的訴訟人才的采集、開(kāi)示和交流，保證書(shū)雙方當(dāng)事人在公然、妥當(dāng)“信息”的房基進(jìn)步行爭(zhēng)辯、質(zhì)證，從而保證書(shū)當(dāng)事人對(duì)訴訟程序的公平應(yīng)用，完成開(kāi)庭審理中雙方抗議的同等性。

“審前準(zhǔn)備程序的重要矛頭指向法庭的突然埋伏，突然埋伏不斷使對(duì)手當(dāng)事人措手不和，并且使法官亦無(wú)從準(zhǔn)備，并且雙方訴訟才能有強(qiáng)弱特征，一方是具有增加閱歷的辯護(hù)律師，另一方是法律院校初出茅廬的生手，面對(duì)突然埋伏，這種事例的審理原因，是辯護(hù)辯護(hù)律師強(qiáng)者獲勝，而正義卻被沉沒(méi)?！?/p>

其次，革命訴訟效益。為防止反復(fù)工作、頻率低下的弊病，很多法院推出了“一步到庭”、“直接開(kāi)庭”的庭審方法。初愿無(wú)疑是好的，但客觀后果并不幻想。由于在直接開(kāi)庭的事情下，對(duì)于很多單純的事例，雙方的爭(zhēng)點(diǎn)都是超出法院審歌星例的同時(shí)予以明白的。

假如一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)，另一方當(dāng)事人往往措手不和、準(zhǔn)備不足，原因是必需休庭，再行準(zhǔn)備，再行開(kāi)庭。開(kāi)庭變化證據(jù)和爭(zhēng)點(diǎn)溝通的形成手腕，形成“準(zhǔn)備——開(kāi)庭；開(kāi)庭——準(zhǔn)備……”反復(fù)進(jìn)行的模式。這樣，當(dāng)事人增多了為進(jìn)行訴訟活動(dòng)所征收的費(fèi)用，法院也徒增了審理本錢(qián)。

假如先進(jìn)行審前途序，再予以開(kāi)庭審理，則有有利節(jié)儉以下訴訟本錢(qián)摘要：一是因充分的審前準(zhǔn)備而敏捷、簡(jiǎn)略的開(kāi)庭，防止在庭審中無(wú)結(jié)束、竭力地理詢和爭(zhēng)辯，庭審調(diào)查無(wú)法把握力點(diǎn)甚至失控，從而減少無(wú)需要的耗費(fèi)。二是因?qū)徢皽?zhǔn)備而使那些未進(jìn)進(jìn)開(kāi)庭審理的事例，國(guó)度因此而節(jié)儉的那部團(tuán)結(jié)庭審理的耗費(fèi)。

再次，強(qiáng)化爭(zhēng)辯功效。審前途序中，當(dāng)事人必需提出自己的訴訟覺(jué)得和證據(jù)并告訴相對(duì)手，否則，雖然在庭審中提出，法院也不予采信。這種時(shí)間保障和失權(quán)后果保障，使適當(dāng)事人爭(zhēng)辯權(quán)的行使由正式開(kāi)庭審理階段擴(kuò)大到審理前的訴訟準(zhǔn)備階段，使當(dāng)事人的爭(zhēng)辯和其內(nèi)容更具有表面意義。

同時(shí)，審前途序也能保障在全部訴訟進(jìn)程中公平地召喚作為當(dāng)事人的沖突主體，保證書(shū)沖突主體有足夠和充分地表達(dá)自己愿看、覺(jué)得和懇求的手腕和行動(dòng)時(shí)間。在審前途序中所形成的“爭(zhēng)辯人才”既對(duì)當(dāng)事人具有桎梏力，也為法院的開(kāi)庭審理和審訊構(gòu)筑了環(huán)境和房基，從而革命了當(dāng)事人的訴訟主體位置和參和訴訟的積極性。

最后，增進(jìn)糾紛合意解決。訴訟專業(yè)屬之初，因信息和證據(jù)尚未充分公然，當(dāng)事人對(duì)事例的熟悉往往觀察全面，加上告訟原因難以預(yù)感，所以雙方抗議水平觀察激烈。超出審前途序，當(dāng)事人雙方在法院的主持下，互相交流訴訟材料，圍繞信息和證據(jù)進(jìn)行充分討論和協(xié)商，容易形成共叫。

事實(shí)上，在事例的爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)明白以后，裁判員的可能性原因已基本象樣準(zhǔn)確估計(jì)，訴訟的勝敗大致象樣預(yù)感，審訊的腳步聲已明白可聞，所以當(dāng)事人往往會(huì)想象實(shí)體好處和程序好處的大小輕重，衡量審訊和和解的利弊得失，從而選擇合意的方法解決糾紛。

在本國(guó)官事審理實(shí)務(wù)中，調(diào)停被視為是富有特點(diǎn)的政策，但由于缺乏當(dāng)事人之間采集交流信息、證據(jù)和收拾明白爭(zhēng)點(diǎn)的表面性審前途序，使得“鼓動(dòng)調(diào)停”、“久調(diào)定局”等不正常景象仍然廣泛存在。超出健全本國(guó)的審前途序，必將對(duì)法院調(diào)停政策的發(fā)展和完善帶來(lái)基本性反應(yīng)。

二、本國(guó)官事訴訟審前途序的處分

證據(jù)《官事訴訟法》第113條至119條的規(guī)定，本國(guó)審前途序的重要內(nèi)容有摘要：（1）向當(dāng)事人投遞訴訟文件，如起訴狀和答辯狀副本；（2）成立審理機(jī)構(gòu)并告訴當(dāng)事人訴訟權(quán)利任務(wù)；（3）審理法官認(rèn)真審查訴訟人才；（4）審理法官調(diào)點(diǎn)采集必要的證據(jù)；（5）其他必要的準(zhǔn)備，如追加當(dāng)事人、移送事例等。立憲意旨取決超出必要的審前準(zhǔn)備，使審理職員懂得事例的根武術(shù)情，把握事例爭(zhēng)點(diǎn)和必要的證據(jù)，和時(shí)解決庭審前呈現(xiàn)的各種新題目，保證書(shū)庭審活動(dòng)的順利進(jìn)行。但總體而言，本國(guó)的審前途序還不具有真正的表面的意義，重要存有以下缺點(diǎn)摘要：

第一，目標(biāo)的一元性。本國(guó)審前途序的設(shè)計(jì)目標(biāo)是審理法官全面、準(zhǔn)確地察明事例事實(shí)，規(guī)定實(shí)用的法律。即以盡對(duì)真實(shí)的覺(jué)察作為基本的政策設(shè)計(jì)理念，請(qǐng)求法官積極地參和庭前的證據(jù)調(diào)查活動(dòng)，以當(dāng)事人爭(zhēng)討論例的事實(shí)是不是基本明白作為衡量開(kāi)庭審理的重要尺度。

這種一元性的目標(biāo)疏忽了當(dāng)事人的自動(dòng)訴訟行動(dòng)，如法官象樣在無(wú)當(dāng)事人參和的事情下對(duì)事例進(jìn)行表面性審查，依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，獨(dú)自規(guī)定本案的審歌星物等等，其權(quán)利的行使基本沒(méi)有限制，容易對(duì)事例的熟悉先進(jìn)為主，使庭審程序情勢(shì)化。

由于在時(shí)間、內(nèi)容、方法上基本不受限制，審前途序混雜和清晰了和開(kāi)庭審理兩個(gè)不同訴訟階段的目標(biāo)和任務(wù)，使各自功效錯(cuò)位。

第二，主體的單一性?，F(xiàn)代各國(guó)官事訴訟，均夸張當(dāng)事人的程序主體性和參和性，把重要由當(dāng)事人來(lái)進(jìn)行審前準(zhǔn)備作為程序設(shè)計(jì)的基本思路，不論證據(jù)的采集、開(kāi)示，還是爭(zhēng)點(diǎn)的收拾、規(guī)定，均重要由當(dāng)事人完成。

但本國(guó)審前途序卻基本上是法院守法行使職權(quán)的活動(dòng)，體現(xiàn)的是法院的審理職能。審前活動(dòng)的內(nèi)容、范疇和方法完整由法官指揮、克制，并直接進(jìn)行。作為爭(zhēng)議主體的雙方當(dāng)事人僅起配合功效，成了“配角”。同時(shí)法官的庭前活動(dòng)也是在相對(duì)查封的事情下進(jìn)行的，一般不向當(dāng)事人公然，更談不上雙方當(dāng)事人同時(shí)到場(chǎng)。

這種審前途序的唯一性體現(xiàn)了濃重的職權(quán)學(xué)說(shuō)顏料，嚴(yán)重壓抑當(dāng)事人的程序主體位置。其弊病有二摘要：一是使法官和當(dāng)事公民權(quán)利任務(wù)配置錯(cuò)誤，嚴(yán)重偏離當(dāng)事人。全部審前途序竟然都是法院的職業(yè)程序，當(dāng)事人基本上不參和，順有利安頓當(dāng)事人的積極性和自動(dòng)性，妨礙了當(dāng)事人有限的權(quán)利任務(wù)的行使和履行。二是法官包攬全部審前準(zhǔn)備職業(yè)，不斷義務(wù)超重，并且由于權(quán)利沒(méi)有制約，極易濫用。法官在審前途序中參和得越深，職權(quán)越廣，就越容易形成先進(jìn)為主的思想定勢(shì)，引起法官**，更順有利調(diào)查事例事實(shí)。

第三，內(nèi)容的假想性。從表盤(pán)上看，本國(guó)審前途序的內(nèi)容相等廣泛，審理職員既要全面調(diào)點(diǎn)采集證據(jù)，又要審查核實(shí)雙方當(dāng)事人需要的訴訟人才，以至事例事實(shí)得以全面察明。但揭開(kāi)關(guān)于審前途序規(guī)定客觀的面罩，象樣覺(jué)察幾無(wú)表面內(nèi)容，重要表示為摘要：

（一）答辯缺乏針對(duì)性。法院將原告訴狀投遞給被告時(shí)，并不將原告起訴的證據(jù)同時(shí)投遞被告，被告僅能就訴稱的事實(shí)進(jìn)行辯護(hù)，無(wú)法就證據(jù)事實(shí)展開(kāi)答辯。

（二）爭(zhēng)點(diǎn)難以形成，訴訟無(wú)法框架。在審理實(shí)踐中，被告在答辯期內(nèi)基本不提交答辯狀，使原告對(duì)被告的思辯理由無(wú)法預(yù)知，無(wú)從準(zhǔn)備。

（三）法庭審理對(duì)象不規(guī)定。由于答應(yīng)當(dāng)事人在法庭爭(zhēng)辯終結(jié)前隨便轉(zhuǎn)變?cè)V訟懇求，提交新的證據(jù)，法庭審理對(duì)象不規(guī)定，“漂流審”景象屢屢呈現(xiàn)。

第四，效勞的匱乏性。

表面意義的審前途序均含有雙重效勞摘要：一是失權(quán)效勞；二是對(duì)庭審的瀟灑力。而本國(guó)官事訴訟法對(duì)此卻無(wú)相干的規(guī)定。

本國(guó)訴訟專業(yè)自由次序?qū)W說(shuō)，當(dāng)事人象樣在一審言詞爭(zhēng)辯終結(jié)前的任何階段提出新的覺(jué)得和證據(jù)，甚至象樣在二審、復(fù)審程序中提出，不受訴訟材料必需在審前階段提出所限。在審前準(zhǔn)備階段，從被告范疇而言，答辯被視為一種無(wú)任何桎梏的權(quán)利，被告象樣選擇在15天內(nèi)答辯，也象樣選擇不答辯，被告決不會(huì)因此受就職何順利的法律結(jié)果。

由于審前途序的準(zhǔn)備內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人和法院均無(wú)表面的桎梏力，當(dāng)事人象樣在庭審中提出新的證據(jù)和訴訟懇求，使得庭審程序又在進(jìn)行施展審前途序的功效；有確當(dāng)事人造延誤訴訟，特意小半一滴地提出訴訟人才，甚至特意將一些關(guān)頭性的訴訟材料放在二審中提出，使得一審程序難以施展其事實(shí)審的功效，甚至變化二審的“審前準(zhǔn)備”。而訴訟材料的隨便提出又引起法院裁判員的反復(fù)轉(zhuǎn)變，嚴(yán)重危和法院裁判員的鞏固性和權(quán)威性。

由于沒(méi)有從基本上厘清庭前途序在全部訴訟程序中的獨(dú)立位置、希望的價(jià)值對(duì)象以和這些價(jià)值對(duì)象的構(gòu)成因素，沒(méi)有從全部訴訟機(jī)制的客觀立場(chǎng)出發(fā)透析、設(shè)計(jì)審前途序，所以不可防止地造成了理論和實(shí)踐上的混亂，故亟需加以完善。

三、本國(guó)官事訴訟審前途序的完善

政策上的缺點(diǎn)以和傳統(tǒng)模式的弊病，使得對(duì)官事訴訟審前途序的改造和完善具有必要性。聯(lián)合本國(guó)國(guó)情和公安審理客觀狀態(tài)以和國(guó)外先進(jìn)的立憲閱歷，作者認(rèn)為應(yīng)從以下*個(gè)范疇作為基本切進(jìn)點(diǎn)來(lái)完善本國(guó)的審前途序。

1、安裝預(yù)審法官政策。專設(shè)預(yù)審法官來(lái)機(jī)構(gòu)、指揮和監(jiān)督當(dāng)事人彌補(bǔ)、更改訴訟懇求，采集、提交和交流證據(jù)，收拾爭(zhēng)點(diǎn)等審前準(zhǔn)備職業(yè)，使開(kāi)庭法官?gòu)膶徢皽?zhǔn)備職業(yè)中脫離出來(lái)，不單方接觸當(dāng)事人，集中精神搞好開(kāi)庭審理，消除預(yù)斷，公平地從中裁判員，革命庭審頻率，增進(jìn)審理公平。在舊有環(huán)境下，可鑒戒國(guó)外先進(jìn)閱歷，加強(qiáng)立案庭的職員配備，擴(kuò)充辦案職員，由立案庭法官和書(shū)記員共同負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備職業(yè)。

審前重要職業(yè)是摘要：對(duì)疑難單純的事例，機(jī)構(gòu)當(dāng)事人收拾固定爭(zhēng)點(diǎn)、提交和交流證據(jù)等庭前準(zhǔn)備職業(yè)后，移交業(yè)務(wù)庭辦理；對(duì)簡(jiǎn)略明白、應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備就能集中審理的事例可直接提交業(yè)務(wù)庭，進(jìn)進(jìn)審理程序。這樣，既能防止庭審法官先進(jìn)為主，又能保證書(shū)庭審精致、高效、順暢地運(yùn)轉(zhuǎn)。

2、正義配置審前處處的權(quán)利任務(wù)。既要法官參和，又要弱化其在庭審中的功效，其非經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)不得調(diào)點(diǎn)采集證據(jù)，也沒(méi)有全面察明事例事實(shí)的任務(wù)。要賦予當(dāng)事人訴訟主體位置，樹(shù)立以當(dāng)事人造主體、法官為主導(dǎo)的審前途序模式。這一模式基本上以當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)為重要內(nèi)容，以當(dāng)事人作為推進(jìn)訴訟進(jìn)行的重要力量，其對(duì)審前途序的表面內(nèi)容具有建議權(quán)，如覺(jué)得什么事實(shí)并需要哪些證據(jù)撐持或反駁；法官具有程序指揮權(quán)，重要機(jī)構(gòu)、監(jiān)督當(dāng)事人雙方進(jìn)行訴訟活動(dòng)，其對(duì)審前活動(dòng)的日程、次數(shù)、建議采用訴訟保全、先予履行等姑且性周濟(jì)措施具有建議權(quán)。要防止矯枉過(guò)正，在防止法官先進(jìn)為主的同時(shí)，也要防止當(dāng)事人濫用審前途序，以取得延誤訴訟的目標(biāo)。

3、樹(shù)立強(qiáng)迫被告答辯政策。僅請(qǐng)求原告提交起訴狀給被告，使被告能充分懂得原告的訴訟懇求和計(jì)策，而不強(qiáng)迫被告提交答辯狀于原告，使原告無(wú)法把握被告的覺(jué)得和態(tài)度，這種做法違背了當(dāng)事人訴訟權(quán)利同等原則，造成雙方抗議平衡，某種程序上是放任當(dāng)事人搞訴訟偷營(yíng)，使公安公平的完成打上倍數(shù)。因此，應(yīng)將被告人提交答辯狀規(guī)定為一項(xiàng)訴訟任務(wù)，對(duì)于被告不將訴訟置于對(duì)應(yīng)的措施。

具體請(qǐng)求是摘要：被告人必需在事例起訴、受理階段提交包括對(duì)原告訴訟懇求基本態(tài)度、訴訟理由、證據(jù)人才等內(nèi)容的答辯狀，以使原告在審前懂得被告的和事例關(guān)于的信息人才。假如被告不守法答辯，則意味著其對(duì)原告訴訟懇求、事實(shí)和理由的承認(rèn)，從而在庭審中喪失攻防訴訟手腕的權(quán)利。

4、樹(shù)立證據(jù)開(kāi)示政策。必需轉(zhuǎn)變現(xiàn)行的證據(jù)隨時(shí)提出的做法，明白規(guī)定在審前法定期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人必需交流各自所部分和本案關(guān)于的證據(jù)和信息。

當(dāng)事人采集的證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由未經(jīng)審前交流的，不予質(zhì)證和認(rèn)定，即承擔(dān)證據(jù)無(wú)用結(jié)果。法院依職權(quán)調(diào)查、采集的證據(jù)也必需在審前出具給雙方當(dāng)事人，并在庭審中質(zhì)證以前方能作為裁判員的根據(jù)。超出這種政策，確立失權(quán)效勞規(guī)矩，以便集中開(kāi)庭審歌星例，防止訴訟偷營(yíng)，真正完成訴訟的“同等設(shè)備”，完成雙方攻防不穩(wěn)。

5、安裝審前會(huì)議政策。為解決審前途序被當(dāng)事人濫用而引起的訴訟延誤和審前費(fèi)用過(guò)高的弊病，加強(qiáng)法官對(duì)審前途序的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和治理，確保審前途序順利、充分地完成，針對(duì)本國(guó)當(dāng)事人法律高素質(zhì)不高和不履行強(qiáng)迫辯護(hù)律師政策的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，我們可鑒戒美國(guó)的審前會(huì)議政策，以進(jìn)一步完善爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)收拾程序。具體做法是摘要：由立案庭法官和書(shū)記員機(jī)構(gòu)雙方當(dāng)事人參和審前會(huì)議，明白和固定訴訟爭(zhēng)點(diǎn)，修正起訴狀和答辯狀，

對(duì)訴訟懇求進(jìn)行自認(rèn)，保全證據(jù)，規(guī)定出庭作證的證人和開(kāi)庭審理的日期，嘗試調(diào)停等等審前準(zhǔn)備職業(yè)。

其特征是在法院主持下，處處當(dāng)事人進(jìn)行非庭審式的會(huì)商，面對(duì)面進(jìn)行覺(jué)得、事實(shí)，證據(jù)和法律實(shí)用的交流，以回納小結(jié)關(guān)于存在爭(zhēng)議的部分和不存在爭(zhēng)議的部分，明白事例的訴爭(zhēng)焦點(diǎn)。審前會(huì)議原則上僅開(kāi)一次，會(huì)議開(kāi)端后應(yīng)制作思路，徑行進(jìn)進(jìn)庭審程序。