導(dǎo)語：如何才能寫好一篇隱名股東協(xié)議，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

名義出資人（以下簡(jiǎn)稱乙方）：×××，身份證號(hào)：

經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，就甲方以乙方名義投資設(shè)立××× 公司（以下簡(jiǎn)稱目標(biāo)公司）事宜達(dá)成協(xié)議如下，以便雙方遵照?qǐng)?zhí)行：

一、 目標(biāo)公司基本情況

1、目標(biāo)公司系出資人向湘潭市工商行政管理局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的有限責(zé)任公司，地址： 注冊(cè)資金為人民幣 元，公司資料中記載的股東為：

2. 目標(biāo)公司以乙方名義出資 元，占×××公司 %的股權(quán)，但實(shí)際出資人為甲方。甲方作為實(shí)際出資人，實(shí)際已向×××公司出資人民幣 萬元。

3. 新設(shè)目標(biāo)公司由乙方×××自愿接受甲方××× 委托，以顯名出資人即名義股東之身份，登記于×××公司章程、股東名冊(cè)以及其他工商登記材料中。乙方×××名義上在××公司出資比例為 ％，并自愿接受甲方委托擔(dān)任××公司名義上法定代表人。

二、股東形式和出資來源

1、甲乙雙方一致確認(rèn)，甲方作為××公司的實(shí)際出資人，擁有對(duì)××公司的投資權(quán)利和實(shí)際股東權(quán)利，為××公司的隱名出資人、實(shí)際投資人、實(shí)際控制人，對(duì)××公司對(duì)外經(jīng)營行為產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)，以對(duì)××公司的出資額為限對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任，并承擔(dān)作為股東應(yīng)盡的全部義務(wù)，同時(shí)絕對(duì)自主地享有對(duì)××公司的利潤(rùn)分配權(quán)、支配權(quán)和所有權(quán)。

2、甲乙雙方一致確認(rèn)，乙方接受甲方委托，以個(gè)人名義成為××公司名義上××％比例的出資人和股東，為××公司的顯名出資人和掛名股東。乙方不對(duì)××公司的經(jīng)營投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)也對(duì)××公司的利潤(rùn)分配不享有任何分配權(quán)、支配權(quán)和所有權(quán)。

3、甲乙雙方一致確認(rèn)，乙方持有的××公司××％的股份的出資資金均來源于甲方。乙方?jīng)]有對(duì)××公司實(shí)際投入任何以貨幣或?qū)嵨镄问椒从车牡葍r(jià)資本金。

三、公司具體經(jīng)營事務(wù)的管理、決策

1、甲方作為××公司的隱名出資人、實(shí)際投資人、實(shí)際控制人，按照公司法規(guī)定以及公司章程中涉及股東權(quán)利的規(guī)定，對(duì)公司的全部經(jīng)營事務(wù)，享有管理、控制和最終決策的權(quán)利。甲方具體負(fù)責(zé)××公司的各項(xiàng)經(jīng)營事務(wù)，并實(shí)際行使股東各項(xiàng)權(quán)利，掌管公司的各種印鑒。

2 、乙方作為××公司的顯名出資人和掛名股東，不負(fù)責(zé)××公司的具體經(jīng)營事務(wù)。也對(duì)××公司的經(jīng)營無最終決策權(quán)利。乙方對(duì)××公司及其他股東，應(yīng)當(dāng)披露其與甲方之間的關(guān)系，使公司及其他股東認(rèn)可甲方實(shí)際行使股東權(quán)利。

四、甲乙雙方的權(quán)利、義務(wù)

（一）甲方權(quán)利、義務(wù)

權(quán)利

（1）甲方享有××公司中乙方名義下的各項(xiàng)實(shí)際股東權(quán)利，包括但不限于××公司的經(jīng)營決策權(quán)利和利潤(rùn)分配權(quán)利。

（2）甲方有權(quán)隨時(shí)根據(jù)××公司的經(jīng)營情況，隨時(shí)調(diào)整××公司中乙方名義下的股權(quán)比例，包括但不限于股權(quán)的增減持、公司的增資擴(kuò)股、合并重組、分立、解散、清算等事宜。

（3） 甲方有權(quán)自己或派專人掌管××公司的公章、財(cái)務(wù)印鑒、財(cái)務(wù)賬冊(cè)等。

（4）在認(rèn)為乙方不能誠實(shí)履行受托義務(wù)時(shí)，有權(quán)隨時(shí)依法解除對(duì)乙方的委托，并有權(quán)要求乙方將所持的顯名股東權(quán)無條件的過戶至甲方或甲方指定的第三人。

（5）甲方有權(quán)通過乙方顯名股東身份，召開股東會(huì)并作出股東會(huì)決議。

義務(wù)

（1）甲方有義務(wù)完成對(duì)××公司的出資，確保資本金到位。

（2）甲方對(duì)××公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

（3）甲方應(yīng)當(dāng)保證××公司各項(xiàng)經(jīng)營行為的合法性，以實(shí)際控制人身份對(duì)××公司對(duì)外的各項(xiàng)經(jīng)營事務(wù)承擔(dān)最終法律責(zé)任。

（4）甲方要求乙方配合作出股東會(huì)決議或者行使股東權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以提前通知。

（5）因甲方行使股東權(quán)利時(shí)，造成乙方發(fā)生必要費(fèi)用的，由甲方承擔(dān)。

（6）甲方實(shí)際負(fù)責(zé)××公司對(duì)外與各法律主體，包括法人及自然人的交往，同時(shí)實(shí)際負(fù)責(zé)對(duì)××公司的內(nèi)部人員的聘用和解聘事宜。

（二）、乙方權(quán)利義務(wù)

權(quán)利

（1）乙方有權(quán)要求甲方合法經(jīng)營，不得因甲方非法經(jīng)營導(dǎo)致乙方承擔(dān)責(zé)任，有權(quán)拒絕甲方要求簽署違法文件。

（2）乙方在按照甲方要求行使股東權(quán)利所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，有權(quán)要求甲方承擔(dān)。需要乙方協(xié)助辦理事務(wù)時(shí)，有獲得報(bào)酬有權(quán)利。

（3）乙方不承擔(dān)××公司的投資風(fēng)險(xiǎn)，也不承擔(dān)××公司的法律風(fēng)險(xiǎn)。如對(duì)外因甲方行為導(dǎo)致××公司的顯名股東即乙方需要承擔(dān)責(zé)任或者造成損失的，應(yīng)當(dāng)由甲方承擔(dān)，如乙方實(shí)際發(fā)生損失，可以向甲方追償。

（4）乙方擔(dān)任××公司法定代表人期間，如因甲方行為導(dǎo)致××公司法定代表人即乙方須對(duì)外承擔(dān)責(zé)任或者造成損失的，應(yīng)當(dāng)由甲方承擔(dān)，如乙方實(shí)際發(fā)生損失，可以向甲方追償。

義務(wù)

（1）乙方完全認(rèn)可甲方的隱名出資人、實(shí)際投資人、實(shí)際控制人身份，完全認(rèn)可甲方實(shí)際行使股東權(quán)利。乙方對(duì)公司、其他股東明確甲方的實(shí)際股東地位和身份。

（2）乙方不享受和不參與××公司的利潤(rùn)分配，乙方也不在××公司領(lǐng)取工資、獎(jiǎng)金，只領(lǐng)取掛名報(bào)酬，與××公司不發(fā)生勞動(dòng)合同關(guān)系。如乙方另外與甲方的其他經(jīng)營實(shí)體發(fā)生勞動(dòng)合同關(guān)系，進(jìn)行相應(yīng)工資、獎(jiǎng)金結(jié)算。

（3）乙方不參與××公司的具體經(jīng)營決策事務(wù)，不參與××公司管理。

（4）乙方應(yīng)當(dāng)按照甲方要求，在必要時(shí)配合在相關(guān)股東會(huì)決議簽字，配合辦理工商登記手續(xù)，配合以名義股東身份的對(duì)外活動(dòng)，同時(shí)乙方應(yīng)當(dāng)對(duì)上述事務(wù)予以嚴(yán)格保密。

（5）乙方不得對(duì)外宣稱自己為××公司的實(shí)際股東和實(shí)際出資人，未經(jīng)甲方同意，不得擅自以此身份對(duì)外簽訂任何合同。乙方不得利用××公司顯名股東身份對(duì)外牟取私利，不得利用該顯名股東身份從事對(duì)××公司存在任何競(jìng)爭(zhēng)性或者損害性的行為。

（6）未經(jīng)甲方同意，乙方不得將其名義所持股權(quán)及收益擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者對(duì)該股權(quán)施加其他財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)。

（7）因乙方自身債務(wù)或者其他行為，導(dǎo)致乙方在××公司持有的名義股份以及收益被查封、凍結(jié)、拍賣、變賣或者轉(zhuǎn)讓的，甲方有權(quán)向乙方追討全部損失。

（8）乙方應(yīng)當(dāng)積極維護(hù)××公司的商譽(yù)以及甲方聲譽(yù)，不得作出任何對(duì)外可能詆毀和損害××公司商譽(yù)以及甲方聲譽(yù)的行為。

（9）服從甲方實(shí)際出資人的安排，對(duì)其名下股權(quán)進(jìn)行調(diào)整，包括退出、增持、減持以及轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等。

（10）乙方擔(dān)任法定代表人期間，未由甲方授權(quán)或者同意情形下，不得擅自以××公司名義對(duì)外簽署任何文件，不得對(duì)外以××公司名義作出任何行使的承諾或者擔(dān)保。如因乙方上述行為導(dǎo)致××公司損失的，甲方以及××公司均有權(quán)向乙方要求賠償。

五、協(xié)議終止以及違約責(zé)任

1、本協(xié)議因下述原因終止：

（1） ××公司解散、破產(chǎn)、清算、注銷、吊銷的終止情形；

（2） 甲、乙任何一方死亡或者喪失行為能力的；

（3） 協(xié)議任何一方要求終止或者解除協(xié)議的；

（4） 其他協(xié)議終止的法定情形發(fā)生的。

2 、協(xié)議終止后，需要將乙方顯名股東持有的股份，應(yīng)當(dāng)重新由甲方隱名股東持有或者指定他人持有。如發(fā)生協(xié)議終止第（1）種情形的，股權(quán)不再做更替，如非因乙方原因造成，則由甲方實(shí)際承擔(dān)××公司終止后的一切責(zé)任；如發(fā)生協(xié)議終止第（2）種情形的，由相關(guān)繼承人繼續(xù)按照本協(xié)議約定的原則，將股權(quán)重新交由甲方或者甲方的繼承人享有。

3 、如本協(xié)議由任何一方提出解除或者終止的，本協(xié)議應(yīng)當(dāng)解除或終止。如因一方重大違約造成對(duì)方損害的，損害方有權(quán)要求損害賠償。

重大違約情形包括：

（1）因甲方的違法行為導(dǎo)致乙方需要對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任或者其他經(jīng)濟(jì)責(zé)任的；

（2）乙方違反本協(xié)議中涉及的乙方義務(wù)條款，因乙方自身原因、乙方未經(jīng)甲方授權(quán)或者同意擅自行為、不按照甲方要求簽署文件、不服從甲方安排、違反保密義務(wù)等，導(dǎo)致甲方無法行使股權(quán)權(quán)利的，或造成××公司的損害或者甲方損失的。

六、保密約定

除非本協(xié)議約定需要披露的情形下，任何一方不得將本協(xié)議內(nèi)容向第三方披露。

七、協(xié)議的變更

本協(xié)議的任何變更均須雙方協(xié)商后由授權(quán)代表簽署書面文件才正式生效，并應(yīng)作為本協(xié)議的組成部分，協(xié)議內(nèi)容以變更后的內(nèi)容為準(zhǔn)。

八、本協(xié)議于甲乙雙方簽署之日，立即生效。

本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

甲方（簽字）： 乙方（簽字）：

年月日 年月日

篇2

論文關(guān)鍵詞：隱名股東 法律地位 對(duì)抗 善意第三人

論文摘要：由于各種原因，我國有限責(zé)任公司中隱名投資的現(xiàn)象比較多。對(duì)于隱名股東的存在，我國《公司法》既沒有給其身份的認(rèn)定規(guī)定一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有對(duì)隱名股東作出否定的法律評(píng)價(jià)。如何正確評(píng)價(jià)隱名股東的法律地位，關(guān)乎隱名投資者權(quán)益的保護(hù)和市場(chǎng)主體的穩(wěn)定。筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)隱名股東的類別對(duì)其法律地位進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。隱名股東應(yīng)采取合理措施以合法地化解風(fēng)險(xiǎn)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有限責(zé)任公司這種經(jīng)濟(jì)組織越來越普遍。與股東身份有關(guān)的糾紛也越來越多，其中有大部分案件起因于隱名投資?！豆痉ā沸薷暮?，與股東有關(guān)的很多制度得到了完善與補(bǔ)充，但對(duì)于公司中隱名出資的存在，卻沒有加以明確規(guī)范，尤其是對(duì)于隱名股東(又稱隱名出資人、實(shí)際出資人)權(quán)利的保護(hù)疏于規(guī)定。“股東權(quán)的保護(hù)水平是檢驗(yàn)國家公司法治是否成熟、公正的試金石?！痹谖覈?，如何有效規(guī)范隱名投資，切實(shí)保護(hù)合法隱名股東的權(quán)益，隱名股東如何有效規(guī)避和應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，既是法學(xué)理論問題，更是法律實(shí)踐問題。

一、隱名股東的概念

國外沒有隱名股東這一說法，隱名股東也不是我國《公司法》中的概念。目前學(xué)界關(guān)于隱名股東的概念及實(shí)質(zhì)，也是眾說紛紜。甚至有學(xué)者反對(duì)使用這個(gè)概念，有學(xué)者就曾指出“隱名股東”的說法，實(shí)際上存在法律邏輯上的矛盾。因?yàn)樵谖覈蓶|資格認(rèn)定的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是公司工商登記材料中的記載，沒有出現(xiàn)在公司工商登記材料中的主體都不能冠之以股東之名?？阝虼蟛糠謱W(xué)者認(rèn)為，在股東前面加修飾詞，已經(jīng)體現(xiàn)出隱名股東并非《公司法》界定的股東，不存在法律邏輯上的矛盾，更方便與《公司法》界定的股東進(jìn)行對(duì)比。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，法條中未使用的概念在法學(xué)研究中不是不能使用，因?yàn)榉l不可能對(duì)現(xiàn)實(shí)中的法律現(xiàn)實(shí)規(guī)范周延，而指出法條中的缺漏并提出建議本來就是法學(xué)研究的一個(gè)任務(wù)。因此，本文仍采用隱名股東的稱謂。

有的學(xué)者以委托持股協(xié)議為視角，認(rèn)為“隱名股東是指依據(jù)書面或口頭協(xié)議委托他人代其持有股權(quán)者”。有的學(xué)者以法律規(guī)范的股東要件為視角，指出“隱名股東是指不具備股東的形式特征但對(duì)公司實(shí)際出資并實(shí)際享有股東權(quán)利的出資人”。還有的學(xué)者從對(duì)立統(tǒng)一出發(fā)，把隱名股東的概念與顯名股東(又稱顯名出資人、掛名股東、名義股東、借名股東)放在一起進(jìn)行對(duì)比分析，指出“所謂隱名股東指實(shí)際向公司出資并承擔(dān)公司風(fēng)險(xiǎn)收益，但姓名或名稱未記載、登記于公司章程、股東名冊(cè)以及其他工商登記材料上的人。相對(duì)應(yīng)的，所謂顯名股東指未向公司出資且實(shí)際上不承擔(dān)公司風(fēng)險(xiǎn)收益，但姓名或名稱記載、登記于公司章程、股東名冊(cè)以及其他工商登記材料上的人”。筆者比較傾向于第三種分析方法。在現(xiàn)實(shí)生活中，隱名股東的表現(xiàn)形式五花八門，目的各種各樣，但不管如何，隱名股東與顯名股東是一對(duì)矛盾，這樣的分析符合現(xiàn)實(shí)和人的認(rèn)識(shí)規(guī)律。就像有學(xué)者指出的：“不宜將隱名股東的動(dòng)機(jī)和是否實(shí)際行使股東權(quán)利納入到其定義中，應(yīng)當(dāng)扣緊其核心特征——名實(shí)不符?！惫P者認(rèn)為，隱名股東的核心特征用“表里不一”來表述更加恰當(dāng)，隱名股東是指實(shí)際認(rèn)購出資，但在工商登記中卻以顯名股東名義對(duì)其出資進(jìn)行記載的自然人或者法人。表面是顯名股東出資，而實(shí)際上卻是隱名股東出資，這就是概念的實(shí)質(zhì)。

2．存在形態(tài)

隱名股東的存在形態(tài)多種多樣，有學(xué)者根據(jù)隱名股東是否在公司中實(shí)際行使其股東權(quán)利，把隱名股東分為完全隱名股東與不完全隱名股東；根據(jù)隱名股東形成方式的不同，隱名股東分為有協(xié)議股東和無協(xié)議股東。不能說這樣的分類沒有其合理性，但為了準(zhǔn)確地對(duì)隱名股東的法律地位進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為隱名股東應(yīng)根據(jù)隱名目的的不同來分類。據(jù)此，隱名股東可分為規(guī)避法律型隱名股東與非規(guī)避法律型隱名股東兩大類。我國的《公司法》和其他相關(guān)法規(guī)對(duì)投資領(lǐng)域、投資主體等方面有一些禁止性規(guī)定，為規(guī)避這些限制，有些股東采取隱名的方式進(jìn)行投資，這樣的隱名股東就是規(guī)避法律型隱名股東。有些隱名股東并非出于規(guī)避法律的原因，而是因?yàn)椴辉敢夤_自身的經(jīng)濟(jì)狀況、怕麻煩、不愿單位知曉、不愿曝光等，這樣的隱名股東就是非規(guī)避法律型隱名股東。

二、隱名股東的法律地位

1．立法態(tài)度

新修訂的《公司法》第33條，與原法條相比，增加了兩款內(nèi)容，即“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利”、“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！庇袑W(xué)者對(duì)此曾作如下評(píng)述：“新《公司法》，尤其是第33條明確了甄別真假股東的標(biāo)準(zhǔn)?！惫P者認(rèn)為，該條以立法的形式確認(rèn)了股東名冊(cè)在公司內(nèi)部的確定效力和推定效力，股東名冊(cè)是公司判斷股東資格的標(biāo)準(zhǔn)；在涉及第三人的情況下，立法以交易安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)閮r(jià)值，向第三人(立法有缺陷，應(yīng)只保護(hù)善意第三人)傾斜，隱名股東不得對(duì)抗第三人；但同時(shí)并未禁止隱名投資和否定隱名投資合同的法律效力，為隱名股東的法律存在留下了空間。所以，立法既沒有明確隱名股東的法律地位問題．也沒有規(guī)定隱名股東的股東資格的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，可以說是對(duì)我國現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的大量的隱名股東資格認(rèn)定的糾紛問題采取了刻意回避的態(tài)度。

2．主要觀點(diǎn)

立法者回避了隱名股東的法律地位，但法學(xué)研究者對(duì)此并沒有回避。目前關(guān)于隱名股東的法律地位，主要有三種觀點(diǎn)：肯定說、否定說、區(qū)別對(duì)待說。

肯定說以法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思為理由，認(rèn)為在顯名股東與隱名股東之間存在著一個(gè)隱名出資協(xié)議，只要這個(gè)協(xié)議不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思。所以在股東身份確定中應(yīng)當(dāng)以是否履行出資義務(wù)作為確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)，無論名義上的股東是誰，隱名股東的股東身份都應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。而且隱名股東的股東身份確認(rèn)有利于名實(shí)相符。

否定說認(rèn)為，出資并不是取得股東身份的必要條件，特別是在我國《公司法》允許股東分期繳納出資的情況下，法律允許股東出資和取得股東身份相分離，形式條件對(duì)股東身份的取得才具有決定性的作用，應(yīng)以股東是否被記載于工商登記部門作為確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。法律上應(yīng)當(dāng)將顯名股東視為股東，從而否定隱名股東的股東身份；而如果否認(rèn)顯名股東的股東身份，則很可能導(dǎo)致公司行為無效，從而影響交易安全。

區(qū)別對(duì)待說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分公司內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系，適用不同的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定隱名股東的股東身份。取得股東身份是一種民事法律行為，如果在隱名股東和名義股東之間發(fā)生股東身份確認(rèn)爭(zhēng)議，不涉及善意第三人利益的，與工商登記無關(guān)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的約定探求其真實(shí)意思，據(jù)實(shí)對(duì)股東身份作出認(rèn)定。如果涉及善意第三人的利益時(shí)，認(rèn)定股東身份應(yīng)充分體現(xiàn)《商法》的公示主義和形式主義，優(yōu)先保護(hù)善意第三人，無需探求股東之間的真實(shí)意思表示，可直接依工商登記的內(nèi)容認(rèn)定名義股東的身份。

筆者贊同第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)隱名股東的法律地位，不能一概肯定或否定。既然隱名股東的存在形態(tài)各異，就應(yīng)具體分析：對(duì)規(guī)避法律型隱名股東，其股東資格應(yīng)否定，因?yàn)樗踔習(xí)饘?duì)公司法人人格的否定；而對(duì)非規(guī)避法律型隱名股東，因?yàn)樵撔袨椴⒉贿`反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)具有法律效力。即：既然隱名股東的核心特征是“表里不一”，那么在對(duì)其地位進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的時(shí)候，也應(yīng)該堅(jiān)持內(nèi)外有別。對(duì)內(nèi)應(yīng)以當(dāng)事人的真實(shí)意思為基礎(chǔ)，保護(hù)隱名股東的利益，肯定隱股東的股東資格；對(duì)外應(yīng)堅(jiān)持公示主義和形式主義的原則，保護(hù)善意第三人的利益。

隱名股東涉及的法律關(guān)系有多種：首先是委托持股協(xié)議及為設(shè)立公司而與其他發(fā)起人之間的設(shè)立合同關(guān)系；其次是與公司的關(guān)系及與合同以外的股東之間的關(guān)系；第三是與公司的債權(quán)人關(guān)系及與公司股東的債權(quán)人的關(guān)系。除第一種關(guān)系為對(duì)內(nèi)關(guān)系外，其他兩種都屬于對(duì)外關(guān)系：在后兩種關(guān)系中，隱名股東都不得對(duì)抗善意第三人：

三、風(fēng)險(xiǎn)分析

篇3

摘要：隨著公司隱名出資的日益增多，司法實(shí)踐中訴請(qǐng)確認(rèn)隱名出資人股東資格的案件也越發(fā)常見。我國《公司法》對(duì)此無明確規(guī)定，造成司法實(shí)踐中的困難。筆者從與隱名出資相關(guān)的法律規(guī)定入手，提出隱名股東資格確認(rèn)之訴應(yīng)遵循的原則與基本路徑。

基于有限責(zé)任公司社團(tuán)性的特征，我國公司法要求公司股東的姓名或者名稱應(yīng)當(dāng)記載于公司章程和股東名冊(cè)以及工商登記的材料之中。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，公司資產(chǎn)的實(shí)際出資人和記載于公司章程和股東名冊(cè)之中以及工商登記材料中的股東經(jīng)常出現(xiàn)不一致的情況，這就產(chǎn)生了所謂的隱名資問題。要處理現(xiàn)實(shí)中隱名資的糾紛，首先需要解決的問題就是如何對(duì)隱名出資人的股東資格予以確認(rèn)。由于我國公司法對(duì)此沒有明確的規(guī)定，在一定程度上影響了被投資公司的穩(wěn)定性，不利于市場(chǎng)交易的正常進(jìn)行，損害資人利益。

一、現(xiàn)行我國相關(guān)立法之檢討

隱名資人在實(shí)踐中又稱隱名股東，是指公司中不具備股東資格的形式要件的實(shí)際m資人。實(shí)踐中，隱名資人雖然向公司實(shí)際投資，但在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記等公示文件中卻將資人記載為他人。當(dāng)然，公司存在隱名出資人就必然還伴隨另一相對(duì)主體的存在，即顯名股東(也稱顯名出資人)。因此，隱名資人其是否具有股東地位還處于未確定的狀態(tài)，即本文討論之目的，而隱名股東是其預(yù)想達(dá)到的理想狀態(tài)。

(一)《公司法》中對(duì)隱名出資利義務(wù)規(guī)范的價(jià)值取向

2005年修訂的《公司法》強(qiáng)調(diào)在規(guī)范公司組織和行為的前提下，更大程度地鼓勵(lì)交易，放松立法管制，促進(jìn)公司自治。其突m的特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)公司章程和股東協(xié)議在公司生活中的作用，允許公司和股東就公司有關(guān)事項(xiàng)自行作出安排。但是關(guān)于隱名m資是否可以作為公司內(nèi)部股東之間協(xié)議的內(nèi)容，《公司法》對(duì)此沒有直接明確的規(guī)定：此外，《公司法》對(duì)股東資格的取得條件和時(shí)問、股權(quán)性質(zhì)等重要問題均沒有作m明確或者傾向性的規(guī)定，這也使在我們?cè)u(píng)判隱名投資的效力問題上繼續(xù)存在規(guī)則上的障礙。

《公司法》與隱名m資問題最密切的是第33條第3款之規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！痹摋l說明《公司法》對(duì)于股東登記效力采用了對(duì)抗主義的立場(chǎng)。對(duì)此筆者認(rèn)為，這說明《公司法》并沒有對(duì)隱名出資問題采取完全否定的立場(chǎng)，因?yàn)橛捎陔[名資問題的復(fù)雜性以及商事交易的頻繁性和連續(xù)性等特性，片面否定隱名出資的效力勢(shì)必帶來此后一系列連鎖反應(yīng)，從而影響商事交易的迅捷和安全。其次，該條是關(guān)于隱名出資問題在公司外部的效力方面，對(duì)于隱名出資在公司內(nèi)部的效力問題，法律沒有直接的規(guī)定，這就為司法實(shí)踐繼續(xù)帶來了困惑。所以說《公司法》的規(guī)定，只能是為我們?cè)u(píng)判隱名出資問題提供初步的路徑，卻無法進(jìn)行完全化的規(guī)則調(diào)整和引導(dǎo)。“歷史地看，公司制度來自民問社會(huì)自生自發(fā)的演進(jìn)過程，而非來自成文法的設(shè)計(jì)，公司的歷史比公司法的歷史要久遠(yuǎn)得多，公司法只是公司歷史的一個(gè)總結(jié)——一個(gè)需要根據(jù)當(dāng)下情形不斷修正的總結(jié)。”可以說，這段精辟的陳述是對(duì)現(xiàn)行公司法關(guān)于隱名出資規(guī)則一個(gè)精妙的闡釋。

(二)司法解釋對(duì)隱名股東規(guī)范的價(jià)值傾向

最高人民法院于2003年11月了《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)(征求意見稿)》，對(duì)于能否確認(rèn)隱名出資人的股東身份，該征求意見稿第19條規(guī)定強(qiáng)調(diào)了隱名出資符合合法性和有限公司人合性的條件下可以認(rèn)定隱名資人享有股東資格。對(duì)于隱名出資人獲取投資收益方面，該條規(guī)定只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即可得到支持。

征求意見稿第l9條在確認(rèn)隱名出資人是否具有股東資格時(shí)，一個(gè)主要依據(jù)是隱名m資人是否以股東身份行使權(quán)利或參與公司管理，對(duì)此，筆者認(rèn)為，是否以股東身份行使權(quán)利或參與公司管理是公司股東所享有股權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容，是股東的權(quán)利，是否行使此權(quán)利由股東決定，在實(shí)際中也多存在公司股東并不參與公司管理的情況。因此，不能以此作為判斷股東資格的依據(jù)。征求意見稿在處理隱名出資問題中，未全面考慮隱名資中各利害關(guān)系人之間可能發(fā)生的各種糾紛，存在一定的欠缺。但征求意見稿至少提出了確認(rèn)隱名m資人和顯名出資人股東資格的一個(gè)方向，也很有操作價(jià)值。然而此征求意見稿推出后，卻一直未正式施行。所以法學(xué)界仍然眾說紛紜，司法界也是判例各不一樣。

二、隱名股東認(rèn)定的具體路徑

隱名股東資格認(rèn)定的理論觀點(diǎn)有兩種：肯定說認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定隱名股東的股東資格。否定說認(rèn)為隱名股東并非法律意義上的股東，不具備股東資格。筆者認(rèn)為，以上兩種理論觀點(diǎn)都有可取之處，但都稍顯偏頗。對(duì)于隱名出資人是否具有股東身份，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待：一是區(qū)分規(guī)避法律型與非規(guī)避法律型隱名出資；二是區(qū)分公司內(nèi)部與外部關(guān)系。

(一)規(guī)避法律型隱名出資。法律對(duì)公司資主體、出資領(lǐng)域、出資比例等設(shè)置了一定的限制，若隱名出資人為規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定之目的而利用他人名義出資，對(duì)這類出資就應(yīng)視為規(guī)避法律型隱名出資。對(duì)于這類規(guī)避法律的隱名m資人，其確認(rèn)股東資格的訴訟請(qǐng)求就不應(yīng)得到法院的支持。理由在于民商事主體進(jìn)行民商事活動(dòng)必須遵守法律的規(guī)范，違法行為不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С只蛘呖v容。

(二)非規(guī)避法律型隱名出資。即隱名出資者沒有規(guī)避法律，或雖規(guī)避法律但規(guī)避的不是法律的禁止性規(guī)定。這種情況在實(shí)踐中，常見的糾紛可分為兩大類：一是涉及公司內(nèi)部關(guān)系的糾紛，主要有公司利潤(rùn)分配糾紛；隱名股東行使股東權(quán)利糾紛；隱名股東或顯名股東出資瑕疵時(shí)對(duì)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的糾紛等；二是涉及公司外部關(guān)系的糾紛，主要有對(duì)外被視為公司的股東主體問題；隱名股東或顯名股東向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)的糾紛；隱名股東或顯名股東出資瑕疵對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的糾紛等。在處理這兩類不同的糾紛時(shí)，應(yīng)注重遵循不同的原則：1、在處理公司內(nèi)部關(guān)系時(shí)，遵循循契約自由、意思自治的原則。隱名股東與顯名股東就權(quán)利義務(wù)的分配所達(dá)成的契約與一般民法或普通法所規(guī)定的契約并沒有本質(zhì)區(qū)別，一般民法或普通法上的契約理論完全適用于這種股東間的協(xié)議。只要該契約建立在雙方合意和善意的基礎(chǔ)上，就會(huì)對(duì)契約當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。2、在處理公司外部關(guān)系糾紛時(shí)，應(yīng)遵循公示主義原則和外觀主義原則。商事交易快捷迅速且以追求效率為指引，立法明確要求對(duì)于股東等資格問題，必須采取公告和登記方式。

三、司法審判中隱名股東的界定

在目前司法實(shí)踐中，隱名出資人成為公司股東應(yīng)具備以下條件：

(一)其他股東過半數(shù)以上同意

與有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)一樣，隱名出資人欲成為公司股東，實(shí)際上是在現(xiàn)有股東之外，引進(jìn)一個(gè)新的成員，因此必須要有其他股東過半數(shù)以上同意。此中的半數(shù)以上是以股東人數(shù)為基數(shù)而不是以持有的股份數(shù)為基數(shù)計(jì)算的，充分體現(xiàn)了法律維護(hù)有限公司人合性的立法本意。隱名出資人對(duì)于公司現(xiàn)有股東而言也是一個(gè)新的成員，是否接納應(yīng)由股東決定。

(二)隱名出資人不違背法律、行政法規(guī)關(guān)于股東資格的限制性規(guī)定

隱名出資人具有股東資格的一個(gè)前提條件是，隱名出資人須符合法律、行政法規(guī)中關(guān)于股東資格的規(guī)定，如發(fā)起人股東應(yīng)是完全民事行為能力人。而且，由于違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事行為無效，因此隱名出資人成為公司股東不得違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，如隱名出資人若成為股東將導(dǎo)致一人公司(新公司法施行前)或?qū)е乱粋€(gè)自然人設(shè)立兩個(gè)以上一人公司(新公司施行后)，或公務(wù)員投資公司等。

(三)隱名出資人不存在公司章程或股東之間關(guān)于股東資格的限制性規(guī)定

因公司章程是公司的自治性法規(guī)，不論是制定章程的成員或發(fā)起人，還是后加入的成員、股東以及公司機(jī)關(guān)都受章程的約束，加之有限公司具有人合性的特點(diǎn)，公司設(shè)立前的發(fā)起人股東以及經(jīng)營過程中的股東可以通過制定或修改公司章程的方式對(duì)股東資格進(jìn)行限制，只要這種限制不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該限制對(duì)公司股東及欲成為公司股東的人均有約束力。因此，隱名出資人應(yīng)符合公司章程中關(guān)于股東資格的條件。公司章程中雖然沒有對(duì)股東資格所具有的條件有明確規(guī)定，但如果公司股東以簽訂協(xié)議的方式對(duì)股東資格做出規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，顯名出資人在相關(guān)協(xié)議上簽字蓋章應(yīng)視為隱名出資人對(duì)該協(xié)議中的規(guī)定明知的并予以認(rèn)可，其能否成為公司股東應(yīng)受協(xié)議的限制。

(四)隱名出資人與顯名出資人之間就股東資格有明確約定

隱名出資中必須至少具有兩個(gè)當(dāng)事人，即隱名出資人和顯名出資人。隱名出資人和顯名出資人關(guān)于他們之間的約定不僅可以是判斷是否存在隱名出資法律關(guān)系的基礎(chǔ)，也是明確雙方權(quán)利義務(wù)，以及隱名出資具體操作方式的依據(jù)。如果根據(jù)隱名出資人與顯名出資人之間的約定可以推斷出隱名出資人有成為公司股東的意愿，只是因?yàn)槟撤N原因，隱名出資人才采取由顯名出資人代其出資的方式。

四、隱名股東資格確認(rèn)之訴的證據(jù)運(yùn)用規(guī)則

此類訴訟還涉及到一個(gè)證據(jù)的效力問題，就是行政機(jī)關(guān)關(guān)于股東身份的記載，和實(shí)質(zhì)上顯名股東與隱名股東出資協(xié)議、其他約定的內(nèi)容以及事實(shí)行為不一致，出現(xiàn)了證明同一對(duì)象的兩組證據(jù)的矛盾時(shí)應(yīng)如何處理。

篇4

一、我國現(xiàn)行法律體系中關(guān)于股權(quán)代持的主要規(guī)定

（一）司法解釋

《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《公司法司法解釋（三）》）中涉及股權(quán)代持的有關(guān)條款如下：

第二十五條 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。

前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

第二十六條 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。

名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請(qǐng)求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十七條 公司債權(quán)人以登記于公司登記機(jī)關(guān)的股東未履行出資義務(wù)為由，請(qǐng)求其對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠衷谖闯鲑Y本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，股東以其僅為名義股東而非實(shí)際出資人為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

名義股東根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任后，向?qū)嶋H出資人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。

（二）相關(guān)法律

《中華人民共和國合同法》（以下簡(jiǎn)稱“合同法”）第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

《中華人民共和國物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱“物權(quán)法”）第一百零六條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。

當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。

二、股權(quán)代持可能存在的主要法律風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)代持的法律風(fēng)險(xiǎn)主要來源于其實(shí)際出資人（即“隱名股東”）與工商登記的股東（即“代持股人”或“顯名股東”）的不一致。隱名股東雖然向公司實(shí)際履行了出資義務(wù)，但股權(quán)卻未登記在其名下，其在法律上不能當(dāng)然地被認(rèn)定為公司股東。隱名股東可能面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)主要包括以下幾類：

（一）股權(quán)代持協(xié)議的法律效力被否定的風(fēng)險(xiǎn)

可以說《公司法司法解釋（三）》）在原則上認(rèn)可了股權(quán)代持協(xié)議的法律效力，但認(rèn)為股權(quán)代持協(xié)議當(dāng)然有效則是一種誤解，因其第二十五條第一款中明確規(guī)定“……如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。”也就是說，如存在合同法第五十二條規(guī)定的情形，股權(quán)代持協(xié)議將被依法認(rèn)定為無效。

此外需引起注意的是，本條僅僅明確了股權(quán)代持協(xié)議的合法地位，但并未明確實(shí)際投資人的合法股東地位；明確了依照股權(quán)代持協(xié)議保護(hù)實(shí)際投資人的投資權(quán)益，但對(duì)于實(shí)際投資人能否享有股東權(quán)益問題，仍然規(guī)定要嚴(yán)格按照公司法的規(guī)定執(zhí)行。

實(shí)踐中，股權(quán)代持協(xié)議違反合同法第五十二條的規(guī)定的情形還有：公務(wù)人員違反《中華人民共和國公務(wù)員法》等有關(guān)規(guī)定，以股權(quán)代持的形式經(jīng)商的；外商為規(guī)避外資準(zhǔn)入政策，通過與境內(nèi)企業(yè)或個(gè)人簽訂股權(quán)代持協(xié)議，以隱名股東身份投資于外商投資企業(yè)法律和政策禁止或限制外商進(jìn)入的行業(yè)的；隱名股東規(guī)避我國法律的禁止性規(guī)定，以顯名股東名義對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行投資的。

（二）顯名股東惡意侵害隱名股東權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)

在一般的股權(quán)代持關(guān)系中，實(shí)際出資人隱于幕后，名義股東則接受隱名股東委托，在臺(tái)前代為行使股東權(quán)利。面對(duì)各種誘惑，顯名股東很可能違反股權(quán)代持協(xié)議之約定，侵害隱名股東利益，其主要情形包括：名義股東不向隱名股東轉(zhuǎn)交投資收益；名義股東濫用股東權(quán)利（重大決策事項(xiàng)未經(jīng)協(xié)商）；顯名股東擅自處置股權(quán)（轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押），等等。

（三）隱名股東難以確立股東身份、無法向公司主張權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)

雖然《公司法司法解釋（三）》第二十五條原則上肯定了股權(quán)代持協(xié)議的法律效力，但投資權(quán)益并不等同于股東權(quán)益，投資權(quán)益只能向名義股東（代持人）主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。

隱名股東如果想從幕后走到臺(tái)前，成為法律認(rèn)可的股東，光憑一紙代持協(xié)議是不夠的。根據(jù)司法解釋，必須經(jīng)過公司半數(shù)以上股東同意，實(shí)際出資人方可向法院請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記。之后，隱名股東才能夠成為顯名股東并向公司主張股東權(quán)利。

（四）顯名股東的債權(quán)人針對(duì)顯名股東股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)

在股份代持結(jié)構(gòu)之下，股份登記在顯名股東名下，其在法律上將被視為顯名股東的財(cái)產(chǎn)。如果有第三人（主要是顯名股東的債權(quán)人）獲得針對(duì)顯名股東的法院生效判決，該第三人極可能提出針對(duì)代持股份的執(zhí)行請(qǐng)求。在這種情形下，隱名股東能否以其系實(shí)際出資人為由對(duì)抗該第三人的執(zhí)行請(qǐng)求（提出執(zhí)行異議）在法律上沒有明確規(guī)定，因而存在極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

三、股權(quán)代持法律風(fēng)險(xiǎn)的防范

鑒于股權(quán)代持可能存在上述法律風(fēng)險(xiǎn)，筆者建議擬采用股權(quán)代持結(jié)構(gòu)的商業(yè)主體在簽訂股權(quán)代持協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地采取措施，防范可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）股權(quán)代持協(xié)議效力風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

可能影響股權(quán)代持協(xié)議法律效力的主要是合同法第五十二條第（三）項(xiàng)中提到的“以合法形式掩蓋非法目的”。

股權(quán)代持協(xié)議的主要目的是通過該協(xié)議實(shí)現(xiàn)隱名股東的投資目的。法律或行政法規(guī)可能禁止或限制隱名股東實(shí)施投資行為或投資于特定行業(yè)。如果隱名股東屬于被禁止或限制實(shí)施投資行為的人，或者其擬投資的企業(yè)所在的行業(yè)屬于法律或行政法規(guī)禁止或限制投資的特定行業(yè)，則股權(quán)代持協(xié)議可能被認(rèn)定為具有非法目的。此時(shí)，盡管股權(quán)代持協(xié)議本身并不為法律或行政法規(guī)所禁止，但卻可能因?yàn)槠淠康牡姆欠ㄐ远徽J(rèn)定為屬于“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，從而被認(rèn)定為無效法律行為。

在股權(quán)代持協(xié)議架構(gòu)之下，前述法律風(fēng)險(xiǎn)無法得到有效規(guī)避。因此，投資者需要采用其他可能的形式規(guī)避前述風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，可以考慮采用下述交易結(jié)構(gòu)規(guī)避前述風(fēng)險(xiǎn)：投資者A將其投資資金借貸給B，由B投資于A擬投資的公司C，形成B對(duì)C的股權(quán)。之后，A和B簽署債務(wù)清償協(xié)議，約定以B對(duì)C的股權(quán)未來所產(chǎn)生的全部收益在扣除B的成本以及A承諾支付給B的相應(yīng)報(bào)酬后，全部支付給A，以清償B對(duì)A的債務(wù)。為保障B的債務(wù)的履行，B可以委托A行使股權(quán)并將其對(duì)C持有的部分質(zhì)押給A并履行必要的股權(quán)質(zhì)押登記手續(xù)。

（二）顯名股東惡意侵害隱名股東權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)的防范

此類風(fēng)險(xiǎn)來源于顯名股東，因此其防范應(yīng)著眼于顯名股東。具體防范措施包括：

1. 明確股東權(quán)利的行使方式。顯名股東是名義股東，股東權(quán)利只能以他的名義來行使。因此，隱名股東要控制公司，必須約定好股東權(quán)利行使方式，比如行使表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)先權(quán)等必須通過隱名股東同意，顯名股東必須按照隱名股東的意愿行使股東權(quán)利等。必要時(shí)，甚至可以要求顯名股東將某些股東權(quán)利的行使不可撤銷地委托給隱名股東、其職員或其信任的第三人，并提前出具行使股東權(quán)利的必要手續(xù)。這樣的約定可以有效保障隱名股東對(duì)公司的控制權(quán)。

2. 排除顯名股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)。這樣做的目的是防止顯名股東行使其名下股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵害隱名股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)顯名股東出現(xiàn)意外死亡、離婚等情況時(shí)，其代持的股權(quán)不是他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因而也就不能作為遺產(chǎn)或共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。這樣就確保了實(shí)際出資人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

3. 簽訂股權(quán)代持協(xié)議時(shí)約定高額違約責(zé)任并予以公證。由于顯名股東在法律上被認(rèn)為是標(biāo)的公司的股東，如果其蓄意實(shí)施侵犯隱名股東利益的行為，隱名股東往往難以完全及時(shí)有效地制止該行為。因此，最好在簽署股權(quán)代持協(xié)議時(shí)就對(duì)顯名股東損害隱名股東利益的情況明確約定違約責(zé)任。約定嚴(yán)格的違約責(zé)任，會(huì)對(duì)顯名股東起到威懾作用，增加其違反股權(quán)代持協(xié)議、侵害隱名股東利益的成本，使其違約行為得不償失，從而減少其實(shí)施侵害隱名股東利益的行為的可能性。

（三）隱名股東難以確立股東身份、無法向公司主張權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)的防范

依據(jù)《公司法司法解釋（三）》第二十五條的規(guī)定，隱名股東盡管享有投資權(quán)益，但是投資權(quán)益并不等同于股東權(quán)益，投資權(quán)益只能向名義股東（代持人）主張，而不能直接向公司主張，存在一定的局限性。

為防范此類風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，隱名股東應(yīng)當(dāng)將股權(quán)代持協(xié)議向公司和其他股東予以披露，并爭(zhēng)取要求其他股東（須過半數(shù)）提前出具同意顯名股東向隱名股東“轉(zhuǎn)讓”股權(quán)的聲明，并放棄優(yōu)先購買權(quán)。

（四）顯名股東債權(quán)人針對(duì)代持股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)

篇5

隱名投資，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是指實(shí)際出資人為了規(guī)避法律規(guī)定或者隱蔽財(cái)產(chǎn)情況，在公司中實(shí)際認(rèn)購出資并行使股東權(quán)利，但在公司章程、股東名冊(cè)或者工商登記中記載他人為公司股東的一種投資方式。其中，實(shí)際履行出資義務(wù)并行使股東權(quán)利的實(shí)際出資人稱為隱名股東;沒有履行出資義務(wù)但是記載于公司章程、股東名冊(cè)或者工商登記的名義出資人稱為顯名股東。

（一）隱名投資的成因

隱名投資主要是為了規(guī)避法律。規(guī)避法律分為善意規(guī)避和惡意規(guī)避。善意規(guī)避，例如，股東人數(shù)超過50人，但又想設(shè)立有限責(zé)任公司，而不想設(shè)立股份有限公司，將隱名股東的出資記載于顯名股東的名下，從而符合法律規(guī)定。惡意規(guī)避，表現(xiàn)為規(guī)避對(duì)國家公務(wù)員投資的限制而隱名出資，為規(guī)避競(jìng)業(yè)限制而隱名出資，為逃避法律責(zé)任而隱名出資，為隱匿非法財(cái)產(chǎn)或者洗錢而隱名出資等，均系典型的惡意規(guī)避。如果惡意規(guī)避法律而隱名出資，如該規(guī)避行為違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該投資行為無效。

（二）確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)

隱名股東法律地位如何，主要是立法對(duì)股東資格確定的標(biāo)準(zhǔn)。我國公司法對(duì)股東資格的取得方式和具體標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定，對(duì)隱名投資的問題未作規(guī)定，關(guān)于名義出資人和實(shí)際出資人的股東資格、利益歸屬和責(zé)任承擔(dān)問題，理論上同樣存在兩種觀點(diǎn)，即形式要件說和實(shí)質(zhì)要件說。形式要件說，以股東是否記載于出資證明書、股東名冊(cè)、公司章程和工商登記等形式要件作為確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。即將名義出資人認(rèn)定為股東。實(shí)質(zhì)要件說，以是否履行出資義務(wù)作為確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。即將實(shí)際出資人或者股份認(rèn)購人視為股東。我國《公司法》第33條第2款規(guī)定“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行股東權(quán)利?！庇纱丝梢?，我國公司法在股東資格確定上采用形式要件說，形式要件不是依章程登記，而是依股東名冊(cè)記載。筆者也認(rèn)為，形式說較為合理，第三人有權(quán)信賴對(duì)股東進(jìn)行記載的登記文件的權(quán)利外觀，并據(jù)此作出交易判斷，如果以隱名股東或者顯名股東不斷變換股東權(quán)利所有人，不僅降低交易效率，而且還會(huì)損害交易安全。因此，應(yīng)將名義出資人視為公司的股東，由其享有股東的權(quán)益，在向公司行使自益權(quán)和共益權(quán)時(shí)，公司只需按照公司記載的名義出資人的姓名或者名稱和住所履行了通知公告、支付股利、分配財(cái)產(chǎn)等義務(wù)，就可以免除公司相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)外承擔(dān)責(zé)任時(shí)，第三人有權(quán)依據(jù)工商登記要求其承擔(dān)責(zé)任，顯名股東不得以自己沒有實(shí)際出資而主張免責(zé)。顯名股東獲得利益或者承擔(dān)責(zé)任后，其與隱名股東之間的利益分配，則不屬于公司法調(diào)整的范圍，而應(yīng)由民法或者合同法的有關(guān)規(guī)定處理。

二、隱名股東與顯名股東之間的法律關(guān)系分析

從是否規(guī)避法律強(qiáng)制性規(guī)定的角度，隱名出資可以分為合法隱名出資與非法隱名出資。合法隱名出資，顯名股東與隱名股東之間的權(quán)利義務(wù)通常通過合同的方式約定，其中的方式包括、行紀(jì)或者信托等，此種情況下，由于《公司法》并未禁止，所以隱名投資行為有效。此時(shí)，隱名股東與顯名股東之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照雙方共同的意思表示來認(rèn)定；而對(duì)于公司以外的第三人，應(yīng)當(dāng)按照保護(hù)善意的第三的理念處理。非法隱名出資，則存在兩種情形，一是隱名出資的資金本身為犯罪所得，該出資行為無效，該隱名股東和顯名股東也不得享有任何股東權(quán)利;二是隱名出資的資金本身為合法所得，但是出資行為違法，此時(shí)，隱名股東的出資行為無效，同時(shí)隱名股東與顯名股東之間的委托投資行為也歸于無效。

三、隱名投資的處理原則

在處理隱名出資糾紛時(shí)，對(duì)于涉及隱名股東資格的認(rèn)定不能一概而論，既不能簡(jiǎn)單的否定，也不能完全肯定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的案情，區(qū)別對(duì)待。涉及隱名股東有關(guān)的糾紛大致可以分為兩類：一類是涉及公司內(nèi)部關(guān)系的糾紛，主要包括股東出資糾紛、隱名股東行使股東權(quán)利糾紛、公司利潤(rùn)分配糾紛、對(duì)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任糾紛等;另一類是涉及公司外部關(guān)系的糾紛，主要包括隱名股東或者顯名股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)糾紛、對(duì)外被視為公司股東的糾紛等。對(duì)上述涉及隱名股東糾紛的處理，應(yīng)當(dāng)遵守“雙重標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)外有別”的處理公司糾紛的基本原則，區(qū)別公司的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系。

（一）隱名股東在公司內(nèi)部的法律地位公司內(nèi)部的法律關(guān)系是指隱名股東與顯名股東之間、隱名股東與其它股東之間和隱名股東與公司之間的股東資格糾紛。

1.隱名股東與顯名股東之間的糾紛。隱名股東與顯名股東之間關(guān)于隱名投資的協(xié)議，只要該協(xié)議合法有效，隱名股東與顯名股東之間約定的權(quán)利義務(wù)，在雙方之間產(chǎn)生約束力。隱名股東與顯名股東之間就隱名投資問題發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方之間的協(xié)議，綜合考慮公司其他股東的認(rèn)可或者股東權(quán)利實(shí)際行使的情形，確認(rèn)股東資格。隱名股東由于規(guī)避法律法規(guī)的規(guī)定，因此，在認(rèn)定公司股東資格時(shí)，對(duì)于隱名股東與顯名股東雙方的合意所產(chǎn)生的法律后果，因其規(guī)避法律法規(guī)的不當(dāng)行為，甚至違法行為所致，法律后果應(yīng)由雙方當(dāng)事人承擔(dān)或者主要由隱名股東承擔(dān)。如果隱名股東在顯名股東不知情的情況下，冒用其名義投資入股，隱名股東對(duì)顯名股東構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法通則》、侵權(quán)法等確定侵權(quán)人的法律責(zé)任。

2.隱名股東與其他股東之間的糾紛。隱名股東與其他股東之間的糾紛，可以根據(jù)其他股東明知或者不知來處理。隱名股東與顯名股東之間對(duì)股東資格明確約定，公司內(nèi)部其他股東知道或者應(yīng)當(dāng)知道這一事實(shí)。隱名股東實(shí)際參與公司的經(jīng)營管理，以股東身份行使股東權(quán)利，其他股東知道這一事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)質(zhì)要件，確認(rèn)隱名股東具有股東資格。顯名股東實(shí)際行使股東權(quán)利，公司其他股東對(duì)隱名股東存在的事實(shí)并不知情。在這種情況下，隱名股東在公司內(nèi)部不具有股東的法律地位，在與其他股東的糾紛中不應(yīng)認(rèn)定隱名股東具有公司股東資格。

（二）隱名股東在公司外部的法律地位

篇6

【關(guān)鍵詞】實(shí)質(zhì)要件說 隱名出資人 股東資格

一、股東資格確定的實(shí)質(zhì)要件說

股東資格確定的實(shí)質(zhì)要件說是各國公司法及其相關(guān)的理論研究關(guān)于公司股東資格的確定有兩種標(biāo)準(zhǔn)之一，另外一種是形式要件說。

股東資格確定的實(shí)質(zhì)要件說是指是否履行出資義務(wù)作為確定股東資格的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于繳納出資與公司股東資格取得之間的關(guān)系，各國立法大多未作明確規(guī)定。一般而言，采法定資本制的國家對(duì)此有較為嚴(yán)格的規(guī)定，而采授權(quán)資本制的國家對(duì)此要求較為寬松。不在股東出資和股東資格之間建立一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，是多數(shù)國家的立法通例。這是因?yàn)?，投資者盡管有出資的事實(shí)，但可能因公司未能成立而不能獲得股東資格，也可能因其轉(zhuǎn)讓股份而喪失股東資格。對(duì)于出資與股東資格之間的關(guān)系，韓國學(xué)者李哲松教授認(rèn)為，股份公司的股東“與其說是因?yàn)槌鲑Y而成為社員（股東），還不如說是因取得資本構(gòu)成單位的股份而成為社員。股份的取得是成為股東資格的前提。對(duì)此不得有例外，于此不同的其他約定都是無效的”。很明顯“因取得股份而成為股東”與“出資而成為股東”具有極大的區(qū)別。出資可能取得股份，但出資只是取得股份的一種形式，如果存在贈(zèng)與等其他法律事實(shí)，當(dāng)事人也可以不出資而取得股份。

二、隱名股東的地位

隱名股東的地位問題，也是以出資作為標(biāo)準(zhǔn)來確定股東資格的問題。所謂隱名股東是指雖然未被公司章程等文件記載為公司股東，但為實(shí)際出資人的人。因?yàn)閷?shí)際出資人不顯現(xiàn)在股東名冊(cè)、公司章程以及工商登記簿等文件中，當(dāng)隱名出資人、名義股東、公司及相關(guān)第三人之間發(fā)生糾紛時(shí)，究竟是名義股東還是隱名股東具有股東資格？負(fù)有出資義務(wù)并承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)適用什么標(biāo)準(zhǔn)或證據(jù)來確認(rèn)股東資格？尤其在隱名股東在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，若存在出資瑕疵，名義股東和隱名股東如何承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？這些問題均涉及諸多利害關(guān)系人的利益，亟待從立法上進(jìn)行規(guī)范和解決。大陸法系國家普遍缺乏對(duì)隱名出資人的股東資格的相關(guān)制度。

關(guān)于這一問題，法理上存在兩種不同的學(xué)說：

實(shí)質(zhì)說。實(shí)質(zhì)說認(rèn)為無論出資行為的名義人是誰，事實(shí)上做出出資行為者應(yīng)成為權(quán)力、義務(wù)主體，即將實(shí)際出資人視為公司股東。實(shí)質(zhì)說主張股東向公司出資行的行為是以表意為特征的民事行為，在認(rèn)定股東資格時(shí)，只要雙方意思表示達(dá)成一致，就不應(yīng)當(dāng)否定其法律約束力。其理論依據(jù)是，在顯明股東與隱名股東之間存在一個(gè)契約，這個(gè)契約就是隱名股東“借用”顯明股東的名義。法律應(yīng)當(dāng)尊重這種協(xié)議，因?yàn)樗钱?dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。同時(shí)，確認(rèn)隱名股東為真正的股東有利于做到名實(shí)相符。

形式說。形式說認(rèn)為，法律上應(yīng)當(dāng)將名義上的股東視為股東。其理論依據(jù)是：其一，公司行為是團(tuán)體行為，如果否認(rèn)名義股東的股東身份，則很可能導(dǎo)致公司的行為（如股東會(huì)議決議）無效，從而影響交易安全。其二，如果確認(rèn)實(shí)際出資人或者股份認(rèn)購人為股東，將會(huì)極大地增加公司的負(fù)擔(dān)，使公司卷入這種煩人的糾紛之中。

施天濤認(rèn)為，形式說更為可取，這不僅是為了提高商事交易的效率，更為了保護(hù)交易的安全。但是有一例外，如果公司明知實(shí)際出資人或者認(rèn)購股份人的身份，并且已經(jīng)認(rèn)可其以股東身份行使股東權(quán)利的，如果不存在違法強(qiáng)行法規(guī)定的情形，則可以認(rèn)定實(shí)際出資人或者股份認(rèn)購人為股東。

趙旭東認(rèn)為，實(shí)際出資人似乎因“向公司出資”而應(yīng)當(dāng)成為公司的股東，但實(shí)質(zhì)上，該“出資人”并不能被認(rèn)定為公司股東，因?yàn)樗]有在章程上記載而沒有向公司出資的資格。因此，因隱名出資造成的名義出資與實(shí)際出資人不一致，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定名義出資人具有股東資格。但是，名義出資人應(yīng)當(dāng)履行其與實(shí)際出資人訂立的有關(guān)出資協(xié)議約定的義務(wù)。應(yīng)當(dāng)指出，并非在所有隱名出資的情況下，只有名義出資人才能被認(rèn)定為股東。當(dāng)隱名股東要求公司承認(rèn)其實(shí)際股東地位時(shí)，公司章程有特別規(guī)定或者其他大部分股東認(rèn)可實(shí)際出資人為股東的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實(shí)際出資人具有股東資格。當(dāng)隱名股東與顯明股東就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合考慮公司名冊(cè)、公司章程或工商登記的記載、隱名股東與顯明股東的代持股協(xié)議、隱名股東的實(shí)際出資證明等事實(shí)，對(duì)隱名股東的實(shí)際股東地位加以確認(rèn)。

三、結(jié)論

綜上所述，以上觀點(diǎn)關(guān)于隱名出資人的股東資格認(rèn)定均存在缺陷。但相比較而言筆者更贊同形式說，認(rèn)為不論實(shí)際出資人是誰，取得股東資格的關(guān)鍵在于是否具備公司股東的形式要件，在股東資格認(rèn)定上應(yīng)堅(jiān)持重形式的立法原則和司法政策。這樣做的好處，強(qiáng)調(diào)股東的公示、公信等形式要件，在公司內(nèi)部可更加穩(wěn)定地維護(hù)股東之間和股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保護(hù)善意股東的利益。在公司外部，可保護(hù)交易安全和善意第三人的利益。形式說不要求公司探求顯名出資人背后的真實(shí)情況，隱名出資人與顯名出資人的協(xié)議，只在相對(duì)人之間產(chǎn)生法律約束力，其有效與否不影響團(tuán)體法上的股東資格。

參考文獻(xiàn)：

[1]李哲松.韓國公司法[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.

篇7

關(guān)鍵詞:實(shí)際出資人 隱名股東

隱名股東是指按照協(xié)議出資認(rèn)購有限公司的股份，并在工商登記、公司章程或股東名冊(cè)中記載為協(xié)議另一方的投資者。本文擬就隱名股東的有關(guān)問題進(jìn)行分析。

一、實(shí)際出資人與名義股東--投資利益給付之訴

對(duì)于投資利益爭(zhēng)訟雙方，首先應(yīng)當(dāng)考察其法律關(guān)系。單純的投資利益給付之訴，其案由應(yīng)屬委托理財(cái)合同糾紛，當(dāng)然，雙方是否具有有效的合同、合同的具體性質(zhì)經(jīng)過立案庭初步判斷，亦有待嗣審中的進(jìn)一步認(rèn)定。顯然，如果雙方之間存在著有效的投資協(xié)議，則屬委托合同法律關(guān)系；如果雙方的協(xié)議中僅約定轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，并未約定系投資性質(zhì)，且相應(yīng)財(cái)產(chǎn)不需要登記的已經(jīng)交付，則雙方屬借貸法律關(guān)系，出資人為債權(quán)人。而如果雙方的協(xié)議屬于《合同法》第 52 條令合同無效的情形，則屬例外，出資人得依《公司法》第 58 條請(qǐng)求相對(duì)方即名義股東返還財(cái)產(chǎn)，而后者對(duì)外具有股東資格。

實(shí)際出資人向法院請(qǐng)求名義股東給付與其投資相應(yīng)的公司盈余分配，必須且僅須證明如下事項(xiàng)：（1）實(shí)際出資人與名義股東之間存在有效的投資合同。對(duì)于有效的合同，同時(shí)應(yīng)當(dāng)判斷其是否屬于以實(shí)現(xiàn)投資為目的投資合同。對(duì)于典型的投資合同，雙方應(yīng)當(dāng)約定由出資人投資、享有投資利益、承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，或約定由出資人為公司隱名股東、相對(duì)方為名義股東。但所謂"投資合同"乃是無名合同，因而除非締約雙方存在相反約定，否則應(yīng)屬不要式合同、諾成合同。在訴訟中主張投資利益一方也僅須證明與對(duì)方達(dá)成了有效的對(duì)公司的投資合同，而對(duì)于合同的形式則在所不問，是否明確約定了權(quán)益與風(fēng)險(xiǎn)以及雙方在公司的身份披露方式也無須另外舉證。（2）出資人已經(jīng)實(shí)際履行了出資義務(wù)。由于所謂的"名義股東"在確權(quán)判決前始終是法律意義上的股東，其當(dāng)然享有公司的紅利等盈余分配，實(shí)際出資人為實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)，只能依據(jù)合同向股東主張。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則，出資人必須在訴訟中證明其已經(jīng)先行履行了出資義務(wù)，才能獲得相應(yīng)的投資利益，而且其可以主張的利益應(yīng)當(dāng)與其實(shí)際轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)權(quán)多寡成比例、相適應(yīng)。如果"隱名股東"沒有實(shí)際轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)益，名義股東則擁有類似"先履行抗辯權(quán)"的抗辯權(quán)，應(yīng)以對(duì)抗"隱名股東"要求履行合同的主張。

二、實(shí)際出資人與公司及公司股東--股東資格確認(rèn)之訴

在有限責(zé)任公司中，相對(duì)于股權(quán)來說，公司和股東存在共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即訴訟標(biāo)的是同一的，而案件的處理結(jié)果與有限公司和股東有直接的利益關(guān)系，因此從此類案件的實(shí)體法律關(guān)系以及程序意義來說，筆者認(rèn)為股東資格確認(rèn)之訴是必要的共同訴訟，公司及公司股東為共同被告。

當(dāng)事人欲獲得股東資格，必須同時(shí)滿足如下條件：（1）當(dāng)事人向公司出資，是其原始得股東資格的先決條件。公司是由股東出資而共同組成的社團(tuán)組織，出資是股東對(duì)公司最主要的一項(xiàng)義務(wù)，因而出資是成為公司股東的必然前提。當(dāng)事人為了享有股權(quán)以獲得收益，作為對(duì)價(jià)，必須向公司讓渡其部分財(cái)產(chǎn)權(quán)。這一標(biāo)準(zhǔn)是原則性的。在隱名投資的情況中，名義股東持有出資證明書，是法律意義上的出資人，相應(yīng)地具有股東資格；而實(shí)際出資人則無權(quán)向公司主張權(quán)利，也無權(quán)直接要求公司確認(rèn)其股權(quán)或要求公司登記機(jī)關(guān)變更登記，其必須向司法機(jī)關(guān)提起確權(quán)訴訟，證明其實(shí)際履行了實(shí)際出資義務(wù)，才有可能一系列形式化證據(jù)。（2）實(shí)際出資人取得股東資格，須經(jīng)過公司半數(shù)股東同意；公司超過半數(shù)股東明知出資人出資，且已經(jīng)認(rèn)可其行使股東權(quán)利的，視為同意。公司是具有人合性質(zhì)的社團(tuán)法人。公司發(fā)起股東的合作關(guān)系往往源于一定的信任基礎(chǔ)，這也能夠解釋股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)受在冊(cè)股東優(yōu)先購買權(quán)之限制的規(guī)定。某些個(gè)案中，實(shí)際出資人選擇隱名的方式投資，也正是基于不受在冊(cè)股東信任之考量。如果司法者不顧有限公司的這一重要性質(zhì)作出判決，很可能動(dòng)搖公司存續(xù)的基礎(chǔ)，甚而造成公司僵局、解散。從另一角度而言，公司是法律主體，具有人格，這很大程度上體現(xiàn)于公司對(duì)于其經(jīng)營決策、人動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)控制有著排他性的自決權(quán)。公司只需要在法律的框架內(nèi)運(yùn)行，依照章程對(duì)登記于其股東名冊(cè)的股東履行義務(wù)。如果司法者在公司多數(shù)股東反對(duì)的情況下強(qiáng)令公司變更登記和變更履行義務(wù)的對(duì)象，則有否定公司人格、干涉公司經(jīng)營自的嫌疑。（3）確認(rèn)股權(quán)不違反法律的強(qiáng)行規(guī)定。法律設(shè)定了大量的強(qiáng)制性規(guī)范，以防止個(gè)體權(quán)利侵犯其他正當(dāng)權(quán)利和社會(huì)的公共利益。

具體而言，在確認(rèn)隱名投資人的股東地位時(shí)，違反法律強(qiáng)行規(guī)定有兩種情況。一是隱名出資的資金本身來源于貪污、受賄、走私、挪用公款等犯罪的違法所得。由于涉及上游刑事犯罪，違法所得應(yīng)當(dāng)沒收，當(dāng)事人亦不得因其違法行為而獲利。在這種情況下，不知情的善意名義投資人仍得為公司股東，隱名投資人已經(jīng)取得的實(shí)際利益應(yīng)按《合同法》第 59 條的規(guī)定收歸國家所有；而惡意串通的隱名投資協(xié)議雙方都不能獲得股東資格，其名下股份應(yīng)當(dāng)由其他股東認(rèn)購或通過依法拍賣確認(rèn)股東。二是如果法院確認(rèn)實(shí)際出資人具有股東資格，就會(huì)違反法律的強(qiáng)制規(guī)定。如果投資人身份不適合或數(shù)量眾多的投資人都隱名于某個(gè)名義股東，確認(rèn)實(shí)際出資人的股東身份就會(huì)違反相應(yīng)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。在這種情況下，就不得確認(rèn)實(shí)際出資人的股東資格。

在個(gè)案中，請(qǐng)求確權(quán)的當(dāng)事人欲獲得股東資格，必須同時(shí)滿足上述三個(gè)條件；而提起確權(quán)訴訟的當(dāng)事人能夠證明具備該等條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求。如此，該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不僅符合法律、法理，而且在邏輯上也是嚴(yán)密的，并不存在不能適用該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定隱名投資人股權(quán)的個(gè)案。

三、實(shí)際投資人與第三人--股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛與公司債務(wù)糾紛

實(shí)際投資人與公司外部第三人之間并沒有直接的法律關(guān)系，但可能由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛或債務(wù)糾紛而出現(xiàn)在同一訴訟中。

（1）名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，實(shí)際出資人請(qǐng)求法院確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為無效。處理實(shí)際投資人與公司外部的糾紛時(shí)，根據(jù)《公司法》第 33 條的規(guī)定以及商法外觀主義原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為名義股東是公司股東，其處分行為系有權(quán)處分，只要名義股東與受讓人不屬惡意串通，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓等處分股權(quán)行為有效。而名義股東以轉(zhuǎn)讓或其他方式處分股權(quán)造成的實(shí)際出資人的損失，實(shí)際出資人可以依法請(qǐng)求名義股東承擔(dān)違約損害賠償或侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

（2）實(shí)際出資人與第三人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，名義股東拒絕履行而產(chǎn)生的糾紛。在這種情況下，名義股東對(duì)外仍然是合法股東。因此如果名義股東拒絕辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，實(shí)際投資人也就無法履行轉(zhuǎn)讓合同。如果實(shí)際出資人與名義股東在簽訂隱名協(xié)議時(shí)，明確約定了后者負(fù)有相關(guān)協(xié)助義務(wù)，則實(shí)際投資人可以依合同追究其違約責(zé)任；否則，實(shí)際投資人只能首先依法提訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)其股東資格，而后在公司過半數(shù)股東同意的前提下，與第三人完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

篇8

[論文摘要]對(duì)瑕疵出資、隱名投資人出資、違反公司章程和侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何，一直是《公司法》實(shí)施過程中的一大難題。文章通過對(duì)股權(quán)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的探析，按照法律及債權(quán)物權(quán)理論，對(duì)上述特殊情形的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力進(jìn)行了分析和判定，并提出了轉(zhuǎn)讓是否有效不能一概而論，而應(yīng)視情區(qū)別認(rèn)定的觀點(diǎn)。

[論文關(guān)健詞]特殊情形 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 效力探析

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓及法律適用概述

股權(quán)是股東因出資而取得的依法定或章程規(guī)定的規(guī)則和程序參與公司事務(wù)并在公司中享有財(cái)產(chǎn)利益的、具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。它構(gòu)成了公司法人所有權(quán)的內(nèi)部基礎(chǔ)，引成了股權(quán)和公司法人所有權(quán)的契合關(guān)系。它是一種不同于債權(quán)和物權(quán)的獨(dú)立的民事權(quán)利。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東將其對(duì)公司所有的股權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓人，由受讓人繼受取得股權(quán)而成為新股東的法律行為。按照大陸法系關(guān)于民事行為的分類，股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于準(zhǔn)物權(quán)行為。準(zhǔn)物權(quán)行為則指“以物權(quán)以外權(quán)利之轉(zhuǎn)移、變更或消滅為直接內(nèi)容之法律行為……如股東權(quán)之讓與?！贝送夤蓹?quán)轉(zhuǎn)讓還具有整體性和不可分割性，轉(zhuǎn)讓效力認(rèn)定的獨(dú)立性。

由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓不完全等同于債權(quán)行為中的買賣行為，因此不能完全按照買賣合同的法律規(guī)定進(jìn)行處理。合同法對(duì)其沒有專門規(guī)定，但其畢竟是一種合同法律行為，因此除了適用公司法及公司法有關(guān)司法解釋外，還應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第124規(guī)定，適用合同法總則的規(guī)定，并可參照分則或其它最相似的規(guī)定。

二、瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力

股權(quán)瑕疵出資，是指股東的出資行為與我國《公司法》及《公司登記管理?xiàng)l例》等有關(guān)股東出資規(guī)定不相符，其行為在法律上有瑕疵或出資的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身存在瑕疵。如股東完全沒有出資，股東沒有全部出資，股東出資后又抽回出資以及出資評(píng)估不實(shí)等。對(duì)瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效，理論界學(xué)說很多。筆者認(rèn)為：雖然“出資的瑕疵必然導(dǎo)致股東權(quán)的瑕疵”。但《公司法》第200條規(guī)定：“對(duì)虛假出資、出資不到位的股東，只責(zé)令改正和罰款。”最高人民法院關(guān)于《公司法》的解釋（三）第13條和第14條規(guī)定：“對(duì)出資未盡責(zé)任的股東承擔(dān)補(bǔ)繳責(zé)任和承擔(dān)受追償責(zé)任?！边@事實(shí)上認(rèn)可了出資瑕疵者仍有股東資格，也就是說其股東資格不因出資瑕疵受影響，當(dāng)然如因出資瑕疵導(dǎo)致公司不能成立或被撤銷除外；股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為民事法律行為，判斷其是否有效應(yīng)當(dāng)按合同法和民法通則關(guān)于民事行為有效要件的規(guī)定進(jìn)行；我國現(xiàn)有法律法規(guī)和司法解釋尚沒有關(guān)于出資瑕疵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效的規(guī)定；如法國、德國等國家的公司法律中直接明確出資瑕疵者仍有股東資格。因此出資瑕疵者對(duì)外仍有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)。結(jié)合有關(guān)學(xué)說觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)讓是否有效應(yīng)區(qū)別認(rèn)定：如果出資瑕疵的股東已將瑕疵的事實(shí)告訴受讓人或者轉(zhuǎn)讓人雖沒告訴給受讓人，但受讓人已通過其它途經(jīng)知道股權(quán)有瑕疵的事實(shí)仍愿意受讓，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效，這是受讓人自愿接受瑕疵股權(quán)，事后也不能按《合同法》第148條規(guī)定以買賣合同標(biāo)的物質(zhì)量不合格為由請(qǐng)求解除合同；如果轉(zhuǎn)讓方未將出資瑕疵的事實(shí)告訴受讓人，受讓人也不知出資有瑕疵的事實(shí)作出了受讓行為，且構(gòu)成了合同法上的欺詐，則轉(zhuǎn)讓合同效力屬于可變更或可撤銷，如果轉(zhuǎn)讓合同損害了國家利益則按《合同法》第52條第一款規(guī)定屬于無效。

三、隱名投資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力

隱名股東是指雖然投資人實(shí)際認(rèn)購出資，但是在公司的章程、股東名冊(cè)、出資證明、工商登記等方面卻顯示他人為公司股東的一種投資方式，這種方式在我國投資領(lǐng)域大量存在。對(duì)隱名投資是否有股東權(quán)問題有二大學(xué)說，形式說認(rèn)為：隱名投資下應(yīng)以顯名股東作為公司股東；實(shí)質(zhì)說認(rèn)為：應(yīng)按事實(shí)出資者是誰為準(zhǔn)，實(shí)際作出投資的人就是合法股東。基于：第一，最高法院2007年對(duì)公司法的解釋征求意見稿（二）第17條規(guī)定，實(shí)際出資人以其與他人約定由其出資而以他人名義享有股東權(quán)，請(qǐng)求公司向其履行義務(wù)的不予支持，但實(shí)際出資人與公司另有約定除外。該意見實(shí)際上是一種折中說，它為隱名投資人的身份確立提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是隱名投資人在公司沒有特別認(rèn)可前提下沒有股東資格，這樣有助于制止規(guī)避法律行為的發(fā)生，有利于公司的正常動(dòng)作；第二，隱名股東與顯名股東間的投資合同，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，對(duì)第三者不發(fā)生合同上和法律上的效力，包括對(duì)善意第三者沒有對(duì)抗力；第三，隱名股權(quán)轉(zhuǎn)讓雖不是嚴(yán)格意義上的“股權(quán)”轉(zhuǎn)讓，但其也是一種合同，對(duì)其是否有效應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第52條規(guī)定加以認(rèn)定。為此筆者認(rèn)為：其股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效也應(yīng)區(qū)別對(duì)待：1.隱名股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，如果公司承認(rèn)隱名股東，顯名股東也承認(rèn)與隱名股東投資（有人認(rèn)為是信托），即在隱名股東身份得到認(rèn)可的前提下，其轉(zhuǎn)讓有效。受讓人可以將隱名轉(zhuǎn)為顯名，也可繼續(xù)通過與顯名股東訂立協(xié)議保持隱名身份。但如果公司不承認(rèn)隱名股東，則隱名股東轉(zhuǎn)讓無效，顯名股東地位不受影響，受讓人因未盡注意義務(wù)而不能按善意取得理論取得股東權(quán)利。2.顯名股東未經(jīng)隱名股東同意直接轉(zhuǎn)讓其股權(quán)的效力，并不因未經(jīng)隱名股東同意而無效。股東權(quán)的工商登記具有公信力，作為第三者受讓顯明股東權(quán)是基于對(duì)登記的信賴不違法也無過錯(cuò)，系善意受讓屬于有效。隱名股東只能依據(jù)其投資協(xié)議約定要求顯名股東承擔(dān)違約責(zé)任和賠償責(zé)任。如果受讓人明知轉(zhuǎn)讓人顯名股東不是真正投資人，此時(shí)顯名股東的轉(zhuǎn)讓效力應(yīng)根據(jù)隱名股東資格的有無而區(qū)別對(duì)待：如果隱名股東資格得到公司認(rèn)可，按上述最高法院的征求意見稿規(guī)定，其與顯名股東的轉(zhuǎn)讓無效；如公司不認(rèn)可隱名股東資格，則受讓人與顯名股東的轉(zhuǎn)讓有效。

四、違反公司章程限制或禁止約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力

《公司法》第72條對(duì)股東向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)作了一些限制，賦予未轉(zhuǎn)讓股東一定的權(quán)利，如優(yōu)先受讓權(quán)，同意權(quán)等，但第四款同時(shí)又規(guī)定“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有規(guī)定的，從其規(guī)定?！钡某馇闆r，據(jù)此規(guī)定，有些股東基于一定目的就在章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了某些禁止或限制。對(duì)違反公司章程禁止和限制約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力是否有效，法律和司法解釋至今沒有規(guī)定，理論界觀點(diǎn)也眾說紛紜，主要有有效說和無效說。筆者認(rèn)為：公司章程是公司的內(nèi)部，它是公司及其成員的最高行為準(zhǔn)則。是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)系，明確投資人權(quán)利義務(wù)的基本規(guī)章，其內(nèi)容完全是投資人真實(shí)意思表示，也是股東自治公司的依據(jù)，因此章程的地位、作用和內(nèi)容對(duì)所有股東具有當(dāng)然的約束力，其效力如何直接關(guān)系到股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。因此，該類轉(zhuǎn)讓合同是否有效，應(yīng)視章程中的“另行規(guī)定”效力情況而定。如果章程中的“另行規(guī)定”有效，那么違反章程“另行規(guī)定”中的禁止和限制約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效；如果章程中的“另行規(guī)定”無效，那么不能以違反章程“另行規(guī)定”中的禁止和限制約定為由認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無效。對(duì)“另行規(guī)定”是否有效可從以下方面作審查：

1.審查章程中的“另行規(guī)定”是否屬于《公司法》第72條允許股東另行約定的范圍，如超出則其無效。第72條共有四款，“另行規(guī)定”是獨(dú)立的第四款，從邏輯上分析對(duì)前三款均有效，在前三款中可以約定的內(nèi)容包括：股東向外轉(zhuǎn)讓時(shí)要經(jīng)其他股東半數(shù)同意中的“半數(shù)”，（這半數(shù)是指股東人數(shù)，還是表決股份數(shù)公司法沒明確）；三十天答復(fù)期的長(zhǎng)短；“優(yōu)先權(quán)”是否擁有；為防止股份過度集中，限制股東持股最多不能超過多少；“同等條件”如何明確，是否專指價(jià)格，還是允許有其它內(nèi)容等。

2.審查“另行規(guī)定”是否違反法律等強(qiáng)制性規(guī)定。例如，在章程中禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，如要轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)其余全體股東同意之類則無效，因?yàn)楣蓹?quán)本質(zhì)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)益，權(quán)利人依法具有處分的權(quán)能，禁止轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)讓要經(jīng)全體股東同意其實(shí)質(zhì)就是剝奪股東處分權(quán)。優(yōu)先權(quán)是法定權(quán)，筆者認(rèn)為對(duì)其進(jìn)行一定限制是可以的，但如在“另行規(guī)定”中作出禁止優(yōu)先權(quán)行使應(yīng)屬于無效。

3.審查章程是否股東真實(shí)意思表示。如果是他人代簽字，而沒有經(jīng)股東大會(huì)正式通過的章程也無效。

4.審查股東是否具有民事權(quán)利能力。如被監(jiān)護(hù)人作為股東時(shí)，出資的財(cái)產(chǎn)是被監(jiān)護(hù)人本人，監(jiān)護(hù)人將被監(jiān)護(hù)人資產(chǎn)決定用于投資。由于投資本身具有風(fēng)險(xiǎn)，完全有可能造成被監(jiān)護(hù)人資產(chǎn)損失，故這種投資的章程違反《民法通則》第18條規(guī)定，也不能有效。

篇9

一、隱名投資者股東資格認(rèn)定問題的理論分析

在對(duì)隱名投資者股東資格認(rèn)定進(jìn)行深入分析之前，有必要先對(duì)隱名投資行為進(jìn)行界定，進(jìn)而對(duì)隱名投資行為的特征進(jìn)行剖析。

（一）隱名投資行為的界定及特征

根據(jù)《公司法》第三十二之規(guī)定有限責(zé)任公司成立后依法向股東發(fā)放出資證明書，據(jù)此取得出資證明書系投資者顯名化的形式界定要件，反之除此之外僅有出資但并未取得出資證明書的則不應(yīng)界定為顯名出資（即隱名出資）。

首先，隱名出資于法律上有雙重屬性，一重為顯名于公司公開資料的顯名股東，另外一重則是隱名出資人根據(jù)顯名股東與隱名出資人之間的協(xié)議實(shí)際出資但未能顯名在公司公開資料中的隱名出資人；當(dāng)然還有一種情況是顯名股東本身具有雙重身份即是顯名股東也是實(shí)際控制人。其次，隱名出資人須履行實(shí)際出資，嚴(yán)格意義上該出資形式只要不違反法律的相關(guān)規(guī)定即可，通常以貨幣形式出資較多，但不能排除隱名出資者通過與顯名人之間的協(xié)議安排，將自有非貨幣標(biāo)的轉(zhuǎn)移到顯名出資者名下后完成出資以達(dá)到隱名出資效果。再次，隱名出資者須與顯名出資人達(dá)成契約或合同即隱名出資者必須與顯名出資者達(dá)成合意，這是構(gòu)成隱名出資的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，沒有合意沒有契約則隱名出資者的股東資格認(rèn)定失去基礎(chǔ)法律關(guān)系。最后，隱名出資者依照法律以及其與顯名出資者的契約享受投資收益并以出資額為限承擔(dān)責(zé)任這是從收益獲取及責(zé)任承擔(dān)層面的對(duì)隱名出資行為的界定，單純出資享受收益但不承擔(dān)任何責(zé)任則不能構(gòu)成投資關(guān)系（可能涉及債的關(guān)系）。

（二）隱名出資的原因

導(dǎo)致投資者選擇隱名出資的原因主要包括投資者自身的主觀原因以及非基于自身的客觀原因。主觀原因多為投資者基于自身意識(shí)考慮在無客觀限制情況下主動(dòng)與顯名人達(dá)成隱名出資契約已達(dá)到其隱名出資之目的；客觀原因則是由于存在法律法規(guī)或其他限制直接出資的因素，為達(dá)到參加投資獲取投資收益之目的，被動(dòng)選擇與他人達(dá)成隱名出資契約，借他人之名已達(dá)到己出資獲益之目的。

（三）關(guān)于隱名投資者股東資格認(rèn)定的有關(guān)學(xué)術(shù)主張

《公司法》司法解釋（三）第二十五條將隱名投資者的股東資格認(rèn)定歸結(jié)為適用《合同法》第五十二條之規(guī)定，但簡(jiǎn)單歸結(jié)本身難以解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中復(fù)雜的隱名投資者股東認(rèn)定實(shí)務(wù)。

關(guān)于隱名投資者股東資格認(rèn)定的有關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)如下：

第一，否定說認(rèn)為，從立法上，我國股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)公司章程、公司工商登記材料等顯性證據(jù)的記載加以認(rèn)定。登記公示制度有利于保障股東權(quán)益、交易安全和交易穩(wěn)定。隱名投資者未被顯示與登記資料中，如果被認(rèn)定為具有股東資格將導(dǎo)致公司既有平衡被打破，進(jìn)而損害善意已顯名股東和第三人的利益。

第二，肯定說觀點(diǎn)認(rèn)為，股東名冊(cè)、工商登記等顯名要件材料僅是公示性登記不是設(shè)權(quán)性登記，股東資格的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否實(shí)際出資及其他情況確認(rèn)，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的出資行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可?！豆痉ā匪痉ń忉專ㄈ┑囊?guī)定與該觀點(diǎn)不謀而合。

第三，折衷說主張就隱名股東資格認(rèn)分不同情形進(jìn)行，對(duì)于不涉及第三人利益且不違反工商登記要求的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)隱名投資者與顯名投資者之間的契約進(jìn)行股東資格認(rèn)定。如果涉及第三人（尤其是善意第三人）的利益時(shí)，應(yīng)本著優(yōu)先保護(hù)第三人的原則直接適用工商登記相關(guān)規(guī)則進(jìn)行股東資格認(rèn)定。

第四，法律規(guī)范說主張將隱名股東納入實(shí)際控制人的范圍進(jìn)行規(guī)制，隱名股東和顯名股東之間的契約屬于合同關(guān)系適用合《合同法》進(jìn)行調(diào)整，但鑒于該契約之目的系向公司投資因此還需更多參照《公司法》的相關(guān)規(guī)定加以認(rèn)定。

二、隱名投資者股東資格認(rèn)定的探索

（一）隱名投資者股東資格認(rèn)定的基本原則

第一，尊重契約自由。認(rèn)定隱名投資者股東資格應(yīng)當(dāng)尊重相關(guān)主體的獨(dú)立意志自由，尤其應(yīng)當(dāng)尊重隱名投資者與顯名投資者基于獨(dú)立自由意志達(dá)成的契約。契約關(guān)系是經(jīng)濟(jì)生活中最為基礎(chǔ)的法律關(guān)系，契約關(guān)系符合公司（尤其是有限公司）的人合性特征（即在組建公司或新股東加入時(shí)不管是原始股東制定章程或后來加入的股東后對(duì)原章程的修改）實(shí)質(zhì)上都是獨(dú)立主體的達(dá)成契約的形式。

第二，保護(hù)第三人利益（此原則適用的情形為：一般的商貿(mào)關(guān)系以及非投資性關(guān)系（所謂投資性關(guān)系即天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、PE等）），在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)主體開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可避免的需要與第三人產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)交往互通有無達(dá)成共贏獲取經(jīng)濟(jì)利益，因此要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮必須給予第三人（尤其是善意第三人）合理合法的保護(hù)。鑒于第三人對(duì)于交易對(duì)方的內(nèi)部信息不具有高度知情權(quán)的現(xiàn)實(shí)，因而當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體與第三人開展經(jīng)濟(jì)關(guān)系達(dá)成相關(guān)契約時(shí)，應(yīng)當(dāng)本著保護(hù)第三人（尤其是善意第三人）的原

則，認(rèn)定經(jīng)濟(jì)契約以及進(jìn)行責(zé)任規(guī)制時(shí)對(duì)于交易主體的內(nèi)部投資關(guān)系或股權(quán)關(guān)系以工商公示的資料為準(zhǔn)，不必探求交易主體內(nèi)部真實(shí)的投資關(guān)系。

第三，實(shí)事求是原則。認(rèn)定隱名投資者股東資格案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)情況平衡相關(guān)主體證明責(zé)任，堅(jiān)持具體問題具體分析。實(shí)踐中隱名投資者股東資格認(rèn)定的案例中，隱名投資者的主體多為自然人或非專業(yè)性投資機(jī)構(gòu)，基于這種情況下的隱名投資者股東資格認(rèn)定，一般的認(rèn)為由于這些主體的法律意識(shí)以及風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)相對(duì)不高，因此在處理這類糾紛時(shí)不能提高該類投資主體的舉證證明責(zé)任。但如隱名投資主體系專業(yè)性投資公司（如資本管理公司、私募基金、咨詢管理公司等）由于這類投資主體一般均具有十分嚴(yán)格風(fēng)控措施以及專業(yè)投資團(tuán)隊(duì)，因此如這類隱名投資主體因股東資格認(rèn)定產(chǎn)生糾紛，應(yīng)提高該類主體的舉證證明責(zé)任。

（二）隱名投資者股東資格認(rèn)定的方法初探

第一，由于投資行為本身從法律角度系契約行為，因此在認(rèn)定隱名投資者股東資格時(shí)應(yīng)當(dāng)首先對(duì)隱名投資契約進(jìn)行認(rèn)定，在認(rèn)定契約是否有效時(shí)必須根據(jù)《合同法》第五十二條之規(guī)定，但在具體適用時(shí)應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重，不可簡(jiǎn)單照搬硬套；值得注意的是《合同法》第五十二條規(guī)定的僅僅是合同無效的情形并不覆蓋全部合同效力形態(tài)。如《合同法》五十二條規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同認(rèn)定為無效，那么何為強(qiáng)制性規(guī)定呢？本人認(rèn)為所謂強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)該指的是效力性規(guī)定而非管理性規(guī)定，凡是寫明違反后無效或不能成立則為效力性規(guī)定，除此之外則為管理性規(guī)定，對(duì)于違反管理性規(guī)定的投資合同不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為無效。

第二，區(qū)分隱名投資行為本身的主觀因素，即考慮隱名投資者進(jìn)行隱名投資時(shí)是否為善意，在進(jìn)行認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮隱名投資者隱名投資時(shí)的身份、工作、學(xué)歷、經(jīng)驗(yàn)、年齡、家庭關(guān)系、投資目的以及當(dāng)時(shí)有無可供選擇的其他投資方式及該方式的復(fù)雜程度等；同時(shí)對(duì)于隱名投資合同進(jìn)行邏輯認(rèn)定包括合同格式（如是否為格式合同）、合同本身有無限制或排除對(duì)方權(quán)利或增加對(duì)方義務(wù)而不合理擴(kuò)大己方權(quán)利等，以及隱名投資合同是否有第三方鑒證或是否已經(jīng)經(jīng)過公證組織進(jìn)行公證等。

篇10

【關(guān)鍵詞】隱名出資 法律問題 公司法

一、隱名出資人的概念及表現(xiàn)形式

隱名出資，是指出資人因自身或者客觀的原因，與他人達(dá)成合意，由出資人實(shí)際出資，以他人名義出資或者借用他人名義設(shè)立公司、合伙企業(yè)或個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。其中實(shí)際出資人為隱名出資人，而記載于公司章程、股東名冊(cè)、公司商事登記薄的出資人則為名義股東。在司法實(shí)踐中，隱名出資人的表現(xiàn)形式趨于多樣化，在此從其主觀目的出發(fā)，筆者在此分為以下兩類：

（一）規(guī)避法律型隱名出資人

1.為了享有中外合資企業(yè)或者外商獨(dú)資企業(yè)的某些稅收優(yōu)惠政策或者為了規(guī)避中外合資企業(yè)的投資比例，一部分國內(nèi)出資人借用國外投資者的名義設(shè)立中外合資企業(yè)或者外商獨(dú)資企業(yè)。

2.我國《公司法》對(duì)公司的董事和高級(jí)管理人員規(guī)定了競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)，而一部分企業(yè)的董事和高級(jí)管理人員利用“隱名出資人”的外衣經(jīng)營公司同類業(yè)務(wù)，或者進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，獲取非法利益。

3.我國《公務(wù)員法》對(duì)公務(wù)員投資做了相關(guān)禁止性規(guī)定，部分公務(wù)員利用“隱名出資人”這一身份的庇護(hù)，公然地參與投資，享受其所帶來的收益。

4.為了規(guī)避中外合資企業(yè)的審批程序和限制，外商投資者與國內(nèi)投資者以代持股協(xié)議方式設(shè)立內(nèi)資企業(yè)，作為隱名出資人享受股東權(quán)利。

（二）善意型隱名出資人

1.每個(gè)公民都有自由處分其合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，實(shí)踐中一部分出資人不是為了規(guī)避法律的強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定而隱名，而是或者不愿意公布自身財(cái)產(chǎn)狀況，或者怕泄露身份，或者出于商業(yè)上的原因等，才選擇作為[名出資人對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資。

2.公司股東之間存在高度的信任關(guān)系，且一定程度上也缺乏法律意識(shí)，出資人在認(rèn)繳股份或者增加出資后未及時(shí)記載在公司章程和股東名冊(cè)，也未及時(shí)到工商行政管理部門辦理股權(quán)登記，非基于本意而成為隱名出資人。

3. 出資人將其合法所有的資金交給信托受托人從而使投資財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾磐胸?cái)產(chǎn)，由受托人以自己的名義按照出資人的意愿將該資金投資于公司以獲得股權(quán)，這也算是變相的隱名出資行為，出資人順理成章成為隱名出資人。

二、針對(duì)目前存在的隱名出資人問題應(yīng)如何處理

在隱名出資人成為“名副其實(shí)”的公司股東之前，隱名出資人要行使股東權(quán)里受到重重阻礙。實(shí)踐中應(yīng)做到既要充分維護(hù)交易制度，又要充分維護(hù)公司制度，使兩種制度的功能都得到實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，試探析隱名出資人的相關(guān)問題。

（一）隱名出資人和顯名股東之間的法律關(guān)系認(rèn)定問題

《公司法司法解釋（三）》第二十四條第1款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效?！睆纳鲜龇l可知，實(shí)際出資人即為隱名出資人，隱名出資人與名義股東之間的關(guān)系，主要是從合同法角度予以規(guī)制。

（二）隱名出資人股東資格認(rèn)定問題

《公司法司法解釋（三）》第二十四條第3款規(guī)定：實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。從上述法條可知，就法律上而言，名義股東仍然是合法的股東，隱名出資人如果想要取代名義股東的法律地位，必須符合兩大要件，一是隱名出資人必須依法出資或者認(rèn)繳或者依法繼受股權(quán)；二隱名出資人向公司作出欲成為公司股東的意思表示，經(jīng)公司其他股東過半數(shù)以上同意且辦理相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書，將其記載于股東名冊(cè)、公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記。

（三）隱名出資人和善意第三人的法律關(guān)系認(rèn)定問題

《公司法司法解釋（三）》第二十五條規(guī)定：“名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對(duì)于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請(qǐng)求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理?！鄙鲜龇l即目前公司法實(shí)踐和理論上頗受關(guān)注的股權(quán)的善意取得問題。依據(jù)該司法解釋可知，符合善意取得條件時(shí)，受讓人可以取得股權(quán)。

三、結(jié)語

實(shí)踐中，圍繞隱名出資人的相關(guān)問題遠(yuǎn)不止上述所及，可以看出隱名出資人在公司中出資權(quán)益受到法律保護(hù)，但對(duì)于隱名出資人所涉及的法律關(guān)系性質(zhì)，還需法律予以明確、系統(tǒng)的規(guī)定，使之成為一項(xiàng)獨(dú)立的公司法制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]施天濤，《公司法學(xué)》，法律出版社2006年版，第230頁。

[2]葉欣，《隱名股東權(quán)利保護(hù)研究》，中國政法大學(xué)2014年碩士論文。