導(dǎo)語(yǔ)：隱名投資人資格確認(rèn)之訴原則研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：公司法出資人股東資格確認(rèn)

摘要：隨著公司隱名出資的日益增多，司法實(shí)踐中訴請(qǐng)確認(rèn)隱名出資人股東資格的案件也越發(fā)常見(jiàn)。我國(guó)《公司法》對(duì)此無(wú)明確規(guī)定，造成司法實(shí)踐中的困難。筆者從與隱名出資相關(guān)的法律規(guī)定入手，提出隱名股東資格確認(rèn)之訴應(yīng)遵循的原則與基本路徑。

基于有限責(zé)任公司社團(tuán)性的特征，我國(guó)公司法要求公司股東的姓名或者名稱應(yīng)當(dāng)記載于公司章程和股東名冊(cè)以及工商登記的材料之中。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，公司資產(chǎn)的實(shí)際出資人和記載于公司章程和股東名冊(cè)之中以及工商登記材料中的股東經(jīng)常出現(xiàn)不一致的情況，這就產(chǎn)生了所謂的隱名資問(wèn)題。要處理現(xiàn)實(shí)中隱名資的糾紛，首先需要解決的問(wèn)題就是如何對(duì)隱名出資人的股東資格予以確認(rèn)。由于我國(guó)公司法對(duì)此沒(méi)有明確的規(guī)定，在一定程度上影響了被投資公司的穩(wěn)定性，不利于市場(chǎng)交易的正常進(jìn)行，損害資人利益。

一、現(xiàn)行我國(guó)相關(guān)立法之檢討

隱名資人在實(shí)踐中又稱隱名股東，是指公司中不具備股東資格的形式要件的實(shí)際m資人。實(shí)踐中，隱名資人雖然向公司實(shí)際投資，但在公司章程、股東名冊(cè)和工商登記等公示文件中卻將資人記載為他人。當(dāng)然，公司存在隱名出資人就必然還伴隨另一相對(duì)主體的存在，即顯名股東(也稱顯名出資人)。因此，隱名資人其是否具有股東地位還處于未確定的狀態(tài)，即本文討論之目的，而隱名股東是其預(yù)想達(dá)到的理想狀態(tài)。

(一)《公司法》中對(duì)隱名出資利義務(wù)規(guī)范的價(jià)值取向

2005年修訂的《公司法》強(qiáng)調(diào)在規(guī)范公司組織和行為的前提下，更大程度地鼓勵(lì)交易，放松立法管制，促進(jìn)公司自治。其突m的特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)公司章程和股東協(xié)議在公司生活中的作用，允許公司和股東就公司有關(guān)事項(xiàng)自行作出安排。但是關(guān)于隱名m資是否可以作為公司內(nèi)部股東之間協(xié)議的內(nèi)容，《公司法》對(duì)此沒(méi)有直接明確的規(guī)定：此外，《公司法》對(duì)股東資格的取得條件和時(shí)問(wèn)、股權(quán)性質(zhì)等重要問(wèn)題均沒(méi)有作m明確或者傾向性的規(guī)定，這也使在我們?cè)u(píng)判隱名投資的效力問(wèn)題上繼續(xù)存在規(guī)則上的障礙。

《公司法》與隱名m資問(wèn)題最密切的是第33條第3款之規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人?！痹摋l說(shuō)明《公司法》對(duì)于股東登記效力采用了對(duì)抗主義的立場(chǎng)。對(duì)此筆者認(rèn)為，這說(shuō)明《公司法》并沒(méi)有對(duì)隱名出資問(wèn)題采取完全否定的立場(chǎng)，因?yàn)橛捎陔[名資問(wèn)題的復(fù)雜性以及商事交易的頻繁性和連續(xù)性等特性，片面否定隱名出資的效力勢(shì)必帶來(lái)此后一系列連鎖反應(yīng)，從而影響商事交易的迅捷和安全。其次，該條是關(guān)于隱名出資問(wèn)題在公司外部的效力方面，對(duì)于隱名出資在公司內(nèi)部的效力問(wèn)題，法律沒(méi)有直接的規(guī)定，這就為司法實(shí)踐繼續(xù)帶來(lái)了困惑。所以說(shuō)《公司法》的規(guī)定，只能是為我們?cè)u(píng)判隱名出資問(wèn)題提供初步的路徑，卻無(wú)法進(jìn)行完全化的規(guī)則調(diào)整和引導(dǎo)。“歷史地看，公司制度來(lái)自民問(wèn)社會(huì)自生自發(fā)的演進(jìn)過(guò)程，而非來(lái)自成文法的設(shè)計(jì)，公司的歷史比公司法的歷史要久遠(yuǎn)得多，公司法只是公司歷史的一個(gè)總結(jié)——一個(gè)需要根據(jù)當(dāng)下情形不斷修正的總結(jié)?！笨梢哉f(shuō)，這段精辟的陳述是對(duì)現(xiàn)行公司法關(guān)于隱名出資規(guī)則一個(gè)精妙的闡釋。

(二)司法解釋對(duì)隱名股東規(guī)范的價(jià)值傾向

最高人民法院于2003年11月了《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)(征求意見(jiàn)稿)》，對(duì)于能否確認(rèn)隱名出資人的股東身份，該征求意見(jiàn)稿第19條規(guī)定強(qiáng)調(diào)了隱名出資符合合法性和有限公司人合性的條件下可以認(rèn)定隱名資人享有股東資格。對(duì)于隱名出資人獲取投資收益方面，該條規(guī)定只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即可得到支持。

征求意見(jiàn)稿第l9條在確認(rèn)隱名出資人是否具有股東資格時(shí)，一個(gè)主要依據(jù)是隱名m資人是否以股東身份行使權(quán)利或參與公司管理，對(duì)此，筆者認(rèn)為，是否以股東身份行使權(quán)利或參與公司管理是公司股東所享有股權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容，是股東的權(quán)利，是否行使此權(quán)利由股東決定，在實(shí)際中也多存在公司股東并不參與公司管理的情況。因此，不能以此作為判斷股東資格的依據(jù)。征求意見(jiàn)稿在處理隱名出資問(wèn)題中，未全面考慮隱名資中各利害關(guān)系人之間可能發(fā)生的各種糾紛，存在一定的欠缺。但征求意見(jiàn)稿至少提出了確認(rèn)隱名m資人和顯名出資人股東資格的一個(gè)方向，也很有操作價(jià)值。然而此征求意見(jiàn)稿推出后，卻一直未正式施行。所以法學(xué)界仍然眾說(shuō)紛紜，司法界也是判例各不一樣。

二、隱名股東認(rèn)定的具體路徑

隱名股東資格認(rèn)定的理論觀點(diǎn)有兩種：肯定說(shuō)認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定隱名股東的股東資格。否定說(shuō)認(rèn)為隱名股東并非法律意義上的股東，不具備股東資格。筆者認(rèn)為，以上兩種理論觀點(diǎn)都有可取之處，但都稍顯偏頗。對(duì)于隱名出資人是否具有股東身份，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待：一是區(qū)分規(guī)避法律型與非規(guī)避法律型隱名出資；二是區(qū)分公司內(nèi)部與外部關(guān)系。

(一)規(guī)避法律型隱名出資。法律對(duì)公司資主體、出資領(lǐng)域、出資比例等設(shè)置了一定的限制，若隱名出資人為規(guī)避法律的強(qiáng)制性規(guī)定之目的而利用他人名義出資，對(duì)這類出資就應(yīng)視為規(guī)避法律型隱名出資。對(duì)于這類規(guī)避法律的隱名m資人，其確認(rèn)股東資格的訴訟請(qǐng)求就不應(yīng)得到法院的支持。理由在于民商事主體進(jìn)行民商事活動(dòng)必須遵守法律的規(guī)范，違法行為不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С只蛘呖v容。

(二)非規(guī)避法律型隱名出資。即隱名出資者沒(méi)有規(guī)避法律，或雖規(guī)避法律但規(guī)避的不是法律的禁止性規(guī)定。這種情況在實(shí)踐中，常見(jiàn)的糾紛可分為兩大類：一是涉及公司內(nèi)部關(guān)系的糾紛，主要有公司利潤(rùn)分配糾紛；隱名股東行使股東權(quán)利糾紛；隱名股東或顯名股東出資瑕疵時(shí)對(duì)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的糾紛等；二是涉及公司外部關(guān)系的糾紛，主要有對(duì)外被視為公司的股東主體問(wèn)題；隱名股東或顯名股東向第三者轉(zhuǎn)讓股權(quán)的糾紛；隱名股東或顯名股東出資瑕疵對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的糾紛等。在處理這兩類不同的糾紛時(shí)，應(yīng)注重遵循不同的原則：1、在處理公司內(nèi)部關(guān)系時(shí)，遵循循契約自由、意思自治的原則。隱名股東與顯名股東就權(quán)利義務(wù)的分配所達(dá)成的契約與一般民法或普通法所規(guī)定的契約并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，一般民法或普通法上的契約理論完全適用于這種股東間的協(xié)議。只要該契約建立在雙方合意和善意的基礎(chǔ)上，就會(huì)對(duì)契約當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。2、在處理公司外部關(guān)系糾紛時(shí)，應(yīng)遵循公示主義原則和外觀主義原則。商事交易快捷迅速且以追求效率為指引，立法明確要求對(duì)于股東等資格問(wèn)題，必須采取公告和登記方式。

三、司法審判中隱名股東的界定

在目前司法實(shí)踐中，隱名出資人成為公司股東應(yīng)具備以下條件：

(一)其他股東過(guò)半數(shù)以上同意

與有限公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)一樣，隱名出資人欲成為公司股東，實(shí)際上是在現(xiàn)有股東之外，引進(jìn)一個(gè)新的成員，因此必須要有其他股東過(guò)半數(shù)以上同意。此中的半數(shù)以上是以股東人數(shù)為基數(shù)而不是以持有的股份數(shù)為基數(shù)計(jì)算的，充分體現(xiàn)了法律維護(hù)有限公司人合性的立法本意。隱名出資人對(duì)于公司現(xiàn)有股東而言也是一個(gè)新的成員，是否接納應(yīng)由股東決定。

(二)隱名出資人不違背法律、行政法規(guī)關(guān)于股東資格的限制性規(guī)定

隱名出資人具有股東資格的一個(gè)前提條件是，隱名出資人須符合法律、行政法規(guī)中關(guān)于股東資格的規(guī)定，如發(fā)起人股東應(yīng)是完全民事行為能力人。而且，由于違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事行為無(wú)效，因此隱名出資人成為公司股東不得違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，如隱名出資人若成為股東將導(dǎo)致一人公司(新公司法施行前)或?qū)е乱粋€(gè)自然人設(shè)立兩個(gè)以上一人公司(新公司施行后)，或公務(wù)員投資公司等。

(三)隱名出資人不存在公司章程或股東之間關(guān)于股東資格的限制性規(guī)定

因公司章程是公司的自治性法規(guī)，不論是制定章程的成員或發(fā)起人，還是后加入的成員、股東以及公司機(jī)關(guān)都受章程的約束，加之有限公司具有人合性的特點(diǎn)，公司設(shè)立前的發(fā)起人股東以及經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的股東可以通過(guò)制定或修改公司章程的方式對(duì)股東資格進(jìn)行限制，只要這種限制不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該限制對(duì)公司股東及欲成為公司股東的人均有約束力。因此，隱名出資人應(yīng)符合公司章程中關(guān)于股東資格的條件。公司章程中雖然沒(méi)有對(duì)股東資格所具有的條件有明確規(guī)定，但如果公司股東以簽訂協(xié)議的方式對(duì)股東資格做出規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，顯名出資人在相關(guān)協(xié)議上簽字蓋章應(yīng)視為隱名出資人對(duì)該協(xié)議中的規(guī)定明知的并予以認(rèn)可，其能否成為公司股東應(yīng)受協(xié)議的限制。

(四)隱名出資人與顯名出資人之間就股東資格有明確約定

隱名出資中必須至少具有兩個(gè)當(dāng)事人，即隱名出資人和顯名出資人。隱名出資人和顯名出資人關(guān)于他們之間的約定不僅可以是判斷是否存在隱名出資法律關(guān)系的基礎(chǔ)，也是明確雙方權(quán)利義務(wù)，以及隱名出資具體操作方式的依據(jù)。如果根據(jù)隱名出資人與顯名出資人之間的約定可以推斷出隱名出資人有成為公司股東的意愿，只是因?yàn)槟撤N原因，隱名出資人才采取由顯名出資人代其出資的方式。

四、隱名股東資格確認(rèn)之訴的證據(jù)運(yùn)用規(guī)則

此類訴訟還涉及到一個(gè)證據(jù)的效力問(wèn)題，就是行政機(jī)關(guān)關(guān)于股東身份的記載，和實(shí)質(zhì)上顯名股東與隱名股東出資協(xié)議、其他約定的內(nèi)容以及事實(shí)行為不一致，出現(xiàn)了證明同一對(duì)象的兩組證據(jù)的矛盾時(shí)應(yīng)如何處理。

公務(wù)員之家

依據(jù)我國(guó)公司法的規(guī)定，在司法實(shí)踐中認(rèn)定股東資格的主要證據(jù)有以下幾種：1公司章程記載；2．工商注冊(cè)登記；3．公司向股東簽發(fā)的出資證明書(shū)；4．股東名冊(cè)；5．實(shí)際出資情況證明；6．股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與等股權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議；7．在公司中實(shí)際享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。這些不同的證據(jù)形式在司法裁判中具有不同的證明效力，大多學(xué)者把他們分為形式證據(jù)和實(shí)質(zhì)證據(jù)，公司章程記載、工商注冊(cè)登記、公司向股東簽發(fā)的出資證明書(shū)、股東名冊(cè)記錄等屬于形式證據(jù)；實(shí)際出資、享有實(shí)際權(quán)利、股權(quán)取得協(xié)議等則為實(shí)質(zhì)證據(jù)。以上是公司股東資格取得的表征，具備形式要件和實(shí)質(zhì)要件就取得股東資格，自不必言。

公司法中的形式證據(jù)和實(shí)質(zhì)證據(jù)的效力應(yīng)該是針對(duì)不同的證明對(duì)象效力體現(xiàn)的各不相同，隱名股東身份確定屬于典型的內(nèi)部關(guān)系糾紛，在證據(jù)的采信上，實(shí)質(zhì)證據(jù)要優(yōu)于形式證據(jù)，不能單純依據(jù)工商管理部門登記的內(nèi)容駁回隱名投資人要求確認(rèn)股東身份的請(qǐng)求。要以實(shí)質(zhì)證據(jù)為準(zhǔn)，正確處理此類糾紛，維護(hù)社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定。