導(dǎo)語：隱名股東確認(rèn)之訴研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、隱名股東確認(rèn)之訴對象

隱名股東準(zhǔn)確地說應(yīng)當(dāng)是隱名投資人，是指實(shí)際出資人或者認(rèn)購股份的人以他人名義履行出資義務(wù)或者認(rèn)購股份。[1]與之相對應(yīng)的是“顯名股東”，這里的顯名或者隱名是指其姓名是否在股東名冊和公司章程上記載。隱名股東現(xiàn)象會導(dǎo)致實(shí)際出資人或者股份認(rèn)購人與名義上的股東不一致，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定真正的股東身份就是此類糾紛首先要解決的問題。

許多學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定隱名股東的法律地位。首先在立法上，我國股東資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)公司股東名冊、公司章程、公司工商登記材料中的記載，沒有出現(xiàn)在這些材料中的主體不能稱為股東。[2]他們是不具備股東形式特征的投資者。其次，從現(xiàn)實(shí)上看，隱名股東的存在有悖于交易秩序與安全。我國公司采登記制度，借以保障股東權(quán)益和交易安全。隱名出資人被認(rèn)定為股東，不僅是對公司人合性的破壞，而且對社會信用機(jī)制和國家對公司的管理秩序也起到破壞作用。認(rèn)可實(shí)際出資人的法律地位不利于公司的登記管理，并可能為某些單位和個人采取隱名的方式暗中投資并操縱經(jīng)營提供法律保護(hù)，助長以權(quán)謀私的不正之風(fēng)。因此人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)情況，確認(rèn)隱名股東之訴沒有審理的必要，或者立案后因與工商登記相悖一律不予以支持。

筆者認(rèn)為，對此類案件有審理的必要，而且應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律、事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定符合條件的隱名投資者為股東。首先，工商登記記載的股東姓名或名稱并無創(chuàng)設(shè)股東資格的效力。就股東資格而言，工商登記并非設(shè)權(quán)性登記程序，而是宣示性登記，只具有對善意第三人的證權(quán)功能。[3]不能因?yàn)楣ど痰怯浻涊d的形式要件不一致就否認(rèn)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，這有違實(shí)質(zhì)公平正義的司法原則。其次，對權(quán)利的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)上去考量。股東之所以能夠成為股東，從根本上講源于其對公司的出資，形式要件只是實(shí)質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，或者說是對股東出資事實(shí)的一種記載和證明，因此，自然人或法人如果不對公司出資便不具有股東資格。根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則，只有履行了出資義務(wù)，才取得股東權(quán)利。再次，我國公司法對隱名股東并沒有禁止性規(guī)定，不禁止就意味著允許。因此隱名股東只要符合條件就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其股東身份，這也符合權(quán)利義務(wù)責(zé)任相統(tǒng)一的原則，可以保持以公司為中心的法律關(guān)系的相對穩(wěn)定，避免隱名股東借機(jī)逃避法律責(zé)任，保護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)利，同時保護(hù)投資人的權(quán)益。正因?yàn)槿绱耍?003年最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》第19條規(guī)定：“出資人與他人約定以該他人的名義出資，其約定不得對抗公司。但有限責(zé)任公司半數(shù)以上的其他股東明知實(shí)際出資人出資的，公司已認(rèn)可其以股東身份行使權(quán)利的，如無違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，人民法院可以認(rèn)定實(shí)際出資人對公司享有股權(quán)?！北M管該司法解釋僅僅是征求意見稿，但可以反映出我國立法對隱名投資人成為股東所持的寬容態(tài)度。

二、此類訴訟的性質(zhì)及訴訟當(dāng)事人的確定

確認(rèn)隱名股東身份的訴訟從性質(zhì)上說屬于確認(rèn)之訴。確認(rèn)之訴是指一方當(dāng)事人請求法院確認(rèn)其與對方當(dāng)事人之間爭議的民事法律關(guān)系是否存在或者存在的具體狀態(tài)之訴。由于確認(rèn)之訴特別是類似此類的股東身份確認(rèn)之訴，侵權(quán)行為不存在或者表現(xiàn)不十分突出，訴訟的相對人并不十分明顯，往往表現(xiàn)為利害關(guān)系人或者稱權(quán)利義務(wù)關(guān)系人，誰是適格的當(dāng)事人就成為一個應(yīng)當(dāng)解決的問題。對此我國民事訴訟法和相關(guān)的司法解釋也沒有明確的具體的規(guī)定。

當(dāng)事人包括原告、被告以及第三人。我國民事訴訟法對原告和被告的確定采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)，要求原告是“與本案有直接的利害關(guān)系的人”，而被告只要求是“明確的被告”即可，由此可見對原告的確定采用的是適格說，對被告的確定采用的是表示說。[4]一般地對于被告的確定由原告選擇，原告一旦選擇了被告，被告就被認(rèn)為是適格的，就可以作為程序意義上的當(dāng)事人參加訴訟；一旦原告選擇錯誤或者遺漏，或者會被駁回訴訟請求，或者承擔(dān)對自己不利的法律后果。在隱名股東身份確認(rèn)糾紛中，許多原告會選擇不同意自己成為股東的股東做被告。但就此類案件的實(shí)體法律關(guān)系以及程序意義來說，作者認(rèn)為隱名股東身份確認(rèn)之訴應(yīng)當(dāng)是一個必要的共同訴訟。

共同訴訟分必要共同訴訟和普通共同訴訟兩種。必要共同訴訟即當(dāng)事人一方或雙方為兩人以上，訴訟標(biāo)的是共同的，人民法院必須合并審理的訴訟。被告是兩個人以上的是消極的共同訴訟。我國民事訴訟法對共同訴訟并沒有作進(jìn)一步理論上的分類，只是在一些司法解釋中予以列舉，這也帶來司法上的不統(tǒng)一。必要共同訴訟中的共同，是指訴訟標(biāo)的共同。正確理解訴訟標(biāo)的共同有利于準(zhǔn)確確定訴訟中的必要共同訴訟人。標(biāo)的共同，應(yīng)是標(biāo)的的同一，就是共同訴訟人與對方當(dāng)事人之間爭議的是共同的實(shí)體法律關(guān)系。[5]具體來說就是指當(dāng)事人之間在實(shí)體法律關(guān)系中共同享有權(quán)利或者共同承擔(dān)義務(wù)。權(quán)利義務(wù)共同具體包括兩種情形：一是共同訴訟人之間存在特定的身份關(guān)系。比如是基于婚姻家庭關(guān)系而形成的特定身份，如父母子女、兄弟姐妹、夫妻關(guān)系；另外還有基于法律上的共有權(quán)關(guān)系形成的特定身份，如共同著作權(quán)人等。二是存在著連帶債權(quán)或者連帶債務(wù)關(guān)系。

在有限責(zé)任公司中，股東相對于股權(quán)來說，由于共同對公司投資，形成法律上的共有權(quán)關(guān)系，并且股東之間形成了特定身份關(guān)系，進(jìn)而對公司股權(quán)產(chǎn)生了共同權(quán)利義務(wù)。當(dāng)一名隱名投資人意欲確認(rèn)其股東身份時，作為公司股份的共有人的其他股東應(yīng)當(dāng)作為必要的共同被告參加訴訟；由于公司是公司財產(chǎn)的所有人，股東將表現(xiàn)為股份的資產(chǎn)交與公司，公司作為全體公司資產(chǎn)的權(quán)利人享有占有使用收益和處分的權(quán)利。公司與公司股東對于公司股份也是一種特別的共有關(guān)系。對股權(quán)產(chǎn)生共同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，案件的處理結(jié)果與有限公司有直接的利益關(guān)系，因此公司也應(yīng)當(dāng)作為共同被告參加訴訟。訴訟性質(zhì)、公司和股東的當(dāng)事人身份是由公司股份、股權(quán)以及資產(chǎn)的特殊性所決定的。

應(yīng)當(dāng)說，為了查清事實(shí)，為了維護(hù)實(shí)體權(quán)利，作為公司和其他股東參加訴訟是沒有問題的，問題是可否作為第三人參加訴訟呢？筆者認(rèn)為無論從實(shí)體上還是從程序上，其他股東和公司不應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。

第三人分有獨(dú)立請求權(quán)第三人和無獨(dú)立請求權(quán)第三人兩種。首先，其他股東和公司不能作為無獨(dú)立請求權(quán)第三人參加訴訟。無獨(dú)立請求權(quán)第三人是對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立請求權(quán)，但是案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的當(dāng)事人。必要共同訴訟人對訴訟標(biāo)的是共同的，即對訴訟標(biāo)的有共同實(shí)體上的請求權(quán)，而無獨(dú)立請求權(quán)第三人對訴訟標(biāo)的不僅沒有獨(dú)立實(shí)體請求權(quán)，而且也無共同請求權(quán)。從這一點(diǎn)上說，確認(rèn)股東身份的訴訟對于其他股東不僅僅是有利害關(guān)系，由于其他股東和公司對于公司股權(quán)來說享有共同的實(shí)體權(quán)利，有共同的實(shí)體請求權(quán)，爭議的就是他們的實(shí)體權(quán)利，處理結(jié)果直接涉及其實(shí)體權(quán)利，因此必須作為共同被告參加訴訟。顯然，將其作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人不符合股東權(quán)利的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和特征。其次，不宜作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人對本訴原、被告爭議的訴訟標(biāo)的主張獨(dú)立的請求權(quán)，以本訴的原告和被告作為被告參加訴訟，盡管與本訴當(dāng)事人爭議的標(biāo)的是同一的，但與必要共同訴訟具有根本的不同：第一擴(kuò)參與訴訟的方式不同。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加到本訴中來，以本訴的原告和被告為被告，在訴訟中具有相當(dāng)于原告的訴訟地位，其實(shí)有獨(dú)立請求權(quán)的第三人是提起一個獨(dú)立的訴，只不過法院予以合并審理而已。而在隱名股東確認(rèn)之訴中，其他股東并沒有提起另一個獨(dú)立的訴，而是因?yàn)闄?quán)利的同一性參加到訴訟中來，符合必要共同訴訟的特征。第二，爭議的法律關(guān)系不相同。必要的共同訴訟，當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的是同一的，他們在同一法律關(guān)系中，或者享有共同權(quán)利或連帶權(quán)利，或者承擔(dān)共同義務(wù)或連帶義務(wù)。有獨(dú)立請求權(quán)的第三人提起的訴訟，第三人和本訴當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，與本訴原告與被告之間的法律關(guān)系并不是同一法律關(guān)系。隱名股東確認(rèn)之訴爭議的是同一的法律關(guān)系，其他股東的主張或者同于原告或者同于被告，與有獨(dú)立請求權(quán)的第三人不同。第三，兩個訴的性質(zhì)不同。必要的共同之訴是不可分之訴，爭議法律關(guān)系的一切權(quán)利人或者義務(wù)人必須共同進(jìn)行訴訟。我國民事訴訟對于必要共同訴訟人確立了強(qiáng)制追加的制度，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人提起的訴訟和本訴是兩個訴訟，盡管兩個訴訟有牽連，但它們是可以分別審理的，第三人提起的訴訟并不是與本訴統(tǒng)一裁判，統(tǒng)一認(rèn)定，第三人沒有參加訴訟，不受本訴裁判的約束，他可以在本訴進(jìn)行中或裁判后，另行起訴。第三人不愿意利用本訴程序提起訴訟的，人民法院不能以職權(quán)強(qiáng)制第三人參加訴訟。在這一點(diǎn)上確認(rèn)隱名股東的案件更應(yīng)當(dāng)是必要共同訴訟，從實(shí)體上說，其他股東和公司是參加到一個同一的法律關(guān)系爭議中來，對爭議的標(biāo)的享有共同的權(quán)利；從程序上說，其他股東和公司不參加訴訟，事實(shí)無法認(rèn)定，案件無法審理。正因?yàn)榇耍ㄔ翰拍芤缆殭?quán)追加其他股東為共同被告，不因?yàn)槠渌蓶|不參加訴訟而影響實(shí)體審理。而有獨(dú)立請求權(quán)的第三人可以不參加訴訟的權(quán)利會妨礙此類案件的正常審理。

綜上，無論從實(shí)體上還是從程序上，其他股東都應(yīng)當(dāng)作為必要共同訴訟的被告參加訴訟。三、隱名股東應(yīng)滿足的實(shí)質(zhì)條件

關(guān)于隱名投資人滿足什么樣的條件可以被認(rèn)定為股東，目前尚無明確的法律規(guī)定，只是在一些地方性法規(guī)或者文件中有所涉及。比如，在2003年12月最高人民法院公布的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）征求意見稿》、上海市高級人民法院《關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見》、江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）》中有對隱名投資的規(guī)定。最高人民法院的征求意見稿第19條規(guī)定：“出資人與他人約定以該他人名義出資的，其約定不得對抗公司。但有限責(zé)任公司半數(shù)以上的其他股東明知實(shí)際出資人的出資，且公司已經(jīng)認(rèn)可其以股東身份行使權(quán)利的，如無違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，人民法院可以認(rèn)定實(shí)際出資人對公司享有股權(quán)。一方出資，另一方以股東名義參加公司，雙方約定實(shí)際出資人為股東或者實(shí)際出資人承擔(dān)投資風(fēng)險，實(shí)際出資人主張名義出資人轉(zhuǎn)交股息和其他股份財產(chǎn)利益的，如無違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，人民法院應(yīng)予支持。一方出資，另一方以股東名義參加公司，雙方未約定出資人為股東或者出資人承擔(dān)投資風(fēng)險，且出資人亦未以股東身份參與公司管理或者以股東名義向公司主張過權(quán)利的，出資人僅對以股東名義參加公司者享有債權(quán)，其起訴主張享有股權(quán)或者享有股東利益的，人民法院不予支持?！鄙虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ汉徒K省高級人民法院的規(guī)定與最高院的征求意見稿內(nèi)容大體一致?？梢姡瑢τ陔[名投資人的法律地位可分三種情況予以認(rèn)定：第一種情況，當(dāng)事人之間約定以一方名義出資（顯名投資）、另一方實(shí)際出資（隱名投資）的，此約定對公司并不產(chǎn)生效力；實(shí)際出資方不得向公司主張行使股東權(quán)利，只能首先提起確權(quán)訴訟。有限責(zé)任公司半數(shù)以上其他股東明知實(shí)際出資人出資，并且公司一直認(rèn)可其以實(shí)際股東的身份行使權(quán)利的，如無其他違背法律法規(guī)規(guī)定的情形，人民法院可以確認(rèn)實(shí)際出資人對公司享有股權(quán)。第二種情況，雙方約定一方實(shí)際出資，另一方以股東名義參加公司且約定實(shí)際出資人為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險的，如實(shí)際出資人主張名義出資人轉(zhuǎn)交股份財產(chǎn)利益，人民法院應(yīng)予支持；但違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的除外。第只種情況，一方實(shí)際出資，另一方以股東名義參加公司經(jīng)營管理活動，但雙方未約定實(shí)際出資人為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險，且實(shí)際出資人亦未以股東身份參與公司管理或者未實(shí)際享受股東權(quán)利的，雙方之間不應(yīng)認(rèn)定為隱名投資關(guān)系，可按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。

符合第一種情況的隱名投資人可以成為股東，但應(yīng)當(dāng)具備如下條件。

（一）公司類型上隱名股東只存在于有限責(zé)任公司，不能是股份有限公司。相對于股份有限公司而言，有限責(zé)任公司具有較強(qiáng)的人和性，其股東需要記錄在公司股東名冊和章程上，并且要在工商行政管理部門做登記，以彰示其效力，并且股份的流動性較差。隱名股東與顯名股東的問題才會凸現(xiàn)出來。而股份公司資合性較明顯，股份流動相較強(qiáng)，原則上不存在隱名股東的問題。

（二）股東和公司的認(rèn)可。由于有限責(zé)任公司股份的整體性和公司的人合性特征，隱名投資人成為股東，首先，應(yīng)當(dāng)讓其他股東知曉，其中半數(shù)以上的其他股東明知實(shí)際出資人的出資；其次，半數(shù)以上的股東同意其成為股東。若知曉投資的事實(shí)，不同意成為股東的話，該股東應(yīng)當(dāng)購買隱名投資人的投資；再次，公司一直認(rèn)可其以實(shí)際股東的身份行使權(quán)利。

（三）隱名投資人事實(shí)上已行使了股東的權(quán)利，這是一個事實(shí)上的認(rèn)定。隱名投資人在公司存續(xù)期間，事實(shí)上參與了公司的經(jīng)營管理活動，也通過一定的形式享有了股東的權(quán)益，如參與公司的決策、領(lǐng)取了股息和紅利等，這是其成為股東的又一個實(shí)質(zhì)性條件，也需要充分的證據(jù)予以證明。

（四）不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)。應(yīng)該說成為隱名投資人的目的比較復(fù)雜。規(guī)避法律規(guī)定的情形也是存在的。比如，一個隱名投資者利用多個顯名股東設(shè)立有限責(zé)任公司，以規(guī)避我國《公司法》關(guān)于一人公司的嚴(yán)格規(guī)定和其他類型有限責(zé)任公司必須具備二個以上股東的法律規(guī)定；投資人為了規(guī)避國家的法律而借用他人名義投資出現(xiàn)的隱名股東。根據(jù)我國《國家公務(wù)員法》第31條規(guī)定，禁止國家工作人員經(jīng)營、辦企業(yè)以及參與其他營利性的經(jīng)營活動。一些國家公務(wù)人員懾于國家法律又想投資，就借用他人名義出資，享受公司利潤、分紅及其他股東權(quán)利，于是就出現(xiàn)了隱名股東；隱名投資者利用享受優(yōu)惠待遇的顯名股東設(shè)立公司，諸如利用殘疾人、下崗工人、高校畢業(yè)生創(chuàng)辦企業(yè)享有減免稅費(fèi)優(yōu)惠；股東轉(zhuǎn)讓出資后未及時辦理變更登記而產(chǎn)生的隱名股東；投資人出于某方面的考慮不愿意公開自身的經(jīng)濟(jì)狀況，怕“露富”而出現(xiàn)的隱名股東；多個隱名投資者利用一個顯名股東設(shè)立公司或參與公司運(yùn)作，以滿足有限責(zé)任公司股東人數(shù)的法律規(guī)定；外商身份的隱名投資者利用國內(nèi)顯名股東設(shè)立內(nèi)資企業(yè)，以規(guī)避我國外商投資企業(yè)的產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策法規(guī)，或者雖然不屬于規(guī)避我國外商投資企業(yè)產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策法規(guī)的情況，但是卻規(guī)避我國設(shè)立外商投資企業(yè)的審批程序等等。

我們無法窮盡隱名投資行為的目的類型，但總起來說包括三類：一是規(guī)避法律的強(qiáng)制行規(guī)定的，二是缺少法定程序的，三是目的并不違法的。

在認(rèn)定隱名投資法律效力時，只能認(rèn)定其中因規(guī)避法律而違反“法律強(qiáng)制性規(guī)定”的行為，而且需要明確解釋“法律強(qiáng)制性規(guī)定”的基本原則，只有這樣，在司法實(shí)踐中才能公正、合理、和諧地解決隱名投資法律效力的認(rèn)定問題。

江蘇省高級人民法院制定的《關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）》中規(guī)定了“審理適用公司法案件應(yīng)當(dāng)堅持公司形態(tài)法定，有限責(zé)任，公司資本確定、維持、不變，股權(quán)平等，資本多數(shù)決，公司自治等公司法原則。審理適用公司法案件應(yīng)當(dāng)注重維護(hù)公司社團(tuán)法律關(guān)系的穩(wěn)定性；衡平各方主體的利益，優(yōu)先保護(hù)善意第三人的利益；重視行政規(guī)章的參照適用?！盵6]這一原則對審理確認(rèn)隱名股東身份案件有一定的參考價值。正像有的學(xué)者所說，在認(rèn)定隱名投資效力問題上應(yīng)該堅持鼓勵投資活動，維護(hù)交易穩(wěn)定，保護(hù)出資人利益，促進(jìn)被投資公司正常發(fā)展經(jīng)營的基本法律理念。[7]在解釋“法律強(qiáng)制性規(guī)定”時，應(yīng)該遵循“寬松”原則。對于法律不能做任意的擴(kuò)大性的解釋，應(yīng)限于法律和行政法規(guī)。而對于其他一般違法情況，應(yīng)該在確認(rèn)隱名股東身份的基礎(chǔ)上，通過責(zé)令補(bǔ)辦手續(xù)和變更來予以更正，以實(shí)現(xiàn)尊重公司自治、保護(hù)市場的交易穩(wěn)定以及維護(hù)公司社團(tuán)法律關(guān)系的確定性的目的。

（五）需要經(jīng)過確認(rèn)之訴才能取得。隱名投資人不能直接向公司主張股東身份，只能向法院提起確權(quán)訴訟，以法院的判決作為其成為股東、享受股權(quán)的依據(jù)。同時，勝訴后公司需要到工商行政部門辦理股東的變更手續(xù)，其他股東和公司應(yīng)當(dāng)予以配合。

四、關(guān)于此類訴訟中證據(jù)的采信

此類訴訟還涉及到一個證據(jù)的效力問題，就是行政機(jī)關(guān)關(guān)于股東身份的記載，和實(shí)質(zhì)上顯名股東與隱名股東出資協(xié)議、其他約定的內(nèi)容以及事實(shí)行為不一致，出現(xiàn)了證明同一對象的兩組證據(jù)的矛盾時應(yīng)如何處理。

依據(jù)我國公司法的規(guī)定，在司法實(shí)踐中認(rèn)定股東資格的主要證據(jù)有以下幾種：1．公司章程記載；2．工商注冊登記；3．公司向股東簽發(fā)的出資證明書；4．股東名冊；5．實(shí)際出資情況證明；6．股權(quán)轉(zhuǎn)讓、繼承、贈與等股權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議；7．在公司中實(shí)際享有資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。這些不同的證據(jù)形式在司法裁判中具有不同的證明效力，大多學(xué)者把他們分為形式證據(jù)和實(shí)質(zhì)證據(jù)，公司章程記載、工商注冊登記、公司向股東簽發(fā)的出資證明書、股東名冊記錄等屬于形式證據(jù)；實(shí)際出資、享有實(shí)際權(quán)利、股權(quán)取得協(xié)議等則為實(shí)質(zhì)證據(jù)。以上是公司股東資格取得的表征，具備形式要件和實(shí)質(zhì)要件就取得股東資格，自不必言。然而，實(shí)踐中有諸多公司由于運(yùn)作不規(guī)范，致使某些股東只具備其中幾項(xiàng)，而欠缺全部要件，甚至形式要件與實(shí)質(zhì)要件不一致時，如何確定其股東資格就是一大難題，隱名股東就屬之。

公司法中的形式證據(jù)和實(shí)質(zhì)證據(jù)的效力應(yīng)該是針對不同的證明對象效力體現(xiàn)的各不相同，不應(yīng)當(dāng)從證據(jù)的出具機(jī)關(guān)來簡單處理。也就是說行政機(jī)關(guān)的證據(jù)并不是永遠(yuǎn)大于當(dāng)事人之間的約定。在一定意義上說，“形式證據(jù)的功能是對外的，是為使相對人易于判斷和辨識，它在與公司以外的第三人的爭議中對于股東資格的認(rèn)定比實(shí)質(zhì)證據(jù)更有意義，其中工商部門的登記公示性最強(qiáng)，故優(yōu)先于其他形式條件；實(shí)質(zhì)證據(jù)的功能主要是對內(nèi)的，用于確定股東之間的權(quán)利義務(wù)，在解決股東之間的爭議時其意義優(yōu)于形式特征。”[8]即是說，在處理公司案件時要根據(jù)是內(nèi)部關(guān)系（股東與股東、股東與公司之間）還是外部關(guān)系（股東與第三人之間）而優(yōu)先采用形式證據(jù)還是實(shí)質(zhì)證據(jù)。隱名股東身份確定屬于典型的內(nèi)部關(guān)系糾紛，在證據(jù)的采信上，實(shí)質(zhì)證據(jù)要優(yōu)于形式證據(jù)，不能單純依據(jù)工商管理部門登記的內(nèi)容駁回隱名投資人要求確認(rèn)股東身份的請求。要以實(shí)質(zhì)證據(jù)為準(zhǔn)，正確處理此類糾紛，維護(hù)社會交易秩序的穩(wěn)定。

【注釋】

[1]施天濤著：《公司法論》第二版，法律出版社2006年7月第230頁。

[2]孔曉香、柳科斯：《商場現(xiàn)代化》2006年11月（下旬刊）第272頁。

[3]趙暉、趙艷潔：“掛名股東與隱名股東的股權(quán)之爭”，載江蘇經(jīng)濟(jì)報2003年5月21日，第C04版。

[4]譚兵主編：《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社2004年版，第156頁。

[5]譚兵主編：《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社2004年版，第178頁。

[6]見江蘇省高級人民法院《關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見（試行）》第1條、第2條。

[7]石育斌、毛燕瓊：“如何認(rèn)定臺商在大陸隱名投資的法律效力”，載華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2006年1月第64頁。

[8]范?。骸豆痉ā罚?1世紀(jì)法學(xué)規(guī)劃教材），法律出版社2006年2月，第286頁。