導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法多角度定位研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)的定位，在學(xué)術(shù)界已達(dá)成共識(shí)。但就如何定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門(mén)之位的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界可謂諸說(shuō)雜陳，不一而足。本文從傳統(tǒng)的“調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)”之悖謬入手，提出經(jīng)濟(jì)法多角度定位的設(shè)想，從經(jīng)濟(jì)法之社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源、價(jià)值取向和調(diào)整對(duì)象三個(gè)角度定經(jīng)濟(jì)法之位，愿為新創(chuàng)經(jīng)濟(jì)法定位理論拋磚。

[關(guān)鍵詞]多角度定位；社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源；價(jià)值取向；調(diào)整對(duì)象

回顧1979年以來(lái)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究，從粗淺的法律法規(guī)注釋，到與民商法的“地盤(pán)之爭(zhēng)”，再到系統(tǒng)性研究的產(chǎn)生、深化、成熟。直到今天，無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者孜孜以求建立經(jīng)濟(jì)法科學(xué)、合理的理論體系。在新的社會(huì)條件下，經(jīng)濟(jì)法學(xué)要走出困境，必須擺脫錯(cuò)誤的、不合時(shí)代的理論束縛，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)狀和目標(biāo)模式，突破傳統(tǒng)法學(xué)體系，新創(chuàng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論。其中關(guān)于如何對(duì)經(jīng)濟(jì)法做出科學(xué)定位成為新創(chuàng)經(jīng)濟(jì)法理論體系的“瓶頸”。

一、調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)的悖謬

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)法學(xué)界對(duì)法律部門(mén)的劃分理論的基礎(chǔ)就是繼承了大陸法系傳統(tǒng)，經(jīng)由前蘇聯(lián)法學(xué)界奠定的調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)。[1]該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，凡調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，就組成了一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整對(duì)象的不同，可以把一國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范劃分為若干類。這每一類現(xiàn)行的法律規(guī)范，在法學(xué)上稱為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。由該理論可以推知，每一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，必有自己特定的調(diào)整對(duì)象，于是調(diào)整對(duì)象就成為劃分法的部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)?；谠摾碚摚苯訉?dǎo)致了我國(guó)民商法與經(jīng)濟(jì)法長(zhǎng)達(dá)十幾年的“地盤(pán)”之爭(zhēng)。我們不禁反思，一種社會(huì)關(guān)系只能由一個(gè)法律部門(mén)調(diào)整嗎？一個(gè)法律部門(mén)只能調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系嗎？

任何社會(huì)關(guān)系都有多層次的屬性，不同屬性往往有不同的法律需求，而任何一個(gè)法律部門(mén)就其基本功能來(lái)說(shuō)，往往只滿足某種法律需求。因此同一社會(huì)關(guān)系多重屬性的不同法律需求就需要多個(gè)法律部門(mén)綜合滿足。而且一種社會(huì)關(guān)系在其歷史演進(jìn)過(guò)程中，還會(huì)增加新的屬性，就會(huì)有新的法律需求，導(dǎo)致新的法律部門(mén)產(chǎn)生。所以第一個(gè)問(wèn)題的答案是否定的；再看第二個(gè)問(wèn)題，每個(gè)法律部門(mén)都有自己獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，就是說(shuō)它相對(duì)于其他的法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象來(lái)說(shuō)有自己獨(dú)特的特征。如果有兩種社會(huì)關(guān)系圍繞某一特定的主題而有機(jī)結(jié)合成一個(gè)系統(tǒng)或整體，是否就可以作為一個(gè)法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象存在呢？回答當(dāng)然是肯定的。因此，僅僅以調(diào)整對(duì)象來(lái)區(qū)分和定位法律部門(mén)在高度社會(huì)化的今天已沒(méi)有任何實(shí)際意義。

既然調(diào)整對(duì)象定位說(shuō)有其先天的悖謬，那對(duì)經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)定位的問(wèn)題如何解決呢？有學(xué)者認(rèn)為劃分法的部門(mén)的主體標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整對(duì)象，但應(yīng)輔之以調(diào)整方法；[2]有學(xué)者認(rèn)為任何法律部門(mén)的形成，都有主客觀兩方面的條件?？陀^方面，需要由社會(huì)環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會(huì)關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域。主觀方面，要形成法律部門(mén)還需要由法學(xué)家解釋總結(jié)；[2]也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)實(shí)的在各國(guó)立法體系中成為獨(dú)立法律部門(mén)的前提有二：一是該國(guó)事實(shí)上國(guó)家已擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)和影響著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，因而以國(guó)家為一方主體而發(fā)生的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系發(fā)達(dá)。二是該國(guó)法制，特別是經(jīng)濟(jì)法制比較健全，重視并實(shí)際運(yùn)用法律手段調(diào)節(jié)管理經(jīng)濟(jì)；[3]還有部分法學(xué)論著為了證明經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法的部門(mén)，除了提到調(diào)整對(duì)象以外，還列舉了經(jīng)濟(jì)法的主體、調(diào)整方法、外觀程序的特殊性、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的必然性以及社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能的加強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)司法機(jī)關(guān)的建立作為依據(jù)。

綜合上述觀點(diǎn)，大部分學(xué)者已經(jīng)突破了傳統(tǒng)理論中一個(gè)法律部門(mén)只能調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系的“一對(duì)一”的觀點(diǎn)，但卻仍囿于調(diào)整對(duì)象的抽象特征這一中心，或多或少受傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分理論的影響。但是從發(fā)展趨勢(shì)看，隨著立法的日益增多，法律部門(mén)的劃分也將會(huì)更加具體，這就需要在調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法基礎(chǔ)上再考慮其他的因素，以便將法律部門(mén)劃分得更科學(xué)、更合理。[4]

二、多角度定位的構(gòu)建

對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定位應(yīng)視立法的發(fā)展和實(shí)踐活動(dòng)的需要而不斷發(fā)展與完善。筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法定位的決定因素應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一是其本身是客觀的，具有獨(dú)特屬性；二是其與經(jīng)濟(jì)法的定位有內(nèi)在相關(guān)性，即反映了經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)屬性的一面。并由此提出對(duì)經(jīng)濟(jì)法的多角度定位的設(shè)想，從經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源、價(jià)值取向和調(diào)整對(duì)象三個(gè)角度定“經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門(mén)”之位。

（一）社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源之定位

經(jīng)濟(jì)法的源起，皆在說(shuō)明經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因，包括經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)根源和經(jīng)濟(jì)根源。研究經(jīng)濟(jì)法的起源，就是要以社會(huì)的角度用經(jīng)濟(jì)的方法揭示經(jīng)濟(jì)法存在的理由，界定經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門(mén)的邊界，對(duì)經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“角色”準(zhǔn)確定位。只有對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)法體系進(jìn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析，揭示出經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，才能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的作用，準(zhǔn)確界定其調(diào)整范圍、調(diào)整方法、價(jià)值定位等特性問(wèn)題，進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)法的多角度定位打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)法的源起從現(xiàn)象上看有一條基本線索，即資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的壟斷階段后，戰(zhàn)爭(zhēng)和周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也隨之而來(lái)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了極大摧殘。為應(yīng)對(duì)壟斷所生的兩大惡果，政府主動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，這就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法源起的國(guó)家干預(yù)說(shuō)。這一理論無(wú)疑反映了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景，而從理論上分析則是政府失靈與市場(chǎng)失靈。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的特征是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)機(jī)制，但市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制并非萬(wàn)能，它有其局限性。即市場(chǎng)調(diào)節(jié)要充分發(fā)揮作用，必須具備一定條件，若條件不具備或發(fā)生變化，則市場(chǎng)缺陷立即顯露，造成嚴(yán)重后果，即“市場(chǎng)失靈”。究其原因，主要有：一是由于市場(chǎng)障礙，即在市場(chǎng)上存在阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的因素，使得有些領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制不能進(jìn)入施展其作用；二是市場(chǎng)機(jī)制的唯利性；三是市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有被動(dòng)性、滯后性。[3]在市場(chǎng)失靈并由此引起經(jīng)濟(jì)和社會(huì)其他方面嚴(yán)重后果的情況下，只有依靠國(guó)家和政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行某種調(diào)節(jié)，以維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展，這就是國(guó)家調(diào)節(jié)。但隨之而來(lái)的政府官員權(quán)力壟斷、官僚體制、機(jī)構(gòu)膨脹、效率低下；公共產(chǎn)品不計(jì)成本；尋租行為盛行表明政府干預(yù)被理想化了。政府不是萬(wàn)能的，政府存在不當(dāng)運(yùn)用權(quán)力的傾向和能力，政府干預(yù)還需要成本（在很多情況下是巨額的成本），因此政府失靈隨之產(chǎn)生。于是授權(quán)政府在必要情況下干預(yù)經(jīng)濟(jì)并防范政府失靈的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

總之，針對(duì)市場(chǎng)失靈、政府失靈兩大社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源而生的經(jīng)濟(jì)法具有必要的、特有的、不可替代的功能。民商法、行政法均不規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為，代替不了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)作用。經(jīng)濟(jì)法在職能上是對(duì)民商法和行政法的超越和補(bǔ)充。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源是其一系列特殊屬性的決定因素，是確定經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門(mén)定位的實(shí)質(zhì)依據(jù)。

（二）價(jià)值取向之定位

經(jīng)濟(jì)法固有的基本取向是社會(huì)本位，社會(huì)公共性是經(jīng)濟(jì)法的核心范疇。圍繞社會(huì)公共性這一范疇，我國(guó)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值主要應(yīng)是關(guān)注社會(huì)公平與經(jīng)濟(jì)民主兩個(gè)價(jià)值。[5]社會(huì)公平應(yīng)當(dāng)涵蓋競(jìng)爭(zhēng)公平、分配公平、正當(dāng)?shù)牟顒e待遇三個(gè)方面的內(nèi)容，在社會(huì)公平架構(gòu)中，競(jìng)爭(zhēng)公平和分配公平始終是首要的和優(yōu)先的原則，差別待遇僅僅是前者的必要補(bǔ)充和深化。經(jīng)濟(jì)民主是作為經(jīng)濟(jì)專制的對(duì)立物而存在的，它的基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟(jì)自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，其主要強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)決策的公眾參與，又包括宏觀和微觀兩個(gè)層面?？陀^層面，經(jīng)濟(jì)民主要求國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見(jiàn)，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏觀決策構(gòu)建在充分對(duì)話基礎(chǔ)上；在微觀層面，經(jīng)濟(jì)民主則體現(xiàn)為國(guó)家在充分尊重企業(yè)自由的前提下，要求企業(yè)建立一套有效的經(jīng)濟(jì)民主機(jī)制，保障企業(yè)職工的民主權(quán)利，促進(jìn)企業(yè)的民主化管理。

為什么經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的價(jià)值取向能作為經(jīng)濟(jì)法定位的因素呢？

1、事物的價(jià)值是客觀存在的，是由事物的特性決定的，因此它是特定的，法的價(jià)值也是如此。不管人們出于何種目的和理念而對(duì)法的價(jià)值進(jìn)行利用，都必須以法所固有的基本價(jià)值為基礎(chǔ)。因此，發(fā)揮和利用法的價(jià)值最合適的方法也具有客觀性。經(jīng)濟(jì)法由于其客觀價(jià)值特性決定，它的價(jià)值最適合于維護(hù)社會(huì)整體利益的平衡，從這個(gè)意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法固有的基本價(jià)值取向是以社會(huì)為本位的。因此經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向與其特性的客觀相關(guān)性決定了價(jià)值取向作為經(jīng)濟(jì)法定位因素的可能。

2、經(jīng)濟(jì)法特殊的價(jià)值取向是由經(jīng)濟(jì)法在法體系中的特殊本質(zhì)屬性決定的，經(jīng)濟(jì)法按其在法體系中同其他部門(mén)法在調(diào)整任務(wù)上的分工，它涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)性，因此它的價(jià)值亦重在經(jīng)濟(jì)性。同時(shí)，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，凡法都在其力所能及范圍內(nèi)適應(yīng)著社會(huì)性要求而不同程度地出現(xiàn)社會(huì)化趨向。社會(huì)公共性的凸顯要求國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。民法和行政法不能完全適應(yīng)由社會(huì)公共性的凸顯所體現(xiàn)的時(shí)代精神和所反映的客觀社會(huì)要求，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生；社會(huì)公共性所內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)自由、經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)秩序以及社會(huì)公益自經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生以來(lái)就一直是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在。總之，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向反映了其本質(zhì)屬性并使經(jīng)濟(jì)法與其它法律部門(mén)在價(jià)值層面上截然區(qū)分，足以成為經(jīng)濟(jì)法多角度定位中有力的一翼。

（三）調(diào)整對(duì)象之定位

法律意義上的調(diào)整，淵源于前蘇聯(lián)的法學(xué)著作，它的基本涵義是指法律對(duì)人的行為或社會(huì)關(guān)系進(jìn)行影響。對(duì)于調(diào)整的作用，最普遍的看法是，法律調(diào)整是國(guó)家利用法律整頓現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系，使其納入一定范圍。[6]因此法律上的調(diào)整應(yīng)是指法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。由此就引出了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的確定過(guò)程中一個(gè)基礎(chǔ)的理論難題，即“社會(huì)關(guān)系”與“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”基本概念的澄清?？v觀我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界諸多經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的學(xué)說(shuō)，對(duì)社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一基本概念區(qū)分的問(wèn)題顯然是重視不足的，但“社會(huì)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”在法學(xué)中和在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中都有明確的涵義。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些概念與法學(xué)中的概念不應(yīng)混同。[7]經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不是法學(xué)中的社會(huì)關(guān)系，不應(yīng)成為法律調(diào)整對(duì)象。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范。筆者考慮到此頓生一種是否陷入學(xué)究氣的尷尬，但還是要把問(wèn)題提出來(lái)。

再看經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，其調(diào)整對(duì)象是在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法就是規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)之法。國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)有三種基本方式，即強(qiáng)制、參與、促導(dǎo)，這實(shí)際上就是國(guó)家調(diào)節(jié)的具體內(nèi)涵。由此形成了調(diào)整對(duì)象以及經(jīng)濟(jì)法體系的三個(gè)方面的內(nèi)容，即通過(guò)強(qiáng)制方式來(lái)反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系及規(guī)范；通過(guò)參與方式來(lái)直接投資經(jīng)營(yíng)的關(guān)系和規(guī)范；通過(guò)促導(dǎo)方式來(lái)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控的關(guān)系和規(guī)范。[8]其中應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是：首先，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象最終定位在社會(huì)關(guān)系，符合法的調(diào)整對(duì)象的一般理論；第二，上述界定注意到了經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法調(diào)整對(duì)象的關(guān)系協(xié)調(diào)，十分可?。蛔詈笠彩亲铌P(guān)鍵的是，筆者認(rèn)為以上界定切中了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的核心范疇，即國(guó)家政府行為。經(jīng)濟(jì)法是與時(shí)俱進(jìn)之法，中國(guó)的入世必然對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生重大影響。入世的《中國(guó)議定書(shū)草案》的19個(gè)條文，全都是針對(duì)國(guó)家政府行為的，它表明，WTO規(guī)則的本質(zhì)在于限制政府采取可能扭曲貿(mào)易流動(dòng)手段的能力，經(jīng)濟(jì)法學(xué)必須順應(yīng)現(xiàn)代法學(xué)重心由“法即規(guī)則”轉(zhuǎn)向“法即行為”的發(fā)展趨勢(shì)，將政府經(jīng)濟(jì)行為確立為核心范疇，摒棄只注重研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)則、規(guī)范體系及其結(jié)構(gòu)的傾向。[9]上述界定中對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)的分析正是圍繞國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為這一核心范疇展開(kāi)的。

三、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)法的定位就是對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位如何確定的問(wèn)題。對(duì)此很多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)法是法律體系的一個(gè)重要的、獨(dú)立的法律部門(mén)，有其自身的獨(dú)立存在的理由，是其他部門(mén)法所不能替代的。但就“獨(dú)立存在的理由”是什么這一問(wèn)題，學(xué)術(shù)界可謂眾說(shuō)紛紜。本文旨在突破傳統(tǒng)理論的束縛，以經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源為中心，價(jià)值取向和調(diào)整對(duì)象為兩翼，從多角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法定位，提出一種新的思維方法，不無(wú)裨益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]史際春經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題與傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分理論批判[A]經(jīng)濟(jì)法研究[C]（第一卷）。

[2]楊紫煊經(jīng)濟(jì)[M]北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999。

[3]漆多俊經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論[M]武漢：武漢大學(xué)出版社，2000。

[4]劉金國(guó)、舒國(guó)瀅法理學(xué)教科書(shū)[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：103。

[5]李昌麒、魯籬中國(guó)經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考[J]法學(xué)研究，1999，（3）。

[6]李昌麒經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：56。

[7]張傳兵評(píng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法新諸論[J]法學(xué)理論，1995，（4）。

[8]漆多俊經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]武漢：武漢大學(xué)出版社，1996。

[9]呂忠梅、廖華在第九界全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)上的發(fā)言，轉(zhuǎn)引自：第九界全國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論研討會(huì)綜述[J]法商研究，2002，（1）。