導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法對(duì)象概念界定研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論中首要的不可回避的問題，是其作為部門法安身立命的根本。經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生以來(lái)，就存異議，焦點(diǎn)是從法律部門標(biāo)準(zhǔn)上看，它是否具有自身獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象，即是否產(chǎn)生了傳統(tǒng)部門法所不能調(diào)整的新的社會(huì)關(guān)系。只有明確界定其調(diào)整對(duì)象，才能構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法本身的理論體系和經(jīng)濟(jì)法體系，充分發(fā)揮其調(diào)整功能。本文通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法及其理論生成遞嬗的歷史審視，以及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中市場(chǎng)、政府間相互作用的性質(zhì)和范圍的實(shí)證剖析，揭示出經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象之特殊性，進(jìn)而明確界定經(jīng)濟(jì)法概念。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)立法；經(jīng)濟(jì)法諸論；市場(chǎng)失靈；國(guó)家干預(yù)；調(diào)整對(duì)象；概念

一

經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)歷史概念并非自古有之，它是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一個(gè)階段的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)法這一名詞，最初是被經(jīng)濟(jì)學(xué)者從分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法制關(guān)系角度來(lái)使用的。這一概念本身就隱含著9世紀(jì)末26世紀(jì)初社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生巨變、思想觀念、哲學(xué)倫理重大轉(zhuǎn)折的激蕩歷史時(shí)代所出現(xiàn)的一個(gè)嶄新的命題，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要法律來(lái)規(guī)范。法與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基本相對(duì)應(yīng)，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)行為的個(gè)別、具體規(guī)則，變成共同、一般規(guī)則的過(guò)程，就是法律形成的過(guò)程。因此，研究分析經(jīng)濟(jì)法，只有從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身去把握，才能理解其產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律，揭示其本質(zhì)特征。

歷史上看，經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)立法活動(dòng)的頻繁緊密相聯(lián)。雖然，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)立法早在諸法合體時(shí)代就存在，但真正現(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)立法始于資本主義自由階段向帝國(guó)主義過(guò)渡階段，因經(jīng)濟(jì)危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)而實(shí)行經(jīng)濟(jì)管制的立法活動(dòng)是始作俑者，二戰(zhàn)前后達(dá)到高潮，相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法學(xué)得以確立和發(fā)展。到20世紀(jì)80年初，世界上絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家以及前蘇聯(lián)和東歐各國(guó)，都制定了適合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，內(nèi)容覆蓋經(jīng)濟(jì)管制、經(jīng)濟(jì)管理、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序等國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要方面，并開展了卓有成效的經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究工作。

透過(guò)現(xiàn)象，探尋事物的本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)法則是國(guó)家加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域干預(yù)的必然結(jié)果，是凱恩斯主義替代古典自由主義占據(jù)經(jīng)濟(jì)思想的主導(dǎo)支配地位，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)從依賴市場(chǎng)之手到市場(chǎng)之手為主，政府之手為輔雙手協(xié)同并用重大轉(zhuǎn)變的結(jié)果。這一重大變化引起法哲學(xué)的結(jié)構(gòu)性改變，人們不再視“個(gè)人利益至上”為最高圭臬，而是崇尚“社會(huì)本位”與“個(gè)人利益”并重的理念。而私法領(lǐng)域契約自由、經(jīng)營(yíng)自由、職業(yè)自由的理論基礎(chǔ)，亦悄然位移，國(guó)家公權(quán)逐漸介入到了自由主義經(jīng)濟(jì)時(shí)代被認(rèn)為是神圣不可侵犯的私人經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，私法的核心原則和制度也打上了公法的烙印。私有財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)化因?yàn)檎\(chéng)實(shí)信用、公序良俗等民事基本原則的限制而有所削弱：“契約自由”“契約優(yōu)先”被“超當(dāng)事人意志”、“非自我目的”、“無(wú)選擇性”因素異化〔1〕；單一的“過(guò)失歸責(zé)原則”向過(guò)失責(zé)任原則、嚴(yán)格責(zé)任原則、公平責(zé)任原則的歸責(zé)原則體系演變。因此，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的重大變革，導(dǎo)致私法公法化并引發(fā)了法律體系的結(jié)構(gòu)性變化。

但是，由于各國(guó)的法傳統(tǒng)和法文化不同，西方國(guó)家從不同的角度理解經(jīng)濟(jì)法，因此，經(jīng)濟(jì)法概念，在法學(xué)界意見紛呈，莫衷一是。盡管美國(guó)早在1890年就通過(guò)了反破壞市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)行為的《謝爾曼法》，但是由于它的普通法系背景，始終沒有明確承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的概念。而以德、日、法為代表的大陸法系國(guó)家以及前蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家的法學(xué)者紛紛著書立說(shuō)，深入展開了對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本理論的探討，經(jīng)濟(jì)法曾一時(shí)成為許多國(guó)家法學(xué)的一個(gè)熱門話題，出現(xiàn)了一批有影響的學(xué)者，形成了諸多理論學(xué)說(shuō)，如西方國(guó)家的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法論、國(guó)家指導(dǎo)調(diào)整經(jīng)濟(jì)法論、商法論、企業(yè)法論、經(jīng)濟(jì)公法和經(jīng)濟(jì)私法論等諸理論。前蘇聯(lián)及一些前東歐社會(huì)主義國(guó)家的法學(xué)家卻創(chuàng)立了縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法論、經(jīng)濟(jì)行政法論、綜合部門法論、商法論、商品經(jīng)濟(jì)法論、規(guī)范群體論、學(xué)科論等各理論。概括起來(lái)，上述各論可以歸納為肯定說(shuō)和否定說(shuō)二類，〔2〕其中肯定說(shuō)大致包括三種不同基本派別：（1）廣義說(shuō)，該說(shuō)以經(jīng)濟(jì)為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是所有經(jīng)濟(jì)法規(guī)的集合，有的甚至還將行政法和民法中調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)范也納入經(jīng)濟(jì)法范疇，綜合經(jīng)濟(jì)法論即是此謂。這種觀點(diǎn)其實(shí)是經(jīng)濟(jì)法制思想和經(jīng)濟(jì)政策法律化的具體表現(xiàn)。（2）狹義說(shuō)，該說(shuō)主張把經(jīng)濟(jì)法限定在一定的范圍內(nèi)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法只是那些以法律直接影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)規(guī)定。以縱向關(guān)系說(shuō)等為典型。（3）國(guó)家干預(yù)說(shuō)，該說(shuō)強(qiáng)調(diào)從國(guó)家干預(yù)或建立有秩序的經(jīng)濟(jì)體系出發(fā)，認(rèn)為不應(yīng)僅僅從形式上的法域看待經(jīng)濟(jì)法，而應(yīng)著重從經(jīng)濟(jì)本身的規(guī)律性來(lái)分析經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)與特征。而否定說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不是一個(gè)部門法意義上的法律，而僅僅是指在有關(guān)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中運(yùn)用法學(xué)研究的社會(huì)學(xué)方法而已，或者是為了便于研究才形成的一種學(xué)科意義上的經(jīng)濟(jì)法，或者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法只是經(jīng)濟(jì)法規(guī)的綜合匯集的名稱，而這些有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律則分屬于傳統(tǒng)的公法和私法領(lǐng)域。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究興起于20世紀(jì)80年代初，其直接動(dòng)力是國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法制建設(shè)的需要。在經(jīng)濟(jì)體制改革的背景下，經(jīng)濟(jì)法理論一開始就呈現(xiàn)出百花齊放，百家爭(zhēng)鳴的態(tài)勢(shì)，這一理論探討過(guò)程大致可分為先后二個(gè)階段。一是20世紀(jì)80年代初至1992年，為形成和初步發(fā)展階段。這一時(shí)期，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法理論和流派的影響，把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象作了最大限度的延伸，形成了所謂“大經(jīng)濟(jì)法觀”，其主要觀點(diǎn)和主張，舉其要者有：“一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)”、“縱橫說(shuō)”、“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”、“綜合經(jīng)濟(jì)法說(shuō)”等?！睹穹ㄍ▌t》的頒布實(shí)施，給我國(guó)20世紀(jì)80年代的民法、經(jīng)濟(jì)法之爭(zhēng)劃上了圓滿的句號(hào)，此后，經(jīng)濟(jì)法將平等主體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系置于其調(diào)整對(duì)象之外，出現(xiàn)了“密切聯(lián)系說(shuō)”和“管理協(xié)作說(shuō)”等將經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象限定在一定范圍內(nèi)的各學(xué)說(shuō)。這一階段受“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”思想的影響，突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，希望把經(jīng)濟(jì)建設(shè)納入法制化軌道，因而在黨的有關(guān)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的精神指導(dǎo)下，企圖把一切經(jīng)濟(jì)立法和法規(guī)歸于經(jīng)濟(jì)法之下。這一方面是對(duì)動(dòng)亂造成的社會(huì)混亂、經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰的現(xiàn)狀的一種深刻反思，同時(shí)，也是出于對(duì)有序、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的良好愿望，另一方面仍然受到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念、思路的慣性作用和實(shí)踐中國(guó)家既作為所有者，又充當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的雙重身份的影響，加上，研究不夠深入，因而，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論帶有濃厚的計(jì)劃色彩，并有將經(jīng)濟(jì)法工具化的嚴(yán)重的管理功利主義傾向。上述諸說(shuō)，學(xué)者們的稱之為“舊經(jīng)濟(jì)法諸論”，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求存在著不可調(diào)和的沖突。二是從1992年鄧小平南巡講話和十四大以后至今，這一階段對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的探討漸趨理性和成熟。由于國(guó)家選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生很大變化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)體制也隨之變化，特別是平等主體間經(jīng)濟(jì)關(guān)系更為發(fā)達(dá)，同時(shí)在利益的調(diào)整、協(xié)調(diào)和分配上，也出現(xiàn)了多元化、多層次的格局，市民社會(huì)的基礎(chǔ)和市民意識(shí)也隨之?dāng)U大和增強(qiáng)，隨著法學(xué)研究工作的進(jìn)一步深入細(xì)化，尤其是民商法學(xué)的隆盛和繁榮，原來(lái)的經(jīng)濟(jì)法觀念受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。于是出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)”、“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)”、“經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系說(shuō)”、“間接調(diào)控說(shuō)”、“行政隸屬經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)”等新經(jīng)濟(jì)法諸論。新經(jīng)濟(jì)法諸論較舊經(jīng)濟(jì)法諸論顯然更具合理性，但仍然難逃調(diào)整對(duì)象過(guò)于寬泛的窠臼，或者矯枉過(guò)正，要么不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，要么將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象限于一隅。究其原因，就在于未能很好地在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下劃清政府與市場(chǎng)的作用邊界及其作用關(guān)系的性質(zhì)，也未能正確地理解法律內(nèi)在運(yùn)動(dòng)規(guī)律及特點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程和各國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本問題的理論探索歷程表明，經(jīng)濟(jì)法與國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活有著本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，而這正是研究經(jīng)濟(jì)法對(duì)象和概念的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，脫離這一基礎(chǔ)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)法對(duì)象和概念，必將步入歧途，最終不能得出令人信服的科學(xué)結(jié)論。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法對(duì)象、概念可謂仁者見仁、學(xué)說(shuō)林立，有的分歧很大甚至南轅北轍，這一現(xiàn)象非其它法律部門所能想象，實(shí)為法學(xué)界一大奇觀，這不能不說(shuō)，在這個(gè)問題上，法學(xué)界并沒有找到一個(gè)公認(rèn)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。就我國(guó)而言，也只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，研究分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、諸經(jīng)濟(jì)要素間的相互關(guān)系以及資源配置的客觀要求，〔3〕才能處理好經(jīng)濟(jì)干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由的關(guān)系，充分發(fā)揮“無(wú)形之手”和“有形之手”的協(xié)同作用，才能科學(xué)理解法律體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)的演進(jìn)邏輯，保持法律體系的內(nèi)在和諧統(tǒng)一。

二

任何社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，都要解決資源配置問題。社會(huì)資源如何配置，乃經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中心。社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)，就是要最經(jīng)濟(jì)合理地使用有限的社會(huì)資源，使社會(huì)資源配置最優(yōu)化。現(xiàn)代社會(huì)解決這一問題的基本思路有兩種：市場(chǎng)機(jī)制和計(jì)劃?rùn)C(jī)制。歷史實(shí)踐表明，市場(chǎng)機(jī)制相對(duì)高效率，計(jì)劃?rùn)C(jī)制相對(duì)低效率。

但市場(chǎng)機(jī)制并非萬(wàn)能。依經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，市場(chǎng)機(jī)制只有在產(chǎn)權(quán)明晰前提下，同時(shí)滿足市場(chǎng)普遍性、收益遞減、市場(chǎng)完全性，信息完全性諸條件時(shí)，即在完全競(jìng)爭(zhēng)情況下，才能實(shí)現(xiàn)“最佳境界的資源配置”。然而由于市場(chǎng)主體行為的“合理性限度”和市場(chǎng)不確定性，誘發(fā)外部不經(jīng)濟(jì)、自然壟斷、不完全競(jìng)爭(zhēng)和信息偏在，從而增大交易費(fèi)用，降低市場(chǎng)機(jī)制功能。同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制面對(duì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性諸如國(guó)民經(jīng)濟(jì)宏觀平衡、市場(chǎng)總供求平衡、重大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整等方面，以及公正分配、非價(jià)值性物品、公共性物品等問題，也存在功能性缺陷。上述問題是市場(chǎng)機(jī)制本身無(wú)法克服、無(wú)力解決的內(nèi)在矛盾，此所謂市場(chǎng)失靈。對(duì)于市場(chǎng)失靈，有兩種不同理解：按資源配置效率標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性、外部不經(jīng)濟(jì)、自然壟斷、不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息偏在諸因素阻礙市場(chǎng)機(jī)制有效配置資源，是為狹義市場(chǎng)失靈；按政治社會(huì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，不能提供公共性物品、分配不公、社會(huì)公害、環(huán)境污染等問題是市場(chǎng)機(jī)制的“外部不經(jīng)濟(jì)”，若一并考慮狹義市場(chǎng)失靈問題，則為廣義市場(chǎng)失靈。

為矯正市場(chǎng)失靈，國(guó)家公權(quán)介入經(jīng)濟(jì)生活，國(guó)家千預(yù)經(jīng)濟(jì)成為必要。事實(shí)上，單純的市場(chǎng)機(jī)制不可能存在，當(dāng)今有代表性的三種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，〔4〕無(wú)不是市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家必要干預(yù)的有機(jī)結(jié)合，不同的只是國(guó)家干預(yù)存在程度上的差異。一般而言，針對(duì)廣義的市場(chǎng)失靈，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)是從兩個(gè)不同層面進(jìn)行的。第一，通過(guò)干預(yù)，排除市場(chǎng)機(jī)制功能發(fā)揮的障礙，力求機(jī)會(huì)均等和生產(chǎn)條件分配的公平即經(jīng)濟(jì)公平，為市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源配置效率創(chuàng)造條件。效率是一切經(jīng)濟(jì)體制的首選目標(biāo)，沒有效率或低效率的經(jīng)濟(jì)體制不會(huì)有生命力。機(jī)會(huì)均等與效率或經(jīng)濟(jì)公平與效率具有正相關(guān)性，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的第一目標(biāo)是效率，深層次的內(nèi)涵也是效率。為此，國(guó)家從多方面進(jìn)行干預(yù)：（1）微觀上對(duì)存在自然壟斷、信息偏在的部門，通過(guò)建立市場(chǎng)主體進(jìn)入、價(jià)格的認(rèn)可、執(zhí)照、申報(bào)等許可認(rèn)可制度，一方面確保規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，另方面防止濫用市場(chǎng)支配力；通過(guò)簽訂控制價(jià)格、限制供給契約對(duì)公用事業(yè)領(lǐng)域市場(chǎng)主體進(jìn)行規(guī)制；通過(guò)設(shè)立企業(yè)或控股直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，提供、保障社會(huì)公共產(chǎn)品和服務(wù)，上述對(duì)市場(chǎng)主體的規(guī)制，是以批準(zhǔn)、認(rèn)可或命令等行政手段直接干預(yù)市場(chǎng)主體決策，是強(qiáng)制性干涉或“權(quán)力行為的形成”?！?〕（2）宏觀上，通過(guò)貨幣供應(yīng)量、利率、匯率變動(dòng)控制投資規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度及進(jìn)出口平衡；通過(guò)稅率、投資或計(jì)劃、行政指導(dǎo)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力布局；通過(guò)國(guó)家支出、財(cái)政補(bǔ)貼、國(guó)家訂貨等影響局部的供求關(guān)系，從而改善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行條件，維持資源配置的整體性效率和長(zhǎng)期性效率。（3）通過(guò)限制、禁止特定交易行為，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，解決壟斷、不完全競(jìng)爭(zhēng)問題，改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)績(jī)效。第二，通過(guò)于預(yù)，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制功能性缺陷，減緩效率和社會(huì)公平?jīng)_突、機(jī)會(huì)均等與結(jié)果均等摩擦，即在提高效率的同時(shí)，兼顧一般福利，社會(huì)穩(wěn)定和安全。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)公平與效率或結(jié)果均等與效率是負(fù)相關(guān)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平須以犧牲效率為代價(jià)。但是，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平又是人類社會(huì)賴以存續(xù)發(fā)展的基本前提和終極目標(biāo)之一，國(guó)家同樣需要援手干預(yù)。（1）在市場(chǎng)機(jī)制分配基礎(chǔ)上，通過(guò)財(cái)政預(yù)算、服務(wù)費(fèi)用和價(jià)格規(guī)制、稅收等方法對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行再調(diào)節(jié)、再分配，從而降低基尼系數(shù)，維持適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果均等，保障社會(huì)穩(wěn)定安全。（2）勞動(dòng)力作為特殊的生產(chǎn)要素，雖然也存在優(yōu)化配置問題，但畢竟不同于物質(zhì)生產(chǎn)要素，況且勞動(dòng)者往往處于弱者地位，因此從人權(quán)、人道出發(fā)，國(guó)家干預(yù)勞動(dòng)力市場(chǎng)，為勞動(dòng)者提供強(qiáng)制性一般保護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和穩(wěn)定。（3）通過(guò)限制、禁止特定行為或營(yíng)業(yè)活動(dòng)以及資格審查制度、審查檢驗(yàn)制度和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證制度，保障消費(fèi)者和社會(huì)生活的安全、健康、衛(wèi)生，保護(hù)環(huán)境，防止公害。如對(duì)擬從事醫(yī)療、保健、食品等事關(guān)人類生命、健康的特殊營(yíng)業(yè)主體進(jìn)入條件進(jìn)行嚴(yán)格審查，為確保產(chǎn)品或服務(wù)安全使用而制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和使用標(biāo)準(zhǔn)等。第一種干預(yù)集中在生產(chǎn)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身，國(guó)家之手與市場(chǎng)之手協(xié)同并用。通過(guò)干預(yù)排除束縛市場(chǎng)長(zhǎng)袖善舞之手的枷鎖，解決的仍然是效率和經(jīng)濟(jì)公平的問題，即通過(guò)利益機(jī)制引導(dǎo)資源從生產(chǎn)率較低的用途中撤出，流向生產(chǎn)率較高的用途，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等和生產(chǎn)條件分配的公平。我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)行的西部大開發(fā)戰(zhàn)略、科教興國(guó)戰(zhàn)略、擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略、公平稅負(fù)制等都是這種干預(yù)的具體表現(xiàn)。第二種干預(yù)集中在消費(fèi)領(lǐng)域、社會(huì)生活領(lǐng)域，是國(guó)家之手對(duì)市場(chǎng)之手的活動(dòng)結(jié)果進(jìn)行再調(diào)節(jié)，或在市場(chǎng)之手所不及的地方發(fā)揮作用，追求的是社會(huì)公正。社會(huì)保障制度的健全、個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅制的完善、最低工資制的確立等都屬于這類干預(yù)。

不難得見，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，就在于通過(guò)對(duì)私權(quán)主體契約自由、營(yíng)業(yè)自由、職業(yè)自由等經(jīng)濟(jì)自由的抑制，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制固有缺陷。從干預(yù)方式上看，包括消極干預(yù)（權(quán)利限制）和積極干預(yù)（促進(jìn)保護(hù)），也包括權(quán)力性干預(yù)和非權(quán)力性干預(yù)?！?〕從干預(yù)范圍看，既有宏觀調(diào)控，又有微觀規(guī)制、市場(chǎng)規(guī)制。歷史上，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的呈現(xiàn)出多層次性、階段性的特點(diǎn)。德日兩國(guó)是對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)比較充分的國(guó)家，一戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后主要是為應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)、克服危機(jī)；二戰(zhàn)后主要是為克服戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)混亂、恢復(fù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期則是促進(jìn)貿(mào)易自由化、資本自由化；七十年代的經(jīng)濟(jì)衰退期，實(shí)行為克服美元危機(jī)和石油危機(jī)，推行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策；滯脹階段和經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期，主要是限制壟斷、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)。即便是崇尚自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的英美國(guó)家，公權(quán)愈來(lái)愈廣泛地介入其經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，也已是不爭(zhēng)之事實(shí)，而且，由于不同時(shí)期受到不同經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策的影響，也表現(xiàn)出干預(yù)目的階段性。但多數(shù)國(guó)家將反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、維持競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)公平有效的市場(chǎng)環(huán)境作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的首要使命。

但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)只是國(guó)家公權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在一定范圍內(nèi)的介入和作用，存在一個(gè)度的問題。無(wú)論哪一種干預(yù)，都只有在市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上發(fā)揮作用才具有意義，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，市場(chǎng)機(jī)制是基礎(chǔ)性的，處于主導(dǎo)地位，國(guó)家公權(quán)的參與滲透是輔助性的，處于次要地位。這一點(diǎn)，在我們國(guó)家至為重要，這與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)未能得到充分完全發(fā)展的國(guó)情息息相關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)不承認(rèn)市場(chǎng)，不承認(rèn)私權(quán)主體的自主性，權(quán)力在資源配置中占主導(dǎo)地位，直到今天，政府仍然在很大程度上作為資源的所有者和供給者，深刻而廣泛地影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。權(quán)力的市場(chǎng)化，市場(chǎng)的權(quán)力化現(xiàn)象表明中國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制被扭曲異化了，政府過(guò)度介入經(jīng)濟(jì)生活，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并沒有真正確立起來(lái)，因此，經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)之一就是基本界定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府與市場(chǎng)的作用邊界及其相互關(guān)系的性質(zhì)和范圍，通過(guò)法律把政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、目的、范圍、方式等確定下來(lái)。

至此，我們雖還不能解決什么是經(jīng)濟(jì)法的問題，但這無(wú)疑為我們解決這一問題提供了通往理性的鑰匙?！皩?duì)經(jīng)濟(jì)本身規(guī)律性采取什么態(tài)度，即要不要對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展施以必要的國(guó)家干預(yù)，以及在怎樣的程度上通過(guò)什么方式進(jìn)行干預(yù)，是判定經(jīng)濟(jì)法定義，地位及其意義的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)”。〔7〕

三

由于社會(huì)分工規(guī)律的作用，社會(huì)關(guān)系復(fù)雜多樣，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族、家庭多個(gè)領(lǐng)域，就是在某一個(gè)領(lǐng)域中，其范圍也十分廣泛。在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，存在兩種大量的和最主要的社會(huì)關(guān)系，一是平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，二是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)中形成的社會(huì)關(guān)系。二者存在本質(zhì)區(qū)別，前者是通過(guò)商品這一“天生平等派”在價(jià)值規(guī)律、自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律作用下自發(fā)形成的，其主體完全平等（資格平等、權(quán)利能力平等、地位平等），其內(nèi)容以商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主，體現(xiàn)互利有償，涉及到全社會(huì)的每一個(gè)自然人，法人或非法人單位，大到涉及國(guó)計(jì)民生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和流通關(guān)系，小到個(gè)人、家庭與鄰里間的關(guān)系，因此，平等性財(cái)產(chǎn)關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最基本的，大量的社會(huì)關(guān)系。后者是在國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中形感的，包括宏觀調(diào)控關(guān)系、對(duì)特定市場(chǎng)主體的微觀規(guī)制關(guān)系、市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系（本文僅指經(jīng)國(guó)家強(qiáng)制性干預(yù)后形成的勞動(dòng)關(guān)系，如禁止使用童工，在用工中保護(hù)婦女的制度等。）、社會(huì)保障關(guān)系和社會(huì)規(guī)制關(guān)系?！?〕這類社會(huì)關(guān)系，其主體一方始終是政府，其內(nèi)容體現(xiàn)國(guó)家意志，另一方主體私權(quán)自主受到抑制，雙方地位不平等，其內(nèi)容不體現(xiàn)互利有償，形式上也不強(qiáng)調(diào)協(xié)商一致。

此外，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)中形成的社會(huì)關(guān)系，與行政管理關(guān)系存在密切聯(lián)系。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、象國(guó)家對(duì)教科文衛(wèi)、治安、民政、外交等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的管理一樣，是國(guó)家行政機(jī)關(guān)的憲法性職能、屬于行政活動(dòng)范疇。因此，有人認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)中形成的社會(huì)關(guān)系是行政管理關(guān)系的組成部分，不乏其合理性。但是，當(dāng)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活日益成為一項(xiàng)經(jīng)常性國(guó)家職能，并使這一職能從一般行政事務(wù)中分離出來(lái)時(shí)，這種社會(huì)關(guān)系就具有了相對(duì)獨(dú)立性和自身特點(diǎn)。

根據(jù)傳統(tǒng)部門法分類標(biāo)準(zhǔn)，特有調(diào)整對(duì)象即“實(shí)際存在的各種能在外部表現(xiàn)出共同性”的一定類型的社會(huì)關(guān)系是判斷某個(gè)部門法存在的依據(jù)。但是，這個(gè)一定的“類型”有大有小，可以作出多層次劃分，如市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，既包括反壟斷關(guān)系，又包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么根據(jù)傳統(tǒng)部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)，是存在市場(chǎng)規(guī)制法一個(gè)部門法？還是同時(shí)存在反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩個(gè)部門法？相反，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中形成的社會(huì)關(guān)系所表現(xiàn)的“共同勝”本質(zhì)上屬于傳統(tǒng)行政管理關(guān)系，但國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法是獨(dú)立成為一個(gè)部門法呢？還是屬于行政法或行政法的亞部門法？〔9〕

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？問題在于：一定類型社會(huì)關(guān)系的客觀存在，是某個(gè)部門法產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，是判定部門法存在的重要尺度，但并非唯一的尺度。其一，一個(gè)國(guó)家現(xiàn)行法律由若干不同卻又具內(nèi)在聯(lián)系的部門法，構(gòu)成一個(gè)完整統(tǒng)一與協(xié)調(diào)的整體和系統(tǒng)即法律體系，這種體系具有規(guī)范、制度、子部門、部門、部門群的縱向?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu)和不同部門、制度的橫向結(jié)構(gòu)。部門法相對(duì)于法律體系才有存在價(jià)值。無(wú)庸諱言，法律體系是歷史形成的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，它隨社會(huì)物質(zhì)生活條件變化而變化、發(fā)展而發(fā)展，隨著社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜化，其結(jié)構(gòu)也趨向于復(fù)雜化，因?yàn)樾碌姆刹块T不斷產(chǎn)生。其二，部門法作為學(xué)理概念，屬于上層建筑，具有自身特有的發(fā)展規(guī)律，即大量的同一性質(zhì)法律規(guī)范的存在和專業(yè)法學(xué)家的產(chǎn)生。這是分工規(guī)律在法學(xué)領(lǐng)域起作用的具體表現(xiàn)。同一性質(zhì)法律規(guī)范的根本屬性及基本精神是構(gòu)成法律部門獨(dú)立調(diào)整對(duì)象的法哲學(xué)基礎(chǔ)，而法律規(guī)范的“同一性質(zhì)”是法學(xué)家運(yùn)用同一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和同一人性標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法律規(guī)范所擔(dān)當(dāng)?shù)牧⒎康?、立法任?wù)、調(diào)整職能的共同性來(lái)確定的?！?0〕在此基礎(chǔ)上，法學(xué)家將同一性質(zhì)法律規(guī)范系統(tǒng)化，并把某種社會(huì)關(guān)系歸于某種“帶有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和人性標(biāo)準(zhǔn)”的“類型”，然后來(lái)構(gòu)建部門法。因此，能納入某一部門法領(lǐng)域的“一定類型”的社會(huì)關(guān)系范圍的寬窄，還取決于人們對(duì)此問題基于專業(yè)知識(shí)和專業(yè)判斷而共同持有的態(tài)度和普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。

可見，單純以某一類型社會(huì)關(guān)系的存在作為劃分法律部門的根據(jù)，在實(shí)踐上是行不通的，還必須同時(shí)使用“同一性質(zhì)法律規(guī)范”這一尺度。有鑒于此，我們可以將我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下存在的多種社會(huì)關(guān)系對(duì)號(hào)入座，分別納入一定的“類型”。第一，按市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)在要求，平等性財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是民商法固有的調(diào)整對(duì)象。第二，對(duì)于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)中形成的關(guān)系，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)歸類為：（1）依效率標(biāo)準(zhǔn)，宏觀調(diào)控關(guān)系、對(duì)特定市場(chǎng)主體的微觀規(guī)制關(guān)系、市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系為一類；（2）根據(jù)政治社會(huì)倫理標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障關(guān)系和社會(huì)規(guī)制關(guān)系為一類。而且這兩類關(guān)系理應(yīng)從行政管理關(guān)系中分離出來(lái)，這是社會(huì)分工規(guī)律的內(nèi)在要求，也是法律體系結(jié)構(gòu)內(nèi)在運(yùn)動(dòng)規(guī)律的必然要求。這樣經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的行政管理關(guān)系由行政法調(diào)整，勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障關(guān)系、社會(huì)規(guī)制關(guān)系由社會(huì)法調(diào)整。而經(jīng)濟(jì)法則擔(dān)綱調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系、對(duì)特定市場(chǎng)主體的微觀規(guī)制關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系。從而，各種法律部門各司其職，形成一個(gè)完整的法律體系，協(xié)同作用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。民商法與經(jīng)濟(jì)法相輔相成，共同作用于資源配置效率，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中不可或缺的、獨(dú)立的法律部門。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓在于市場(chǎng)主體根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系、價(jià)格信號(hào)，自由、自主地實(shí)施民商事行為，參加或與他人締結(jié)民商事法律關(guān)系，并據(jù)此實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。除個(gè)別情形需要政府直接分配社會(huì)資源外如國(guó)有土地使用權(quán)的無(wú)償劃拔，只有在市場(chǎng)配置資源無(wú)效率的情況下，國(guó)家之手才伸進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)市場(chǎng)主體的行為予以引導(dǎo)、指導(dǎo)、限制或禁止，進(jìn)而影響資源配置效率。因此，二者在所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系性質(zhì)、目的、范圍、原則、方式等方面又有顯著的差別，民商法的調(diào)整是第一層面的，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整是第二層面的。勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)保障關(guān)系、社會(huì)規(guī)制關(guān)系因?yàn)橹苯优c人類社會(huì)的政治倫理價(jià)值判斷相關(guān)，而與增進(jìn)“帕累托”效率無(wú)正向關(guān)系，這就決定了這類關(guān)系的生成條件、性質(zhì)、范圍以及對(duì)這些關(guān)系法律調(diào)整的價(jià)值取向、機(jī)理、原則、方法都與經(jīng)濟(jì)法相去甚遠(yuǎn)。行政法是“管理管理者之法”，屬傳統(tǒng)的公法領(lǐng)域，其主要內(nèi)容是管理機(jī)構(gòu)的地位、職權(quán)、活動(dòng)方式及其在行政管理活動(dòng)中形成的與行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其目的在于保障國(guó)家各級(jí)行政機(jī)關(guān)行政活動(dòng)的正常運(yùn)行，以維護(hù)政治、治安及其它社會(huì)生活秩序，其核心是防止政府機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，做到依法行政。以維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益不受侵犯。因此，行政法的理念、作用領(lǐng)域、調(diào)整機(jī)制也有別于經(jīng)濟(jì)法。

綜上所述，我們可以給經(jīng)濟(jì)法下個(gè)定義：經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系、一定范圍內(nèi)微觀規(guī)制關(guān)系、市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)法是一定法律規(guī)范的“同質(zhì)組合”，這些規(guī)范存在于多種形式意義的法律法規(guī)之中，可以認(rèn)為這些法律法規(guī)是經(jīng)濟(jì)法的淵源或表現(xiàn)形式，但絕不能將這些法律法規(guī)等同于經(jīng)濟(jì)法。鑒此，經(jīng)濟(jì)法大致包括如下幾方面內(nèi)容：（1）宏觀調(diào)控法律規(guī)范。如計(jì)劃法、財(cái)政法、銀行法、對(duì)外貿(mào)易法、外匯法中有關(guān)利用計(jì)劃以及財(cái)政、信貸、匯率等經(jīng)濟(jì)杠桿平衡社會(huì)總需求和總供給關(guān)系、控制投資規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度及進(jìn)出口平衡，維護(hù)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律規(guī)范；投資法、產(chǎn)業(yè)法、反傾銷法、財(cái)政法有關(guān)支援落后地區(qū)、重點(diǎn)扶植瓶頸產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的法律規(guī)范，以及稅法中有關(guān)對(duì)某些行業(yè)實(shí)行優(yōu)惠政策的規(guī)范等。（2）對(duì)特定市場(chǎng)主體微觀規(guī)制法律規(guī)范。如市場(chǎng)主體法、產(chǎn)業(yè)法、價(jià)格法中對(duì)市場(chǎng)主體進(jìn)入特定行業(yè)或部門的資格審查認(rèn)可、特別許可證的頒發(fā)及價(jià)格規(guī)制方面的法律規(guī)范；國(guó)家作為特定市場(chǎng)主體直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)的條件、管理等方面的法律規(guī)范等。（3）市場(chǎng)規(guī)制法律規(guī)范。如反壟斷法、反不正競(jìng)爭(zhēng)法中的絕大多數(shù)法律規(guī)范，以及市場(chǎng)主體法中有關(guān)各類信息公開的法律規(guī)范等。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，國(guó)家對(duì)特定市場(chǎng)主體的微觀規(guī)制將愈來(lái)愈少，相反，市場(chǎng)規(guī)制將成為經(jīng)濟(jì)法的首要的、基本的調(diào)整對(duì)象。因而，廣義的反壟斷法作為我國(guó)“自由企業(yè)的大憲章”、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“基本法”或“經(jīng)濟(jì)憲法”，在經(jīng)濟(jì)法體系中的地位將日益凸現(xiàn)。

〔注釋〕

〔1〕劉文華?！缎戮幗?jīng)濟(jì)法學(xué)》，高教出版社，1993年版。

〔2〕〔7〕西南政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教研室編《經(jīng)濟(jì)法論文選集》，1982年版；張守文、于雷?！妒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社，1993年版。

〔3〕〔10〕呂忠梅?！墩摻?jīng)濟(jì)法的邊緣》，載《法商研究》，1995年第4期。

〔4〕指德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，盡可能讓市場(chǎng)力量自行調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，需要時(shí)由國(guó)家進(jìn)行必要干預(yù)；日本協(xié)調(diào)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，注重經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)和諧，強(qiáng)調(diào)政府的宏觀指導(dǎo)作用；美國(guó)分散的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)作用，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)多干預(yù)。

〔5〕（日）植草益。《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)發(fā)展出版社1992年版。

〔6〕（日）金澤良雄?！督?jīng)濟(jì)法概論》，甘肅人民出版社1985年版。

〔8〕規(guī)制一詞首先是在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上使用的概念，指依一定規(guī)則對(duì)構(gòu)成特定經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)主體和特定社會(huì)的個(gè)人的活動(dòng)進(jìn)行限制禁止或促進(jìn)保護(hù)。

〔9〕美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)包括經(jīng)濟(jì)性管制和社會(huì)管制，前者指對(duì)阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮職能的行為加以管制，而后者則是糾正經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所引起的各種副作用和外部影響。參見[美]薩繆爾森等著《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)發(fā)展出版社，1992年版。