導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法的地位研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

研究經(jīng)濟(jì)法的地位主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是經(jīng)濟(jì)法是否為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)；二是經(jīng)濟(jì)法在一國(guó)的法律體系中處于何種位置。顯然，后者是以前者為前提和基礎(chǔ)的。至于前者，經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)已成為法學(xué)界的普遍共識(shí)。而后者，專(zhuān)家、學(xué)者卻鮮有論及，本文試圖探討的正是這一問(wèn)題。只有對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位作出恰如其分的估價(jià)，才能更有利于經(jīng)濟(jì)法及經(jīng)濟(jì)法學(xué)的繁榮和發(fā)展。

一

法作為上層建筑的重要組成部分，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并為之服務(wù)的。有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就有什么樣的法。法律部門(mén)的形成和法律規(guī)范的作用，都必須反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)管理體制的要求。正如馬克思所說(shuō)：“……無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！保?）“法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”。（2）為此，要研究經(jīng)濟(jì)法的地位，首先必須對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)加以考察。

當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，并實(shí)行以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)階段國(guó)家的根本任務(wù)，黨的十四大又明確指出：我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么就應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類(lèi)型的共同特征。為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)作用，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)至少應(yīng)滿(mǎn)足以下幾個(gè)要求：

（1）市場(chǎng)主體具有獨(dú)立的利益（已有財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立以及經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的獨(dú)立）、獨(dú)立的意志（能自主地選擇），以及主權(quán)間的平等（不存在身份上的依附關(guān)系）。

（2）市場(chǎng)主體有權(quán)獨(dú)立支配自己的財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)市場(chǎng)上某種商品的供求關(guān)系和投入產(chǎn)出關(guān)系，自行作出生產(chǎn)計(jì)劃和決策。

（3）主體的市場(chǎng)行為是契約行為，體現(xiàn)較充分的自治（非依法律明示不得被干預(yù)）。

（4）能有效排除制約市場(chǎng)活動(dòng)的因素（主要包括壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)），以維護(hù)自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

（5）國(guó)家的宏觀調(diào)控是必要的，然而是極其有限且明確的。

（6）政府依法律許可而行為，其作用也應(yīng)當(dāng)是有限的。（3）

在此需要指出，前三項(xiàng)要求是為保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮而設(shè)，即通過(guò)市場(chǎng)（主要是價(jià)值規(guī)律）這只“看不見(jiàn)的手”自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，有效配置社會(huì)資源，使經(jīng)濟(jì)效益達(dá)到相對(duì)最大化。后三項(xiàng)要求則是為彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足而設(shè)。這是因?yàn)椋袌?chǎng)機(jī)制是以市場(chǎng)主體的個(gè)體利益為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，鼓勵(lì)并刺激市場(chǎng)主體對(duì)個(gè)體利益的追求。所以，它既不可能自覺(jué)反映社會(huì)需要及其長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)，也不可能自覺(jué)實(shí)現(xiàn)當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益的有效兼顧。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在本質(zhì)矛盾——個(gè)體利益和社會(huì)利益的沖突必然導(dǎo)致缺陷的產(chǎn)生，如壟斷、總量失衡等。當(dāng)市場(chǎng)無(wú)法自發(fā)解決時(shí)，必須運(yùn)用國(guó)家這只“看得見(jiàn)的手”加以干預(yù)，以期恢復(fù)自由、平等、公平的經(jīng)濟(jì)秩序?？梢?jiàn)，上述六項(xiàng)要求是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的二重性決定的。

我國(guó)擬確立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在具備一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類(lèi)型共性的同時(shí)，還應(yīng)具備與社會(huì)主義基本制度相結(jié)合的個(gè)性。因而，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第七項(xiàng)內(nèi)在要求便是“以社會(huì)主義為導(dǎo)向”。由于“社會(huì)主義是天然的，以社會(huì)為本位的制度”（4），其必然要求國(guó)家在遵循市場(chǎng)內(nèi)在規(guī)律、尊重市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都向著有益于整個(gè)社會(huì)的方向發(fā)展，以保障一切人的最基本的生存條件，使所有人都有自由發(fā)展的平等機(jī)會(huì)，使所有人都能平等地享有社會(huì)上的財(cái)富。（5）換言之，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面要通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)解決生產(chǎn)力發(fā)展和資源的最優(yōu)配置問(wèn)題，另一方面又要通過(guò)國(guó)家適度干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)的內(nèi)在缺陷，使兩者找到最佳契合點(diǎn)，從而達(dá)到社會(huì)效益最大化。

與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求相對(duì)應(yīng)，反映在法律上的前三點(diǎn)便成為民事主體制度、所有權(quán)制度、債和合同制度賴(lài)以存在的基礎(chǔ)。而這三項(xiàng)制度又正是民法的核心和精髓所在。（6）因此，民法無(wú)疑是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。（7）

起源于古羅馬私法的民法，發(fā)展至今一直以調(diào)整具有權(quán)利———平等屬性的社會(huì)關(guān)系（即橫向社會(huì)關(guān)系）為己任，追求平等、自由的價(jià)值觀決定了民法是以個(gè)人本位為基石的。雖然，進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，民法亦有向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變的傾向（例如公序良俗、禁止權(quán)利濫用等原則的確立），但是民法朝著社會(huì)本位所做的一切努力最終也只在于保證個(gè)人追求自身利益時(shí)不損害他人和社會(huì)公共利益，而核心又是不損害其他個(gè)人的利益，所以它首先關(guān)懷的仍然是個(gè)人。

然而，較之前三項(xiàng)要求，市場(chǎng)管理、宏觀調(diào)控、規(guī)制政府權(quán)限和“社會(huì)主義導(dǎo)向”的要求，是與具有權(quán)力——服從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（既縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系）緊密相連的。其間貫穿著一條主線，那就是：國(guó)家從社會(huì)整體利益的角度出發(fā)，協(xié)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，這顯然是以社會(huì)主義本位為基石的。因此，盡管民法是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，但因其自身理念和價(jià)值目標(biāo)的規(guī)定性，無(wú)法對(duì)后四項(xiàng)要求作出響應(yīng)，必須由其他部門(mén)法加以調(diào)整。（8）并且，基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的二重性和“社會(huì)主義導(dǎo)向”，這一部門(mén)法也應(yīng)具備基本法的地位。

二

論及縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勢(shì)必要對(duì)行政法加以剖析。（9）眾所周知，行政法在我國(guó)是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，它是以行政關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的。而行政關(guān)系無(wú)論表現(xiàn)為行政主體內(nèi)部上下級(jí)之間的隸屬關(guān)系，還是表現(xiàn)為行政主體與行政相對(duì)人之間的非隸屬關(guān)系，當(dāng)事人雙方的地位均不平等，具有權(quán)力——服從屬性。可見(jiàn)，行政關(guān)系應(yīng)歸入縱向的社會(huì)關(guān)系范疇，其中自然包含了一部分縱向的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，行政法并不能對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的上述四項(xiàng)要求給予有效保障，理由如下：

其一，從法律本質(zhì)看，行政法是控制行政權(quán)及其運(yùn)作之法，即“控權(quán)法”。美國(guó)行政法學(xué)家施瓦茨曾明確指出：“行政法是控制國(guó)家行政活動(dòng)的法律部門(mén)，它設(shè)置行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力，規(guī)范這些權(quán)力行使的原則，以及為那些受行政行為侵害者提供法律補(bǔ)救。”（10）盡管施瓦茨的觀點(diǎn)立足于西方資本主義社會(huì)的現(xiàn)狀，但對(duì)我國(guó)行政法的研究仍具有較大的參考價(jià)值。首先，隨著當(dāng)代國(guó)家職能的演變，行政權(quán)擴(kuò)張已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，它在發(fā)揮積極作用的同時(shí)，亦可能產(chǎn)生消極甚至破壞作用，即行政權(quán)一旦缺少有效制約，就更易被違法行使或者濫用，從而傾軋他人的合法權(quán)益乃至社會(huì)整體利益。其次，我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)決定了必須將政府置于人民的控制之下，以防止政府對(duì)行政權(quán)的濫用，使其依法行政。再次，我國(guó)幾千年封建統(tǒng)治中的“官本位”思想一直根深蒂固，加之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代行政權(quán)力至上的影響，并非在短期內(nèi)就能消除，而必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的不懈的努力。因而，將行政法定位于“控制法”更符合中國(guó)的客觀實(shí)際。（11）正是在這個(gè)意義上，不能納入民法調(diào)整的后四項(xiàng)要求所體現(xiàn)的精神（即國(guó)家基于社會(huì)整體利益協(xié)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展），顯然不是行政法的主旨所在。

其二，從調(diào)整對(duì)象看，行政法是以行政關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的，其內(nèi)容十分廣泛，涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面，其中自然也包括對(duì)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)管理和規(guī)制政府權(quán)限的要求本身就體現(xiàn)出政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入，關(guān)鍵在于政府能在多大范圍內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)以及怎么干預(yù)，這既涉及到授權(quán)也涉及到控權(quán)問(wèn)題。正因?yàn)樾姓ㄋP(guān)注的并非是“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段正確與否”，而是“防止在運(yùn)用這種手段的過(guò)程中權(quán)力被濫用，并以一種有效的方式———行政程序來(lái)監(jiān)督權(quán)力的行使”，（12）所以控權(quán)問(wèn)題可以從行政法中找到依托。但是，授權(quán)問(wèn)題卻不應(yīng)由行政法解決，理由在于，行政法具體到法律淵源，主要就是行政法規(guī)和規(guī)章，其立法者即為執(zhí)法者本身———政府，若允許行政法對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)作出授權(quán)，那么政府的私欲必將急劇膨脹，導(dǎo)致對(duì)他人甚至社會(huì)利益的侵害。當(dāng)前，行政性壟斷（以地方封鎖和部門(mén)分割為主要形態(tài)）的普遍存在以及由此所產(chǎn)生的危害，就是一個(gè)有力的實(shí)證。（13）

其三，從調(diào)整方式看，行政法主要依靠直接的調(diào)整方式，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的介入更多地體現(xiàn)為強(qiáng)制和命令行為。20世紀(jì)以來(lái)，伴隨著私法對(duì)行政法的滲透，行政法亦有自我膨脹的傾向，如行政指導(dǎo)、行政合同的出現(xiàn)，使“一些間接的、非強(qiáng)制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開(kāi)始得到應(yīng)用和推廣”。（14）對(duì)此，筆者認(rèn)為，行政法是圍繞行政權(quán)展開(kāi)的，行政權(quán)作為一種國(guó)家公權(quán)力，必然帶有強(qiáng)制或命令的特征。只有行政權(quán)的本質(zhì)未變，行政法仍需以剛性較強(qiáng)的行政手段作為主要的調(diào)整方式。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是自主經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)主體進(jìn)行自主經(jīng)營(yíng)和自由競(jìng)爭(zhēng)，排斥國(guó)家（政府）對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的消極面，又需要運(yùn)用國(guó)家的力量加以克服。同時(shí)，國(guó)家干預(yù)亦不是萬(wàn)能的，國(guó)家干預(yù)必須是建立在尊重市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上的適度干預(yù)。要做到這一點(diǎn)，間接的、彈性較強(qiáng)的調(diào)整方式將占據(jù)主導(dǎo)地位，如宏觀調(diào)控的實(shí)施、公共企業(yè)的參與等。

由上可知，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行政法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，有其存在的必要性和重要性，但縱觀其法律本質(zhì)、調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方式，均與上述依附于縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的四大要求（即市場(chǎng)管理、宏觀調(diào)控、規(guī)制政府權(quán)限和“社會(huì)主義導(dǎo)向”的要求）不相適應(yīng)，因而無(wú)法成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。

三

既然社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求在傳統(tǒng)法律部門(mén)（主要是民法和行政法）中不能找到依托，那么新興法律部門(mén)的崛起勢(shì)在必行。對(duì)此，我們將目光轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)法。

我國(guó)是在黨的十一屆三中全會(huì)后引入“經(jīng)濟(jì)法”概念的。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本理論，法學(xué)界一直爭(zhēng)論頗多。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)為是否承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門(mén)地位，眾多的主張可歸為兩類(lèi)：一為否定說(shuō)，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)；一為肯定說(shuō)，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。在否定說(shuō)中，最具代表性的主張有“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論”、“綜合經(jīng)濟(jì)法論”和“經(jīng)濟(jì)行政法論”（15）。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著我國(guó)法律實(shí)踐和法學(xué)研究的發(fā)展，除少數(shù)學(xué)者還支持“經(jīng)濟(jì)行政法論”外，絕大多數(shù)學(xué)者已摒棄這類(lèi)主張。而且，鑒于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，“經(jīng)濟(jì)行政法論”也難說(shuō)有其存在的裨益。（16）

作為否定說(shuō)的回應(yīng)，支持肯定說(shuō)的學(xué)者一直堅(jiān)守陣地。自1992年以來(lái)，比較典型的主張有：（1）經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系說(shuō)：認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展而制定的，是有關(guān)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律規(guī)范的統(tǒng)一體系”（17）。（2）需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)：認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了克服市場(chǎng)失靈而制定的調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公益性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)”（18）。（3）國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)說(shuō)：認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系，以保障國(guó)家調(diào)節(jié)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定發(fā)展的法律規(guī)范的總稱(chēng)”（19）。（4）新縱橫統(tǒng)一說(shuō)：認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系法”。（20）（5）國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行說(shuō)：認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)”。（21）

上述諸說(shuō)盡管提法不同，或“干預(yù)”或“調(diào)節(jié)”或“協(xié)調(diào)”，但并非完全對(duì)立，而是有其相通之處。擇其要者述之：（1）至（3）的主張都大致括清了經(jīng)濟(jì)法與民法的界限，但卻使經(jīng)濟(jì)法面臨“經(jīng)濟(jì)行政法論”的有力挑戰(zhàn)，尤其是“需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)”，雖然在表述上略勝于“干預(yù)論”，實(shí)際上仍無(wú)法將經(jīng)濟(jì)法對(duì)“國(guó)家干預(yù)”的調(diào)整與行政法在相似領(lǐng)域中的體現(xiàn)相區(qū)別。此外，“新縱橫統(tǒng)一說(shuō)”比較獨(dú)特，其在論證經(jīng)濟(jì)法的地位時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)法律部門(mén)劃分理論進(jìn)行了修正，這種創(chuàng)新精神無(wú)疑值得肯定，但是仍需進(jìn)一步完善，如說(shuō)把“調(diào)整對(duì)象說(shuō)”隨“調(diào)整方法說(shuō)”一并拋棄似乎欠妥。

相比較而言，筆者還是傾向于“國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行說(shuō)”的觀點(diǎn)。誠(chéng)如著名法學(xué)家王保樹(shù)所言：“市場(chǎng)機(jī)制的缺陷和有時(shí)失靈為政府干預(yù)留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價(jià)值需要經(jīng)濟(jì)法加以確認(rèn)。而政府干預(yù)的缺陷和有時(shí)失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟(jì)法予以糾正、限制乃至禁止?！保?2）“國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行說(shuō)”正是在此基礎(chǔ)上確立了經(jīng)濟(jì)法的協(xié)調(diào)主義本質(zhì)，有力地劃清了經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法之間的界限。同時(shí)，有必要對(duì)“國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”加以界定：從語(yǔ)義看，是指在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，國(guó)家要使市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)配合得當(dāng)；從內(nèi)容看，則至少應(yīng)包含三個(gè)方面：第一，對(duì)單個(gè)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域部門(mén)和經(jīng)濟(jì)單位進(jìn)行直接或間接的中觀、微觀調(diào)節(jié)；第二，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控；第三，通過(guò)公共企業(yè)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此相對(duì)應(yīng)，經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成就表現(xiàn)為市場(chǎng)管理法、宏觀調(diào)控法和國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法。

至此，前述社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不能納入民法和行政法調(diào)整軌道的四項(xiàng)要求，在經(jīng)濟(jì)法中最終獲得法律保障。

（1）經(jīng)濟(jì)法與市場(chǎng)管理、宏觀調(diào)控的要求相吻合。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，單純依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，雖然有利于激發(fā)市場(chǎng)主體的積極性并優(yōu)化資源配置，但同時(shí)又會(huì)導(dǎo)致其自身無(wú)法克服的缺陷產(chǎn)生。主要表現(xiàn)在：從中觀、微觀看，市場(chǎng)主體的驅(qū)利性導(dǎo)致壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為的產(chǎn)生，使公平、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序遭到破壞；從宏觀看，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有盲目性、自發(fā)生和局部性，不能解決宏觀經(jīng)濟(jì)均衡、公共物品的供給、外部不經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公正等問(wèn)題。為此，必須運(yùn)用國(guó)家的力量加以克服。而經(jīng)濟(jì)法恰好滿(mǎn)足了這一要求：一方面，通過(guò)市場(chǎng)管理法（主要包括反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等）直接排除制約市場(chǎng)活力的因素，建立公平交易規(guī)則維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序；另一方面，又通過(guò)宏觀調(diào)控法（主要包括計(jì)劃法、投資法、財(cái)政法、金融法等）間接影響市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，實(shí)現(xiàn)總量平衡和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康地發(fā)展。

（2）經(jīng)濟(jì)法與規(guī)制政府權(quán)限的要求相適應(yīng)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家干預(yù)的存在是為了彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足，但是國(guó)家干預(yù)也并非完美無(wú)缺，也會(huì)導(dǎo)致信息不完備、效率低下等弊端。況且，現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)家干預(yù)實(shí)質(zhì)上已異化為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。無(wú)庸諱言，政府本身亦存在著私欲。因而，必須對(duì)國(guó)家（政府）干預(yù)進(jìn)行規(guī)則，使其處于適度狀態(tài)，避免重蹈計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的覆轍。對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法能起到積極的調(diào)整作用：其一，經(jīng)濟(jì)法可以通過(guò)立法機(jī)關(guān)的活動(dòng)對(duì)政府介入經(jīng)濟(jì)作出授權(quán)，明確政府的作用范圍，監(jiān)督權(quán)力的行使，從而避免由行火亙政法調(diào)整所引起的立法者即為執(zhí)法者本身的尷尬局面。其二，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法，是以社會(huì)整體利益為出發(fā)點(diǎn)的，既能關(guān)注和尊重市場(chǎng)主體的個(gè)體利益，又能有效遏制政府私欲，防止個(gè)人及社會(huì)利益受損。

（3）經(jīng)濟(jì)法與“社會(huì)主義導(dǎo)向”的要求相呼應(yīng)。社會(huì)主義制度是以社會(huì)為本位的制度，必然要求從社會(huì)整體利益的角度出發(fā)，尋求市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家干預(yù)的最佳契合點(diǎn)，以達(dá)到社會(huì)效益最大化。而經(jīng)濟(jì)法基于協(xié)調(diào)主義的立法宗旨，能夠綜合運(yùn)用各種調(diào)整手段（包括民事的、行政的及刑事的調(diào)整手段）作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一方面遵循市場(chǎng)內(nèi)在規(guī)律，尊重市場(chǎng)配置資源；另一方面通過(guò)國(guó)家干預(yù)彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)之缺陷，并同時(shí)對(duì)國(guó)家干預(yù)加以規(guī)則，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，這與“社會(huì)主義導(dǎo)向”的要求完全一致。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法滿(mǎn)足了社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)市場(chǎng)管理、宏觀調(diào)控、規(guī)制政府權(quán)限和“社會(huì)主義導(dǎo)向”的要求，所以，經(jīng)濟(jì)法亦為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。

綜上所述，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民法以個(gè)人本位為基石，崇尚自由平等的競(jìng)爭(zhēng)秩序，為市場(chǎng)調(diào)節(jié)發(fā)揮作用奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；而經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)本位為基石，既確認(rèn)國(guó)家干預(yù)的必要性，又使其保持適度狀態(tài)，從而保障市場(chǎng)調(diào)節(jié)發(fā)揮出其應(yīng)有的積極作用。由此可見(jiàn)，兩者的關(guān)系是相輔相成、缺一不可的，偏廢民法將重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的老路，偏廢經(jīng)濟(jì)法將陷入自由資本主義的泥淖。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“二元”基本法，民法和經(jīng)濟(jì)法必將攜手并進(jìn)，共同推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

（1）《馬克思恩格斯全集》第4卷，第121-122頁(yè)。

（2）《馬克思恩格斯全集》第6卷，第292頁(yè)。

（3）參見(jiàn)肖江平：《對(duì)“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法”命題的質(zhì)疑》，《法學(xué)》1998年第5期。

（4）轉(zhuǎn)引自鄧峰：《試論民法的商法化及其與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系———對(duì)民法、經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的比較思考》，《法學(xué)家》1997年第3期。

（5）參見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”課題組：《現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不同類(lèi)型與我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第6期。

（6）參見(jiàn)佟柔、王利明：《我國(guó)民法在經(jīng)濟(jì)體制改革中的發(fā)展與完善》，《中國(guó)法學(xué)》1995年第1期。

（7）“基本法”一詞，在法理學(xué)上是指由全國(guó)人大所制定的調(diào)整國(guó)家和社會(huì)生活中某種帶有普遍性的社會(huì)關(guān)系的規(guī)范性文件（確切地說(shuō)應(yīng)為“基本法律”），這是從制定主體的層面加以界定的。而在本文中，筆者是從該詞的語(yǔ)義層面加以使用的，意為在社會(huì)生活中起主要的普遍的調(diào)節(jié)作用，不可或缺并不可替代的法律部門(mén)。

（8）商法和民法一樣，亦屬于私法的范疇，奉行“政治不干預(yù)”原則，因而商法同樣不能擔(dān)此重任。參見(jiàn)史際春：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法———兼論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系問(wèn)題》，《中國(guó)法學(xué)》1995年第3期。

（9）刑法在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下仍是一個(gè)重要的法律部門(mén)，因其所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系僅限主體行為構(gòu)成犯罪的那一部門(mén)，顯然不能成為“基本法”，故筆者對(duì)此不再贅述。

（10）［美］伯納德·施瓦茨著：《行政法》，徐炳譯，群眾出版社，1986年版第1頁(yè)。

（11）目前，關(guān)于行政法的理論基礎(chǔ)問(wèn)題，行政法學(xué)界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，具有代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有“控權(quán)論”、“管理論”、“平衡論”、“服務(wù)論”、“公共利益本位論”，等等，參見(jiàn)楊建順：《中國(guó)行政法和行政法學(xué)20年的回顧與展望》，《法學(xué)家》1999年第1-2期。在此，筆者贊同“控權(quán)論”的觀點(diǎn)，因研究水平有限，論述難免膚淺，希各位同仁指正。

（12）引自徐中起、王玄瑋：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。

（13）參見(jiàn)漆多?。骸吨袊?guó)反壟斷立法問(wèn)題研究》，《法學(xué)評(píng)論》1997年第4期。

（14）引自王克穩(wěn)：《行政法學(xué)視野中的“經(jīng)濟(jì)法”———經(jīng)濟(jì)行政法之論》，《中國(guó)法學(xué)》1999年第4期。

（15）參見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法諸論》，法律出版社1987年版，第1-3頁(yè)、第129-194頁(yè)和第221-227頁(yè)。

（16）參見(jiàn)劉文華等：《1999年經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的回顧與展望》，《法學(xué)家》2000年第1期。

（17）引自劉文華主編：《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1993年版。

（18）引自李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。

（19）引自漆多俊著；《經(jīng)濟(jì)法基本理論》，武漢大學(xué)出版社1996年版。

（20）引自史際春、鄧峰著：《經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1998年版，第30頁(yè)?！翱v橫統(tǒng)一說(shuō)”在我國(guó)經(jīng)歷了由粗至精的發(fā)展過(guò)程。最初的“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”就是“大經(jīng)濟(jì)法學(xué)”，即無(wú)論“縱”的、“橫”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系均由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。史教授倡導(dǎo)的“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”則是“限定的縱橫統(tǒng)一說(shuō)”，所以謂之“新縱橫統(tǒng)一說(shuō)”。

（21）引自楊紫主編：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社，1999年版，第32頁(yè)。

（22）引自王保樹(shù)：《論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評(píng)論》（第二輯），清華大學(xué)出版社1999年版第61頁(yè)。