導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際法與傳染性疾病控制論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

傳染性疾病在人類幾千年的歷史中曾經(jīng)扮演了，而且極有可能在以后繼續(xù)扮演重要的角色。翻開(kāi)史書(shū)，我們可以讀到曾經(jīng)吞噬了中世紀(jì)歐洲近三分之一人口的黑死病，讀到造成兩千多萬(wàn)條人命的消亡的1818年全球性的流行感冒，讀到艾滋病——這個(gè)上世紀(jì)末開(kāi)始的整個(gè)人類的一場(chǎng)夢(mèng)魘。而去年突如其來(lái)的一場(chǎng)“非典”風(fēng)暴則使得身處于21世紀(jì)的我們切身體驗(yàn)到了傳染性疾病的暴虐與可怕，并開(kāi)始反思人類科技進(jìn)步的局限和單純以GDP增長(zhǎng)為中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀的缺失。

實(shí)際上，伴隨著近代民族國(guó)家體制的確立與發(fā)展，人類社會(huì)就已經(jīng)開(kāi)始在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩條途徑上對(duì)傳染性疾病的預(yù)防與控制進(jìn)行了努力。最早被人們拿來(lái)與傳染性疾病對(duì)抗的武器——“隔離”（Quarantine）可以溯源到15世紀(jì)歐洲的意大利城邦。在當(dāng)時(shí)，來(lái)自黑死病疫區(qū)的商船到達(dá)繁華的威尼斯港口時(shí)會(huì)被要求到一個(gè)孤地拋錨停留40天，不允許一個(gè)人上岸（Quarantine一詞來(lái)自拉丁文，意指40天），這也就是我們?cè)谌ツ攴堑湮C(jī)中耳熟能詳?shù)摹案綦x”一詞的由來(lái)。以此為發(fā)端，到19世紀(jì)時(shí)，各國(guó)已經(jīng)在國(guó)內(nèi)立法中對(duì)“隔離”措施建立了一套嚴(yán)格而又內(nèi)容各異的規(guī)范體系。彼時(shí)，近代民族國(guó)家體制和以絕對(duì)領(lǐng)土主權(quán)觀念為支柱的近代國(guó)際法也已臻成熟，而所謂“國(guó)際法”在那時(shí)更多的是保證（歐洲）各國(guó)得以“共處”的一套規(guī)范體系，國(guó)家邊界不再僅僅是地理上的分界線，它更由于是各國(guó)主權(quán)權(quán)力的外在體現(xiàn)而被增添了神圣的色彩。然而，帶有某種嘲諷意味的是，人類的政治文明只能統(tǒng)治人類的世界，在微生物的世界里它是虛無(wú)的，傳染性疾病不會(huì)在一國(guó)的邊界前自動(dòng)停止傳播，這也決定了人類只有通過(guò)國(guó)際合作才能更有效的應(yīng)對(duì)微生物世界的挑戰(zhàn)。正如國(guó)際關(guān)系學(xué)者L.S.Woolf在1916年宣稱的那樣，國(guó)家獨(dú)立與自保、國(guó)家利益的理論和國(guó)際社會(huì)、國(guó)際利益的現(xiàn)實(shí)之間的沖突，在人類與霍亂、鼠疫等傳染性疾病的斗爭(zhēng)史中得到了最為清楚和持久的表現(xiàn)。而這一過(guò)程似乎也論證了這樣一種觀點(diǎn)，即國(guó)際法正經(jīng)歷著從“共處法”向“合作法”的轉(zhuǎn)變。

19世紀(jì)在國(guó)際法發(fā)展的紀(jì)年表中被稱為一個(gè)“國(guó)際會(huì)議”的世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的歐洲各國(guó)為了解決郵政，通訊，度量衡，河道利用與管理等跨國(guó)性的行政事務(wù)問(wèn)題召開(kāi)了一系列的國(guó)際會(huì)議，建立了大量的國(guó)際行政聯(lián)盟，這些行政聯(lián)盟也正是許多今天活躍于世界舞臺(tái)上的國(guó)際組織的前身。在國(guó)際公共衛(wèi)生合作領(lǐng)域，自1851年在巴黎召開(kāi)的首屆國(guó)際衛(wèi)生會(huì)議后，歐洲各國(guó)在近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里共舉行了六次會(huì)議，并于1892年在意大利威尼斯締結(jié)了人類歷史上第一個(gè)具有拘束力的國(guó)際衛(wèi)生條約（InternationalSanitaryConvention，1892），并在以后的國(guó)際衛(wèi)生會(huì)議上多次加以修改與補(bǔ)充。這些會(huì)議與條約的根本目標(biāo)可以概括為：一、保護(hù)歐洲免受外來(lái)傳染性疾病的入侵；二、協(xié)調(diào)統(tǒng)一各國(guó)的隔離措施以便利國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)行。國(guó)際貿(mào)易與傳染性疾病在19世紀(jì)時(shí)就以國(guó)際立法的形式緊密地聯(lián)系起來(lái)，一方面各國(guó)有權(quán)采取措施保護(hù)國(guó)內(nèi)公共衛(wèi)生的安全，另一方面又必須進(jìn)行國(guó)際合作以確保此類措施不對(duì)貿(mào)易增加不合理的負(fù)擔(dān)，造成不合理的阻礙。在整個(gè)國(guó)際貿(mào)易法的發(fā)展進(jìn)程中，這一矛盾貫穿始終。大而言之，傳染病的國(guó)際預(yù)防與控制只不過(guò)是從一個(gè)特定的角度折射出了在這個(gè)“無(wú)政府主義”的世界里國(guó)際法存在的根據(jù)和理由：在確立國(guó)家主權(quán)原則同時(shí)通過(guò)國(guó)家間的合作與博弈對(duì)涉及到共同利益的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)與規(guī)制。

二戰(zhàn)以后聯(lián)合國(guó)的成立堪稱國(guó)際法發(fā)展進(jìn)程中的一座里程碑，而隨后關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的誕生則標(biāo)志著國(guó)際貿(mào)易法的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段，自由貿(mào)易理論指導(dǎo)下的GATT體制確立了最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則作為國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的基本指針，同時(shí)又在GATT第20條里列舉了“一般例外”事項(xiàng)，允許成員方在特定情況下背離非歧視原則，采取措施以保護(hù)本國(guó)的重大或根本利益，其中就包括“為保護(hù)人類，動(dòng)物或植物的生命健康所必需的措施”（第20條b項(xiàng)），但又規(guī)定“此類措施的實(shí)施不得在情形相同的國(guó)家之間構(gòu)成任意歧視的手段或構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制”。在這里，我們看到了關(guān)貿(mào)總協(xié)定與國(guó)際衛(wèi)生條約之間一種精神上的傳承：承認(rèn)各國(guó)有權(quán)將可能威脅本國(guó)公共衛(wèi)生安全的外國(guó)產(chǎn)品據(jù)之門(mén)外，同時(shí)又對(duì)此項(xiàng)權(quán)力加以規(guī)制，以避免其被濫用為一種貿(mào)易保護(hù)的手段。然而美好的藍(lán)圖與現(xiàn)實(shí)之間總是存在著差距，關(guān)貿(mào)總協(xié)定半個(gè)世紀(jì)的歷程告訴我們，僅僅依靠第20條這樣一個(gè)概括性的規(guī)定無(wú)法承擔(dān)起這樣一個(gè)重任，于是在烏拉圭回合談判中，《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》（SPS協(xié)議）應(yīng)孕而生，成為龐大的WTO法律體系的一個(gè)組成部分。

與GATT體制相比較，SPS協(xié)議在以下三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了突破：1.要求SPS措施必須建立在科學(xué)原則與證據(jù)之上（SPS協(xié)議第2條）；2.要求成員方將各自的SPS措施與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)（SPS協(xié)議第3條）3.運(yùn)用更為有效的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)對(duì)與SPS措施相關(guān)的爭(zhēng)議（SPS協(xié)議第11條）。SPS協(xié)議的可操作性通過(guò)前兩項(xiàng)規(guī)定得到了顯著的增強(qiáng)，而后一項(xiàng)規(guī)定則使得SPS協(xié)議的實(shí)施有了強(qiáng)制性爭(zhēng)端解決機(jī)制作為后盾和保障，這在所有的旨在協(xié)調(diào)貿(mào)易與公共衛(wèi)生安全之間關(guān)系的國(guó)際協(xié)定中還是第一次，從宏觀的角度考察，這也是國(guó)際法的強(qiáng)制性正在發(fā)生變化的一個(gè)極好的例證。

在國(guó)際貿(mào)易法之外，國(guó)際法的其他分支部門(mén)同樣與傳染性疾病的預(yù)防和控制有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

國(guó)際人權(quán)法在二戰(zhàn)以后得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，“國(guó)際人權(quán)憲章”的誕生標(biāo)志著尊重與保障人權(quán)已經(jīng)成為全人類的共識(shí)。正如美國(guó)人權(quán)法學(xué)者K.Tomasevski所說(shuō)的那樣，實(shí)際上每一項(xiàng)傳染病的防控措施都有著人權(quán)保障的內(nèi)涵。舉例來(lái)說(shuō)，隔離等傳染病防控措施必然會(huì)對(duì)個(gè)人自由遷徙的權(quán)利造成暫時(shí)性的限制，但是包括隔離在內(nèi)的傳染病防控措施卻又是政府為了保障人民享有健康權(quán)（righttohealth）而實(shí)施，人權(quán)理論中個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的劃分，人權(quán)的絕對(duì)性與非絕對(duì)性的爭(zhēng)論在這里得到了現(xiàn)實(shí)的反映。此外，對(duì)某些特殊人群（如艾滋病，結(jié)核病，肝炎等傳染性疾病患者）在諸如婚姻權(quán)，工作權(quán)，受教育權(quán)方面的人權(quán)保障更是國(guó)內(nèi)外共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，這些都有待于人們進(jìn)行更深一步的研究與思考。如何在防止與控制傳染性疾病的過(guò)程中來(lái)更好地保障人權(quán)，我們有理由期待國(guó)際人權(quán)法學(xué)界從國(guó)際法的角度對(duì)這一命題做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

瘟疫向來(lái)與兵禍共生，歷史上戰(zhàn)爭(zhēng)一向是傳染性疾病產(chǎn)生的根源和肆虐的舞臺(tái)，國(guó)際法對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度經(jīng)歷了從承認(rèn)訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)是國(guó)家的一項(xiàng)固有的權(quán)利（20世紀(jì)以前），到對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)加以一定的限制（國(guó)際聯(lián)盟盟約），再到禁止非法使用武力（聯(lián)合國(guó)憲章）的曲折的發(fā)展進(jìn)程，國(guó)際人道法也在這一進(jìn)程中逐步成熟與完善起來(lái)，國(guó)際人道法的發(fā)展對(duì)于傳染性疾病的防止與控制起到了積極的推動(dòng)作用，對(duì)研制，使用生物武器等大規(guī)模殺傷性武器進(jìn)行禁止的一系列國(guó)際立法，如1972年《禁止細(xì)菌（生物）及毒素武器的發(fā)展，生產(chǎn)及儲(chǔ)存以及銷毀這類武器的公約》更與傳染性疾病的防控有著直接的關(guān)系。

傳染性疾病的產(chǎn)生

與傳播同人類居住環(huán)境的狀況有著密切的聯(lián)系，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，整個(gè)國(guó)際環(huán)境法體系——大氣的保護(hù)，水資源的保護(hù)，荒漠化的治理，森林資源的護(hù)理，對(duì)有害廢棄物處置的管制等等都與傳染性疾病的防止與控制有關(guān)。

如前所述，國(guó)際法在人類與傳染性疾病的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了不可忽視的作用。但正如我們必須認(rèn)識(shí)到國(guó)際法的局限性，認(rèn)識(shí)到國(guó)際法永遠(yuǎn)也不可能解決國(guó)際社會(huì)中的所有問(wèn)題一樣，我們?cè)诿鎸?duì)自然和宇宙之時(shí)更需要懷有一種謙卑的心態(tài)，認(rèn)識(shí)到人類的才智、知識(shí)與制度設(shè)計(jì)只能改善而無(wú)法徹底消除人類在面對(duì)微生物世界入侵時(shí)的脆弱性，認(rèn)識(shí)到在人類誕生以前就已經(jīng)出現(xiàn)的傳染性疾病，將像歷史上已經(jīng)證明的那樣，會(huì)繼續(xù)成為影響人類歷史進(jìn)程的一個(gè)重要因素?；蛟S，持有這樣一種心態(tài)將會(huì)更加有助于我們認(rèn)識(shí)和改善自己的處境。