導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)立法與國(guó)際慣例形成論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國(guó)際慣例的含義

（一）國(guó)際慣例的形成與發(fā)展

國(guó)際慣例的形成與發(fā)展是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。它植根于參與國(guó)際交往的行為主體的長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐。

早在現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家尚未形成時(shí)的中世紀(jì)的歐洲，商人們?cè)诟鞯卮蟮募猩线M(jìn)行交易的規(guī)則，在各種各樣的地方法中幾乎相同，久而久之，便形成了商人習(xí)慣法（LexMercatoria）。在民族國(guó)家形成以前，西方社會(huì)按社會(huì)等級(jí)而組成。而中世紀(jì)的商人習(xí)慣法，實(shí)際上是商人這個(gè)階層普遍適用的習(xí)慣性做法。它以雜亂無(wú)章的方式發(fā)展著，稱之為“法”，或許只是—種委婉的說(shuō)法。[1]中世紀(jì)末，隨著民族國(guó)家的興起，各國(guó)通過(guò)不同的方式，紛紛將商人習(xí)慣法納入其各自的國(guó)內(nèi)法：路易十四時(shí)期，法國(guó)率先進(jìn)行了全國(guó)性的法典編纂，于是便形成了1673年的《商事條例》和1681年的《海商條例》；1834年，德意志關(guān)稅同盟主持制定了《德意志統(tǒng)一票據(jù)法》；英國(guó)則通過(guò)在倫敦市政廳主持法院工作的曼斯菲爾德（Mansfield）大法官及其同僚的努力，將商人習(xí)慣法并人了普通法的范疇。

19世紀(jì)以來(lái)，隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地”[2]，為其產(chǎn)品尋找市場(chǎng)。與此同時(shí)，為了確保本國(guó)技術(shù)及其產(chǎn)品的壟斷地位，許多國(guó)家先后建立了專利、商標(biāo)和版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。在此期間，為了避免由于各國(guó)法律規(guī)定不同而給國(guó)際商事交往帶來(lái)的不便，各國(guó)在制定各本國(guó)旨在解決不同國(guó)家的法律沖突的規(guī)范時(shí)，也開始尋求共同制定旨在避免法律沖突的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范，即國(guó)際雙邊和多邊條約中的規(guī)范。例如，英、法兩國(guó)于1860年簽署了規(guī)定相互賦予最惠國(guó)待遇及減免重要商品關(guān)稅的《科布頓條約》；一些國(guó)家還締結(jié)了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1883年），《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1886年）、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》（1891年）等。這些國(guó)際雙邊和多邊條約中的許多規(guī)范，都是由商人習(xí)慣法發(fā)展而來(lái)的。當(dāng)世界進(jìn)入20世紀(jì)后，隨著致力于協(xié)調(diào)國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際組織的出現(xiàn)，以往那些雜亂無(wú)章的商人習(xí)慣法經(jīng)過(guò)這些國(guó)際組織的整理編纂，開始呈現(xiàn)成文的形式，如在國(guó)際商事交易中普遍適用并被公認(rèn)為國(guó)際慣例的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（1ncoterms，以下簡(jiǎn)稱為《解釋通則》）、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP，以下簡(jiǎn)稱為《統(tǒng)一慣例》）、《華沙一牛津規(guī)則》等，就是由國(guó)際商會(huì)、國(guó)際法協(xié)會(huì)等國(guó)際組織編纂成文的。

二戰(zhàn)后，隨著科學(xué)技術(shù)、交通、通訊的迅速發(fā)展和電子計(jì)算機(jī)的問(wèn)世，跨國(guó)公司進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)大舞臺(tái)，隨之而來(lái)的是資本輸出和技術(shù)貿(mào)易的空前發(fā)展，特別是60年代以來(lái)，其增長(zhǎng)速度已大大超過(guò)了有形商品貿(mào)易。與此相適應(yīng)，有關(guān)國(guó)際投資和技術(shù)貿(mào)易及其管理的一般做法，通過(guò)某些國(guó)家和企業(yè)的反復(fù)實(shí)踐，逐步形成為這些國(guó)家和企業(yè)的習(xí)慣性做法，同時(shí)也為越來(lái)越多的國(guó)家所效仿。其中許多做法已經(jīng)或者正在轉(zhuǎn)化為國(guó)際慣例。

通過(guò)簡(jiǎn)要回顧國(guó)際慣例形成和發(fā)展的歷史，我們可以得出如下結(jié)論：

1.國(guó)際慣例植根于國(guó)際交往實(shí)踐，是在長(zhǎng)期反復(fù)實(shí)踐中逐步形成的某一特定領(lǐng)域內(nèi)的習(xí)慣性做法或通例。

2.上述做法或通例是在各國(guó)法律所許可的范圍內(nèi)發(fā)展起來(lái)的。經(jīng)過(guò)有關(guān)國(guó)際組織的整理編纂，這些習(xí)慣性做法獲得系統(tǒng)有序的成文表現(xiàn)方式，進(jìn)而大大方便了參與國(guó)際交往的當(dāng)事人的適用。

3.國(guó)際慣例不是一成不變的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，原有的慣例不斷地完善，新的慣例則在頻繁的國(guó)際交往中應(yīng)運(yùn)而生。

（二）國(guó)際慣例的含義

在實(shí)踐中，英文單詞“generalpractice”，“usage”和“custom”往往都譯為慣例。[3]在王鐵涯教授主編的《國(guó)際法》一書中，對(duì)國(guó)際法院規(guī)約第38條（一）款（丑）項(xiàng)的引用是“國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者?！盵4]而此項(xiàng)規(guī)定的英文原文是“internationalcvstom，asevidenceofageneralpracticeacceptedaslaw.”[5]該書認(rèn)為，國(guó)際習(xí)慣與國(guó)際條約并列為國(guó)際法的主要淵源。[6]而“國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)重復(fù)類似行為而具有法律拘束力的結(jié)果。[7]作者在此強(qiáng)調(diào)的”習(xí)慣“，顯然指的是custom，而不是usage.與此同時(shí)，作者也談到了”習(xí)慣“一詞常與”慣例“混用，并認(rèn)為慣例有廣義與狹義之分：廣義的慣例包括習(xí)慣在內(nèi)，外交文件上所用的”慣例“一詞，既包括具有法律拘束力的習(xí)慣，也包括尚未具有法律拘束力的”常例“，而狹義的慣例則僅指尚未具有法律拘束力的常例，即《國(guó)際法院規(guī)約》第38條（一）款（丑）項(xiàng)所指的通例?？梢?，作者在以上幾處所說(shuō)的慣例，顯然又是指的”custom“，而不是”usage“。這一結(jié)論從上述”狹義的慣例指……“看得最為明顯，因?yàn)閷?duì)此作出進(jìn)一步解釋的是《國(guó)際法院規(guī)約》第38條（一）款（丑）項(xiàng)所指的”通例“（generalpractice）。而作為此條中的”通例之證明“，正是該書前面所述的國(guó)際習(xí)慣。[8]可見，”custom“一詞在此書中，有時(shí)指習(xí)慣，有時(shí)也指慣例。

那么，上面提到的三個(gè)英文單詞在含義和譯法上究竟有無(wú)區(qū)別呢？筆者認(rèn)為，區(qū)別還是存在的。“generalpractice”可以譯為通例，也可譯為一般做法。以國(guó)際貨物買賣為例，當(dāng)賣方報(bào)出某種貨物的FOB價(jià)格時(shí)，總是要求買方安排運(yùn)輸和保險(xiǎn)。如果買方要求賣方負(fù)責(zé)租船和投保，那么賣方在其原有報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上，還要再將保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)的價(jià)格列人其報(bào)價(jià)、即CIF價(jià)。買方提出購(gòu)買賣方的貨物時(shí)也是如此。這種不同報(bào)價(jià)反映買賣雙方承擔(dān)不同義務(wù)的一般做法，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次的重復(fù)，便成了商人們進(jìn)行貨物買賣的習(xí)慣（usage，也可譯為習(xí)慣做法）。俗話說(shuō)，習(xí)慣或自然，久而久之，當(dāng)賣方或買方報(bào)出FOB或CIF出售或購(gòu)買某貨物時(shí)，由誰(shuí)在此買賣中承擔(dān)安排運(yùn)輸、保險(xiǎn)等義務(wù)，就不言而喻了。而這時(shí)的習(xí)慣也就自然而然地轉(zhuǎn)化成為慣例（custom）。也就是說(shuō)，當(dāng)習(xí)慣轉(zhuǎn)化為慣例時(shí)，凡從事與此慣例有關(guān)的業(yè)務(wù)人員都知道或者理應(yīng)知道他們各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，并對(duì)此不會(huì)再產(chǎn)生什么誤解。例如，在以FOB成交時(shí)就不可能發(fā)生下列情況：買方在未能按合同約定的時(shí)間安排運(yùn)輸和保險(xiǎn)的情況下，反而指責(zé)賣方未在合同規(guī)定的交貨期內(nèi)安排好載貨船舶，進(jìn)而使買方蒙受損失，并要求賣方承擔(dān)違約責(zé)任。即使上述情況發(fā)生，當(dāng)爭(zhēng)論提交法院或仲裁裁決時(shí)，法院或仲裁庭則會(huì)毫不猶豫地作出買方敗訴的判決或裁決。因?yàn)橛嘘P(guān)國(guó)際貨物買賣的慣例在國(guó)際貿(mào)易界是眾所周知的。

一般而言，某一特定領(lǐng)域內(nèi)的慣例由習(xí)慣形成，而習(xí)慣又來(lái)源于一般做法。筆者贊同國(guó)際貿(mào)易法領(lǐng)域內(nèi)一些學(xué)者的觀點(diǎn)：國(guó)際商業(yè)慣例“往往始于一些有影響的企業(yè)的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而后逐步形成建立在平等交易行為基礎(chǔ)上的特定貿(mào)易中的一般做法（generalpractice），再發(fā)展為貿(mào)易習(xí)慣性做法（usage），并最終取得具有穩(wěn)定性的慣例（custom）的地位。[9]國(guó)際貿(mào)易法學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一——英國(guó)當(dāng)代著名法學(xué)家施米托夫教授認(rèn)為，國(guó)際商業(yè)慣例由”應(yīng)用極為廣泛的，凡從事國(guó)際貿(mào)易的商人們期待著他們的合同當(dāng)事人都能遵守的商業(yè)習(xí)慣性做法和標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成?！癧10]至此，仍然困擾著我們的問(wèn)題是：通例在何時(shí)轉(zhuǎn)化為習(xí)慣？習(xí)慣又在何時(shí)取得慣例的地位？在實(shí)踐中，要對(duì)此問(wèn)題作出明確回答是困難的。例如，《統(tǒng)一慣例》（1962）究竟是習(xí)慣性做法，還是慣例？施米托夫教授認(rèn)為它”目前“（指1968年，筆者注）正處于從習(xí)慣性做法向慣例的過(guò)渡。這一結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)是，它至少已為173個(gè)具有不同經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家和地區(qū)的銀行所采納。[11]而《解釋通則》（1953年）則是名副其實(shí)的習(xí)慣性做法，它僅具有標(biāo)準(zhǔn)合同條件的性質(zhì)，因?yàn)椤边@些條件只有被當(dāng)事人列入特定合同時(shí)，才對(duì)他們有法律上的拘束力?！癧12]國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)際慣例也有不同的看法。[13]正因?yàn)槿绱?，人們往往又很難把通例、習(xí)慣和慣例截然分開。

（三）小結(jié)

通過(guò)對(duì)國(guó)際慣例的含義及其形成與發(fā)展的分析，可以得出如下結(jié)論：

1.國(guó)際慣例必須是在世界范圍內(nèi)廣泛適用的習(xí)慣或通例。如果某一通例或習(xí)慣僅在某些國(guó)家或地區(qū)廣為適用，則還不能稱之為國(guó)際慣例，而只能稱為地方性習(xí)慣做法。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移，如果這類習(xí)慣性做法逐步擴(kuò)及其他國(guó)家和地區(qū)，它們也可能轉(zhuǎn)化為國(guó)際慣例。后者往往是從前者發(fā)展而來(lái)的。

2.國(guó)際慣例不是法律。一國(guó)的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際條約，對(duì)于該制定法律的國(guó)家和國(guó)際公約的締約國(guó)而言，則其國(guó)內(nèi)法及該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約中的規(guī)范是法律而不是慣例。

3.國(guó)際慣例是被法律認(rèn)可為對(duì)有關(guān)當(dāng)事人具有相當(dāng)于法律的效力的通例或習(xí)慣。這里的法律，既包括國(guó)際法，也包括國(guó)內(nèi)法。對(duì)一國(guó)而言，國(guó)際慣例指為該國(guó)法律及該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約所認(rèn)可的具有相當(dāng)于法律的效力的通例或習(xí)慣。

二、國(guó)際慣例的內(nèi)容

國(guó)際慣例涉及的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

（一）根據(jù)國(guó)際慣例所涉及的主體和范圍的不同，可以分為：

1.國(guó)家間交往的慣例。此類慣例是作為國(guó)際法主體的國(guó)家之間進(jìn)行交往的規(guī)則和原則，如國(guó)家主權(quán)原則及由此而引申出的國(guó)家間交往的各項(xiàng)原則和制度，如相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處等五項(xiàng)原則。

2.不同國(guó)家的平等當(dāng)事人之間進(jìn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的慣例。包括在世界范圍內(nèi)廣為適用的由國(guó)際組織及特定行業(yè)及有關(guān)貿(mào)易協(xié)會(huì)制定的商事交易規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)合同共同條件等。

3.主權(quán)國(guó)家對(duì)國(guó)際商事交易進(jìn)行管理與監(jiān)督方面的慣例。如國(guó)家對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的管理、稅收管理、企業(yè)管理，包括對(duì)外國(guó)私人投資者在本國(guó)境內(nèi)投資及本國(guó)投資者在海外投資的管理等方面的原則和規(guī)則。

4.解決國(guó)家間爭(zhēng)議及不同國(guó)家國(guó)民間的民商事糾紛，以及國(guó)家與他國(guó)國(guó)民之間的國(guó)際商事爭(zhēng)議的慣例，如通過(guò)協(xié)商調(diào)解和仲裁方式解決上述爭(zhēng)論的規(guī)則。

（二）按照國(guó)際慣例表現(xiàn)方式的不同，可以分為：

1.不成文慣例。許多國(guó)際慣例都是不成文的，通常為國(guó)際社會(huì)普遍遵守的參與國(guó)際交往的原則和規(guī)則，如契約自由原則、有約必守原則、通過(guò)仲裁方式解決爭(zhēng)議、國(guó)家主權(quán)原則及由此而引申出來(lái)的原則和制度，如國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免原則、跨國(guó)公司或其他外國(guó)公司在東道國(guó)從事投資或其他跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)必須遵守東道國(guó)法律的原則。

2.成文慣例。即由國(guó)際組織或?qū)W術(shù)團(tuán)體對(duì)不成文的慣例進(jìn)行解釋、整理編纂后的成文形式，它具有條理性、明確性和穩(wěn)定性。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，這些成文的慣例也在不斷地修訂和補(bǔ)充，使之適合于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需要。如由國(guó)際商會(huì)主持制定的廣泛適用于國(guó)際貨物買賣當(dāng)事人雙方權(quán)利與義務(wù)的《解釋通則》，最初公布于1936年，并分別于1953、1967、1976、1980和1990年進(jìn)行了修訂和補(bǔ)充。該會(huì)于1933年制定的《統(tǒng)一慣例》，也進(jìn)行了多次修訂。此外，國(guó)際商會(huì)還整理編纂了其他有關(guān)商事交易的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)合同，如《托收統(tǒng)一規(guī)則》、《合同擔(dān)保統(tǒng)一規(guī)則》、商業(yè)示范合同格式等。除國(guó)際商會(huì)外，其他一些組織也整理編纂了若干規(guī)則，如國(guó)際法協(xié)會(huì)制定的《華沙——牛津規(guī)則》，國(guó)際海事委員會(huì)的《約克·安特衛(wèi)普規(guī)則》，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的《仲裁規(guī)則》與《調(diào)解規(guī)則》，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)主持制定的《跨國(guó)公司行為規(guī)則草案》以及聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議經(jīng)過(guò)多年努力整理而成的《國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為規(guī)則草案》等。

三、國(guó)際慣例的效力及其適用

（一）國(guó)際慣例的效力

一般而言，國(guó)際慣例的效力通?？梢苑譃橐?guī)范性慣例的效力和合同性慣例的效力。

規(guī)范性慣例通常對(duì)當(dāng)事人各方具有普遍拘束力，屬于強(qiáng)制性規(guī)范的范疇。此類慣例的特點(diǎn)是：無(wú)論參與國(guó)際交往的當(dāng)事人是否愿意采納，這類慣例都對(duì)他們具有國(guó)際法上的拘束力，如國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)豁免原則等。因?yàn)榇祟悜T例已被國(guó)際社會(huì)多數(shù)成員普遍認(rèn)為具有必須遵守的義務(wù)，不得隨意變更。另外，凡已被各有關(guān)國(guó)家接受為國(guó)內(nèi)立法或?yàn)閲?guó)際公約所采納的國(guó)際慣例，則對(duì)這些特定國(guó)家及有關(guān)當(dāng)事人具有普遍約束的效力。當(dāng)然，對(duì)這些特定國(guó)家而言，此時(shí)的慣例已轉(zhuǎn)化為法律了。

合同性慣例是國(guó)際商事交易領(lǐng)域內(nèi)的主要慣例。此類慣例屬于選擇性或任意性慣例。其效力，取決于國(guó)際商事交易中當(dāng)事人各方自愿采納，因?yàn)榇祟悜T例的適用并非當(dāng)事人各方必須遵守的義務(wù)，它們的適用以當(dāng)事人各方的共同意思表示為前提。而一旦當(dāng)事人各方明示或默示地表示關(guān)于他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用某慣例，該慣例即對(duì)他們具有法律上的拘束力。例如，在國(guó)際貨物買賣交易中的信用證安排上，如果開證行在開具信用證時(shí)注明適用《統(tǒng)一慣例》，則《統(tǒng)一慣例》即對(duì)各有關(guān)當(dāng)事人（如開證行、議付行、通知行、付款行及與此交易有業(yè)務(wù)往來(lái)的銀行及其他有關(guān)當(dāng)事人）具有法律上的拘束力，該信用證的運(yùn)作程序必須嚴(yán)格按《統(tǒng)一慣例》中的有關(guān)規(guī)定辦理。又如一些特定行業(yè)的貿(mào)易協(xié)會(huì)和國(guó)際組織制定的標(biāo)準(zhǔn)合同格式，如倫敦谷物貿(mào)易協(xié)會(huì)制定的有關(guān)谷物交易的標(biāo)準(zhǔn)合同格式、國(guó)際工程師咨詢聯(lián)合會(huì)（FIDIC）制定的國(guó)際合同條件，國(guó)際運(yùn)輸人協(xié)會(huì)聯(lián)盟（FIATA）制定的聯(lián)合運(yùn)輸提單等，對(duì)采用上述各標(biāo)準(zhǔn)合同的當(dāng)事人各方而言，也具有法律上的拘束力。

（二）國(guó)際慣例的適用

國(guó)際慣例多為任意性慣例，就其本質(zhì)而言是供當(dāng)事人在其所從事的特定交易中在法律允許的范圍內(nèi)自愿適用的制度，盡管有少量的規(guī)范性慣例屬于各有關(guān)當(dāng)事人必須遵守的規(guī)范。而平等當(dāng)事人之間進(jìn)行的國(guó)際商事活動(dòng)所適用的慣例一般都屬于任意性慣例。當(dāng)事人在選擇適用某一特定慣例時(shí)，通常還可以通過(guò)協(xié)議的方式，對(duì)其進(jìn)行修改或補(bǔ)充。

另一方面，慣例對(duì)特定當(dāng)事人的效力，不僅取決于當(dāng)事人各方的明示同意。對(duì)于特定交易中當(dāng)事人各方應(yīng)該知道或理應(yīng)知道的為該特定交易領(lǐng)域內(nèi)的人們所廣泛了解的慣例，即便當(dāng)事人各方未作出明確表示，也應(yīng)視為他們已默示同意此慣例。例如，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)主持制定的1980年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》[14]第9條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人業(yè)已同意的任何慣例和他們之間確立的任何習(xí)慣做法，對(duì)雙方當(dāng)事入均有拘束力。除非另有約定，雙方當(dāng)事人應(yīng)視為已默示地同意對(duì)他們的合同或合同的訂立適用雙方當(dāng)事人已知道或理應(yīng)知道的慣例。而這種慣例，在國(guó)際貿(mào)易上已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守”。按照聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制定的《國(guó)際商事仲裁示范法》第28條4款及《仲裁規(guī)則》第33條的規(guī)定，仲裁庭在處理國(guó)際商事爭(zhēng)議案件的過(guò)程中，無(wú)論當(dāng)事人各方是否選擇了適用于爭(zhēng)議實(shí)體的法律，或經(jīng)當(dāng)事人各方同意按照公平合理的原則解決爭(zhēng)議，仲裁庭在作裁決時(shí)，“均應(yīng)按照合同的條款作出決定，并應(yīng)考慮到適用于該項(xiàng)交易的貿(mào)易慣例。”

四、關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法與國(guó)際慣例接軌的思考

（一）關(guān)于國(guó)際慣例的含義及其適用

我國(guó)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)立法尚未就國(guó)際慣例的含義作出專門規(guī)定，但我國(guó)法律承認(rèn)國(guó)際慣例的效力并允許當(dāng)事人適用。例如，《民法通則》第142條3款、《海商法》第286條2款等法律，都對(duì)國(guó)際慣例的適用作了明文規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！睋?jù)此，在我國(guó)當(dāng)事人參加的國(guó)際商事交易中，如果當(dāng)事人之間另有約定或法律另有規(guī)定，則應(yīng)適用當(dāng)事人的約定和法律規(guī)定。另一方面，當(dāng)事人也可以在我國(guó)法律允許的范圍內(nèi)，選擇對(duì)國(guó)際慣例的適用。然而，對(duì)當(dāng)事人選擇適用國(guó)際慣例也有一定的限制性條件，即國(guó)際慣例的適用不得違反我國(guó)的社會(huì)公共利益。這一限制性條件在《民法通則》第150條和《海商法》第276條中都有所反映。而這一做法本身，也是符合世界各國(guó)立法的一般做法（即公共秩序保留），或可稱之為國(guó)際慣例。

（二）關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法與國(guó)際慣例接軌的問(wèn)題

現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)與國(guó)際慣例接軌、向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看齊，似乎已成為一個(gè)時(shí)髦的口號(hào)，而對(duì)國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容，則缺乏進(jìn)一步的調(diào)查研究。

且不談我國(guó)近年來(lái)締結(jié)或參加的雙邊和多邊國(guó)際條約，[15]僅我國(guó)近年來(lái)頒布的許多經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，特別是有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)合同、吸收利用外資、外貿(mào)、仲裁、股票交易管理、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的法律法規(guī)，許多都是在參考借鑒國(guó)際慣例和國(guó)外成功法制經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的。

筆者認(rèn)為，作為法學(xué)工作者，當(dāng)我們呼吁按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際慣例完善經(jīng)濟(jì)立法的同時(shí)，應(yīng)從理論與實(shí)踐相結(jié)合的高度，對(duì)國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的具體含義和內(nèi)容作較為深入的調(diào)查研究，以供決策部門參考。

在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際慣例是各種各樣的，并且由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)政治制度和文化差異的不同導(dǎo)致對(duì)國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的看法和解釋不同，在實(shí)踐中的適用及其結(jié)果也不同。比如，一個(gè)世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家與一個(gè)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家在相互給予國(guó)民待遇的條件下，在其經(jīng)濟(jì)交往中就不可能有事實(shí)上的平等：前者的國(guó)民到后者去投資或從事貿(mào)易活動(dòng)不會(huì)遇到太大的障礙，而后者連起碼的溫飽問(wèn)題都沒(méi)有解決，哪有剩余資金投向前者或生產(chǎn)出足夠的產(chǎn)品供出品呢？在此條件下，即便給發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易投資等方面以最惠國(guó)待遇或國(guó)民待遇，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)民又如何享受得了呢？正因?yàn)槿绱?，《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》不得不在1964年增加了一章專門適用于發(fā)展中國(guó)家的條款，給予發(fā)展中國(guó)家在關(guān)稅問(wèn)題上非互惠的優(yōu)惠待遇。在烏拉圭回合談判結(jié)束后簽署的有關(guān)減讓關(guān)稅、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施等文件上，也都毫無(wú)例外地考慮到發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況。因此，我們?cè)诮邮芑虿杉{向國(guó)際慣例和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏的立法觀念時(shí)，必須考慮到我國(guó)仍然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)（也可稱為特色），多作一些深入的調(diào)查研究，緊密結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際，恰當(dāng)?shù)匕盐諊?guó)際慣例和其他一些國(guó)家成功的法制經(jīng)驗(yàn)，防止一種傾向掩蓋著另一種傾向：或者以西方某些國(guó)家的法制模式作為檢驗(yàn)我國(guó)法制是否符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)，或者完全排斥這些國(guó)家對(duì)我國(guó)具有借鑒意義的成功經(jīng)驗(yàn)，無(wú)視國(guó)際上通行的規(guī)則與慣例。

注釋[1]施米托夫：《國(guó)際貿(mào)易法文選》，中國(guó)大百科全書出版社，1993年，第179頁(yè)。[2]《馬克思恩格斯選集》第l卷，第254頁(yè)。

[3]例如，《統(tǒng)一慣例》的英文為“UniformCustomsandPracticeforDocumentaryCredits”；另參見程德鈞等編著：《國(guó)際慣例和涉外仲裁實(shí)務(wù)》第2頁(yè)上關(guān)于“usage”和“custom”的各種不同譯法。

[4]《國(guó)際法》，王鐵崖主編，法律出版社，1981年版，第26頁(yè)。

[5]BasicDocumentsinInternationalLawandWorldOrder，SecondEdition，WestPublishingCo.，at36.[6]同注[4]，第38頁(yè)。

[7][6]同上，第29頁(yè)。

[8]同上，第26頁(yè)。

[9]參見前引《國(guó)際貿(mào)易法文選》，第205頁(yè)。[10][11][12]同上，第206頁(yè)。[13]《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法總淪》，高樹異主編，吉林大學(xué)出版社，1989年版，第64—65頁(yè)。

[14]公約于1988年1月1日起生效。裁至1993年7月，公約共有34個(gè)當(dāng)事國(guó)，中國(guó)為原始締約國(guó)之一。

[15]據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)已同包括歐共體在內(nèi)的一百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)訂立了雙邊貿(mào)易協(xié)定，同五十多個(gè)國(guó)家訂有相互鼓勵(lì)和保護(hù)對(duì)方國(guó)家在本國(guó)投資的協(xié)定，以及有關(guān)稅收、司法互助等雙邊條約。締結(jié)和參加了涉及國(guó)際貨物買賣、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、投資、承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)伸裁裁決等國(guó)際公約，參加了關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定烏拉圭回合談判并在最后文件上簽了字。所有這些，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看齊的具體行動(dòng)。