國(guó)際公約抗?fàn)幷撐?/h1>

時(shí)間：2022-08-26 05:24:00

導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際公約抗?fàn)幷撐囊晃膩?lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國(guó)際公約，但是對(duì)所有的WIPO，就是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的成員是有一定的參考意義。在這個(gè)當(dāng)中，他們把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍和客體都做了進(jìn)一步的擴(kuò)大和延伸，在他們的示范法的條例當(dāng)中。第一條對(duì)于《巴黎公約》關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義做了擴(kuò)大的解釋和補(bǔ)充，同時(shí)，在這個(gè)相關(guān)的解釋，關(guān)于示范條例的解釋當(dāng)中，進(jìn)一步的明確了如何界定違反誠(chéng)實(shí)信用原則。按照《巴黎公約》的規(guī)定，關(guān)于違反誠(chéng)實(shí)信用原則，主要是依據(jù)各個(gè)成員自己的國(guó)內(nèi)法，但是，在解釋當(dāng)中就說(shuō)，現(xiàn)在對(duì)于違反誠(chéng)實(shí)信用原則這樣的一個(gè)解釋，不僅僅是根據(jù)各個(gè)成員自己的國(guó)內(nèi)法的界定，也要考慮到國(guó)際貿(mào)易當(dāng)中的習(xí)慣、慣例和做法，這就是說(shuō)對(duì)于違反誠(chéng)實(shí)信用原則，不能僅僅的根據(jù)各個(gè)成員自己的國(guó)內(nèi)法解釋，還要考慮到相關(guān)的一些國(guó)際公約、國(guó)際慣例，特別涉及國(guó)際貿(mào)易的一些習(xí)慣做法，所以，剛才我們講到的《巴黎公約》當(dāng)中的一些規(guī)定，TRIPS協(xié)議的約定，對(duì)所有的WTO成員，包括世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的成員都是應(yīng)該有約束力的，應(yīng)該按照這個(gè)解釋誠(chéng)實(shí)信用的原則和違反誠(chéng)實(shí)信用原則的做法。

在解釋當(dāng)中特別強(qiáng)調(diào)指出，《巴黎公約》當(dāng)中對(duì)于一些像第6條之2馳名商標(biāo)的一些特殊的保護(hù)，僅僅針對(duì)馳名商標(biāo)，而且限于是商品的馳名商標(biāo)。而按照示范法的規(guī)定，它不僅適用于商品商標(biāo)中的馳名商標(biāo)，而且把它用這種反不正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，強(qiáng)調(diào)一般的馳名商標(biāo)擴(kuò)大到普通的一般商標(biāo)，無(wú)論是注冊(cè)或者是注冊(cè)與否。如果違反了誠(chéng)實(shí)信用原則搶注他人的商標(biāo)，這樣的話，不僅是說(shuō)針對(duì)一個(gè)馳名商標(biāo)，我們按照《巴黎公約》第6條之2可以尋求保護(hù)，同時(shí)，按照示范法的規(guī)定的講法，即使是一般的商標(biāo)，從這個(gè)來(lái)講，即便是沒(méi)有注冊(cè)，別人也不能違反誠(chéng)實(shí)信用原則去對(duì)它進(jìn)行注冊(cè)，我個(gè)人理解是這樣的。所以，在本案當(dāng)中也存在這樣的類似的情況。