導(dǎo)語(yǔ)：債權(quán)人代位權(quán)性質(zhì)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

債權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要債務(wù)的履行，債務(wù)的履行依賴(lài)于債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)，如果該一般財(cái)產(chǎn)由于債務(wù)人的不當(dāng)行為而減少，則可能危及債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。為保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)，我國(guó)《合同法》第73條創(chuàng)設(shè)了債權(quán)人代位權(quán)制度。這一制度的確立，填補(bǔ)了法律漏洞，為保護(hù)債權(quán)人利益提供了更周密更細(xì)致的法律依據(jù)，也對(duì)解決企業(yè)“三角債”，優(yōu)化民商交易環(huán)境起到了積極的作用。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展，代位權(quán)必將越來(lái)越廣泛地被債權(quán)人所主張。但是，由于《合同法》對(duì)代位權(quán)的立法規(guī)定過(guò)于概括，而且目前尚缺乏程序上的配套規(guī)定，容易引起人們?cè)诶斫馍系牟町?，?dǎo)致在法律適用上的困難，需要對(duì)債權(quán)人代位權(quán)制度的性質(zhì)及適用范圍進(jìn)行更進(jìn)一步的分析。

本文擬在簡(jiǎn)要闡述債權(quán)人代位權(quán)的概念和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)及在我國(guó)的適用進(jìn)行初步的探討。

一、債權(quán)人代位權(quán)的概念和特點(diǎn)

（一）債權(quán)人代位權(quán)的來(lái)源

債權(quán)人的代位權(quán)起始于羅馬法中的代位請(qǐng)求權(quán)。在羅馬法中的代位請(qǐng)求權(quán)制度，其含義是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人不行使自己的權(quán)利而影響債權(quán)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人得以自己的名義代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利的權(quán)利。現(xiàn)代意義上的債權(quán)人的代位權(quán)制度，最先出現(xiàn)于1804年《法國(guó)民法典》。《法國(guó)民法典》第1166條規(guī)定：“債權(quán)人得行使債務(wù)人的一切權(quán)利及訴訟，但權(quán)利和訴訟權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人的，不在此限。”此后，《西班牙民法典》第111條，《意大利民法典》第1234條、《日本民法典》第423條以及我國(guó)臺(tái)灣民法典第242條亦有類(lèi)似規(guī)定.[1]

（二）我國(guó)民法上的債權(quán)人代位權(quán)制度

我國(guó)債權(quán)人代位權(quán)的雛形，最早見(jiàn)于1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的規(guī)定》的第300條：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，通知該第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對(duì)債務(wù)沒(méi)有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行?！边@一規(guī)定，在一定程度上簡(jiǎn)化了司法程序，有利于實(shí)現(xiàn)債的保全，具有積極的意義。但在實(shí)際應(yīng)用中，由于這一規(guī)定僅適用于訴訟終結(jié)并已進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行的情形，因而不具備普遍的意義。為此，《合同法》第73條作了更綜合普遍的規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。”“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”這一規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)民法上的債權(quán)人代位權(quán)制度的確立。

（三）債權(quán)人代位權(quán)的概念及特點(diǎn)

根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定，債權(quán)人代位權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人依法享有的為保全其債權(quán)，以自己名義行使屬于債務(wù)人權(quán)利的實(shí)體權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人怠于行使屬于其自身的實(shí)體權(quán)利而危及債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)，該債權(quán)人可依債權(quán)人代位權(quán)，以自己的名義向次債務(wù)人行使債務(wù)人怠于行使的權(quán)利。[2]

對(duì)于債權(quán)人代位權(quán)的特點(diǎn)，目前有許多種論述，大體類(lèi)似。綜合起來(lái)，主要有四個(gè)特點(diǎn)：

第一，代位權(quán)是債權(quán)人為達(dá)到債的保全的目的而行使的一種權(quán)利。代位權(quán)是債權(quán)人代替?zhèn)鶆?wù)人向次債務(wù)人主張權(quán)利，其突破債權(quán)的相對(duì)性，體現(xiàn)了債的對(duì)外效力，即債權(quán)人的債權(quán)效力不僅及于債務(wù)人，而且及于與債務(wù)人發(fā)生債的關(guān)系的第三人。

第二，代位權(quán)的行使必須通過(guò)訴訟程序來(lái)行使。只有通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行程序，債權(quán)人的債權(quán)才能得到滿(mǎn)足。

第三，債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)以自己的名義而不能以債務(wù)人的名義行使代位權(quán)。

第四，作為代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利的權(quán)利，代位權(quán)是受到限制的權(quán)力。行使代位權(quán)的范圍應(yīng)以保全債權(quán)的必要為限。并且，行使代位權(quán)的過(guò)程中，債權(quán)人不能隨意處分債務(wù)人的權(quán)利，否則應(yīng)對(duì)由此給債務(wù)人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

（四）債權(quán)人代位權(quán)辨析

①債權(quán)人代位權(quán)不同于撤銷(xiāo)權(quán)。債權(quán)人代位權(quán)與撤銷(xiāo)權(quán)設(shè)立的目的都是為了保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)不受債務(wù)人不當(dāng)行為的損害，都屬于債的保全措施。但撤銷(xiāo)權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人在債務(wù)人與他人實(shí)施處分其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的行為危害債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，得由法院予以撤銷(xiāo)的權(quán)利，[3]針對(duì)的是債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的積極行為。而代位權(quán)則針對(duì)的是債務(wù)人不行使權(quán)利的消極行為。

②債權(quán)人代位權(quán)不同于權(quán)。債權(quán)人代位權(quán)行使是以自己的名義進(jìn)行的。而通常理解上的，權(quán)是指，人為了他人的利益，以他人的名義行使的權(quán)利。因此，代位權(quán)與權(quán)的主體不同。

③債權(quán)人代位權(quán)不同于債權(quán)讓與。兩者都是通過(guò)變更某一債務(wù)人的清償對(duì)象，來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)債務(wù)的清理。但是，債權(quán)人行使代位權(quán)無(wú)須債務(wù)人同意即可通過(guò)人民法院直接向次債務(wù)人行使，而債權(quán)讓與則必須由讓與人與受讓人達(dá)成協(xié)議。

二、債權(quán)人代位權(quán)的性質(zhì)

（一）目前理論界對(duì)債權(quán)人代位權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)

代位權(quán)作為一種債的救濟(jì)體制，由于它在法理上的定位及其在法律上的適用都有相當(dāng)大的特殊之處，因此要完全理解代位權(quán)的性質(zhì)還是比較困難的。目前對(duì)于代位權(quán)屬于何種性質(zhì)，國(guó)內(nèi)也有多種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為代位權(quán)為請(qǐng)求權(quán)。其理由是：債權(quán)人的代位權(quán)是債權(quán)人請(qǐng)求次債務(wù)人向債務(wù)人清償?shù)臋?quán)利，因此是代位請(qǐng)求權(quán)。[4]

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為代位權(quán)屬于程序上的權(quán)利。代位權(quán)是一種形成之訴。債權(quán)人向人民法院提出申請(qǐng)要求改變現(xiàn)有的與債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，申請(qǐng)債務(wù)人的債務(wù)人參加訴訟，代債務(wù)人償還債務(wù)，從而使債權(quán)人與第三人形成一種新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使債權(quán)得到全部或部分受償。[5]

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為代位權(quán)屬形成權(quán)，其理由是：債權(quán)人行使債權(quán)時(shí)不需要征求債務(wù)人的同意，并能使債務(wù)人與第三人的權(quán)利發(fā)生變更或消滅。代位權(quán)看似債權(quán)人向第三人請(qǐng)求，但該權(quán)利是保全債權(quán)人的權(quán)利。并非直接實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利，在清償期屆止前也可以行使。[6]

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為代位權(quán)屬于實(shí)體權(quán)。其理由是：民事實(shí)體權(quán)利是指依法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，只有法律允許轉(zhuǎn)讓的民事實(shí)體權(quán)利當(dāng)事人才有權(quán)處分。由于債權(quán)人行使代位權(quán)的目的是依法保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)向法院提出請(qǐng)求，并經(jīng)法院允許才能行使，所以代位權(quán)屬于一種特殊的實(shí)體法上的權(quán)利。[7]

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為債權(quán)人的代位權(quán)屬于保全權(quán)。其理由是：保全權(quán)，也稱(chēng)保全撤銷(xiāo)權(quán)，是債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人減少財(cái)產(chǎn)以至危害債權(quán)的行為，得請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)的權(quán)利?！逗贤ā返?4條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。撤銷(xiāo)權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”。而代位權(quán)的行使，正是具備了債務(wù)人放棄其到期債權(quán)、對(duì)債權(quán)人造成損害的這兩個(gè)主要特征，同時(shí)又是通過(guò)法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為以達(dá)到保全債權(quán)的目的，因此債權(quán)人的代位權(quán)在性質(zhì)上屬于保全權(quán)。

（二）代位權(quán)從性質(zhì)上講應(yīng)為請(qǐng)求權(quán)

筆者認(rèn)為，代位權(quán)從性質(zhì)上講應(yīng)是請(qǐng)求權(quán)。理由是：

首先，債券是一種請(qǐng)求權(quán)，其義務(wù)主體是確定的。[8]而債權(quán)人的代位權(quán)是債權(quán)人請(qǐng)求次債務(wù)人向債務(wù)人清償?shù)臋?quán)利，仍屬于債權(quán)的范疇，所不同的僅僅是代為行使的權(quán)利，因此代位權(quán)在性質(zhì)上屬于請(qǐng)求權(quán)。

其次，從概念上看，請(qǐng)求權(quán)是指根據(jù)權(quán)利的內(nèi)容，得請(qǐng)求他人為一定行為的權(quán)利。其特點(diǎn)在于，權(quán)利人要實(shí)現(xiàn)其利益，須借助于他人的行為。在民商法理論中，與請(qǐng)求權(quán)密切相關(guān)的權(quán)利為支配權(quán)和抗辯權(quán)。其中，支配權(quán)是權(quán)利主體對(duì)權(quán)利客體直接進(jìn)行支配的權(quán)利，權(quán)利人實(shí)現(xiàn)其利益不需要他人配合的積極行為。[9]筆者的理解是，物權(quán)人在其物權(quán)受到侵害后，向侵害人提出請(qǐng)求，當(dāng)侵害人拒絕時(shí)，受害人既不能支配侵害人的財(cái)物，也不能強(qiáng)制其人身，而只能依法提起訴訟，請(qǐng)求國(guó)家審判機(jī)關(guān)提供國(guó)家強(qiáng)制力迫使侵害人采取特定行為（如債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)?，以消除給物權(quán)人造成的不便與損害。而根據(jù)《合同法》及《合同法解釋〈一〉》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）的規(guī)定，代位權(quán)是債權(quán)人直接取代債務(wù)人要求次債務(wù)人向自己履行財(cái)產(chǎn)義務(wù)的權(quán)利，屬于請(qǐng)求權(quán)的法律關(guān)系。其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，是建立在債務(wù)人不按時(shí)按約履行義務(wù)的基礎(chǔ)上，此時(shí)債權(quán)人在其債權(quán)受到侵害后，向法院依法提起訴訟，請(qǐng)求國(guó)家審判機(jī)關(guān)提供國(guó)家強(qiáng)制力，來(lái)代行債務(wù)人相對(duì)第三方（次債務(wù)人）的債權(quán)的行為，其目的是為了保全債權(quán)。因此，代位權(quán)在本質(zhì)上是基于請(qǐng)求權(quán)和履行這樣的雙方行為形成的法律效力，所以其主要的性質(zhì)應(yīng)是請(qǐng)求權(quán)。

三、債權(quán)人代位權(quán)在我國(guó)的適用

（一）債權(quán)人代位權(quán)的適用意義

1債權(quán)人代位權(quán)制度能夠更好的保護(hù)債權(quán)人的利益。當(dāng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立后，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)成為維護(hù)債權(quán)人利益的唯一保障，而債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人所享有的權(quán)利，是這些財(cái)產(chǎn)的重要組成部分。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的任何變化對(duì)于債權(quán)人而言，就是不能得到全額受償?shù)奈ｋU(xiǎn)幾率加大，從而有可能危及債權(quán)人的正當(dāng)利益。而債權(quán)人代位權(quán)制度能夠較好地避免由于債務(wù)人怠于行使權(quán)利而給債權(quán)人造成損失。當(dāng)債務(wù)人怠于行使時(shí)，債權(quán)人可依照一定程序來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)也不會(huì)減少。進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了債的保全，從而更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。

2債權(quán)人代位權(quán)制度符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。債權(quán)人代位權(quán)制度能夠節(jié)省交易成本，體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，在解決如“三角債”“四角債”的關(guān)系中，處理它們的債權(quán)與債務(wù)的糾紛，訴訟請(qǐng)求等，這一過(guò)程是漫長(zhǎng)、復(fù)雜的。如果沒(méi)有債權(quán)人代位權(quán)制度，那么社會(huì)、債權(quán)人、法院都將耗費(fèi)更多的精力，時(shí)間和成本來(lái)處理。而債權(quán)人代位權(quán)制度能夠很好地解決這一問(wèn)題，對(duì)社會(huì)、債權(quán)人、法院而言都是經(jīng)濟(jì)的，即能節(jié)省交易成本，又能使得訴訟經(jīng)濟(jì)化，同時(shí)也大大提高了債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性。另一方面，如果采用“入庫(kù)規(guī)則”即債權(quán)人不能直接受領(lǐng)代位權(quán)訴訟的財(cái)產(chǎn),代位權(quán)訴訟取得的財(cái)產(chǎn)只能先歸于債務(wù)人,債權(quán)人再以債務(wù)人為被告提起訴訟,那么必將浪費(fèi)司法資源,更不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,同時(shí)也打擊了債權(quán)人行使代位權(quán)的積極性?！耙虼耍瑐鶛?quán)人“跳過(guò)”債務(wù)人而直接向次債務(wù)人主張債權(quán)并經(jīng)過(guò)相應(yīng)的法律程序行使代位權(quán)，既可以維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，又可以在更廣的范圍避免了債務(wù)人通過(guò)消極主張債權(quán)來(lái)逃債的企圖，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)節(jié)約司法資源，訴訟經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)?！盵10]

3、債權(quán)人代位權(quán)制度符合公平原則。當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上的債權(quán)人同時(shí)對(duì)同一個(gè)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理。當(dāng)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足時(shí),法院可依據(jù)各債權(quán)人債權(quán)數(shù)額的大小，按照比例進(jìn)行分配，但是每一個(gè)債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍，不得超過(guò)債務(wù)人對(duì)其所負(fù)的債務(wù)額,同時(shí)還包括行使代位權(quán)時(shí)所付的必要費(fèi)用。對(duì)超出部分人民法院不予支持。[11]“也就是說(shuō)，當(dāng)次債權(quán)額高于債權(quán)額時(shí)，債權(quán)人的代位請(qǐng)求權(quán)應(yīng)以債權(quán)額為限，而當(dāng)次債權(quán)額低于債權(quán)額時(shí)，債權(quán)人的代位請(qǐng)求權(quán)應(yīng)以債權(quán)數(shù)額為限，債權(quán)人可以同時(shí)對(duì)數(shù)個(gè)次債權(quán)提起代位權(quán)訴訟?！惫P者認(rèn)為這對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人來(lái)說(shuō)都是公平的，所以債權(quán)人代位權(quán)制度的設(shè)計(jì)是符合公平原則的。

（二）債權(quán)人代位權(quán)的適用條件

在保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益時(shí)，也要保護(hù)債務(wù)人，次債務(wù)人的合法行為。代位權(quán)制度雖然主要用來(lái)約束債務(wù)人不法行為。但也要防止債權(quán)人動(dòng)輒行使代位權(quán)，從而導(dǎo)致債務(wù)人和次債務(wù)人的利益因?yàn)閭鶛?quán)債務(wù)關(guān)系而受到侵害。從這一目的出發(fā)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下6個(gè)方面嚴(yán)格限定債權(quán)人行使代位權(quán)的條件：

1債權(quán)人與債務(wù)人之間須存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。“債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)人代行債務(wù)人的權(quán)利，代行者如果與被代行者之間沒(méi)有合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則代行者即失去了代行的基礎(chǔ)。”[12]因此，人民法院在受理債權(quán)人訴請(qǐng)行使代位權(quán)的案件時(shí)，首先應(yīng)審查債權(quán)人與債務(wù)人之間是否存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2債權(quán)人代位權(quán)制度屬于涉及第三人的權(quán)利。債務(wù)人對(duì)第三人須享有權(quán)利。而且兩者存在，必須是合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這時(shí)的第三人才能成為次債務(wù)人。如果債務(wù)人對(duì)他人無(wú)權(quán)利存在，或者權(quán)利已經(jīng)行使完畢，債權(quán)人就不能代位行使權(quán)利，如果債務(wù)人享有的權(quán)利與第三人無(wú)關(guān)，也不得對(duì)該第三人行使代位權(quán)。

3、可代位行使的權(quán)利必須是合法有效的債權(quán)。我國(guó)《合同法》規(guī)定，可代位行使的權(quán)利僅限于債務(wù)人對(duì)第三人享有的債權(quán)。因此，“可以代位行使的權(quán)利必須是債務(wù)人現(xiàn)有的債權(quán)，而非專(zhuān)屬于債務(wù)人本身的權(quán)利”[13]或非現(xiàn)實(shí)存在的權(quán)利。這些權(quán)利是不能被代位行使的。如對(duì)結(jié)婚生子的否認(rèn)權(quán)、撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)等專(zhuān)屬于債務(wù)人本身的權(quán)利，是不能成為債權(quán)人代位權(quán)的標(biāo)的，不得由債權(quán)人代位行使。盡管這些權(quán)利的行使可以間接地會(huì)對(duì)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生影響，然而這類(lèi)權(quán)利的行使與權(quán)利人本人的意愿是有緊密聯(lián)系的，所以他人不得代位行使

另外，可代位行使的權(quán)利必須是合法有效的權(quán)利，對(duì)基于非法原因而成立的權(quán)利，如賭債等，不應(yīng)當(dāng)代位行使

4、債務(wù)人怠于行使其權(quán)利。債權(quán)人代位權(quán)的行使的必要條件是債務(wù)人怠于行使其權(quán)利。那么，債務(wù)人怠于行使其權(quán)利如何認(rèn)定？有人認(rèn)為，其表現(xiàn)是：期限到來(lái)時(shí)根本不主張權(quán)利或延遲行使權(quán)利。如果債務(wù)人已經(jīng)向第三人提出了請(qǐng)求，或者已經(jīng)向法院提起訴訟，則不能認(rèn)為債務(wù)人怠于行使權(quán)利。[14]這一界定，比較好地表述了債務(wù)人怠于行使其權(quán)利的表現(xiàn)，但仍不夠完善。筆者認(rèn)為，認(rèn)定債務(wù)人怠于行使其權(quán)利，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具有三個(gè)要件：應(yīng)行使、能行使、不行使。其中應(yīng)行使，是指?jìng)鶆?wù)人若不行使，則其對(duì)次債務(wù)人的權(quán)利可能會(huì)消滅或喪失。所謂能行使，是指客觀上債務(wù)人有能力行使權(quán)利。當(dāng)然，“債務(wù)人受破產(chǎn)宣告，此時(shí)其權(quán)利應(yīng)由破產(chǎn)管理人行使，債務(wù)人此時(shí)是不能行使其相對(duì)第三人的債權(quán)?！盵15]所謂不行使，是指?jìng)鶆?wù)人客觀上消極地不行使權(quán)利。當(dāng)同時(shí)符合這三個(gè)條件時(shí)，可以認(rèn)定債務(wù)人怠于行使其權(quán)利。此外，[16]“如果債務(wù)人已經(jīng)行使了權(quán)利，即使不盡如意，債權(quán)人也不能行使代位權(quán)”

5、須債務(wù)人履行債務(wù)遲延。當(dāng)債務(wù)人沒(méi)有遲延履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人不得行使代位權(quán)。對(duì)于是否以履行遲延作為代位權(quán)成就的必要條件，我國(guó)《合同法》沒(méi)有明文規(guī)定?，F(xiàn)行《合同法》第73條僅規(guī)定了“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院以自己的名義代位行使債務(wù)的債權(quán)?！惫P者認(rèn)為，如何在法律上界定對(duì)于債權(quán)人代位權(quán)，其最直接的依據(jù)就是債務(wù)人遲延履行。而以履行遲延作為代位權(quán)的構(gòu)成要件，有利于協(xié)調(diào)債權(quán)人和債務(wù)人的利益關(guān)系。不然的話，在債務(wù)人遲延履行之前，就允許債權(quán)人行使代位權(quán)，則沒(méi)有人敢于負(fù)債。[17]“因此，法律應(yīng)當(dāng)保證在債務(wù)關(guān)系雙方約定的履行期完成之前，債務(wù)人擁有活動(dòng)自由，可以從容地行使權(quán)利，或籌措其他方法，以備屆時(shí)清償債權(quán)，此時(shí)債權(quán)人不得隨意干涉?zhèn)鶆?wù)人的活動(dòng)，而履行期屆至，經(jīng)催告?zhèn)鶆?wù)人仍不為履行，又怠于行使其權(quán)利，且無(wú)資力清償其債務(wù)，致使債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)，此時(shí)始應(yīng)從“保護(hù)債權(quán)人利益”的角度出發(fā)賦予債權(quán)人代位權(quán)，以保全其債權(quán)。”

6、債權(quán)人有保全債權(quán)的必要。筆者認(rèn)為，當(dāng)債權(quán)人的債權(quán)有不能依債的內(nèi)容獲得滿(mǎn)足的危險(xiǎn)，債務(wù)人始能行使代位行使權(quán)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保全。若在債務(wù)人確有資力償債情況下，允許債權(quán)人行使代位權(quán)，有違《合同法》的第73條的本意。比如，”當(dāng)債務(wù)人資力雄厚，即使逾期不履行債務(wù)，并且怠于行使權(quán)利致使其財(cái)產(chǎn)總額減少，但其財(cái)產(chǎn)仍足以充分清償其債務(wù)，并未危及債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)，則不得行使代位權(quán)，而只能訴請(qǐng)法院予以強(qiáng)制執(zhí)行。”[18]

（三）對(duì)債權(quán)人代位權(quán)的適用中的幾個(gè)問(wèn)題探討

1、被代位債權(quán)未到期是否可以行使代位權(quán)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要在充分保障債權(quán)人利益的前提下，也要充分考慮次債務(wù)人的利益保障，靈活適用代位權(quán)規(guī)定。既然代位權(quán)的行使須債務(wù)人履行債務(wù)遲延，那么債權(quán)人對(duì)對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)也應(yīng)以到期債權(quán)為對(duì)象，這有利于保障次債務(wù)人的合法權(quán)益。因此，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)(代位債權(quán))以及債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)(被代位債權(quán))均已到期的情況下方可行使代位權(quán)。

2、債權(quán)人以自己的名義行使代位權(quán)，所花費(fèi)的費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從責(zé)任的角度來(lái)確認(rèn)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)對(duì)象。責(zé)任的區(qū)分大致有兩種情況：一種情況是當(dāng)債權(quán)人在代位權(quán)的行使中由于違反注意義務(wù)給債務(wù)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。另一種情況是由于債務(wù)人自己的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致債權(quán)人行使代位權(quán)，債權(quán)人因行使代位權(quán)而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，而不能由債權(quán)人負(fù)擔(dān)。否則，將因行使代位權(quán)而減少債權(quán)人的利益，這與代位權(quán)制度設(shè)立的目的是相違背的。因此所花費(fèi)的費(fèi)用由誰(shuí)負(fù)擔(dān)的認(rèn)定上，筆者認(rèn)為，除應(yīng)包括行使代位權(quán)的必要開(kāi)銷(xiāo)如訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、通訊費(fèi)等等，還應(yīng)當(dāng)包括代位權(quán)訴訟過(guò)程中給債權(quán)人帶來(lái)的間接損失，如誤工費(fèi)。當(dāng)然，這需要以債權(quán)人在行使代位權(quán)之前對(duì)債務(wù)人已進(jìn)行催告為前提。

3、債權(quán)人代位權(quán)制度中債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人的自我規(guī)范問(wèn)題。首先，對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)，其應(yīng)當(dāng)樹(shù)立起依照合同約定償還債務(wù)的誠(chéng)信意識(shí)，認(rèn)識(shí)到消極躲避債權(quán)人根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)賴(lài)債的目的。[19]“如果債務(wù)人通過(guò)“下落不明”來(lái)逃避債務(wù)，非但不能使債權(quán)人的債權(quán)落空，反而可能因拒絕到庭而使得自身的利益受更多的損失，比如在債務(wù)之外的債權(quán)人行使代位權(quán)所產(chǎn)生的必要費(fèi)用。”其次，對(duì)于債權(quán)人而言，要防止濫用代位權(quán)，要在法律許可的范圍內(nèi)行使代位權(quán)。債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)以自己的名義提起，且必須通過(guò)訴訟程序行使，方可達(dá)到債權(quán)保全之目的。最后，對(duì)于次債務(wù)人來(lái)說(shuō)，其應(yīng)當(dāng)積極配合債權(quán)人行使代位權(quán)，而不應(yīng)配合債務(wù)人逃避債務(wù)。否則，次債務(wù)人將因此而蒙受額外損失，因?yàn)椤督忉尅返谑艞l規(guī)定，“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付?！?/p>