導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇債權(quán)類資產(chǎn)證券化，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

自20世紀(jì)60年代資產(chǎn)證券化在美國(guó)取得成功后，西方各國(guó)就紛紛效仿，積極推動(dòng)資產(chǎn)證券化的發(fā)展。亞洲是習(xí)慣于通過(guò)銀行信貸間接融資的地區(qū)，自1998年金融風(fēng)暴以后也開(kāi)始積極展開(kāi)資產(chǎn)證券化實(shí)踐，并已取得了相當(dāng)?shù)某晒?。一時(shí)間資產(chǎn)證券化被譽(yù)為20世紀(jì)最為成功的金融創(chuàng)新，似乎代表了一種新的更為優(yōu)越的融資潮流。在中國(guó)，出于化解銀行不良資產(chǎn)以及融資的需要，理論界和金融實(shí)務(wù)界也躍躍欲試，對(duì)資產(chǎn)證券化的優(yōu)越性推崇不已。在我國(guó)法學(xué)界看來(lái)，推行資產(chǎn)證券化是大勢(shì)所趨，當(dāng)務(wù)之急是盡快掃清各種法律障礙。然而資產(chǎn)證券化真的是有百益而無(wú)一害嗎？資產(chǎn)證券化所具有的種種優(yōu)勢(shì)真的僅僅依靠天才的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)就能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？在沒(méi)有對(duì)上述基本問(wèn)題做一嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)分析之前就主張全面清除現(xiàn)有法律障礙，大力推行這一金融創(chuàng)新技術(shù)，顯然是有失謹(jǐn)慎的行為。鑒于此，本文將對(duì)上述基本問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

資產(chǎn)證券化的運(yùn)作原理

資產(chǎn)證券化從其產(chǎn)生至今只有短短40年的歷史，且其運(yùn)作模式、適用范圍仍處于不斷發(fā)展之中，因此人們對(duì)資產(chǎn)證券化的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一。理論界和實(shí)務(wù)界基于不同的角度對(duì)資產(chǎn)證券化作出了各不相同的定義，但典型的資產(chǎn)證券化可定義為股權(quán)或債權(quán)憑證的出售，該股權(quán)或債權(quán)憑證代表了一種獨(dú)立的、有收人流的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)組合中的所有權(quán)利益或其所提供的擔(dān)保，這種交易被架構(gòu)為減少或重新分配在擁有或出借這些基本財(cái)產(chǎn)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，以及確保這些財(cái)產(chǎn)更加市場(chǎng)化，從而比僅僅擁有這些基本財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)利益或貸款有更多的流動(dòng)性?？梢哉J(rèn)為，資產(chǎn)證券化的核心思想是通過(guò)某種手段增加資產(chǎn)的流動(dòng)性來(lái)滿足籌資者的需要，也就是說(shuō)其作用只是增加籌資者資產(chǎn)的變現(xiàn)能力，而不能增加籌資者的資產(chǎn)總量。但是從公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)看，現(xiàn)金流占據(jù)著越來(lái)越重要的地位，無(wú)論是為了保持公司的延續(xù)還是為了拓展公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，提升公司的競(jìng)爭(zhēng)力，都更加依賴于公司可以及時(shí)支配的現(xiàn)金而不是公司資產(chǎn)的總量，因而增加資產(chǎn)的流動(dòng)性就成為公司所追求的一種重要財(cái)富。這是與現(xiàn)代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的高強(qiáng)度與快節(jié)奏相適應(yīng)的，也是資產(chǎn)證券化的經(jīng)濟(jì)合理性之所在。這一核心思想表明資產(chǎn)證券化的目標(biāo)是將公司未來(lái)的資產(chǎn)或現(xiàn)在掌握的不可變現(xiàn)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金。該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于出資者的配合，即資產(chǎn)證券化至少需要兩方主體，一方以變現(xiàn)能力比較差的資產(chǎn)為條件換取對(duì)方變現(xiàn)能力很強(qiáng)的資產(chǎn)，在現(xiàn)階段主要是換取現(xiàn)金。在這種轉(zhuǎn)變之中以現(xiàn)金為出資條件的交易主體需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，即籌資者提供的資產(chǎn)在到期日的變現(xiàn)價(jià)值難以滿足現(xiàn)金出資者的預(yù)期要求，資產(chǎn)證券化的交易設(shè)計(jì)方案在于克服或弱化這種不確定性風(fēng)險(xiǎn)，以吸引出資者的資金。

從擔(dān)保法角度看，提供擔(dān)保，增加籌資者信用的手段有增加還款的資產(chǎn)或以物權(quán)來(lái)保護(hù)債權(quán)，前者如第三人提供保證擔(dān)保后者如抵押、質(zhì)押和留置。但是由于資產(chǎn)證券化的交易對(duì)象是廣大投資者而不是特定的銀行等金融機(jī)構(gòu)，基于搭便車(chē)等心理因素和成本效益因素，出資者很難對(duì)籌資者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督，以抵押權(quán)等物權(quán)來(lái)保護(hù)債權(quán)的方法仍不能避免籌資者破產(chǎn)后對(duì)出資者利益的威脅，因此傳統(tǒng)的擔(dān)保手段已經(jīng)不能滿足資產(chǎn)證券化的需要。金融創(chuàng)新就在變革擔(dān)保手段的方向上得以展開(kāi)。有學(xué)者指出資產(chǎn)證券化是建立在投資組合原理、風(fēng)險(xiǎn)隔離原理和信用提高原理三大金融學(xué)原理之上。實(shí)際上這三大措施都是為了克服現(xiàn)金與變現(xiàn)能力差的資產(chǎn)在交換過(guò)程中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)出資者對(duì)籌資者還款的信心。根據(jù)投資組合理論，對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)的證券用某種方式進(jìn)行組合，在不降低其預(yù)期收益率的情況下，可以使證券組合的風(fēng)險(xiǎn)低于單獨(dú)持有任何一種證券的風(fēng)險(xiǎn)。在資產(chǎn)證券化中，通過(guò)將資產(chǎn)性質(zhì)、債務(wù)人類別等影響資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的因素不同的資產(chǎn)組成一個(gè)整體，使各資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)互相抵消，從整體上提高證券化資產(chǎn)收益的穩(wěn)定性，這是第一層次的信用提高。第二項(xiàng)措施是籌資者通過(guò)將部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三人即特殊目的實(shí)體（SPV），然后由該特殊目的實(shí)體以該部分資產(chǎn)為基礎(chǔ)向外籌資，投資者將現(xiàn)金交給該特殊目的實(shí)體并以該特殊目的實(shí)體的資產(chǎn)作為自己收回投資的資產(chǎn)保證，也就是說(shuō)籌資者與投資者并不直接發(fā)生投融資法律關(guān)系，以此避免籌資者破產(chǎn)對(duì)投資者利益的影響，此即風(fēng)險(xiǎn)隔離效果。由于特殊目的實(shí)體一般不從事具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其擁有的資產(chǎn)又是經(jīng)過(guò)組合使資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相互抵減后的資產(chǎn)，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)小于籌資者本身，因此風(fēng)險(xiǎn)隔離可以使投資者獲得更徹底的保護(hù)。第三層次的措施就是通過(guò)專門(mén)的擔(dān)保手段來(lái)提高投資者的信心。常用的手段有第三人提供的保證擔(dān)保或超額抵押（即特殊目的實(shí)體將從籌資者折價(jià)后再作為還款基礎(chǔ)向投資者籌資，實(shí)際上是以更多的資產(chǎn)為投資者的投資提供還款保證）。一般來(lái)說(shuō)，為了在投資評(píng)級(jí)中獲得更理想的級(jí)別，籌資者有足夠的動(dòng)力來(lái)完善這三層信用提高措施。由于在資本市場(chǎng)中，投資的收益與投資者需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成正相關(guān)關(guān)系，而在資產(chǎn)證券化中投資者能夠獲得比一般的擔(dān)保貸款更為充分和全面的保護(hù)，投資者承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)大為減少，所以通過(guò)資產(chǎn)證券化籌資也只需要付出比較低的籌資成本，這正是資產(chǎn)證券化為人所稱道的最重要的原因。

資產(chǎn)證券化對(duì)債權(quán)人利益的影響

在上述三個(gè)層次的措施中，除了第三人提供的保證擔(dān)保外，其他措施都是直接由籌資者提供或與籌資者的資產(chǎn)有關(guān)，人們本能地會(huì)追問(wèn)：難道通過(guò)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)就能“憑空”降低融資成本？資產(chǎn)證券化的優(yōu)越性是否建立在第三人利益受損的基礎(chǔ)上？資產(chǎn)證券化是否具有侵害他人利益的潛在危險(xiǎn)？其中最需要關(guān)注的是籌資者的債權(quán)人包括潛在的債權(quán)人的利益是否因此而受損。在沒(méi)有擔(dān)保的情況下，債務(wù)人的全部資產(chǎn)就構(gòu)成債權(quán)人債權(quán)受償?shù)呢?cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，因此我們需要關(guān)注的問(wèn)題是，籌資者可用來(lái)償債的資產(chǎn)是否因資產(chǎn)證券化而減損？

在現(xiàn)有法律制度下，債務(wù)人可用于清償債務(wù)的資產(chǎn)只能通過(guò)兩種方式發(fā)生減損——資產(chǎn)總額的減少或在資產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。在資產(chǎn)證券化中，籌資者需要將有關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給特殊目的實(shí)體，但該資產(chǎn)的使用或管理和服務(wù)通常仍由籌資者進(jìn)行，第三人并不知道籌資者實(shí)際上并不享有有關(guān)資產(chǎn)的所有權(quán)。資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的隱秘性為籌資者侵害債權(quán)人利益提供了可能。根據(jù)Lopucki教授的觀點(diǎn)，債務(wù)人通過(guò)資產(chǎn)證券化，可以把公司有價(jià)值的資產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給特殊目的實(shí)體，由于采取了破產(chǎn)隔離的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，兩者都享有獨(dú)立的法律人格，各自獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，法院難以否認(rèn)持有資產(chǎn)的特殊目的實(shí)體的合法存在，籌資者的債權(quán)人只能就籌資者自身的資產(chǎn)受償。同時(shí)債務(wù)人可以將轉(zhuǎn)讓收益分配給其股東，由于股東數(shù)量眾多且分散，加之破產(chǎn)法對(duì)法院追溯債務(wù)人破產(chǎn)前行為有嚴(yán)格的期限限制，法院實(shí)際上難以向股東追回該種分配，因此資產(chǎn)證券化本身可能會(huì)成為債務(wù)人抗拒執(zhí)行（JudgmentProof）的一種手段，。特別是對(duì)那些可能產(chǎn)生大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的公司尤其如此。從保護(hù)債權(quán)人的角度看，此時(shí)的問(wèn)題是法院是否應(yīng)該否認(rèn)該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為的效力，即拒絕承認(rèn)破產(chǎn)隔離的效果，使籌資者的債權(quán)人直接追及所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)。

Lopucki教授的這一觀點(diǎn)激起了支持資產(chǎn)證券化的學(xué)者們的強(qiáng)烈反對(duì)。White教授在實(shí)證分析了1981~1995年美國(guó)最小的200家公司和最大的200家公司以及化學(xué)、藥品和環(huán)保等容易產(chǎn)生大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的行業(yè)的公司資產(chǎn)負(fù)債資料后認(rèn)為，公司的資產(chǎn)負(fù)債沒(méi)有惡化的趨勢(shì)；并且認(rèn)為，在無(wú)意之中，合同債權(quán)人為自己爭(zhēng)取利益的行為也會(huì)自動(dòng)保護(hù)非自愿?jìng)鶛?quán)人的利益。但遺憾的是White教授的實(shí)證分析主要并非針對(duì)資產(chǎn)證券化的影響而展開(kāi)，因而其觀點(diǎn)對(duì)資產(chǎn)證券化與平等保護(hù)債權(quán)人的問(wèn)題缺乏直接適用性。

另一個(gè)強(qiáng)烈反對(duì)Lopucki教授觀點(diǎn)的人是Schwarcz教授，他認(rèn)為資產(chǎn)證券化不僅不會(huì)減損籌資者可用于清償債務(wù)的資產(chǎn)，相反會(huì)為無(wú)擔(dān)保債權(quán)人創(chuàng)造凈收益。首先，資產(chǎn)證券化能夠?yàn)榛I資者提供新的現(xiàn)金，無(wú)擔(dān)保債權(quán)人不會(huì)因此受損，除非籌資者以一種減損其價(jià)值的方式投資或使用這些金錢(qián)。其次，即使有時(shí)會(huì)有過(guò)度投資發(fā)生，也只有在籌資者破產(chǎn)的情況下無(wú)擔(dān)保債權(quán)人才會(huì)因此受損，并且損失的數(shù)額應(yīng)大于籌資者降低了利息費(fèi)用負(fù)擔(dān)帶來(lái)的補(bǔ)償時(shí)才是資產(chǎn)證券化增加的凈損害，同時(shí)資產(chǎn)證券化為需要流動(dòng)資產(chǎn)但不能夠借貸的公司提供了流動(dòng)性，因此有利于債權(quán)人受償。在很多情況下缺乏流動(dòng)性可能是商業(yè)破產(chǎn)的最主要原因。第三，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和缺少限制資產(chǎn)證券化交易的反擔(dān)保契約的事實(shí)表明無(wú)擔(dān)保債權(quán)人自己認(rèn)為資產(chǎn)證券化提供了凈價(jià)值。

筆者認(rèn)為Schwarcz教授的觀點(diǎn)只是一種靜態(tài)的觀點(diǎn)，而沒(méi)有考慮到商業(yè)活動(dòng)的復(fù)雜性。在籌資者轉(zhuǎn)讓證券化資產(chǎn)的時(shí)點(diǎn)上，該種轉(zhuǎn)讓與其他的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或銷(xiāo)售行為并無(wú)不同，甚至還使籌資者的資產(chǎn)更具流動(dòng)性，提高了其償付即期債務(wù)的能力。但從動(dòng)態(tài)的角度看，籌資者將轉(zhuǎn)讓所得進(jìn)行股利分配或以其他方式從公司抽出，經(jīng)過(guò)法定時(shí)期后，這種分配或轉(zhuǎn)移資金的行為將受到法律承認(rèn)，債權(quán)人很難請(qǐng)求法院向股東或其他利益獲得者追償。但由于資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所涉數(shù)額巨大，并且轉(zhuǎn)讓具有隱蔽性，第三人難以發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的真實(shí)所有權(quán)狀況，而仍然認(rèn)為該資產(chǎn)由籌資者所有，在籌資者無(wú)力清償債務(wù)時(shí)則可能導(dǎo)致債權(quán)人期望落空，債權(quán)得不到保障。也許有人會(huì)認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題只會(huì)出現(xiàn)在以實(shí)物資產(chǎn)證券化融資的情況下，而現(xiàn)在資產(chǎn)證券化的對(duì)象都是已經(jīng)出現(xiàn)的可以產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的債權(quán)資產(chǎn)，如應(yīng)收賬款、住房抵押貸款、汽車(chē)貸款等，但資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)性融資特性并未將其對(duì)象限定于債權(quán)資產(chǎn)，只要克服必要的交易費(fèi)用或提供必要的制度保障，實(shí)物資產(chǎn)完全有可能成為下一個(gè)證券化融資的主要對(duì)象一。實(shí)際上，盡管債權(quán)資產(chǎn)的狀況本來(lái)就不為第三人所知悉，以債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行證券化融資時(shí)，并不存在所謂的導(dǎo)致第三人預(yù)期落空的問(wèn)題，但由于證券化融資需要轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)都數(shù)額龐大，這些債權(quán)資產(chǎn)無(wú)疑都是籌資者的主要資產(chǎn)或極其重要的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，如銀行的商業(yè)貸款、電信公司的電話費(fèi)收入、運(yùn)輸公司的運(yùn)費(fèi)收入等等，在資產(chǎn)證券化進(jìn)一步發(fā)展的進(jìn)程中，甚至出現(xiàn)了以未來(lái)可能產(chǎn)生的債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行證券化融資的范例，并可能成為新的潮流?；I資者的債權(quán)人或潛在債權(quán)人不可避免地會(huì)期望該筆優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)能夠保障自己的債權(quán)得到滿足，但是當(dāng)債權(quán)人向法院主張權(quán)利時(shí)卻發(fā)現(xiàn)這些資產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)屬于他人，債權(quán)人獲得的生效判決很可能無(wú)法執(zhí)行。需要注意的是，由于籌資者的債權(quán)資產(chǎn)狀況屬于發(fā)起人的商業(yè)秘密，合同法告知義務(wù)很難涵蓋債權(quán)資產(chǎn)的狀況，在發(fā)起人拒絕披露該信息時(shí)，交易對(duì)方并不能根據(jù)告知義務(wù)和欺詐可撤消規(guī)則獲得保護(hù)；由于信息不對(duì)稱，合同債權(quán)人也無(wú)法通過(guò)談判進(jìn)行自我保護(hù)，對(duì)其他非自愿?jìng)鶛?quán)人而言，則更是缺乏救濟(jì)手段。此外，Schwarcz教授還忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，即在資產(chǎn)證券化中，籌資者轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)價(jià)值一般都要超過(guò)所籌集到的資金，并與特殊目的實(shí)體約定，在清償完投資者的投資后特殊目的實(shí)體再將剩余的財(cái)產(chǎn)返還給籌資者，或者籌資者以自身未轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)為投資者提供額外保證。也就是說(shuō)即使在靜態(tài)的角度看來(lái)，資產(chǎn)證券化也可能會(huì)導(dǎo)致籌資者可用于清償債權(quán)的資產(chǎn)總額發(fā)生減少。在籌資者瀕臨破產(chǎn)的情況下，資產(chǎn)證券化實(shí)際上使籌資者將本來(lái)可以用以清償其他債權(quán)人的資產(chǎn)用來(lái)對(duì)投資者提供還款保證，有悖破產(chǎn)法的公平受償原則。

初步結(jié)論

基于以上分析可以看出，借助于破產(chǎn)隔離的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和信用提高的安排，資產(chǎn)證券化可以成功地降低投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而得以降低籌資成本。同時(shí)資產(chǎn)證券化又具有秘密轉(zhuǎn)移巨額資產(chǎn)的特性和超額擔(dān)保的性質(zhì)，這為債務(wù)人利用資產(chǎn)證券化損害其他債權(quán)人利益提供了新的秘密渠道。不過(guò)筆者認(rèn)為這種危險(xiǎn)的存在并不會(huì)影響到資產(chǎn)證券化的制度價(jià)值，因?yàn)樯鲜鑫ｋU(xiǎn)只有在籌資者存在惡意的前提下才會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。一般而言，籌資者進(jìn)行證券化融資的目的是為了變現(xiàn)資產(chǎn)或籌集資金，進(jìn)而利用新的商業(yè)機(jī)會(huì)或提高公司的償債能力，正如公司向銀行借貸的目的一般也是用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而不是利潤(rùn)分配。兩者的區(qū)別在于公司向商業(yè)銀行借貸，商業(yè)銀行可以監(jiān)督借款人的資金投向，而在資產(chǎn)證券化中卻缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因而籌資者的其他債權(quán)人存在利益受損的危險(xiǎn)。從本質(zhì)上說(shuō)，籌資者通過(guò)資產(chǎn)證券化獲得資金并沒(méi)有增加自己的債務(wù)負(fù)擔(dān)，只是在自由支配自己的現(xiàn)有資產(chǎn)或預(yù)期收入，只有在籌資者因此而破產(chǎn)的情況下其債權(quán)人面臨的受損危險(xiǎn)才會(huì)成為現(xiàn)實(shí)損失，因此，在要求籌資者管理層承擔(dān)個(gè)人民事責(zé)任甚至是刑事責(zé)任的法律環(huán)境中，資產(chǎn)證券化的潛在危險(xiǎn)有望得到有效抑制。在筆者看來(lái)，資產(chǎn)證券化對(duì)第三人的威脅來(lái)自于該交易的秘密性。為了獲得投資者的信任，籌資者有動(dòng)力通過(guò)一定的交易安排為投資者提供全面保護(hù)，然而在這種重大利益的博弈過(guò)程中，其他債權(quán)人卻無(wú)法表示意見(jiàn)，甚至無(wú)法知曉籌資者的交易安排，從而無(wú)法采取措施保護(hù)自身的利益。因此，要求籌資者披露必要的交易信息或加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)證券化交易的監(jiān)管將是我們需要考慮的問(wèn)題。更重要的是，在以實(shí)物資產(chǎn)進(jìn)行資產(chǎn)證券化的情況下，一旦因該實(shí)物資產(chǎn)導(dǎo)致侵權(quán)，還存在確定責(zé)任人是籌資者抑或是特殊目的實(shí)體的難題。

篇2

資產(chǎn)證券化，是指通過(guò)原始資產(chǎn)擔(dān)保將缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽诮鹑谑袌?chǎng)上銷(xiāo)售和流通的金融產(chǎn)品(證券)，一級(jí)證券化的工具主要包括股票、公司債券和商業(yè)票據(jù)等， 它使沒(méi)有進(jìn)入資本擴(kuò)張的資產(chǎn)進(jìn)入投資過(guò)程。二級(jí)證券化是對(duì)已經(jīng)證券化的資產(chǎn)進(jìn)行再證券化，種類繁多的金融衍生品就是對(duì)已經(jīng)證券化的資產(chǎn)不斷再證券化。資產(chǎn)證券化的經(jīng)營(yíng)方式增強(qiáng)了市場(chǎng)的資金流動(dòng)性和證券化主體抵抗市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。金融市場(chǎng)較發(fā)達(dá)的國(guó)家，以房屋抵押貸款為主的資產(chǎn)證券化在缺乏流動(dòng)性的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域發(fā)展迅速。面對(duì)我國(guó)金融業(yè)資產(chǎn)證券化迅速發(fā)展的趨勢(shì)，2014年11月21日，證監(jiān)會(huì)頒布了《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》)及配套的《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)信息披露指引》(以下簡(jiǎn)稱《信息披露指引》)、《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)盡職調(diào)查工作指引》;與此同時(shí)，銀監(jiān)會(huì)也下發(fā)《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化備案登記工作流程的通知》，對(duì)資產(chǎn)證券化中不同參與人的權(quán)利義務(wù)范圍進(jìn)行規(guī)范，強(qiáng)化對(duì)資產(chǎn)證券化的監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)投資者權(quán)益的保護(hù)，加速推進(jìn)我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的資產(chǎn)證券化進(jìn)程。

在積極推動(dòng)資產(chǎn)證券化發(fā)展的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，由于資產(chǎn)證券化本身具有的特點(diǎn)導(dǎo)致這種金融工具很有可能被濫用而危害整個(gè)金融秩序。而無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是我國(guó)目前已有的實(shí)踐，對(duì)資產(chǎn)證券化的法律監(jiān)管主要集中在作為資產(chǎn)證券化產(chǎn)物的金融衍生品的市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)，這種監(jiān)管具有相當(dāng)?shù)木窒扌?。美?guó)的次級(jí)貸款債權(quán)證券化引發(fā)的全球金融危機(jī)足以佐證資產(chǎn)證券化的風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)行的關(guān)注流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管存在一定的問(wèn)題。這種監(jiān)管的缺陷并不在于監(jiān)管力度不夠， 而在于以證券化創(chuàng)造的金融產(chǎn)品流通過(guò)程為主要對(duì)象的監(jiān)管沒(méi)有正確理解資產(chǎn)證券化作為新型金融衍生工具的本質(zhì)屬性。那么，資產(chǎn)證券化的本質(zhì)是什么? 實(shí)踐中資產(chǎn)證券化過(guò)程的法律監(jiān)管存在哪些問(wèn)題?

二、現(xiàn)行資產(chǎn)證券化法律監(jiān)管存在的問(wèn)題

在經(jīng)濟(jì)和法律層面，資產(chǎn)證券化具有不同含義。在經(jīng)濟(jì)層面，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)是指以基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為償付支持，通過(guò)結(jié)構(gòu)化等方式進(jìn)行信用增級(jí)，在此基礎(chǔ)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券的業(yè)務(wù)活動(dòng)。在法律層面，資產(chǎn)證券化制度是指通過(guò)發(fā)行關(guān)系當(dāng)事人構(gòu)筑一定的法律結(jié)構(gòu)，將流動(dòng)性不強(qiáng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為一般私法上的有價(jià)證券形態(tài)，進(jìn)而流通于市場(chǎng)的有關(guān)法律制度的總稱。它涉及到眾多當(dāng)事人的一系列權(quán)利和義務(wù)的安排，從而形成了復(fù)雜的法律關(guān)系。無(wú)論如何定義，資產(chǎn)證券化的目的是通過(guò)衍生品的交易加快資產(chǎn)流轉(zhuǎn)，分散經(jīng)營(yíng)者風(fēng)險(xiǎn)。一方面，證券化可以使原本不具有流動(dòng)性的資產(chǎn)獲得流動(dòng)性，通過(guò)銷(xiāo)售衍生品直接收回流動(dòng)資金以加快資產(chǎn)流轉(zhuǎn)、迅速擴(kuò)充經(jīng)營(yíng)者規(guī)模。以房屋抵押貸款為例，在傳統(tǒng)的房屋抵押貸款經(jīng)營(yíng)模式中， 抵押貸款放貸人發(fā)放貸款后通過(guò)持有債權(quán)，獲得借款人償還的本金、利息收回成本獲取利潤(rùn)的，即傳統(tǒng)模式下抵押貸款經(jīng)營(yíng)者是通過(guò)貸款持有的方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者持有以債權(quán)為表現(xiàn)形式的大量個(gè)人資本。貸款方持有的債權(quán)由于借款者的多樣性存在著質(zhì)量的差異性， 用傳統(tǒng)的債權(quán)讓與模式只能實(shí)現(xiàn)單個(gè)抵押貸款債權(quán)的流通，這種流通方式效率低、可以參與流通的債權(quán)有限。而在資產(chǎn)證券化的交易模式中，房屋抵押貸款經(jīng)營(yíng)者將其持有的抵押貸款債權(quán)進(jìn)行整合，通過(guò)讓與、轉(zhuǎn)讓控制權(quán)等手段將貸款債權(quán)交給由其設(shè)立的特殊目的機(jī)構(gòu)控制。特殊目的機(jī)構(gòu)將債權(quán)作為資產(chǎn)池基礎(chǔ)，向市場(chǎng)上的大量潛在投資者發(fā)行具有社會(huì)屬性的金融衍生品。抵押貸款經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)化為 貸款轉(zhuǎn)讓發(fā)行 模式，即將傳統(tǒng)的住房抵押貸款的 貸款持有模式轉(zhuǎn)化為貸款分化模式。資產(chǎn)證券化創(chuàng)造出的金融衍生品是將所有債權(quán)進(jìn)行打包處理，使償付能力相對(duì)較差的債權(quán)通過(guò)打包的方式進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)交易，增加了資產(chǎn)的整體流動(dòng)性。資產(chǎn)流動(dòng)性的加強(qiáng)使原始權(quán)益人在相同的資本條件下利用金融杠桿獲得了更大的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，不用等待債務(wù)人的清償或者抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，就可以提供新的貸款。另一方面，資產(chǎn)證券化還可以通過(guò)衍生品的流通轉(zhuǎn)移或者分散原始權(quán)益人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。同樣以房屋抵押貸款證券化為例，房屋抵押貸款經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在放出貸款之后，原本應(yīng)由其承擔(dān)借款人不能履行合同義務(wù)且抵押權(quán)不能完全償付其借款時(shí)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而通過(guò)資產(chǎn)證券化創(chuàng)造并出售金融衍生產(chǎn)品時(shí)，貸款機(jī)構(gòu)通過(guò)特殊目的機(jī)構(gòu)將這種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了購(gòu)買(mǎi)衍生品的投資者，投資者也可以通過(guò)再次證券化將其風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)轉(zhuǎn)移，最后將風(fēng)險(xiǎn)傳遞給最終持有衍生品的眾多普通投資者。這種機(jī)制將經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)隔離并且轉(zhuǎn)移給了社會(huì)整體承擔(dān)的方式，從資本的原始權(quán)益人個(gè)體角度分析，的確實(shí)現(xiàn)了降低自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的效果。

可見(jiàn)，資產(chǎn)證券化的主要作用是通過(guò)金融工程的產(chǎn)品(金融衍生品)的流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)的，所以現(xiàn)階段資產(chǎn)證券化的法律監(jiān)管是以資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品作為監(jiān)管中心進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，希望通過(guò)規(guī)范衍生品的流通來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)證券化過(guò)程的監(jiān)管目的。以資產(chǎn)證券化發(fā)展最快的美國(guó)為例，其對(duì)金融衍生產(chǎn)品流通的監(jiān)管投入巨大，聯(lián)邦政府和州政府雙層監(jiān)管，美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)證券委員會(huì)、美國(guó)期貨交易委員會(huì)、貨幣監(jiān)理署等多個(gè)部門(mén)均擁有相關(guān)的職權(quán)，其金融監(jiān)管投入的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、新加坡等諸多金融強(qiáng)國(guó)，卻仍然避免不了衍生品風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的金融危機(jī)的發(fā)生。其原因在于，傳統(tǒng)的法律監(jiān)管存在兩方面問(wèn)題，一是忽略對(duì)證券化過(guò)程的監(jiān)管，沒(méi)有意識(shí)到資產(chǎn)證券化的過(guò)程而非衍生品的流通過(guò)程決定著金融產(chǎn)品質(zhì)量的高低和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的大小，并且對(duì)不當(dāng)資本風(fēng)險(xiǎn)爆況下的追責(zé)問(wèn)題沒(méi)有給予足夠的關(guān)注，導(dǎo)致法律監(jiān)管的制度設(shè)計(jì)在著力點(diǎn)上出現(xiàn)問(wèn)題，監(jiān)管范圍相對(duì)較為狹窄。二是忽視了證券化過(guò)程中資本權(quán)利屬性發(fā)生的轉(zhuǎn)化及轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)隔離效應(yīng)，監(jiān)管制度設(shè)計(jì)使資產(chǎn)證券化的參與者的權(quán)利、義務(wù)出現(xiàn)失衡。這種權(quán)利、義務(wù)的失衡從范圍角度分析涉及資產(chǎn)證券化全過(guò)程，從主體角度分析包括原始權(quán)利人、特殊目的機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等多個(gè)參與者的權(quán)利義務(wù)失衡，現(xiàn)行的監(jiān)管制度沒(méi)有對(duì)權(quán)利義務(wù)失衡的問(wèn)題進(jìn)行妥善解決，致使資產(chǎn)證券化過(guò)程中保證市場(chǎng)安全有序的相關(guān)義務(wù)無(wú)人負(fù)擔(dān)，最終必然導(dǎo)致資產(chǎn)證券化失去法律的控制，風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)。

由此可見(jiàn)，構(gòu)建新的資產(chǎn)證券化法律監(jiān)管制度應(yīng)當(dāng)首先明確資產(chǎn)證券化資本權(quán)利屬性轉(zhuǎn)化的本質(zhì)及其產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)隔離效應(yīng)對(duì)證券化不同參與者權(quán)利義務(wù)的影響，并以解決權(quán)利義務(wù)失衡作為制度設(shè)計(jì)的中心任務(wù)，通過(guò)法律規(guī)定明確當(dāng)事人義務(wù)，糾正資本屬性轉(zhuǎn)化所帶來(lái)的權(quán)利義務(wù)的不平衡。在監(jiān)管領(lǐng)域，將資產(chǎn)證券化的過(guò)程、流通、風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生后的追責(zé)均納入監(jiān)管范圍，在實(shí)現(xiàn)權(quán)益平衡的條件下，保證資產(chǎn)證券化各階段均能在法律的監(jiān)管下健康運(yùn)行。那么，在資產(chǎn)證券化過(guò)程中，資本權(quán)利屬性發(fā)生什么轉(zhuǎn)變? 該轉(zhuǎn)變對(duì)證券化過(guò)程當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)配置帶來(lái)什么影響?

三、資產(chǎn)證券化權(quán)利屬性分析

資產(chǎn)證券化不僅僅是將證券化原始權(quán)利人的資本在形式上轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化的金融產(chǎn)品，資產(chǎn)證券化在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了資本權(quán)利屬性的轉(zhuǎn)化，即資產(chǎn)證券化的過(guò)程將證券化經(jīng)營(yíng)者手中資本的屬性由個(gè)人資本轉(zhuǎn)化成為社會(huì)資本。

資產(chǎn)證券化的過(guò)程使眾多原始債權(quán)在連續(xù)轉(zhuǎn)讓中割裂了與原債務(wù)人直接的利益關(guān)聯(lián)，使本具有人身性質(zhì)的債權(quán)作為獨(dú)立的支付手段，表現(xiàn)出其獨(dú)立的品格完全演變?yōu)榻疱X(qián)債權(quán)，并以一種嶄新的金融產(chǎn)品金融衍生品面目出售、交易。資產(chǎn)一旦證券化便揚(yáng)棄了其原有的價(jià)值形態(tài)而失去對(duì)其投資成本的追溯權(quán)， 轉(zhuǎn)化為純粹的對(duì)資本未來(lái)收益的分割權(quán)。金融衍生品雖然是由發(fā)行人創(chuàng)造、可以自由上市交易、以標(biāo)準(zhǔn)化證券為表現(xiàn)形式的資本，但是發(fā)行人不可能創(chuàng)造一種不存在資本基礎(chǔ)的金融衍生產(chǎn)品。例如，在房屋次級(jí)貸款證券化的過(guò)程中，次級(jí)貸款衍生品的資產(chǎn)基礎(chǔ)是發(fā)行人資產(chǎn)池中數(shù)量龐大的住房抵押貸款債權(quán)，發(fā)行人將其進(jìn)行打包整合之后才產(chǎn)生了以貸款債權(quán)為基礎(chǔ)的住房抵押貸款支持債券，而作為金融衍生品的支持債券，其銷(xiāo)售是面向市場(chǎng)上所有的潛在投資者的。由此，金融衍生品一方面連接著眾多住房抵押貸款的債務(wù)人，另外一方面連接著數(shù)量眾多的金融市場(chǎng)投資者。抵押貸款形成的單對(duì)單借貸關(guān)系是以個(gè)人債權(quán)表現(xiàn)出來(lái)的私人資本屬性。借貸合同是由貸款者和放貸者之間形成的單對(duì)單的民事法律關(guān)系。即使作為放貸者的抵押貸款經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)持有大量的貸款債權(quán)，也只是持有了大量由個(gè)人貸款債權(quán)簡(jiǎn)單疊加形成的個(gè)人資本的集合，這種資本雖然由于數(shù)量眾多而具有一定的社會(huì)性，但是并不脫離原本的債權(quán)人、債務(wù)人之間的人身依附性，是具有個(gè)體特點(diǎn)而非標(biāo)準(zhǔn)化的資本。但是，作為金融衍生品的房屋抵押支持債券或者債務(wù)擔(dān)保權(quán)證，均是以標(biāo)準(zhǔn)化的衍生品形式存在并由發(fā)行人控制、經(jīng)營(yíng)，不存在不同債權(quán)之間的個(gè)體差異性。在資產(chǎn)證券化過(guò)程中，大量資本集聚并經(jīng)多次打包之后，原始資本的私人屬性已經(jīng)發(fā)生改變。而原有的監(jiān)管體系仍然將其視為資產(chǎn)證券化中原始權(quán)益人的個(gè)人資本進(jìn)行監(jiān)管，從而導(dǎo)致相關(guān)法律規(guī)范喪失作用。因?yàn)?，隨著資本性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，資本所承載的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也隨之產(chǎn)生轉(zhuǎn)化。資產(chǎn)證券化的原始權(quán)益人和特殊目的管理人將自身的債權(quán)轉(zhuǎn)化為衍生品進(jìn)行交易， 債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)也隨著證券化過(guò)程和衍生品在二級(jí)市場(chǎng)的交易由經(jīng)營(yíng)者個(gè)人承擔(dān)轉(zhuǎn)化為二級(jí)市場(chǎng)上眾多的投資者共同承擔(dān)，對(duì)于衍生品發(fā)行人而言，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)通過(guò)交易而與自身隔離。資本屬性轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)隔離效應(yīng)導(dǎo)致證券化的實(shí)施者和后續(xù)參與者只享有衍生品交易帶來(lái)的資金利益，而不用負(fù)擔(dān)資本的風(fēng)險(xiǎn)，這就使證券化的實(shí)施者喪失了個(gè)人資本監(jiān)管體系中自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自享收益條件下審慎行為的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致法律監(jiān)管失效。

社會(huì)資本通過(guò)信用集中在少數(shù)人手里，而這種資本是以票據(jù)的形式存在的， 所以它的運(yùn)動(dòng)和轉(zhuǎn)移就純粹變成了交易所賭博的結(jié)果。資產(chǎn)證券化的法律監(jiān)督機(jī)制設(shè)計(jì)建立在對(duì)資本屬性轉(zhuǎn)化的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)上， 必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)配置不合理。使本來(lái)通過(guò)證券化已經(jīng)成為社會(huì)資本的衍生品為私人生產(chǎn)服務(wù)， 證券化的不同參與主體均通過(guò)這一過(guò)程獲得超合法報(bào)酬， 并以此成為其發(fā)家致富的源泉。資產(chǎn)證券化的參與者在權(quán)利、義務(wù)之間出現(xiàn)失衡，證券化的原始權(quán)益人享有衍生品帶來(lái)的利益，但是卻憑借風(fēng)險(xiǎn)隔離效應(yīng)不負(fù)擔(dān)參與資產(chǎn)證券化過(guò)程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的市場(chǎng)安全保障義務(wù)， 這種失衡使資產(chǎn)證券化作為金融工具存在較大的濫用空間。

資產(chǎn)證券化權(quán)利屬性轉(zhuǎn)化與風(fēng)險(xiǎn)隔離效應(yīng)帶來(lái)的權(quán)利義務(wù)失衡，存在于資產(chǎn)證券化運(yùn)行的各個(gè)階段，包括證券化的過(guò)程，衍生品流通的過(guò)程，風(fēng)險(xiǎn)造成實(shí)際損害后的追責(zé)階段。

首先，在資產(chǎn)證券化的過(guò)程中，由于資本屬性由個(gè)人資本轉(zhuǎn)化為社會(huì)資本， 證券化的基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也內(nèi)化于證券化制造的衍生品之中， 通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)交易變?yōu)橛裳苌返耐顿Y者負(fù)擔(dān)。例如，抵押貸款債權(quán)到期不能實(shí)現(xiàn)，未來(lái)收益權(quán)利由于出現(xiàn)市場(chǎng)偏差產(chǎn)生貶值等基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。然而，這種風(fēng)險(xiǎn)的形成與大小卻是由資產(chǎn)證券化的原始權(quán)益人的行為決定的。原始權(quán)益人通過(guò)將自身的資本證券化，享有利用金融工具取得大量流動(dòng)資金的權(quán)利，但是卻將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給社會(huì)， 不履行基礎(chǔ)資本的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與控制義務(wù)。原始權(quán)益人在資產(chǎn)證券化過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)不平衡， 使其產(chǎn)生了制造大量的低質(zhì)量高風(fēng)險(xiǎn)資本并通過(guò)證券化謀取巨額利益的動(dòng)機(jī)， 加重了內(nèi)化于衍生品的風(fēng)險(xiǎn)。

其次，在金融衍生品流轉(zhuǎn)過(guò)程中，衍生品投資者可以將社會(huì)資本進(jìn)行再次證券化，包裝成新的社會(huì)資本，再證券化過(guò)程中仍然存在與資產(chǎn)首次證券化過(guò)程中相同的權(quán)利義務(wù)失衡。而且由于再次證券化是將衍生品作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行再次打包整合， 所以對(duì)其基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)狀況的追溯將會(huì)更加困難，監(jiān)管也更加困難，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)更加隱蔽。以上兩種因素使衍生品投資者享有的通過(guò)再證券化獲利的權(quán)利和審慎經(jīng)營(yíng)社會(huì)資本以保證市場(chǎng)秩序的義務(wù)之間出現(xiàn)失衡。而負(fù)擔(dān)外部監(jiān)管職能的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，也同樣由于自身在評(píng)級(jí)行為中權(quán)利義務(wù)的不統(tǒng)一， 喪失了對(duì)市場(chǎng)秩序進(jìn)行維護(hù)的能力。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)衍生品的風(fēng)險(xiǎn)狀況，應(yīng)當(dāng)根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)情況、原始權(quán)益人經(jīng)營(yíng)狀況、證券化特殊目的管理人資質(zhì)等情況進(jìn)行綜合、客觀的評(píng)級(jí)，但是在現(xiàn)階段評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于自身的不實(shí)信息造成的損失卻不需要負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任， 這種情況使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為獲取評(píng)級(jí)委托方支付的評(píng)級(jí)費(fèi)用， 偏離真實(shí)情況的評(píng)級(jí)信息現(xiàn)象加劇， 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)評(píng)級(jí)行為獲取報(bào)酬的權(quán)利和審慎進(jìn)行評(píng)級(jí)行為以維護(hù)金融市場(chǎng)秩序的義務(wù)之間也出現(xiàn)了失衡。

再次，在資本風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)造成投資者損害的追責(zé)層面，資產(chǎn)證券化的原始權(quán)益人、特殊目的管理人憑借證券化的風(fēng)險(xiǎn)隔離效應(yīng)， 并不負(fù)擔(dān)資本風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生時(shí)的損害賠償義務(wù)。而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于自身的不實(shí)評(píng)級(jí)信息對(duì)投資者造成誤導(dǎo)的情形下， 也可以以評(píng)級(jí)信息屬于言論自由的范圍，并且只是投資參考，對(duì)最終決策沒(méi)有決定性影響為由主張免責(zé)，不負(fù)擔(dān)賠償義務(wù)。因此，在事后追責(zé)層面， 由于證券化的風(fēng)險(xiǎn)隔離效應(yīng)和法律規(guī)制的不完善同樣造成了資產(chǎn)證券化不同參與者的權(quán)利義務(wù)出現(xiàn)失衡。

四、構(gòu)建新型資產(chǎn)證券化法律監(jiān)管體系

對(duì)資產(chǎn)證券化法律監(jiān)管體系的重構(gòu)應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面入手，即監(jiān)管范圍的擴(kuò)展和監(jiān)管理念的改革，對(duì)資產(chǎn)證券化進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)管。除衍生品流通階段以外，證券化的資產(chǎn)整合階段， 風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生后的追責(zé)階段都應(yīng)當(dāng)納入法律監(jiān)管范圍。同時(shí)合理配置參與社會(huì)資本運(yùn)營(yíng)的不同主體在證券化過(guò)程各個(gè)階段的權(quán)利義務(wù)， 使不同主體在證券化過(guò)程中，均實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一，防止社會(huì)資本被私人濫用。

在證券化資產(chǎn)整合階段的權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一， 主要是要求資產(chǎn)證券化的實(shí)施者對(duì)投入證券化資產(chǎn)池的資產(chǎn)進(jìn)行水平限制和分級(jí)管理。資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)不得進(jìn)入資產(chǎn)池， 而可以進(jìn)入資產(chǎn)池的部分也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的類型化評(píng)估，確定不同的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，分別投入二級(jí)市場(chǎng)，并且提供詳細(xì)的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)情況說(shuō)明，如果不能履行相應(yīng)義務(wù)，就限制其證券化的產(chǎn)品上市交易，從而保證整合階段權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。在衍生品流通階段的權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一， 主要是在維持現(xiàn)有的對(duì)衍生品發(fā)行人交易行為管控的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)其的不實(shí)信息承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任， 保證交易過(guò)程的透明與外部評(píng)級(jí)監(jiān)管的有效性， 以確保交易階段發(fā)行人和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。在資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生后追責(zé)階段的權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一，主要是在衍生品風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，建立相應(yīng)的追責(zé)機(jī)制。如果衍生品風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是由于資產(chǎn)證券化過(guò)程中參與主體沒(méi)有履行法定義務(wù)引起的，則從賠償風(fēng)險(xiǎn)損失、證券化產(chǎn)品退市、證券化的原始受益人、特殊目的管理人資格剝奪三個(gè)層面構(gòu)建資產(chǎn)證券化參與主體的責(zé)任體系，通過(guò)倒逼機(jī)制，規(guī)范證券化過(guò)程中參與者的行為。

(一)對(duì)資產(chǎn)證券化過(guò)程的監(jiān)督

資產(chǎn)證券化中的原始權(quán)益人和特殊目的管理人在進(jìn)行資產(chǎn)整合，為衍生品發(fā)行行為時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)其資產(chǎn)整合規(guī)定更為詳盡的義務(wù)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在相關(guān)管理法規(guī)中建立證券化產(chǎn)品根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分級(jí)的類型化標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)池中基礎(chǔ)資產(chǎn)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并在《信息披露指引》等規(guī)范性文件中強(qiáng)化參與人的信息披露義務(wù)， 將信息披露的要求提高至必須追溯至實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，通過(guò)信息披露強(qiáng)化、衍生品分級(jí)交易的方式， 提高資產(chǎn)證券化過(guò)程中的資本質(zhì)量，降低基礎(chǔ)資本性風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于首次整合中行使資產(chǎn)證券化發(fā)行金融衍生品的情形，應(yīng)當(dāng)根據(jù)衍生品基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平差異，建立分類標(biāo)準(zhǔn)。建立衍生品的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)機(jī)制，將不同的資本質(zhì)量創(chuàng)造的金融衍生品進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，優(yōu)級(jí)衍生品風(fēng)險(xiǎn)最小，次級(jí)衍生品風(fēng)險(xiǎn)最大， 供投資者根據(jù)偏好自主選擇。例如，借鑒外國(guó)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，將房屋抵押貸款支持債券根據(jù)貸款人的信用情況和資產(chǎn)水平為標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)級(jí)、次優(yōu)級(jí)、次級(jí)貸款抵押債券，在分類的基礎(chǔ)上，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最大的抵押貸款作為基礎(chǔ)的衍生品的發(fā)行設(shè)定進(jìn)一步的資產(chǎn)控制。

同樣以房屋抵押貸款的證券化為例， 對(duì)于財(cái)產(chǎn)狀況和信用狀況最低的次級(jí)抵押貸款債權(quán)，即所謂的NINJNA貸款者(no income，no job and no asset)的貸款債權(quán)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行進(jìn)一步限制。對(duì)這類貸款，在進(jìn)入資產(chǎn)池前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，按照借款人的資產(chǎn)負(fù)債比例、收入水平等因素設(shè)定一定的資產(chǎn)池準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)， 達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后其抵押貸款的債權(quán)才能進(jìn)入資產(chǎn)池作為基礎(chǔ)資本。在法規(guī)完善方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)， 由證監(jiān)會(huì)制定相應(yīng)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，填補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)上的空白，并且設(shè)置不同風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的原始資產(chǎn)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。在《管理規(guī)定》第24條對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)的禁止性規(guī)定中，除不能存在抵押、質(zhì)押等擔(dān)保負(fù)擔(dān)和權(quán)利限制的規(guī)定之外， 應(yīng)當(dāng)規(guī)定基礎(chǔ)資產(chǎn)不符合最高風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別原始資產(chǎn)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的， 不得作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的禁止性規(guī)定。而該規(guī)定第9條資產(chǎn)證券化中原始權(quán)益人職責(zé)規(guī)定的第一款要求原始權(quán)益人依照法律、行政法規(guī)、公司章程和相關(guān)協(xié)議的規(guī)定或者約定移交基礎(chǔ)資產(chǎn) 的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)與此要求對(duì)接， 要求移交的基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)， 并且各風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的基礎(chǔ)資產(chǎn)均符合資產(chǎn)池準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。這種法律的監(jiān)管方式是希望從金融衍生品發(fā)行過(guò)程的資產(chǎn)組合源頭進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。

在信息披露方面，根據(jù)《信息披露指引》履行信息披露義務(wù)的規(guī)定， 應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高資產(chǎn)證券化的參與者為發(fā)行行為時(shí)履行對(duì)其發(fā)行的金融衍生品風(fēng)險(xiǎn)情況的說(shuō)明義務(wù)，在透明化的條件下才可以投入市場(chǎng)進(jìn)行交易。資產(chǎn)證券化創(chuàng)造的金融衍生品的基礎(chǔ)資產(chǎn)情況，評(píng)級(jí)情況和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)如實(shí)向投資者進(jìn)行披露，特別是對(duì)衍生品的可能風(fēng)險(xiǎn)必須向投資者進(jìn)行明確提示。在這里，部分學(xué)者為了進(jìn)一步強(qiáng)化發(fā)行人義務(wù)，提出此時(shí)的說(shuō)明義務(wù)不僅僅限于要求發(fā)行人按照《信息披露指引》提供相應(yīng)信息，而且要求其對(duì)信息的說(shuō)明必須能夠?yàn)橐话愕耐顿Y者所理解。即說(shuō)明應(yīng)當(dāng)參照投資者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、對(duì)衍生品風(fēng)險(xiǎn)了解的水平進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明。強(qiáng)化這種說(shuō)明義務(wù)和衍生品透明化處理的基礎(chǔ)一方面是確保信息弱勢(shì)者的自我決定權(quán)，可以讓投資者在購(gòu)入金融衍生品時(shí)擁有足夠的信息，決定其是否購(gòu)買(mǎi);另外一方面是通過(guò)制定發(fā)行人不能履行說(shuō)明義務(wù)時(shí)， 其衍生品無(wú)法上市的法律規(guī)范，敦促原始權(quán)益人提供質(zhì)量相對(duì)較高的原始資本。因?yàn)樵谛畔⑴读x務(wù)方面高標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，配合市場(chǎng)上投資者對(duì)低質(zhì)量衍生品的自然淘汰，可以一定程度上提高基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)質(zhì)量。所以，信息披露的要求不僅僅是真實(shí)，還必須能夠?yàn)槭袌?chǎng)上的投資者所理解，才能真正保證信息披露的效果。對(duì)于說(shuō)明義務(wù)的法律監(jiān)督主要依靠作為證券交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)的證監(jiān)會(huì)對(duì)金融衍生品的管理來(lái)實(shí)現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)對(duì)于投入市場(chǎng)交易的資產(chǎn)證券化創(chuàng)造的債券或者債務(wù)權(quán)證提供的信息應(yīng)當(dāng)進(jìn)行檢查， 對(duì)于不能提供法律所要求的相應(yīng)信息的金融衍生產(chǎn)品應(yīng)拒絕其進(jìn)行交易。

(二)對(duì)金融衍生品交易過(guò)程的監(jiān)督

對(duì)于衍生品交易過(guò)程的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從三個(gè)角度進(jìn)行，即交易過(guò)程中再證券化信息披露義務(wù)的強(qiáng)化、建立統(tǒng)籌性的金融衍生品監(jiān)管部門(mén)和提高外部評(píng)級(jí)機(jī)制的監(jiān)管強(qiáng)度。

在衍生品交易的過(guò)程中，衍生品的投資者有可能將自身持有的金融衍生品作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，進(jìn)行再證券化，從金融理論層面，證券化的打包次數(shù)是沒(méi)有限制的，在衍生品流通過(guò)程中這種情況的發(fā)生會(huì)進(jìn)一步掩蓋資本風(fēng)險(xiǎn)。所以，如何規(guī)范資產(chǎn)再證券化是衍生品交易階段的重要問(wèn)題。筆者認(rèn)為，對(duì)再證券化的監(jiān)管可以通過(guò)強(qiáng)化信息披露義務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，即要求再證券化的衍生品在上市交易履行基礎(chǔ)資本的信息披露義務(wù)時(shí)，必須將基礎(chǔ)資產(chǎn)的情況追溯至實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并提供證券化的全過(guò)程信息，以此來(lái)限制發(fā)行人濫用資產(chǎn)證券化進(jìn)行多次打包的行為。要求再證券化過(guò)程中的原始受益人對(duì)多次證券化產(chǎn)品的打包過(guò)程、整合歷史履行披露義務(wù)，如果無(wú)法提供相應(yīng)的信息則不允許衍生品進(jìn)行上市交易。這種限制可以通過(guò)在信息披露方面的高要求減少濫用資產(chǎn)證券化進(jìn)行多次打包的行為，因?yàn)槎啻未虬筇峁┭苌氛系臍v史全過(guò)程信息相對(duì)較為困難， 而如果不履行說(shuō)明義務(wù)則無(wú)法將衍生品投入市場(chǎng)交易，就可以在一定程度上限制以掩蓋風(fēng)險(xiǎn)為目的的多次打包情形發(fā)生。

對(duì)于衍生品流通監(jiān)管的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)，構(gòu)建跨領(lǐng)域的綜合性的監(jiān)管體系。資產(chǎn)證券化的合理使用和衍生品的正常流通涉及抵押貸款提供者、特殊目的機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)投資者等主體，并且跨越實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域， 其對(duì)應(yīng)的監(jiān)管體系的設(shè)置也應(yīng)當(dāng)與這些特點(diǎn)相適應(yīng)，進(jìn)行跨領(lǐng)域的綜合監(jiān)管。衍生品上市的監(jiān)管、二級(jí)市場(chǎng)交易過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題、違規(guī)交易行為的處罰， 統(tǒng)一的衍生品監(jiān)管機(jī)構(gòu)都應(yīng)享有監(jiān)管權(quán)限， 在一定程度上提高監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管能力。我國(guó)現(xiàn)階段的資產(chǎn)證券化存在多機(jī)構(gòu)監(jiān)管，職權(quán)在一定程度上存在重疊， 對(duì)相同問(wèn)題的處理方式不完全統(tǒng)一的情況。銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)均有權(quán)對(duì)資產(chǎn)證券化進(jìn)行管理，央行有權(quán)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理， 三權(quán)分立必然會(huì)造成一定程度的問(wèn)題。由于我國(guó)金融業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)管理的模式，所以設(shè)置全新的職能部門(mén)，整合資產(chǎn)證券化的法律監(jiān)管模式在短期內(nèi)可行性不高。因此，可以通過(guò)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)對(duì)資產(chǎn)證券化過(guò)程進(jìn)行聯(lián)合管理的方式，嘗試聯(lián)合關(guān)于資產(chǎn)證券化的一般性監(jiān)管制度; 在此前提下，對(duì)于其管轄不同領(lǐng)域的特殊情況，由兩機(jī)構(gòu)分別立法，通過(guò)這種方式減少監(jiān)管規(guī)范之間沖突。對(duì)于資產(chǎn)證券化的管理，可以嘗試設(shè)置聯(lián)合辦事機(jī)構(gòu)，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)一管控、統(tǒng)一處理，通過(guò)合作的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)衍生品交易的跨領(lǐng)域監(jiān)管。

外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)行為也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其相應(yīng)的作用。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)衍生品發(fā)行人提供的基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)信息，整合的過(guò)程等信息對(duì)衍生品的質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。公布評(píng)級(jí)信息的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)公布相應(yīng)的評(píng)級(jí)方法、評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)行人情況評(píng)估報(bào)告等信息，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)履行信息披露制度。在規(guī)范評(píng)級(jí)行為的同時(shí)，對(duì)不實(shí)信息的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建合理的責(zé)任承擔(dān)制度，通過(guò)追責(zé)機(jī)制規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的行為。責(zé)任承擔(dān)主要分為兩個(gè)部分： 第一是要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)因其不真實(shí)信息造成的損失進(jìn)行賠償。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)故意提供不實(shí)的評(píng)級(jí)信息或者在評(píng)級(jí)過(guò)程中存在過(guò)失而導(dǎo)致評(píng)級(jí)信息不真實(shí)，影響了投資者對(duì)衍生品風(fēng)險(xiǎn)的正確評(píng)估，造成投資損失的發(fā)生，那么信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)為其提供的不實(shí)信息負(fù)擔(dān)責(zé)任，向投資者賠償相應(yīng)損失。第二是增強(qiáng)中國(guó)人民銀行對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理和指導(dǎo)，建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的退市制度。如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不真實(shí)的評(píng)級(jí)信息造成嚴(yán)重的社會(huì)影響， 就應(yīng)當(dāng)取消評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)信息的資格，強(qiáng)制其退出信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域，退市制度是一種資格剝奪性懲罰。通過(guò)強(qiáng)化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任和建立資格剝奪機(jī)制使信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)信息時(shí)切實(shí)履行審慎檢查衍生品狀況的義務(wù)。

由于我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展較晚，評(píng)級(jí)信息的科學(xué)性、客觀性、透明性及法律監(jiān)管與國(guó)際資信評(píng)級(jí)發(fā)達(dá)國(guó)家仍然有一定的差距，因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律手段強(qiáng)化機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)信息的透明化，并加強(qiáng)中國(guó)人民銀行對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的管理、健全責(zé)任追究制度。

(三)建立資產(chǎn)證券化濫用的追責(zé)機(jī)制

如果資產(chǎn)證券化的權(quán)利人濫用權(quán)利， 不履行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)告知與提示義務(wù)，導(dǎo)致投資人無(wú)法獲得正確信息，致使投資人遭受損失，就應(yīng)當(dāng)由權(quán)利人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。通過(guò)追責(zé)機(jī)制，規(guī)范權(quán)利行使，保證權(quán)利人履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的統(tǒng)一。資產(chǎn)證券化權(quán)利人的責(zé)任體現(xiàn)為：第一，如果權(quán)利人濫用資產(chǎn)證券化，對(duì)發(fā)行的金融衍生品沒(méi)有進(jìn)行基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量控制， 或者沒(méi)有履行風(fēng)險(xiǎn)告知與提示的義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)投資者遭受的損失。此處要注意的是證券基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)并不必然導(dǎo)致賠償責(zé)任。即如果證券化過(guò)程中原始權(quán)益人以及特殊目的管理人履行了法律要求的告知義務(wù)與透明化要求，而投資人自主選擇了風(fēng)險(xiǎn)較大的債券或者債務(wù)權(quán)證， 最終因基礎(chǔ)資產(chǎn)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)而遭受不利益，是正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)所致的損失，不產(chǎn)生賠償問(wèn)題。例如，在房屋貸款證券化中，如果相關(guān)主體依照法律規(guī)定公開(kāi)信息，明確告知了信用評(píng)級(jí)較低的房屋抵押貸款支持債券的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)， 在抵押貸款出現(xiàn)大量違約，導(dǎo)致投資者利益受損時(shí)，證券化的原始權(quán)益人和特殊目的管理人就不會(huì)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。第二，對(duì)于因基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重， 金融衍生產(chǎn)品投機(jī)嚴(yán)重的支持債券或者債務(wù)權(quán)證，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況限制、暫?；蛘咄Ｖ蛊浣灰?，并且強(qiáng)制問(wèn)題券商退出市場(chǎng)。第三，對(duì)于出現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題的房屋抵押貸款經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)取消其進(jìn)行資產(chǎn)整合，經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的資格，僅允許其依照傳統(tǒng)的模式經(jīng)營(yíng)。通過(guò)對(duì)權(quán)利人從事證券化業(yè)務(wù)相關(guān)資格的剝奪、對(duì)負(fù)有責(zé)任人員直接進(jìn)行追責(zé)規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。證監(jiān)會(huì)《管理規(guī)定》涉及證監(jiān)會(huì)監(jiān)督管理方式的第46條，除責(zé)令改正、監(jiān)管談話、出具警示函、責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明、責(zé)令參加培訓(xùn)、責(zé)令定期報(bào)告、認(rèn)定為不適當(dāng)人選等監(jiān)管措施之外，還應(yīng)當(dāng)將資產(chǎn)證券化的資格剝奪列為監(jiān)督管理手段。在資格剝奪問(wèn)題上，取消行使資產(chǎn)證券化的資格，有可能對(duì)于受到處罰的金融機(jī)構(gòu)造成巨大的損失， 而我國(guó)進(jìn)行資產(chǎn)證券化試點(diǎn)的主體都具有一定的行政色彩， 金融機(jī)構(gòu)大而不倒的現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)生改變，必須在追責(zé)方面嚴(yán)格責(zé)任負(fù)擔(dān)，通過(guò)懲罰機(jī)制產(chǎn)生足夠的法律威懾力，規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的行為。

通過(guò)資產(chǎn)證券化階段的資產(chǎn)審查， 衍生品上市的內(nèi)部控制，交易過(guò)程中的外部監(jiān)督，事后追責(zé)機(jī)制的規(guī)范和限制，保證資產(chǎn)證券化能夠在為原始權(quán)益人、特殊目的管理人等參與證券化的主體創(chuàng)造利益的同時(shí)， 為社會(huì)生產(chǎn)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)化權(quán)利與社會(huì)需要的統(tǒng)一。

五、結(jié)論

篇3

從法律角度可以將資產(chǎn)證券化定義為: 發(fā)起人將可以產(chǎn)生可預(yù)見(jiàn)的穩(wěn)定現(xiàn)金流的債權(quán)( 一般為應(yīng)收款) 真實(shí)出售給特定目的機(jī)構(gòu)( SPV) ，由其進(jìn)行一定的結(jié)構(gòu)安排、分離和重組，通過(guò)資產(chǎn)的信用增級(jí)，并以此為支撐，發(fā)行可自由流通的證券，SPV 將證券銷(xiāo)售收入支付給發(fā)起人作為受讓資產(chǎn)的對(duì)價(jià)，再以資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流償付投資者。［1］227

從資產(chǎn)證券化的流程來(lái)看，其中一個(gè)必不可少的步驟就是信用增級(jí)。由于支付證券化產(chǎn)品本金和利息的現(xiàn)金流完全來(lái)自于基礎(chǔ)資產(chǎn)，因此，證券化產(chǎn)品的信用主要取決于基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用。但是，基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用級(jí)別在不同的經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)發(fā)生變化，而且有時(shí)不足以支持發(fā)行證券化產(chǎn)品所必需的信用級(jí)別，這時(shí)候就需要采用信用增級(jí)的方法加強(qiáng)證券化產(chǎn)品的信用。目前，國(guó)際上比較普遍的信用增級(jí)方式有內(nèi)部信用增級(jí)和外部信用增級(jí)。內(nèi)部信用增級(jí)主要由資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)的自身設(shè)計(jì)來(lái)完成，包括: 優(yōu)先次級(jí)結(jié)構(gòu)、超額擔(dān)保、發(fā)起人追索權(quán)等; 而外部信用增級(jí)則主要通過(guò)第三方: 商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司和政府機(jī)構(gòu)來(lái)提高證券化產(chǎn)品的信用級(jí)別。在若干信用增級(jí)方式中，超額擔(dān)保無(wú)疑是應(yīng)用最早和最為廣泛的，也是我國(guó)未來(lái)在資產(chǎn)證券化實(shí)踐中可以借鑒的信用增級(jí)方式。［2］然而，由于中國(guó)沒(méi)有為資產(chǎn)證券化提供一個(gè)健全完善的法律土壤，超額擔(dān)保制度遇到的法律困境亟待解決。

一、超額擔(dān)保的法律性質(zhì)分析

超額擔(dān)保，英文為 over － collateralization，也有學(xué)者翻譯為“過(guò)度擔(dān)保”，是指證券化資產(chǎn)池的總價(jià)值超過(guò)證券發(fā)行的總價(jià)值，從而用資產(chǎn)池中的超額價(jià)值為所發(fā)行證券提供擔(dān)保。這樣即使資產(chǎn)池中的部分資產(chǎn)變成不良資產(chǎn)，只要不超過(guò)擔(dān)保的價(jià)值，就不影響對(duì)投資者按期還本付息。超額擔(dān)保的比例應(yīng)該視貸款逾期率和違約率的歷史數(shù)據(jù)而定。［3］

舉例來(lái)講，假設(shè) SPV 從發(fā)起人處購(gòu)買(mǎi) 4億美元的資產(chǎn)，發(fā)起人轉(zhuǎn)讓 4． 4 億美元資產(chǎn)給SPV，SPV 發(fā)行票面金額為 4 億美元的債券，那么超額擔(dān)保的金額就等于這額外的 0． 4 億美元。［4］在資產(chǎn)證券化債券出現(xiàn)損失時(shí)，超額擔(dān)保部分優(yōu)先承擔(dān)，只有在資產(chǎn)證券化債券的損失超過(guò)超額擔(dān)保部分時(shí)，投資者才可能面臨實(shí)際的損失風(fēng)險(xiǎn)。在沒(méi)有形成損失的情況下，超額擔(dān)保部分的收益歸發(fā)起人。［5］

因此，即使預(yù)期支付有所下降，投資者仍然能夠得到保護(hù)。此外，在一個(gè)典型的交易中，一般要設(shè)定一個(gè)超額擔(dān)保的目標(biāo)水平，在證券存續(xù)期間，定期對(duì)作為超額擔(dān)保的金融資產(chǎn)進(jìn)行估值，一旦低于目標(biāo)水平，發(fā)起人必須注入新的同量資產(chǎn)，直到達(dá)到設(shè)定價(jià)值。這樣，不需要額外提供擔(dān)保，SPV 自己即可以使用轉(zhuǎn)移來(lái)的多余財(cái)產(chǎn)為證券支付提供補(bǔ)償。

從上述定義中可以看到，所謂超額擔(dān)保，實(shí)際上是發(fā)行人提供的一種旨在避免原始資產(chǎn)惡化的信用增級(jí)形式，一般在發(fā)行人處于無(wú)等級(jí)或投資等級(jí)較低時(shí)采用。在這種信用增級(jí)方式下，SPV購(gòu)買(mǎi)應(yīng)收賬款時(shí)并不支付資產(chǎn)的全部?jī)r(jià)款，而是按照一定的折扣支付給發(fā)起人。在打折出售時(shí)，證券化資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流大于 SPV 對(duì)投資者的支付義務(wù)，從而使債務(wù)人一定程度的違約被吸收，對(duì)于折扣超過(guò)實(shí)際損失的部分，發(fā)起人可以通過(guò)設(shè)置雙層特定目的機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)安排收回。但是折扣出售不應(yīng)超過(guò)合理限度，否則會(huì)影響資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)出售性質(zhì)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

( 一) 超額擔(dān)保的法律架構(gòu)

超額擔(dān)保不管是英文原詞還是翻譯成中文的含義都表明這是一種擔(dān)保形式，但是它的原產(chǎn)地畢竟是英美法系國(guó)家，而我們秉承大陸法系法律傳統(tǒng)的國(guó)家并沒(méi)有這種表達(dá)。那么超額擔(dān)保的法律本質(zhì)究竟如何，最直接的辦法就是將其還原到資產(chǎn)證券化的流程中去。在資產(chǎn)證券化過(guò)程中，涉及到的主要當(dāng)事人有四方: 原始債務(wù)人、原始債權(quán)人( 發(fā)起人) 、特殊目的機(jī)構(gòu)( SPV) ，投資者。

在真實(shí)銷(xiāo)售的前提下，發(fā)起人與 SPV 簽訂“應(yīng)收賬款銷(xiāo)售合同”( Receivables Sale Agreement) ，雙方構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。通過(guò)真實(shí)銷(xiāo)售，SPV 對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)享有完全的所有權(quán)，在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)，基礎(chǔ)資產(chǎn)不能作為其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從而使得證券化資產(chǎn)與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。在發(fā)起人以超額擔(dān)保提供信用增級(jí)的情況下，發(fā)起人轉(zhuǎn)讓給 SPV 的基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)值高于 SPV 提供的對(duì)價(jià)。雖然從外觀上看，SPV 以一定的折扣購(gòu)入基礎(chǔ)資產(chǎn)，但是，發(fā)起人轉(zhuǎn)移到 SPV 的超額擔(dān)保部分只是為擔(dān)?；A(chǔ)資產(chǎn)對(duì)投資者的償付，并不是法律上的債權(quán)讓與。在會(huì)計(jì)核算上，超額擔(dān)保是按照保證金而非資產(chǎn)出售計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表。超額擔(dān)保是一種從屬性的利益，并不是一項(xiàng)投資。因此，會(huì)計(jì)上的“市場(chǎng)價(jià)值”原則不適用于超額擔(dān)保。［6］

這就意味著超額擔(dān)保的部分不屬于 SPV。由于 SPV 發(fā)行的證券通常是以債券形式出現(xiàn)的，因此，SPV 與投資者間的法律關(guān)系可以概括為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，投資者為債權(quán)人，SPV 為債務(wù)人。［1］242發(fā)起人的法律地位相當(dāng)于以特定財(cái)產(chǎn)為主債務(wù)人( SPV) 的債務(wù)設(shè)定擔(dān)保的第三人，投資者是擔(dān)保權(quán)人，超額擔(dān)保部分是設(shè)定擔(dān)保的標(biāo)的物。

( 二) 超額擔(dān)保的法律屬性———權(quán)利質(zhì)權(quán)還是權(quán)利抵押權(quán)

探究這種信用增級(jí)方式的流程之后我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂的“超額擔(dān)?！辈⒎且环N新的擔(dān)保物權(quán)形式，它在擔(dān)保法體系中可以找到對(duì)應(yīng)的制度。資產(chǎn)證券化中用以支撐證券發(fā)行的基礎(chǔ)資產(chǎn)，一般來(lái)講，任何只要是能夠帶來(lái)收益的，具有可轉(zhuǎn)讓性的資產(chǎn)都可以成為證券化的客體，目前國(guó)際上比較常見(jiàn)的證券化客體主要有: 房屋抵押貸款、銀行信貸資產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)，等等。這些需要證券化的金融資產(chǎn)的共性在于它們都是缺乏流動(dòng)性、變現(xiàn)能力差的債權(quán)資產(chǎn)即法學(xué)上的債權(quán)。［1］244而以債權(quán)設(shè)定的擔(dān)保究竟是權(quán)利質(zhì)權(quán)還是權(quán)利抵押權(quán)? 這個(gè)問(wèn)題是我們引入超額擔(dān)保制度所必須要回答的問(wèn)題。

有學(xué)者認(rèn)為，“權(quán)利質(zhì)權(quán)在解釋上雖尚為一種質(zhì)權(quán)，然有分化為特殊的擔(dān)保權(quán)之傾向。權(quán)利質(zhì)權(quán)，尤其以債權(quán)、股份或無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的之權(quán)利質(zhì)權(quán)，其擔(dān)保的作用反近于抵押權(quán)，謂之介于一般質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之中間區(qū)域，亦無(wú)不可?！?/p>

雖然二者的擔(dān)保作用相近，公示方式也一樣，都需要辦理登記，但是二者還是有本質(zhì)區(qū)別的。

第一，擔(dān)保標(biāo)的不同。權(quán)利抵押權(quán)是以可轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)( 如建設(shè)用地使用權(quán)、永佃權(quán)等) 為標(biāo)的的抵押權(quán)，而權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的為除所有權(quán)外的可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)，該財(cái)產(chǎn)權(quán)不包括不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利。

第二，宗旨不同。權(quán)利抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和使用價(jià)值的統(tǒng)一。一方面，抵押權(quán)人獲得該權(quán)利的交換價(jià)值，抵押人因此取得信用獲得融資; 另一方面，抵押權(quán)的設(shè)定不影響標(biāo)的之使用和處分，不以取得該權(quán)利為目的。以建設(shè)用地使用權(quán)為例，經(jīng)過(guò)登記公示后，土地使用的所屬關(guān)系和利用關(guān)系并不因?yàn)榈盅簷?quán)的設(shè)定而變化，原權(quán)利人可以繼續(xù)利用抵押物，從而顯著地?cái)U(kuò)充了擔(dān)保和用益功能。而權(quán)利質(zhì)押的宗旨僅在于擔(dān)保債務(wù)的履行。

此外，由于金錢(qián)債權(quán)僅具有價(jià)值而沒(méi)有使用價(jià)值。其本身的性質(zhì)決定此類財(cái)產(chǎn)權(quán)利只能作為權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的。超額擔(dān)保的標(biāo)的即資產(chǎn)證券化中發(fā)起轉(zhuǎn)移到SPV 資產(chǎn)池中的債權(quán)，這類債權(quán)通常具有可轉(zhuǎn)讓性，在排除法律禁止轉(zhuǎn)讓和當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的前提下，這類債權(quán)應(yīng)該屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，因此，超額擔(dān)保本質(zhì)上應(yīng)該屬于權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保。由于債權(quán)質(zhì)押又分為有證券化載體的債權(quán)質(zhì)押和無(wú)證券化載體的債權(quán)質(zhì)押，后者又被稱為一般債權(quán)或普通債權(quán)，而在資產(chǎn)證券化中，作為證券化客體的債權(quán)通常為一般債權(quán)，①因此本文討論范圍僅限于一般債權(quán)超額擔(dān)保。

( 三) 超額擔(dān)保的特殊性

雖然超額擔(dān)保本質(zhì)上是一種債權(quán)擔(dān)保，但是，由于資產(chǎn)證券化本身是經(jīng)過(guò)一系列精巧的制度安排構(gòu)成的金融創(chuàng)新方式，其必然與傳統(tǒng)債權(quán)融資擔(dān)保有明顯的區(qū)別。

第一，質(zhì)押標(biāo)的的特殊性。由于資產(chǎn)證券化的客體是能夠產(chǎn)生可預(yù)期的穩(wěn)定現(xiàn)金流的金融資產(chǎn)，即它是以“未來(lái)可預(yù)期收益”為依托，這就意味著超額擔(dān)保的質(zhì)押標(biāo)的為一種“將來(lái)債權(quán)”。與以往的權(quán)利質(zhì)押不同，因?yàn)樵撡|(zhì)押的權(quán)利不是附著于既有的利益，而是依存于“未來(lái)可得收益”。［8］

第二，公示方法不同。一般意義上的債權(quán)質(zhì)押的公示是由出質(zhì)人向質(zhì)權(quán)人交付權(quán)利憑證，但在資產(chǎn)證券化中，沒(méi)有既存的有形質(zhì)物，“未來(lái)可得收益”也并不一定表現(xiàn)為證書(shū)的形式。從國(guó)外實(shí)踐看，以基礎(chǔ)資產(chǎn)擔(dān)保發(fā)行證券過(guò)程并不存在單獨(dú)的交付權(quán)利憑證等常規(guī)的債權(quán)質(zhì)押公示方式，更多的是采取登記的方式。

第三，質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式不同。超額擔(dān)保根據(jù)擔(dān)保標(biāo)的的不同類型有不同的實(shí)現(xiàn)方式。目前，根據(jù)美國(guó)及其他國(guó)家進(jìn)行資產(chǎn)證券化的實(shí)踐，被證券化的資產(chǎn)類型經(jīng)歷了“住房抵押貸款、其他貸款和應(yīng)收款、金融資產(chǎn)、可產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)”的歷程。［9］

甚至有學(xué)者認(rèn)為，資產(chǎn)證券化的范圍僅受想象力的限制。而我國(guó)資產(chǎn)證券化剛處于起步階段，現(xiàn)階段急需并且適于證券化的資產(chǎn)主要有: 房屋抵押貸款、銀行信貸資產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)。由于前兩項(xiàng)都是金錢(qián)債權(quán)，質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)以質(zhì)權(quán)人向應(yīng)收賬款債務(wù)人請(qǐng)求付款為基本形式。而基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)則是質(zhì)押權(quán)人就收費(fèi)權(quán)拍賣(mài)、變賣(mài)的方式實(shí)現(xiàn)。［10］

資產(chǎn)證券化中超額擔(dān)保部分通常由專門(mén)信托機(jī)構(gòu)管理，委托專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，一旦資產(chǎn)池存在損失，超額擔(dān)保賬戶就會(huì)先行彌補(bǔ)。這種安排極具效率性，簡(jiǎn)化了質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的程序，同時(shí)也降低了當(dāng)事人之間出現(xiàn)糾紛的可能性。

二、我國(guó)引入超額擔(dān)保制度的必要性

( 一) 超額擔(dān)保的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)

相比較資產(chǎn)證券化的外部增級(jí)方式，作為內(nèi)部信用增級(jí)的超額擔(dān)保有其固有優(yōu)勢(shì)。大多數(shù)外部信用增級(jí)工具的主要缺點(diǎn)是容易受信用增級(jí)提供者信用等級(jí)下降風(fēng)險(xiǎn)的影響。如專業(yè)保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)、企業(yè)擔(dān)保、信用證這三種增級(jí)方式都受到信用增級(jí)提供者自身信用等級(jí)的限制，不可能達(dá)到比自身信用等級(jí)高的信用評(píng)級(jí)，因此，證券的信用評(píng)級(jí)直接受信用增級(jí)提供者信用品質(zhì)的影響。但是，內(nèi)部信用增級(jí)避免了該類風(fēng)險(xiǎn)。作為一種常用的內(nèi)部信用增級(jí)形式，超額擔(dān)保是基礎(chǔ)資產(chǎn)中所產(chǎn)生的部分現(xiàn)金流來(lái)提供的，并且這一擔(dān)保價(jià)值一般維持在固定的目標(biāo)水平，通常是按照債券本金部分的 110% － 200% 的抵押數(shù)量超額擔(dān)保的。［11］

也就是說(shuō)超額擔(dān)保是依靠資金本身的信用來(lái)提高基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用級(jí)別，既不依托于第三方擔(dān)保人，又脫離了發(fā)起人自身信用等級(jí)的影響。因此超額擔(dān)保具有直觀性和穩(wěn)定性，對(duì)投資者的吸引力非常大。

( 二) 引入超額擔(dān)保的現(xiàn)實(shí)需要

由于超額擔(dān)保本質(zhì)上是一種權(quán)利質(zhì)押，與我國(guó)目前的法律體系中的融和度比較高。相對(duì)而言，如果引入其他信用增級(jí)方式，如“對(duì)發(fā)起人的直接追索”、政府擔(dān)保等，都將有比較大的阻礙因素: ( 1) 直接追索，即 SPV 有對(duì)已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)的金融資產(chǎn)的拒付進(jìn)行直接追索的權(quán)利。這也是一種內(nèi)部信用增級(jí)方式，雖然手續(xù)簡(jiǎn)便，但是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)證券的評(píng)級(jí)不會(huì)高于發(fā)起人的資產(chǎn)信用評(píng)級(jí)，此外，追索權(quán)的程度將影響對(duì)是否是“真實(shí)銷(xiāo)售”的認(rèn)定。( 2) 政府擔(dān)保，在美國(guó)資產(chǎn)證券化初期，政府國(guó)民抵押協(xié)會(huì)( GNMA) 、聯(lián)邦國(guó)民抵押協(xié)會(huì)( FNMA) 和聯(lián)邦住宅貸款抵押公司( FHLMC) 這三大全國(guó)性的住宅金融機(jī)構(gòu)都對(duì)抵押貸款證券化提供過(guò)巨大支持，有利地推動(dòng)了美國(guó)資產(chǎn)證券化的繁榮發(fā)展。而前者隸屬于美國(guó)住房和城市發(fā)展部，后兩個(gè)機(jī)構(gòu)均為政府發(fā)起設(shè)立的公司。但是在我國(guó)，由于《擔(dān)保法》第 8 條明確規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)不能為保證人”，從而限制了政府的擔(dān)保行為，即由政府機(jī)構(gòu)為資產(chǎn)支持債券提供擔(dān)保在我國(guó)現(xiàn)行法律之下并不可行。

當(dāng)然除上述增級(jí)方式之外，還有優(yōu)先次級(jí)結(jié)構(gòu)、①金融擔(dān)保公司擔(dān)保和單線保險(xiǎn)公司等方式。這些方式優(yōu)缺點(diǎn)并存，而國(guó)外的資產(chǎn)證券化的普遍做法是將多種增級(jí)方式相互結(jié)合。目前，我國(guó)企業(yè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品信用增級(jí)方式過(guò)分單一，主要通過(guò)銀行擔(dān)保和優(yōu)先/次級(jí)結(jié)構(gòu)來(lái)增級(jí)，從而暴露出來(lái)諸多問(wèn)題: 一方面，雖然由銀行承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保的外部信用增級(jí)方式在國(guó)外實(shí)踐中比較常見(jiàn)，但是這種方式過(guò)分依賴銀行信用，并將信用風(fēng)險(xiǎn)傳遞給商業(yè)銀行，在一定程度上有違資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)分散、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的初衷，不利于整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。另一方面，利用優(yōu)先/次級(jí)結(jié)構(gòu)增級(jí)時(shí)，國(guó)內(nèi)比較常見(jiàn)的做法是由發(fā)起機(jī)構(gòu)自身持有次級(jí)檔的證券，這意味著證券化產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)還是主要集中在發(fā)起人自身范圍之內(nèi)，并沒(méi)有得到有效的分散。一旦資產(chǎn)池中的基礎(chǔ)資產(chǎn)出現(xiàn)違約，造成本金和利息償還困難，發(fā)起人的利益將最先受到?jīng)_擊。因此，筆者認(rèn)為，引入超額擔(dān)保作為信用增級(jí)的主要方式勢(shì)在必行。

( 三) “后金融危機(jī)時(shí)代”超額擔(dān)保制度的國(guó)際借鑒

在西方資產(chǎn)證券化進(jìn)程中，由于超額擔(dān)保占用了一筆額外的資金提供擔(dān)保，曾被激進(jìn)主義者質(zhì)疑為缺乏效率。但是，自 2007 年美國(guó)爆發(fā)次貸危機(jī)以來(lái)，資產(chǎn)支持證券市場(chǎng)遭受到了沉重打擊。金融機(jī)構(gòu)都不愿意借貸，市場(chǎng)流動(dòng)性嚴(yán)重缺乏，為了應(yīng)對(duì)這種局面，美聯(lián)儲(chǔ)繞過(guò)金融機(jī)構(gòu)直接向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)注資，自身充當(dāng)了商業(yè)銀行的角色。美聯(lián)儲(chǔ)于 2008 年 11 月 25 日創(chuàng)設(shè)了“定期資產(chǎn)支持證券貸款便利”( TALF) ，向那些持有 AAA 評(píng)級(jí)資產(chǎn)抵押證券的金融機(jī)構(gòu)提供高達(dá) 2000 億美元的無(wú)追索權(quán)貸款，美聯(lián)儲(chǔ)每月將所持有的固定數(shù)額貸款進(jìn)行拍賣(mài)，定期資產(chǎn)支持證券貸款便利期限為3 年，參與機(jī)構(gòu)必須按月付息; 財(cái)政部將從 7000億美元的金融援助方案中撥出 200 億美元對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的 2000 億美元貸款提供信用保護(hù)。2009 年，美聯(lián)儲(chǔ)又?jǐn)U大了可利用資產(chǎn)支持證券貸款便利的資產(chǎn)范圍，居民抵押貸款服務(wù)者發(fā)放的抵押服務(wù)貸款支持證券、企業(yè)設(shè)備貸款或租賃支持證券、交通工具租賃支持證券和零售品存貨融資貸款等。由于是無(wú)追索權(quán)的貸款，若借款者不償還貸款，美聯(lián)儲(chǔ)將實(shí)施抵押權(quán)，將擔(dān)保品出售給 SPV，并由SPV 來(lái)管理這些資產(chǎn)。為了控制風(fēng)險(xiǎn)，獲得定期資產(chǎn)支持證券貸款便利都有一定的超額擔(dān)保，根據(jù)資產(chǎn)的流動(dòng)性、信用風(fēng)險(xiǎn)和剩余期限的不同，超額擔(dān)保的比例有所差別。［12］通過(guò)超額擔(dān)保有效地降低了投資風(fēng)險(xiǎn)，提高了投資者的信心，一定程度上促進(jìn)了流動(dòng)性的恢復(fù)，金融危機(jī)的不利影響正在逐步消退。為吸取美國(guó)金融危機(jī)的前車(chē)之鑒，我們?cè)谫Y產(chǎn)證券化的起步階段就應(yīng)該引入超額擔(dān)保制度，從而保證資產(chǎn)證券化進(jìn)程在可控的范圍內(nèi)穩(wěn)步前行。

三、中國(guó)引入超額擔(dān)保制度的法律障礙

目前，學(xué)界對(duì)超額擔(dān)保的探討停留在兩個(gè)法律框架內(nèi)———擔(dān)保法和破產(chǎn)法?？梢哉f(shuō)超額擔(dān)保在我國(guó)遭遇到的法律障礙主要來(lái)自這兩部法律。

( 一) 《擔(dān)保法》第 53 條和《企業(yè)破產(chǎn)法》第28 條

我國(guó)《擔(dān)保法》第 53 條規(guī)定: “抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償”此外，《企業(yè)破產(chǎn)法》第 28 條規(guī)定: “已經(jīng)作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不能作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，但價(jià)款超過(guò)其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過(guò)部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”參加清算處理。因此，有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)目前的法律規(guī)制下，超額擔(dān)保會(huì)被列入原始權(quán)益人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之中，超額擔(dān)保方式在我國(guó)目前無(wú)法實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化的內(nèi)部信用增級(jí)。筆者認(rèn)為，之所以會(huì)產(chǎn)生上述疑問(wèn)，原因在于沒(méi)有厘清超額擔(dān)保的內(nèi)涵。如前文所述，超額擔(dān)保 SPV 在向發(fā)起人( 原始權(quán)益人) 購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)資產(chǎn)時(shí)不支付全部?jī)r(jià)款，而是按一定比例的折扣支付給發(fā)起人，其余部分作為償付投資者的擔(dān)保，從而產(chǎn)生超額擔(dān)保。超額擔(dān)保是對(duì)投資人的債券收益的擔(dān)保。也就是說(shuō)，發(fā)起人將基礎(chǔ)資產(chǎn)真實(shí)出售給 SPV，超過(guò)基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值的部分才作為債權(quán)質(zhì)押標(biāo)的，而并非基礎(chǔ)資產(chǎn)的全部?jī)r(jià)值。舉例來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)池的規(guī)模是 10 億美元，資產(chǎn)證券化債券的發(fā)行額度是 9 億美元，剩余的 1 億美元就形成對(duì) 9 億美元資產(chǎn)證券化債券的超額擔(dān)保部分。顯然 1 億美元的價(jià)值不可能超過(guò) 9 億美元。因此，不可能構(gòu)成《擔(dān)保法》第 53 條說(shuō)的“其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有”，以及《企業(yè)破產(chǎn)法》第 28 條規(guī)定的“價(jià)款超過(guò)其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過(guò)部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”的情況。也就是說(shuō)，超額擔(dān)保在這兩個(gè)法條范圍內(nèi)并不存在法律障礙。

( 二) 擔(dān)保法律障礙

筆者在前文已經(jīng)談到超額擔(dān)保本質(zhì)上是一種債權(quán)質(zhì)押，其質(zhì)押標(biāo)的是“未來(lái)可得收益”即將來(lái)債權(quán)。但是，我國(guó)《擔(dān)保法》以及有關(guān)司法解釋都沒(méi)有對(duì)一般債權(quán)質(zhì)押給予明確的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，可以依據(jù)《擔(dān)保法》第 75 條第 4 項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”之規(guī)定，將其解釋為包含一般債權(quán)在內(nèi)。［13］但是，在嚴(yán)格意義的物權(quán)法定之下，該條款并非一個(gè)兜底條款，而是授權(quán)條款，即應(yīng)由法律予以明確規(guī)定。而后頒布的《物權(quán)法》在第223 條規(guī)定了應(yīng)收賬款可以設(shè)定質(zhì)權(quán)，應(yīng)收賬款在性質(zhì)上屬于一般債權(quán)，包括未發(fā)生的將來(lái)債權(quán)，但是并沒(méi)有一個(gè)一般條款認(rèn)可一般債權(quán)質(zhì)押。法律上的不明確也使得超額擔(dān)保面臨一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。

( 三) 破產(chǎn)法律障礙

我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第 31 條，規(guī)定了破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)制度，即“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo): ( 1) 無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的; ( 2) 以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的; ( 3) 對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的; ( 4) 對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)? ( 5) 放棄債權(quán)的?！庇捎诔~擔(dān)保從外觀上看，是由發(fā)起人以低于基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值出售給 SPV 的，這在一定程度上吻合了該條第( 2)項(xiàng)的規(guī)定。一旦發(fā)起人破產(chǎn)，其在前一年內(nèi)提供的超額擔(dān)保將有可能被認(rèn)為構(gòu)成明顯不合理低價(jià)的交易。這就與資產(chǎn)證券化破產(chǎn)隔離機(jī)制的要求相悖。

四、對(duì)超額擔(dān)保面臨法律障礙的破解之道

( 一) 超額擔(dān)保之擔(dān)保法律障礙的解析

1、關(guān)于一般債權(quán)能否設(shè)定擔(dān)保，我國(guó)法學(xué)界始有爭(zhēng)論。但是，早在古羅馬法的質(zhì)權(quán)制度中一般債權(quán)就已存在。并且在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，債權(quán)質(zhì)押一直是權(quán)利質(zhì)權(quán)中最為重要的一個(gè)類別。［14］目前，大多數(shù)國(guó)家的民法典中都規(guī)定了債權(quán)質(zhì)押，比如《瑞士民法典》第 899 條規(guī)定，“可讓與的債權(quán)及其他權(quán)利可以出質(zhì)。”［15］債權(quán)質(zhì)押發(fā)展到現(xiàn)在，大陸法系主要國(guó)家通常不對(duì)一般債權(quán)的范圍進(jìn)行積極界定，而是進(jìn)行消極界定。一般而言，性質(zhì)上不可讓與的債權(quán)、依法律規(guī)定不得讓與的債權(quán)、依當(dāng)事人約定不得讓與的債權(quán)、法律禁止設(shè)定質(zhì)權(quán)的債權(quán)，不得設(shè)定權(quán)利質(zhì)權(quán)。除了這些限制之外，一般債權(quán)原則上皆可出質(zhì)，至于出質(zhì)之一般債權(quán)是否附條件、附期限或擔(dān)保，是債權(quán)之全部或一部，其內(nèi)容是金錢(qián)給付或行為給付，是特定物給付或種類物給付，在所不問(wèn)。［16］

2、將來(lái)債權(quán)主要包括三種: ( 1) 附生效條件或附始期的法律行為所構(gòu)成的將來(lái)債權(quán)，即附生效條件或附始期的合同債權(quán)，此種合同債權(quán)已經(jīng)成立但尚未生效，必須待特定事實(shí)產(chǎn)生，如條件成就或始期到來(lái)，才能成為現(xiàn)實(shí)的債權(quán)。( 2) 已有基礎(chǔ)法律關(guān)系存在，但必須在將來(lái)有特定事實(shí)的添加才能發(fā)生的債權(quán)，如將來(lái)的租金債權(quán)等。( 3) 尚無(wú)基礎(chǔ)法律關(guān)系存在的將來(lái)債權(quán)，即純粹的將來(lái)債權(quán)。［17］資產(chǎn)證券化交易所涉及的債權(quán)既包括既存?zhèn)鶛?quán)，也包括將來(lái)債權(quán)。關(guān)于將來(lái)債權(quán)能否出質(zhì)，首先要確認(rèn)的問(wèn)題是將來(lái)債權(quán)是否能轉(zhuǎn)讓，因?yàn)榭赊D(zhuǎn)讓性是出質(zhì)的前提。

目前，國(guó)外學(xué)說(shuō)、立法和判例大都肯定了將來(lái)債權(quán)得讓與。德國(guó)的圖爾( V•Tuhr) 教授，依據(jù)《德國(guó)民法典》第 185 條第 2 款，“無(wú)處分權(quán)人如經(jīng)權(quán)利人事后追認(rèn)，或因處分人取得處分標(biāo)的物時(shí)，或權(quán)利人成為處分人的繼承人而對(duì)其遺產(chǎn)負(fù)無(wú)限制責(zé)任時(shí)為有效”，從而得出推論，認(rèn)為“他人的債權(quán)讓與既然可以事后補(bǔ)成，那么將來(lái)的債權(quán)就自然可以轉(zhuǎn)讓?！比毡就斫膶W(xué)說(shuō)也認(rèn)為，將來(lái)的債權(quán)可以讓與，即使債權(quán)非現(xiàn)實(shí)存在，其讓與行為亦認(rèn)為有效成立，并且通說(shuō)認(rèn)為遇此情形，債權(quán)發(fā)生時(shí)直接發(fā)生債權(quán)移轉(zhuǎn)的效果。［18］

根據(jù)英美普通法的傳統(tǒng)，未來(lái)將訂立的合同權(quán)利本是不可讓與的，因?yàn)橐粋€(gè)人不能向他人轉(zhuǎn)讓目前他還沒(méi)有的東西。［19］但是如果將來(lái)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓具有對(duì)價(jià)支持，當(dāng)轉(zhuǎn)讓實(shí)際發(fā)生時(shí)，衡平法將視合同自締結(jié)時(shí)期已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，并且具有對(duì)抗轉(zhuǎn)讓人和無(wú)擔(dān)保債權(quán)人的效力。［20］

《美國(guó)統(tǒng)一商法典》有關(guān)條款也確認(rèn)了將來(lái)債權(quán)的擔(dān)保功能，“擔(dān)保合同可以規(guī)定以將來(lái)取得的擔(dān)保物作為擔(dān)保合同中全部或部分債務(wù)的擔(dān)保?！保?1］由此可見(jiàn)，一般債權(quán)和將來(lái)債權(quán)出質(zhì)不僅具有理論支撐，也符合國(guó)際通行規(guī)則。除此之外，目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐也需要法律上對(duì)一般債權(quán)和將來(lái)債權(quán)質(zhì)押的肯定。近年來(lái)，我國(guó)一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，如公路和電網(wǎng)建設(shè)所需資金巨大，一方面，傳統(tǒng)的銀行貸款融資不能滿足現(xiàn)實(shí)的需求，另一方面，加劇了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。而通過(guò)資產(chǎn)證券化不僅可以滿足基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的融資需求，也可以緩解銀行的資金壓力，還可以拓寬投資者投資選擇平臺(tái)。因此，為推動(dòng)資產(chǎn)證券化在中國(guó)的進(jìn)程，在法律上明確一般債權(quán)質(zhì)押具有現(xiàn)實(shí)需求。

然而對(duì)現(xiàn)行法律的修改是一件高成本的工作，并且有牽一發(fā)而動(dòng)全身之虞，因此，筆者認(rèn)為，最經(jīng)濟(jì)的辦法是制定專門(mén)的《資產(chǎn)證券化法》，明確規(guī)定資產(chǎn)證券化的性質(zhì)，并對(duì)證券化資產(chǎn)的可讓與性和出質(zhì)問(wèn)題做出規(guī)定，從而使得超額擔(dān)保制度既符合物權(quán)法定原則，又滿足現(xiàn)實(shí)的需要。

( 二) 超額擔(dān)保之破產(chǎn)法律障礙的解析

破產(chǎn)前的財(cái)產(chǎn)處分行為有可能觸及到發(fā)起人與 SPV 之間“真實(shí)買(mǎi)賣(mài)”的有效性。各國(guó)破產(chǎn)法中規(guī)定的可撤銷(xiāo)的交易類型并不完全相同，而且各國(guó)對(duì)這些交易行為的構(gòu)成要件和距離發(fā)起人破產(chǎn)的時(shí)間要求也存在差別，但是基本上都涵蓋了以下幾項(xiàng): ( 1) 贈(zèng)與和低價(jià)交易行為; ( 2) 某些不公平的支付行為; ( 3) 可撤銷(xiāo)的優(yōu)惠行為; ( 4) 欺詐易; ( 5) 其他的可撤銷(xiāo)交易。

在美國(guó)，破產(chǎn)法規(guī)定的申請(qǐng)期間是破產(chǎn)前 90天，并且發(fā)起人的主觀意圖對(duì)認(rèn)定是否構(gòu)成可撤銷(xiāo)的交易是無(wú)關(guān)緊要的。［22］

在英國(guó)，如果低價(jià)交易發(fā)生距離發(fā)起人破產(chǎn)前 2 年前，發(fā)起人善意經(jīng)營(yíng)其業(yè)務(wù)并且有合理的理由相信這種交易對(duì)自己有利，那么低價(jià)交易不會(huì)被撤銷(xiāo)。［23］

隱藏在其后的理論基礎(chǔ)在于，低于正常價(jià)格的財(cái)產(chǎn)處分是被作為一個(gè)整體來(lái)看待的，法院并不是看買(mǎi)賣(mài)本身的約定。當(dāng)事人在買(mǎi)賣(mài)文件中以低于正常價(jià)值處分資產(chǎn)時(shí)，如果這種低價(jià)是因?yàn)楫?dāng)事人約定在未來(lái)的交易中由受讓方向轉(zhuǎn)讓方給與其他的利益來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑挘@種在未來(lái)要給與的利益將被視為一種遲延的對(duì)價(jià)。①

因此，從交易的完整性上看，低價(jià)交易并不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)。但是也有例外，如果這種低價(jià)交易時(shí)發(fā)生在破產(chǎn)程序之前6 個(gè)月發(fā)生的，那么就有可能被撤銷(xiāo)。為

避免法院對(duì)“真實(shí)銷(xiāo)售”的重新認(rèn)定，英美國(guó)家在實(shí)踐中通常的做法有以下幾種，非常值得借鑒: ( 1) SPV 支付給發(fā)起人的對(duì)價(jià)應(yīng)該是一個(gè)確定的價(jià)格，不能是以商業(yè)貸款利率為參照的浮動(dòng)價(jià)格。超額擔(dān)保部分也應(yīng)該是確定的，通常為基礎(chǔ)資產(chǎn)價(jià)值的 10% － 20%。這個(gè)比例是要按照證券化過(guò)程中的各項(xiàng)費(fèi)用來(lái)確定的，如支付給各個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的費(fèi)用、債務(wù)人違約導(dǎo)致的資產(chǎn)損失等。( 2) 如果資產(chǎn)并未發(fā)生損失，超額擔(dān)保部分在投資的利潤(rùn)是十分可觀的。因此，可以通過(guò)SPV 設(shè)置利差賬戶的形式來(lái)處理。所謂利差賬戶，是指專門(mén)用于存儲(chǔ)收到的資產(chǎn)現(xiàn)金流總量扣除投資者權(quán)益、費(fèi)用和損失后盈余的賬戶。待償付投資者收益和相關(guān)費(fèi)用后，再根據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同中規(guī)定的分成比例，在發(fā)起人和 SPV 之間分配利差賬戶的余額。這樣既能發(fā)揮超額擔(dān)保對(duì)投資者的擔(dān)保功能，又能在有盈余的情況下使發(fā)起人和 SPV 收益。筆者認(rèn)為，通過(guò)控制超額比率和設(shè)置利差賬戶來(lái)解決超額擔(dān)保與現(xiàn)行破產(chǎn)法的沖突問(wèn)題，在我國(guó)資產(chǎn)證券化的實(shí)踐中十分可行，并且可以在未來(lái)的《資產(chǎn)證券化法》超額擔(dān)保一章中做出規(guī)定。

篇4

1.信貸資產(chǎn)證券化的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題分析。在信貸資產(chǎn)證券化的過(guò)程中，主要存在資產(chǎn)出售和構(gòu)造SPV這兩方面相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題。在信貸管理資產(chǎn)出售方面主要有以下幾個(gè)問(wèn)題。首先，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力問(wèn)題沒(méi)有得到廣泛認(rèn)可和實(shí)踐。債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是發(fā)起人將處理過(guò)后的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV過(guò)程中最為普遍的一種契約性權(quán)益轉(zhuǎn)讓。信貸證券化中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的不是一般法律意義上的權(quán)利義務(wù)相對(duì)性轉(zhuǎn)讓，而是僅僅轉(zhuǎn)讓了合同的一部分，轉(zhuǎn)讓的是合同中權(quán)利部分，不包含義務(wù)的履行。這也是資產(chǎn)證券化的優(yōu)勢(shì)所在，但在我國(guó)實(shí)際操作中，往往因?yàn)閷?duì)資產(chǎn)證券化轉(zhuǎn)讓的不理解，引起諸多對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的認(rèn)可糾紛。其次，我國(guó)法律缺乏對(duì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移定性問(wèn)題的規(guī)定。在資產(chǎn)證券化中“真實(shí)出售”是隔離破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的前提條件，而在我國(guó)具體實(shí)踐中，由于缺乏相關(guān)法律法規(guī)的約束，我國(guó)擔(dān)保和破產(chǎn)制度還存在很多缺陷，法院存在將“真實(shí)出售”曲解為擔(dān)保性融資的可能性，這樣一來(lái)證券持有人的利益必然會(huì)在對(duì)發(fā)起人破產(chǎn)追償過(guò)程中受到損害，擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利也會(huì)受到破產(chǎn)影響，不利于信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)展完善。在構(gòu)造SPV特殊載體方面，作為資產(chǎn)證券化中最關(guān)鍵一環(huán)的SPV的獨(dú)立性，主要表現(xiàn)在遠(yuǎn)離發(fā)起人破產(chǎn)對(duì)SPV的影響及避免SPV自身破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)影響。這也就要求SPV在法律上的地位必須是獨(dú)立于第三人或發(fā)起人的，而我國(guó)法律恰恰沒(méi)有對(duì)SPV的地位做出定性定量的規(guī)定。現(xiàn)存的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題主要是由于信貸資產(chǎn)證券化金融創(chuàng)新的步伐過(guò)快，許多法律法規(guī)沒(méi)有適應(yīng)性發(fā)展而產(chǎn)生的。盡管我國(guó)有一部分規(guī)范金融市場(chǎng)的部門(mén)規(guī)章及規(guī)范性文件的存在，卻因法律效力較低，無(wú)法從根本上解決信貸證券化中出現(xiàn)的各種法律問(wèn)題。

、

2.信貸證券化發(fā)展現(xiàn)實(shí)問(wèn)題分析。盡管信貸資產(chǎn)管理下的資產(chǎn)證券化理論被廣大經(jīng)濟(jì)學(xué)者及企業(yè)管理人員所認(rèn)可并寄予厚望，但是由于資產(chǎn)證券化在我國(guó)的發(fā)展仍未接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，許多企業(yè)仍處于觀望階段，我國(guó)的信貸資產(chǎn)證券化規(guī)模相對(duì)于理論成熟的美國(guó)仍顯的十分弱小，資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)產(chǎn)品種類十分單一，還處于起步階段。在這個(gè)階段我們面臨著如擔(dān)保機(jī)構(gòu)少、擔(dān)保體系不完善等方面的制約。與此同時(shí)，我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏信用評(píng)級(jí)的公正性和權(quán)威性。在我國(guó)現(xiàn)有的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，大部分缺乏全國(guó)性信用評(píng)級(jí)認(rèn)可，專業(yè)性無(wú)法得到保證，缺乏統(tǒng)一科學(xué)的評(píng)級(jí)程序和行業(yè)規(guī)范。在這種情況下，評(píng)級(jí)結(jié)果自然無(wú)法令人信服，可信度的降低導(dǎo)致資產(chǎn)證券化的時(shí)間跨度增加，降低了資產(chǎn)證券化效率。在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中出現(xiàn)的另一問(wèn)題就是，作為信貸資產(chǎn)證券化主要推動(dòng)部門(mén)的監(jiān)管職能部門(mén)對(duì)資產(chǎn)證券化的發(fā)展前景持過(guò)分謹(jǐn)慎態(tài)度。在對(duì)資產(chǎn)證券化的發(fā)展嘗試中，人民銀行雖積極推動(dòng)金融試點(diǎn)項(xiàng)目的發(fā)展，但多采用信用良好的商業(yè)銀行作為試點(diǎn)單位，試點(diǎn)對(duì)象也是經(jīng)過(guò)層層篩選的優(yōu)良資產(chǎn)企業(yè)，重點(diǎn)在于樹(shù)立“標(biāo)桿”,試點(diǎn)范圍的限制必然導(dǎo)致在我國(guó)實(shí)踐中無(wú)法真正發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化中存在的問(wèn)題，勢(shì)必加深諸多企業(yè)對(duì)資產(chǎn)證券化的誤解，一旦出現(xiàn)情況，會(huì)極大打擊企業(yè)自信心，影響信貸資產(chǎn)證券化在我國(guó)的發(fā)展。在銀監(jiān)會(huì)方面，對(duì)銀行信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的審批周期過(guò)長(zhǎng)，將重點(diǎn)放在商業(yè)銀行的審批上，減少了資產(chǎn)證券化的市場(chǎng)準(zhǔn)入，增加了證券化產(chǎn)品的發(fā)行難度和成本。特別是有關(guān)監(jiān)管部門(mén)特殊規(guī)章的制定，將投資人限定在狹小的空間內(nèi)，使信貸資產(chǎn)證券化的投資支持者極度有限，僅限于少量資金充足、信用度高的大型銀行，一級(jí)市場(chǎng)銷(xiāo)售不暢、二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性活力不足。最后，資產(chǎn)證券化的高度專業(yè)化素質(zhì)及技術(shù)含量要求，也是制約我國(guó)尚未擁有核心技術(shù)的大部分企業(yè)進(jìn)一步實(shí)踐的重要因素。

二、解決我國(guó)信貸資產(chǎn)管理中資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)及問(wèn)題的對(duì)策研究

1.積極制定、完善相應(yīng)高效力法律法規(guī)，保證信貸資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的法律化、制度化。我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化發(fā)展盡管仍處于初級(jí)階段，但是相關(guān)法律法規(guī)的制定必須加緊步伐，結(jié)合美國(guó)等信貸資產(chǎn)證券化較為發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的超前制定與完善是十分有必要的。對(duì)資產(chǎn)證券化的法律地位進(jìn)行確定，預(yù)先規(guī)制資產(chǎn)證券化程序，可以有效減少金融市場(chǎng)中可能發(fā)生的金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，信貸資產(chǎn)證券化發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)存的相關(guān)法律法規(guī)，也為我國(guó)制定完善資產(chǎn)證券化提供了優(yōu)勢(shì)參考。同時(shí)，要簡(jiǎn)化抵押權(quán)登記的法律程序，建立現(xiàn)代化、電子信息化的抵押登記系統(tǒng)，提升資產(chǎn)證券化過(guò)程中抵押等級(jí)效率。

2.由主導(dǎo)建立信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，規(guī)范信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。主導(dǎo)建立信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)是推動(dòng)我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展的重要保障。突破傳統(tǒng)法律限制，由主導(dǎo)建立信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，有利于對(duì)金融貨幣、資本市場(chǎng)的間接調(diào)控，對(duì)政策方針的落實(shí)有極大的推動(dòng)作用。同時(shí)，的主導(dǎo)可以有效建立起全國(guó)性的信用體系標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了金融融資市場(chǎng)信心，還降低了信用增級(jí)認(rèn)證成本。在信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)方面，要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理力度，通過(guò)主導(dǎo)示范，積極引導(dǎo)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的自我完善，進(jìn)一步提高評(píng)級(jí)行業(yè)的透明度，重視評(píng)級(jí)實(shí)效性，避免或減少信用評(píng)級(jí)工作中違法亂紀(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

篇5

政策出臺(tái)情況

（一）資產(chǎn)證券化備案制落地

1月4日，銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)27家商業(yè)銀行獲得開(kāi)辦信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的業(yè)務(wù)資格，標(biāo)志著信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)備案制的實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)。1月14日，自證監(jiān)會(huì)企業(yè)資產(chǎn)證券化備案制新規(guī)頒布以來(lái)的首只產(chǎn)品在上交所掛牌。4月，人民銀行公告稱，符合標(biāo)準(zhǔn)的受托機(jī)構(gòu)和發(fā)起機(jī)構(gòu)可以向央行申請(qǐng)注冊(cè)發(fā)行信貸資產(chǎn)支持證券。備案制和注冊(cè)制的實(shí)施將推動(dòng)資產(chǎn)證券化常態(tài)化發(fā)展。

（二）信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)擴(kuò)容

5月12日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定擴(kuò)大信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)規(guī)模，同時(shí)繼續(xù)完善制度、簡(jiǎn)化程序，規(guī)范信息披露，支持證券化產(chǎn)品在交易所上市交易。在備案制和注冊(cè)制下進(jìn)行試點(diǎn)規(guī)模的擴(kuò)容，能夠提高產(chǎn)品發(fā)行效率與頻率，同時(shí)強(qiáng)調(diào)信息披露，令市場(chǎng)參與者能更好地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，為基礎(chǔ)資產(chǎn)類型的豐富和市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展打下基礎(chǔ)。

（三）資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)監(jiān)管加強(qiáng)

伴隨著資產(chǎn)證券化的推進(jìn)，監(jiān)管部門(mén)在助力市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，也強(qiáng)化業(yè)務(wù)監(jiān)管。人民銀行金融市場(chǎng)司副司長(zhǎng)鄒瀾在“中國(guó)財(cái)富管理50人論壇”第三屆年會(huì)上表示，央行將堅(jiān)持創(chuàng)新和監(jiān)管相協(xié)調(diào)的發(fā)展理念，按照投資者適當(dāng)性原則進(jìn)一步完善管理制度，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，強(qiáng)化資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)的監(jiān)管。

市場(chǎng)運(yùn)行情況

（一）市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，交易所證券化業(yè)務(wù)增長(zhǎng)快速

2015年上半年，全國(guó)共發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品1685.4億元，同比增長(zhǎng)62%，市場(chǎng)存量4132.2億元，同比增長(zhǎng)194%。

圖1 圖2

信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品中，公司信貸資產(chǎn)支持證券發(fā)行1004.52億元，個(gè)人汽車(chē)抵押貸款支持證券發(fā)行95.21億元，個(gè)人住房抵押貸款支持證券發(fā)行31.5億元，租賃資產(chǎn)支持證券發(fā)行20.73億元。券商資產(chǎn)證券化產(chǎn)品中，企業(yè)債權(quán)類產(chǎn)品發(fā)行268.63億元，基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)類產(chǎn)品發(fā)行124.45億元，租賃租金類產(chǎn)品發(fā)行108.9億元，公積金貸款類產(chǎn)品和債券債權(quán)類產(chǎn)品分別發(fā)行5億元和4億元。

圖3 圖4

（二）發(fā)行利率在波動(dòng)中呈下降趨勢(shì)

2015年上半年，信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品優(yōu)先A檔、B檔證券平均發(fā)行利率分別為3.94%和5%，券商資產(chǎn)證券化產(chǎn)品優(yōu)先A檔、優(yōu)先B檔證券平均發(fā)行利率分別為5.56%和7.82%。總體來(lái)看，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的發(fā)行利率受市場(chǎng)利率影響較大，隨著2015年二季度市場(chǎng)利率的回落，各檔證券的發(fā)行利率也有所回落。

圖5 信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品平均發(fā)行利率情況

圖6 券商資產(chǎn)證券化產(chǎn)品平均發(fā)行利率情況

（三）資產(chǎn)支持證券（ABS）產(chǎn)品信用質(zhì)量有所提高

2015年上半年發(fā)行的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品中，按分檔情況看，信用評(píng)級(jí)為AA及以上的高等級(jí)產(chǎn)品占比為81%，較2014年增加5%；券商資產(chǎn)證券化產(chǎn)品中高信用等級(jí)產(chǎn)品占比為91%，較2014年增加2%?？梢?jiàn)，更多的優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)被打包為ABS產(chǎn)品。

（四）市場(chǎng)流動(dòng)性略有提升

以中央結(jié)算公司托管的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品為例，2015年上半年現(xiàn)券結(jié)算量為27.19億元，同比增長(zhǎng)4.8倍，換手率為0.8%，與去年同期相比活躍度增加0.3%。雖然資產(chǎn)證券化產(chǎn)品活躍度同比增加，但仍大幅低于市場(chǎng)平均水平以及短融、中票等非金融企業(yè)債務(wù)融資產(chǎn)品的流動(dòng)性水平。市場(chǎng)流動(dòng)性不足將限制資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)分層、分散風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)降低企業(yè)融資成本的作用。（五）資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)更加多元

隨著資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)發(fā)展日趨常態(tài)化，ABS產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)類型更加豐富，綠色金融貸款、工程機(jī)械貸款、房地產(chǎn)貸款、公積金貸款、汽車(chē)貸款、信用卡貸款、銀團(tuán)貸款、小額貸款、保理融資債權(quán)、航空票款等均被納入ABS資產(chǎn)包。4月，“鵬華前海萬(wàn)科REITs基金”注冊(cè)成功，這是國(guó)內(nèi)首支公募REITs（即房地產(chǎn)投資信托基金）產(chǎn)品。

（六）資產(chǎn)證券化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不斷創(chuàng)新

一是交易所產(chǎn)品引入真實(shí)出表設(shè)計(jì)。3月4日，交易所首單真實(shí)出表的ABS項(xiàng)目“南方騏元-遠(yuǎn)東宏信（天津）1號(hào)資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”取得深交所掛牌無(wú)異議函。該專項(xiàng)計(jì)劃引入了有償流動(dòng)性支持機(jī)制，以此滿足原始權(quán)益人出表要求。

二是嘗試次級(jí)檔公開(kāi)發(fā)行。3月18日，由國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行發(fā)起的“2015年第一期開(kāi)元信貸資產(chǎn)支持證券”發(fā)行，此單產(chǎn)品的次級(jí)檔采取認(rèn)購(gòu)金額的方式公開(kāi)發(fā)行。

三是循環(huán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)得到更廣泛應(yīng)用。5月20日，“摩山保理一期資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃”發(fā)行，成為國(guó)內(nèi)首單采用循環(huán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的保理融資債權(quán)類ABS項(xiàng)目，此前小貸類ABS產(chǎn)品多采用循環(huán)購(gòu)買(mǎi)的動(dòng)態(tài)池結(jié)構(gòu)。

（七）發(fā)起機(jī)構(gòu)類型不斷擴(kuò)大

一是外資銀行發(fā)行首單產(chǎn)品。1月13日，由匯豐銀行（中國(guó)）有限公司發(fā)起的“匯元2015年第一期信貸資產(chǎn)支持證券”成功發(fā)行，這是首單發(fā)起機(jī)構(gòu)為外資銀行的ABS產(chǎn)品。

二是民營(yíng)融資租賃企業(yè)首次嘗試ABS項(xiàng)目。3月30日，融信租賃公司的“融信一期”資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃發(fā)行，這是首單民營(yíng)融資租賃ABS項(xiàng)目，也是新三板公司ABS項(xiàng)目的首次嘗試。

政策建議

（一）完善配套的法律和監(jiān)管制度安排

目前資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)所涉及的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管主體多，在法律、會(huì)計(jì)、稅收等方面仍存在不確定性，降低了資金供需雙方參與市場(chǎng)的動(dòng)力。建議從完善市場(chǎng)基礎(chǔ)配套建設(shè)角度，構(gòu)建完整的資產(chǎn)證券化法律體系，進(jìn)一步推進(jìn)資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的發(fā)展。合理調(diào)整現(xiàn)行立法中阻礙證券化發(fā)展的規(guī)定，對(duì)證券化交易中的真實(shí)出售、破產(chǎn)隔離等各個(gè)環(huán)節(jié)給予法律保障。應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)信息披露、信用評(píng)級(jí)、會(huì)計(jì)稅收等方面的規(guī)定，進(jìn)一步推動(dòng)跨市場(chǎng)發(fā)行與交易，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，統(tǒng)一產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)各市場(chǎng)信息共享，為業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)I造良好的市場(chǎng)環(huán)境。

（二）擴(kuò)大投資者范圍

截至2015年6月底，在中央結(jié)算公司托管的信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品共計(jì)3578.34億元，其中銀行類投資者持有其中70.05%的份額，這不利于規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)及提升市場(chǎng)流動(dòng)性。建議豐富投資者結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)更多的非銀機(jī)構(gòu)參與資產(chǎn)證券化產(chǎn)品投資，同時(shí)加強(qiáng)投資者教育，培育成熟投資者，推動(dòng)二級(jí)市場(chǎng)發(fā)展。

（三）適當(dāng)試點(diǎn)不良資產(chǎn)證券化

篇6

關(guān)鍵詞：非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán);同業(yè)業(yè)務(wù);信貸資產(chǎn)證券化;信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)平臺(tái)

一年多以來(lái)，監(jiān)管層針對(duì)商業(yè)銀行同業(yè)和理財(cái)業(yè)務(wù)頻頻下文，意在加強(qiáng)信息披露，防范風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)為增加社會(huì)融資總量，滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資需求，滿足居民財(cái)富保值需求，推進(jìn)金融改革起到了重要的作用。而自2013年銀監(jiān)會(huì)8號(hào)文到今年5月份同樣由銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的140號(hào)文都表明監(jiān)管層面對(duì)商業(yè)銀行這種快速放大信貸規(guī)模的做法的不滿。在當(dāng)前銀行業(yè)面臨種種資本金制約的監(jiān)管現(xiàn)狀下，商業(yè)銀行開(kāi)展表外業(yè)務(wù)，騰挪信貸額度，加速資金周轉(zhuǎn)的需求是不可回避的。而信貸資產(chǎn)證券化正是能夠滿足銀行需求的業(yè)務(wù)之一。根據(jù)我們對(duì)2005年至今有關(guān)信貸資產(chǎn)證券化和資產(chǎn)流轉(zhuǎn)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管層面有意開(kāi)展這種相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化，且可以完全納入監(jiān)管的業(yè)務(wù)模式，其業(yè)務(wù)平臺(tái)和流程都在向優(yōu)化的方向發(fā)展。我們有理由相信未來(lái)不久監(jiān)管層面將會(huì)進(jìn)一步下發(fā)相關(guān)文件，助力信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的開(kāi)展。

一、同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管日趨嚴(yán)厲，其核心目的是信息披露

2013年3月，銀監(jiān)會(huì)了《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問(wèn)題的通知》，業(yè)內(nèi)俗稱8號(hào)文。從此“非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)”這一新名詞開(kāi)始逐漸納入公共視野。在金融創(chuàng)新、金融脫媒的大背景下，非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)及其背后的同業(yè)和理財(cái)業(yè)務(wù)，為商業(yè)銀行調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、降低資本占用率起到了重要作用，同時(shí)也滿足了實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資和居民的財(cái)富管理的需求。

同業(yè)業(yè)務(wù)之所以存在，其核心目的在于銀監(jiān)會(huì)于2012年下發(fā)的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》中的規(guī)定：期限在3個(gè)月以上的同業(yè)資產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為25%;而與此同時(shí)，信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為50%至150%。商業(yè)銀行在面臨著資本充足率、存貸比、撥備覆蓋率等指標(biāo)約束的情況下，通過(guò)將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為同業(yè)資產(chǎn)便成為必然趨勢(shì)，這樣一來(lái)既擴(kuò)大了社會(huì)融資規(guī)模，又為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供了有力支持。

2013年以來(lái)，社會(huì)對(duì)于同業(yè)業(yè)務(wù)的質(zhì)疑聲頻起，尤其是2013年6月份國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)發(fā)生的所謂的“錢(qián)荒”，更是將同業(yè)業(yè)務(wù)推向了風(fēng)口浪尖。通過(guò)梳理市場(chǎng)對(duì)于銀行同業(yè)業(yè)務(wù)詬病最深的幾處來(lái)看，主要包括以下幾點(diǎn)：第一，同業(yè)業(yè)務(wù)存在期限錯(cuò)配問(wèn)題，即將短期同業(yè)負(fù)債用于中長(zhǎng)期資產(chǎn)，導(dǎo)致潛在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)加大;第二，同業(yè)業(yè)務(wù)中存在“通道”的概念，“通道”的存在一方面增加了融資成本，另一方面也造成了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的不明確，容易造成風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)之間蔓延;第三，監(jiān)管的分立使得監(jiān)管層不能準(zhǔn)確把握同業(yè)業(yè)務(wù)的規(guī)模和實(shí)質(zhì)，同業(yè)業(yè)務(wù)缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管約束。

為此，監(jiān)管部門(mén)在一年的時(shí)間里下發(fā)了11份文件規(guī)范和引導(dǎo)商業(yè)銀行同業(yè)和理財(cái)業(yè)務(wù)。我們?cè)诖嘶仡櫼幌隆?/p>

從2013年3月銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的“8號(hào)文”以來(lái)，多個(gè)部委聯(lián)合或單獨(dú)下發(fā)了11份文件規(guī)范和引導(dǎo)商業(yè)銀行同業(yè)和理財(cái)業(yè)務(wù)。我們將這些文件聯(lián)合起來(lái)看，基本可以總結(jié)出監(jiān)管層面的指導(dǎo)思想：按照誰(shuí)批設(shè)機(jī)構(gòu)誰(shuí)負(fù)責(zé)的基本原則，通過(guò)比例控制、總量控制，要求經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)開(kāi)展同業(yè)業(yè)務(wù)按照“真實(shí)穿透”原則，明確投資標(biāo)的，明確風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，不得以任何形式開(kāi)展類資金池的風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配，嚴(yán)禁“剛性兌付”?？偟膩?lái)說(shuō)，同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管日趨嚴(yán)厲，有總量控制，又有比例控制，其核心目的是信息披露。

監(jiān)管層此種監(jiān)管思路，核心目的在于“堵”和“限”，缺乏有力的“疏”導(dǎo)。在存貸比的限制下，商業(yè)銀行有降低經(jīng)濟(jì)資本，騰挪信貸額度，攫取利潤(rùn)的主觀動(dòng)力。在既定的分業(yè)監(jiān)管的體制下，“堵”和“限”只能迫使商業(yè)銀行采用更為復(fù)雜的資本交易結(jié)構(gòu)來(lái)規(guī)避監(jiān)管。

二、“堵”不如“疏”，信貸資產(chǎn)證券化或大有可為

筆者認(rèn)為，與其采用“堵”和“限”，不如建立有力的“疏”的機(jī)制。短期融資券、中期票據(jù)、企業(yè)債等標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)，以及資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)都是非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)的有力替代者。事實(shí)上，標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)在中國(guó)金融市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展得較為成熟，由于其對(duì)于融資人的資質(zhì)要求較高，因此發(fā)行人以大型國(guó)有企業(yè)和項(xiàng)目為主。而資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)可以將包括企業(yè)貸款和零售小微貸款一起打包出售，因此更具普遍性和普惠性，這也是本文將重點(diǎn)討論的內(nèi)容。

事實(shí)上，非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)和同業(yè)業(yè)務(wù)，是中國(guó)金融市場(chǎng)在尚未健全的背景下的一個(gè)歷史階段性產(chǎn)物，它在本質(zhì)上起到了國(guó)際成熟資本市場(chǎng)上資產(chǎn)支持證券（ABS）和信貸資產(chǎn)證券化（CLO）的作用。

資產(chǎn)支持證券（ABS）是一種債權(quán)性質(zhì)的金融工具，它依靠基礎(chǔ)資產(chǎn)未來(lái)的現(xiàn)金流和剩余權(quán)益來(lái)償付投資者收益。由于大多數(shù)資產(chǎn)支持證券的存續(xù)期限、償付結(jié)構(gòu)、增信手段都不盡相同，因此其交易大多在場(chǎng)外交易市場(chǎng)（OTC）進(jìn)行。除標(biāo)準(zhǔn)化程度較高的個(gè)人住房抵押支持證券（MBS）以外，其他資產(chǎn)支持證券（ABS）的流動(dòng)性不高，定價(jià)市場(chǎng)化程度亦不高。這一點(diǎn)，同國(guó)內(nèi)的非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)是很接近的。

商業(yè)銀行之所以開(kāi)展現(xiàn)如今的同業(yè)業(yè)務(wù)，其核心在于規(guī)避資本金壓力，騰挪信貸規(guī)模，拓展新業(yè)務(wù)。而信貸資產(chǎn)證券化（CLO）恰恰可以實(shí)現(xiàn)此功能，進(jìn)而緩解商業(yè)銀行資產(chǎn)擴(kuò)張下帶來(lái)的資本壓力，并盤(pán)活存量資產(chǎn)，甚至可以直接用于新項(xiàng)目的融資。

目前，國(guó)內(nèi)可以做信貸資產(chǎn)證券化（CLO）或類證券化的平臺(tái)一共有兩個(gè)。一個(gè)是最初于2005年成立的，目前由央行主導(dǎo)的信貸資產(chǎn)證券化，托管機(jī)構(gòu)為上海清算所;另一個(gè)是2013年8月份在銀監(jiān)會(huì)主導(dǎo)下成立的信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)平臺(tái)，托管機(jī)構(gòu)為中國(guó)債券登記結(jié)算公司（簡(jiǎn)稱中債登）。

國(guó)內(nèi)的信貸資產(chǎn)證券化（CLO）始于2005年，由于多方原因于2009年暫停，后又于2012年重啟。截至目前，關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化（CLO）的最正式和全面的文件還是2010年底銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的102號(hào)文。而102號(hào)文對(duì)于信貸資產(chǎn)證券化（CLO）的要求過(guò)于苛刻，包括要求“真實(shí)出讓”，即轉(zhuǎn)入方同借款人重新簽訂合同，抵（質(zhì)）押物所有權(quán)變更等等。一系列的要求使得通過(guò)該方式轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)門(mén)檻過(guò)高，沒(méi)有實(shí)際意義。

2013年8月，銀監(jiān)會(huì)在中債登開(kāi)展了信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)平臺(tái)業(yè)務(wù)。相比于信貸資產(chǎn)證券化（CLO），流轉(zhuǎn)平臺(tái)上的資產(chǎn)不是標(biāo)準(zhǔn)化的，證券化屬性并不徹底。但是，上清所的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品由于位于銀行間市場(chǎng)，因此交易對(duì)手也以銀行為主;反觀中債登的信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)平臺(tái)，其交易對(duì)手可以是非銀行金融機(jī)構(gòu)，信貸資產(chǎn)更可由理財(cái)資金進(jìn)行對(duì)接，這將使得信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)出銀行體系成為可能，而不僅僅是在銀行間互持。

可以看出，信貸資產(chǎn)證券化的業(yè)務(wù)流程正在逐步優(yōu)化，相關(guān)規(guī)則有放松的趨勢(shì)。伴隨金融改革的不斷深化，商業(yè)銀行資產(chǎn)管理將從持有到期型轉(zhuǎn)為資產(chǎn)交易型。而通過(guò)信貸資產(chǎn)證券化或者流轉(zhuǎn)，可以降低資本占用率，提升資本周轉(zhuǎn)率，因此，它代表了商業(yè)銀行表外信用業(yè)務(wù)的發(fā)展方向。我們相信非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)還會(huì)在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)發(fā)揮推進(jìn)我國(guó)金融創(chuàng)新的作用。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)只是信貸資產(chǎn)證券化成熟前的一個(gè)過(guò)渡。

三、信貸資產(chǎn)證券化符合監(jiān)管方向，或成為非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)接力者

就目前國(guó)內(nèi)對(duì)于資產(chǎn)證券化的相關(guān)法律法規(guī)而言，資產(chǎn)證券化的審批過(guò)程過(guò)于繁瑣，只有為了做而做的少數(shù)幾個(gè)項(xiàng)目。而同樣“節(jié)約資本”的同業(yè)業(yè)務(wù)，不僅能緩解資本壓力，還能夠?qū)①Y產(chǎn)真正的轉(zhuǎn)出表外，同時(shí)可以在一定程度上規(guī)避監(jiān)管和運(yùn)用有限的資本來(lái)攫取更多的利潤(rùn)。對(duì)于前者，是我們同樣不提倡的，我們需要將業(yè)務(wù)做到公開(kāi)透明，這一點(diǎn)，更為標(biāo)準(zhǔn)化的資產(chǎn)證券化可以完全勝任。而對(duì)于后者，或許監(jiān)管部門(mén)會(huì)認(rèn)為放任金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展業(yè)務(wù)會(huì)使得機(jī)構(gòu)不顧風(fēng)險(xiǎn)的追求利潤(rùn)，筆者認(rèn)為監(jiān)管層面多慮了，金融機(jī)構(gòu)本就是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，自己產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由自己承擔(dān)，監(jiān)管層只需要做到讓業(yè)務(wù)公開(kāi)透明，明確風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，剩下的，可以交給存款保險(xiǎn)制度和金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)處置辦法來(lái)處理。至于前文曾提到的“通道”的存在變相提高融資成本的問(wèn)題，信貸資產(chǎn)證券化和流轉(zhuǎn)平臺(tái)則根本不會(huì)遇到。

截止到目前，監(jiān)管層面針對(duì)同業(yè)業(yè)務(wù)和理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)文相信已告一段落。接下來(lái)，相信將會(huì)關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化或流轉(zhuǎn)方面的新文件，新文件或從取消規(guī)模限制、簡(jiǎn)化交易結(jié)構(gòu)和制定價(jià)格規(guī)則等角度出發(fā)。如果未來(lái)信貸資產(chǎn)證券化或資產(chǎn)流轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)得以大力開(kāi)展，除騰挪規(guī)模，分散風(fēng)險(xiǎn)加快資金流轉(zhuǎn)率等作用外，更將對(duì)于商業(yè)銀行零售信貸資產(chǎn)和小微企業(yè)貸款在“盤(pán)活存量”和開(kāi)拓新業(yè)務(wù)上起到重要作用，這是現(xiàn)在主流的非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)或標(biāo)準(zhǔn)化債所一直忽視的。信貸資產(chǎn)更可作為理財(cái)產(chǎn)品的基礎(chǔ)資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)居民財(cái)富的保值增值，分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。因此，商業(yè)銀行可針對(duì)該業(yè)務(wù)早做布局。

參考文獻(xiàn)：

[1]殷劍峰，王增武.影子銀行與銀行的影子-中國(guó)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展與評(píng)價(jià)（2010～2012）[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.6

[2]魯政委.利率市場(chǎng)化下的同業(yè)業(yè)務(wù)[J].中國(guó)金融，2014.8.

[3]余賽.非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)融資風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2014.8.

篇7

[關(guān)鍵詞]融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是近年來(lái)出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國(guó)家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國(guó)法律界與經(jīng)濟(jì)界開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，并在某些領(lǐng)域開(kāi)始實(shí)驗(yàn)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實(shí)施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心中國(guó)推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動(dòng)？現(xiàn)行法律制度對(duì)推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問(wèn)題的提出成為近年來(lái)法律界關(guān)心的熱門(mén)課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個(gè)方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押?jiǎn)栴}，并著重對(duì)一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對(duì)其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來(lái)進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說(shuō)，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對(duì)第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，對(duì)“其他權(quán)利”的界定頗有爭(zhēng)議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說(shuō)”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出資：“否定說(shuō)”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒(méi)有法律上的規(guī)定，

其他權(quán)利均不得出資；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，符合出資權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出資，但如果權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性，又不能控制的，則不宜作為質(zhì)押的標(biāo)的。在資產(chǎn)證券化中，用于債權(quán)擔(dān)保的權(quán)利質(zhì)押除了具有上述權(quán)利質(zhì)押的一般要求以外，還必須符合資產(chǎn)證券化的本質(zhì)特性。其一，這種權(quán)利質(zhì)押是以可預(yù)見(jiàn)的現(xiàn)金流為支承的?？深A(yù)見(jiàn)的現(xiàn)金流是進(jìn)行資產(chǎn)證券化的前提，也是證券化產(chǎn)品的投資者投資的依據(jù)。最早的資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)便是住宅房屋抵押貸款，以后又出現(xiàn)了信用卡應(yīng)收賬、汽車(chē)貸款應(yīng)收賬、版權(quán)專利費(fèi)收入等。其二，這種用于質(zhì)押的債權(quán)應(yīng)該具有同質(zhì)性，以便組建資產(chǎn)池。同質(zhì)性是指，某些資產(chǎn)應(yīng)具備標(biāo)準(zhǔn)化的法律文本，以便發(fā)起人將不同的債權(quán)集合成資產(chǎn)池。例如，銀行取得的住房抵押貸款債權(quán)，其權(quán)利憑證是貸款銀行和借款人之間權(quán)利義務(wù)的住房抵押貸款合同。這類合同都是標(biāo)準(zhǔn)化的文本，發(fā)起人可以將不同銀行享有的住宅抵押貸款債權(quán)集合成資產(chǎn)池，進(jìn)行證券化。

二、一般債權(quán)、股份作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押

學(xué)界與立法都把權(quán)利質(zhì)押作為質(zhì)押的一種，并與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押相提并論。但事實(shí)上，權(quán)利質(zhì)押的成立方法和實(shí)現(xiàn)方法與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押有很多不同，尤其是債權(quán)和股票作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押，其擔(dān)保作用類似于抵押。這種特殊性在資產(chǎn)證券化中就顯得十分突出，我們以債權(quán)和股份為例。在債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押的情況下，由于質(zhì)權(quán)人僅占有權(quán)利憑證或僅在登記部門(mén)登記，其權(quán)利本身的真實(shí)性與權(quán)利憑證上記載的權(quán)利可能存在差異。因此，在權(quán)利質(zhì)押后，如果發(fā)現(xiàn)權(quán)利不存在或權(quán)利落空，對(duì)質(zhì)權(quán)人就會(huì)帶來(lái)?yè)p害。此外，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有要求權(quán)利質(zhì)押一定要通知權(quán)利的義務(wù)人，所以出質(zhì)人在出質(zhì)權(quán)利后還可以采取欺騙手段從權(quán)利義務(wù)人處取得權(quán)利，或放棄權(quán)利，甚至使權(quán)利消滅。在資產(chǎn)證券化交易過(guò)程中，資產(chǎn)由原始權(quán)益人將資產(chǎn)組合后轉(zhuǎn)移給SPV（特殊目的載體），這種轉(zhuǎn)移在法律上表現(xiàn)為一個(gè)契約。如果前面所提到的權(quán)利的真實(shí)性有問(wèn)題，那么將直接導(dǎo)致后面的契約的合法性。當(dāng)資產(chǎn)出售后，SPV會(huì)確定一個(gè)服務(wù)商負(fù)責(zé)向原始債務(wù)人收取款項(xiàng)，還要委托一個(gè)信托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)服務(wù)商收取款項(xiàng)進(jìn)行管理并向債券投資者進(jìn)行支付。這一連環(huán)流程都會(huì)由于權(quán)利不存在而帶來(lái)一系列法律糾紛，所謂“皮之不存，毛之焉附”的邏輯在這一流程中可見(jiàn)一斑。由此，一般債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押，尤其是用于資產(chǎn)證券化的權(quán)利質(zhì)押，在法律操作上應(yīng)該有更明確、嚴(yán)格的規(guī)定。從擔(dān)保法的角度，對(duì)自始不存在的權(quán)利出質(zhì)的處理，司法實(shí)務(wù)的做法是先確定質(zhì)押合同無(wú)效；如果出質(zhì)人的行為構(gòu)成民事欺詐的，對(duì)債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如何避免這一問(wèn)題，涉及到債權(quán)證書(shū)和公示性這兩個(gè)環(huán)節(jié)。我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)一般債權(quán)的質(zhì)押程序作出相應(yīng)的規(guī)定，擔(dān)保法僅規(guī)定質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。也就是說(shuō)，一般債權(quán)并不一定要表現(xiàn)為證書(shū)形式。問(wèn)題是，一般債權(quán)如果沒(méi)有證書(shū)證明，作為質(zhì)押的安全性和擔(dān)保性就較弱了。因此，對(duì)沒(méi)有證書(shū)的一般債權(quán)，如果用于資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押，還必須強(qiáng)調(diào)先制作債權(quán)證書(shū)，再交付占有，否則質(zhì)權(quán)不能有效成立。

此外，一般債權(quán)的公示性也十分重要。在資產(chǎn)證券化中，一般債權(quán)質(zhì)押僅僅交付債權(quán)憑證并不能完全保證質(zhì)權(quán)人的利益。例如，以現(xiàn)金作為一般債權(quán)，如果第三債務(wù)人直接向債務(wù)人清償，這些財(cái)產(chǎn)與債務(wù)人自己的財(cái)產(chǎn)混在一起，將影響質(zhì)權(quán)人擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)的行使。因此，當(dāng)出質(zhì)人交付了債權(quán)憑證后，還必須行使一個(gè)公示程序，以保證質(zhì)權(quán)人的利益。資產(chǎn)證券化所要進(jìn)行的證券化的資產(chǎn)大部分是一般債權(quán)。而現(xiàn)行法律對(duì)一般債權(quán)質(zhì)押的規(guī)定有十分籠統(tǒng)，這就導(dǎo)致實(shí)踐中的許多問(wèn)題和法律糾紛難于解決。因此，以一般債權(quán)設(shè)質(zhì)的應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，其實(shí)質(zhì)要件和形式要件都應(yīng)考慮在內(nèi)。

在以股份作為權(quán)利質(zhì)押的情況下，盡管此類質(zhì)權(quán)的設(shè)定方式與債權(quán)質(zhì)押的設(shè)定基本相同，但具體方式和要求因股份、股票的性質(zhì)不同而異。在我國(guó)，股份有合伙股份和公司股份兩種。合伙股份的出讓須全體合伙人同意，因此不宜設(shè)質(zhì)。公司股份設(shè)質(zhì)，根據(jù)有限責(zé)任公司和股份有限公司的性質(zhì)，有不同的法律規(guī)定。前者根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，適用《公司法》的有關(guān)規(guī)定，有嚴(yán)格的法律限制。只有股份有限公司的股份，以公司發(fā)行的股票為表現(xiàn)形式，在交易場(chǎng)所可依法自由轉(zhuǎn)讓，因而最適宜設(shè)質(zhì)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，記名股票應(yīng)以背書(shū)方式或法律規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓，同時(shí)公司應(yīng)將受讓人的姓名或名稱和住所記載于股東名冊(cè)。我國(guó)《擔(dān)保法》和《股票發(fā)行與交易暫行條例》對(duì)此作了專門(mén)的規(guī)定，即股票出質(zhì)應(yīng)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記?？梢?jiàn)，出質(zhì)登記不僅是質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件，而且還是其成立的要件。對(duì)于無(wú)記名股票的轉(zhuǎn)讓，《公司法》未作具體的限制。理論上，無(wú)記名股票交付后質(zhì)押合同即生效。對(duì)于有限責(zé)任公司股份設(shè)質(zhì)，按《擔(dān)保法》第78條的規(guī)定，其成立要件是將股份出質(zhì)記載于公司股東名冊(cè)之日起生效，且出質(zhì)人將其股份出質(zhì)應(yīng)經(jīng)過(guò)公司半數(shù)以上股東同意。此類質(zhì)押合同必須以股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起才能生效。

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定股份質(zhì)押后，質(zhì)權(quán)人享有的權(quán)利可以適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的一般規(guī)定。所不同的是，股份設(shè)質(zhì)后，股東不因股票出質(zhì)而喪失議事表決權(quán)等與人格屬性密切相關(guān)的權(quán)利，即公益權(quán)。即質(zhì)權(quán)人不能以占有股票取代股東的地位而參與公司決策和管理。此外，法律上還對(duì)股份出質(zhì)人的行為有明確的限制。即出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人的同意，不能進(jìn)行導(dǎo)致股份消滅的行為。如與第三人進(jìn)行致使入質(zhì)股權(quán)消滅或變更的法律行為。我國(guó)《擔(dān)保法》第78條規(guī)定：“股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓。但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得價(jià)款應(yīng)向質(zhì)權(quán)人提取清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存?！碑?dāng)質(zhì)權(quán)人出讓股票優(yōu)先受償時(shí)，如果實(shí)際所得高于所擔(dān)保債權(quán)額，應(yīng)將余款返還出質(zhì)人，如果實(shí)際所得低于所擔(dān)保債權(quán)額，仍可要求出質(zhì)人補(bǔ)足余款。

三、權(quán)利質(zhì)押在資產(chǎn)證券化中的風(fēng)險(xiǎn)

我們知道，證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)來(lái)源于原始權(quán)益人對(duì)原始債務(wù)人享有的債權(quán)。這些資產(chǎn)都必須滿足以下條件：即可預(yù)期的現(xiàn)金流或可被轉(zhuǎn)換為可預(yù)期的現(xiàn)金。這里，可預(yù)期性就顯得十分重要，它決定了資產(chǎn)支撐證券的價(jià)值。在資產(chǎn)證券化中，權(quán)利質(zhì)押會(huì)使應(yīng)收賬款的可預(yù)期性受到以下風(fēng)險(xiǎn)的威脅。第一，債務(wù)人可能延遲履行或不履行付款義務(wù)，使預(yù)期目的落空。債務(wù)不履行可能有許多因素決定。例如，一般債權(quán)出質(zhì)時(shí)，未作權(quán)利證書(shū)或出質(zhì)人未將債權(quán)憑證交付質(zhì)權(quán)人，導(dǎo)致延期履行或不履行義務(wù)。此外，有些債權(quán)清償期先于所擔(dān)保債權(quán)清償期的，出質(zhì)人未將債權(quán)的價(jià)格給主債權(quán)人或提存第三人。

第二，信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移使質(zhì)權(quán)人的利益受到損害。在資產(chǎn)證券化中，債權(quán)被轉(zhuǎn)讓給特定的目的實(shí)體（SPV），由于SPV本身不是直接貸款人或信用提供者，所以它不對(duì)債務(wù)人的信用進(jìn)行審查。對(duì)發(fā)起人來(lái)說(shuō)，由于應(yīng)收款項(xiàng)轉(zhuǎn)讓給SPV，其信用風(fēng)險(xiǎn)也就轉(zhuǎn)讓給投資者，所以他也會(huì)放松對(duì)債務(wù)人的審查。這種信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)讓使投資者的權(quán)益無(wú)法得到保障。

篇8

[關(guān)鍵詞] 融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔(dān)保法

資產(chǎn)證券化（Asset Securitization） 是近年來(lái)出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達(dá)國(guó)家已有一些卓有成效的實(shí)踐。作為一種新型的融資手段，我國(guó)界與界開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，并在某些領(lǐng)域開(kāi)始實(shí)驗(yàn)。 盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀已基本具備了實(shí)施資產(chǎn)證券化的條件，但法學(xué)家們依然擔(dān)心推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動(dòng)？現(xiàn)行法律制度對(duì)推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進(jìn)行修改或廢除？這些問(wèn)題的提出成為近年來(lái)法律界關(guān)心的熱門(mén)課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個(gè)方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔(dān)保制度中的權(quán)利質(zhì)押?jiǎn)栴}，并著重對(duì)一般債權(quán)是否可以擔(dān)保進(jìn)行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對(duì)其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔(dān)保來(lái)進(jìn)行融資，這種權(quán)利擔(dān)保一般采用質(zhì)押形式。

通說(shuō)，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔(dān)保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認(rèn)為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔(dān)保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)權(quán)。 我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對(duì)第4項(xiàng)“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實(shí)踐中，對(duì)“其他權(quán)利”的界定頗有爭(zhēng)議。傾向于擴(kuò)大解釋的“肯定說(shuō)”認(rèn)為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)均可以出資 ：“否定說(shuō)”認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒(méi)有法律上的規(guī)定，

其他權(quán)利均不得出資；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，符合出資權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出資，但如果權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性，又不能控制的，則不宜作為質(zhì)押的標(biāo)的。 在資產(chǎn)證券化中，用于債權(quán)擔(dān)保的權(quán)利質(zhì)押除了具有上述權(quán)利質(zhì)押的一般要求以外，還必須符合資產(chǎn)證券化的本質(zhì)特性。其一，這種權(quán)利質(zhì)押是以可預(yù)見(jiàn)的現(xiàn)金流為支承的。可預(yù)見(jiàn)的現(xiàn)金流是進(jìn)行資產(chǎn)證券化的前提，也是證券化產(chǎn)品的投資者投資的依據(jù)。最早的資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)便是住宅房屋抵押貸款，以后又出現(xiàn)了信用卡應(yīng)收賬、汽車(chē)貸款應(yīng)收賬、版權(quán)專利費(fèi)收入等。其二，這種用于質(zhì)押的債權(quán)應(yīng)該具有同質(zhì)性，以便組建資產(chǎn)池。同質(zhì)性是指，某些資產(chǎn)應(yīng)具備標(biāo)準(zhǔn)化的法律文本，以便發(fā)起人將不同的債權(quán)集合成資產(chǎn)池。例如，銀行取得的住房抵押貸款債權(quán)，其權(quán)利憑證是貸款銀行和借款人之間權(quán)利義務(wù)的住房抵押貸款合同。這類合同都是標(biāo)準(zhǔn)化的文本，發(fā)起人可以將不同銀行享有的住宅抵押貸款債權(quán)集合成資產(chǎn)池，進(jìn)行證券化。

二、一般債權(quán)、股份作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押

學(xué)界與立法都把權(quán)利質(zhì)押作為質(zhì)押的一種，并與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押相提并論。但事實(shí)上，權(quán)利質(zhì)押的成立和實(shí)現(xiàn)方法與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押有很多不同，尤其是債權(quán)和股票作為標(biāo)的物的權(quán)利質(zhì)押，其擔(dān)保作用類似于抵押。這種特殊性在資產(chǎn)證券化中就顯得十分突出，我們以債權(quán)和股份為例。在債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押的情況下，由于質(zhì)權(quán)人僅占有權(quán)利憑證或僅在登記部門(mén)登記，其權(quán)利本身的真實(shí)性與權(quán)利憑證上記載的權(quán)利可能存在差異。因此，在權(quán)利質(zhì)押后，如果發(fā)現(xiàn)權(quán)利不存在或權(quán)利落空，對(duì)質(zhì)權(quán)人就會(huì)帶來(lái)?yè)p害。此外，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有要求權(quán)利質(zhì)押一定要通知權(quán)利的義務(wù)人，所以出質(zhì)人在出質(zhì)權(quán)利后還可以采取欺騙手段從權(quán)利義務(wù)人處取得權(quán)利，或放棄權(quán)利，甚至使權(quán)利消滅。在資產(chǎn)證券化交易過(guò)程中，資產(chǎn)由原始權(quán)益人將資產(chǎn)組合后轉(zhuǎn)移給SPV（特殊目的載體），這種轉(zhuǎn)移在法律上表現(xiàn)為一個(gè)契約。如果前面所提到的權(quán)利的真實(shí)性有問(wèn)題，那么將直接導(dǎo)致后面的契約的合法性。當(dāng)資產(chǎn)出售后，SPV會(huì)確定一個(gè)服務(wù)商負(fù)責(zé)向原始債務(wù)人收取款項(xiàng)，還要委托一個(gè)信托機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)服務(wù)商收取款項(xiàng)進(jìn)行管理并向債券投資者進(jìn)行支付。這一連環(huán)流程都會(huì)由于權(quán)利不存在而帶來(lái)一系列法律糾紛，所謂“皮之不存，毛之焉附”的邏輯在這一流程中可見(jiàn)一斑。由此，一般債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押，尤其是用于資產(chǎn)證券化的權(quán)利質(zhì)押，在法律操作上應(yīng)該有更明確、嚴(yán)格的規(guī)定。從擔(dān)保法的角度，對(duì)自始不存在的權(quán)利出質(zhì)的處理，司法實(shí)務(wù)的做法是先確定質(zhì)押合同無(wú)效；如果出質(zhì)人的行為構(gòu)成民事欺詐的，對(duì)債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 如何避免這一問(wèn)題，涉及到債權(quán)證書(shū)和公示性這兩個(gè)環(huán)節(jié)。我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有對(duì)一般債權(quán)的質(zhì)押程序作出相應(yīng)的規(guī)定，擔(dān)保法僅規(guī)定質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效。也就是說(shuō)，一般債權(quán)并不一定要表現(xiàn)為證書(shū)形式。問(wèn)題是，一般債權(quán)如果沒(méi)有證書(shū)證明，作為質(zhì)押的安全性和擔(dān)保性就較弱了。因此，對(duì)沒(méi)有證書(shū)的一般債權(quán)，如果用于資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押，還必須強(qiáng)調(diào)先制作債權(quán)證書(shū)，再交付占有，否則質(zhì)權(quán)不能有效成立。

此外，一般債權(quán)的公示性也十分重要。在資產(chǎn)證券化中，一般債權(quán)質(zhì)押僅僅交付債權(quán)憑證并不能完全保證質(zhì)權(quán)人的利益。例如，以現(xiàn)金作為一般債權(quán)，如果第三債務(wù)人直接向債務(wù)人清償，這些財(cái)產(chǎn)與債務(wù)人自己的財(cái)產(chǎn)混在一起，將質(zhì)權(quán)人擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)的行使。因此，當(dāng)出質(zhì)人交付了債權(quán)憑證后，還必須行使一個(gè)公示程序，以保證質(zhì)權(quán)人的利益。資產(chǎn)證券化所要進(jìn)行的證券化的資產(chǎn)大部分是一般債權(quán)。而現(xiàn)行對(duì)一般債權(quán)質(zhì)押的規(guī)定有十分籠統(tǒng)，這就導(dǎo)致實(shí)踐中的許多和法律糾紛難于解決。因此，以一般債權(quán)設(shè)質(zhì)的應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，其實(shí)質(zhì)要件和形式要件都應(yīng)考慮在內(nèi)。

在以股份作為權(quán)利質(zhì)押的情況下，盡管此類質(zhì)權(quán)的設(shè)定方式與債權(quán)質(zhì)押的設(shè)定基本相同，但具體方式和要求因股份、股票的性質(zhì)不同而異。在我國(guó)，股份有合伙股份和公司股份兩種。合伙股份的出讓須全體合伙人同意，因此不宜設(shè)質(zhì)。公司股份設(shè)質(zhì)，根據(jù)有限責(zé)任公司和股份有限公司的性質(zhì)，有不同的法律規(guī)定。前者根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，適用《公司法》的有關(guān)規(guī)定，有嚴(yán)格的法律限制。只有股份有限公司的股份，以公司發(fā)行的股票為表現(xiàn)形式，在交易場(chǎng)所可依法自由轉(zhuǎn)讓，因而最適宜設(shè)質(zhì)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，記名股票應(yīng)以背書(shū)方式或法律規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓，同時(shí)公司應(yīng)將受讓人的姓名或名稱和住所記載于股東名冊(cè)。我國(guó)《擔(dān)保法》和《股票發(fā)行與交易暫行條例》對(duì)此作了專門(mén)的規(guī)定，即股票出質(zhì)應(yīng)向證券登記機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記?？梢?jiàn)，出質(zhì)登記不僅是質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件，而且還是其成立的要件。對(duì)于無(wú)記名股票的轉(zhuǎn)讓，《公司法》未作具體的限制。上，無(wú)記名股票交付后質(zhì)押合同即生效。對(duì)于有限責(zé)任公司股份設(shè)質(zhì)，按《擔(dān)保法》第78條的規(guī)定，其成立要件是將股份出質(zhì)記載于公司股東名冊(cè)之日起生效，且出質(zhì)人將其股份出質(zhì)應(yīng)經(jīng)過(guò)公司半數(shù)以上股東同意。此類質(zhì)押合同必須以股份出質(zhì)記載于股東名冊(cè)之日起才能生效。

根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定股份質(zhì)押后，質(zhì)權(quán)人享有的權(quán)利可以適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的一般規(guī)定。所不同的是，股份設(shè)質(zhì)后，股東不因股票出質(zhì)而喪失議事表決權(quán)等與人格屬性密切相關(guān)的權(quán)利，即公益權(quán)。即質(zhì)權(quán)人不能以占有股票取代股東的地位而參與公司決策和管理。此外，法律上還對(duì)股份出質(zhì)人的行為有明確的限制。即出質(zhì)人未經(jīng)質(zhì)權(quán)人的同意，不能進(jìn)行導(dǎo)致股份消滅的行為。如與第三人進(jìn)行致使入質(zhì)股權(quán)消滅或變更的法律行為。我國(guó)《擔(dān)保法》第78條規(guī)定：“股票出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓。但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓股票所得價(jià)款應(yīng)向質(zhì)權(quán)人提取清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。”當(dāng)質(zhì)權(quán)人出讓股票優(yōu)先受償時(shí)，如果實(shí)際所得高于所擔(dān)保債權(quán)額，應(yīng)將余款返還出質(zhì)人，如果實(shí)際所得低于所擔(dān)保債權(quán)額，仍可要求出質(zhì)人補(bǔ)足余款。

三、權(quán)利質(zhì)押在資產(chǎn)證券化中的風(fēng)險(xiǎn)

我們知道，證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)來(lái)源于原始權(quán)益人對(duì)原始債務(wù)人享有的債權(quán)。這些資產(chǎn)都必須滿足以下條件：即可預(yù)期的現(xiàn)金流或可被轉(zhuǎn)換為可預(yù)期的現(xiàn)金。這里，可預(yù)期性就顯得十分重要，它決定了資產(chǎn)支撐證券的價(jià)值。在資產(chǎn)證券化中，權(quán)利質(zhì)押會(huì)使應(yīng)收賬款的可預(yù)期性受到以下風(fēng)險(xiǎn)的威脅。第一，債務(wù)人可能延遲履行或不履行付款義務(wù)，使預(yù)期目的落空。債務(wù)不履行可能有許多因素決定。例如，一般債權(quán)出質(zhì)時(shí)，未作權(quán)利證書(shū)或出質(zhì)人未將債權(quán)憑證交付質(zhì)權(quán)人，導(dǎo)致延期履行或不履行義務(wù)。此外，有些債權(quán)清償期先于所擔(dān)保債權(quán)清償期的，出質(zhì)人未將債權(quán)的價(jià)格給主債權(quán)人或提存第三人。

第二，信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移使質(zhì)權(quán)人的利益受到損害。在資產(chǎn)證券化中，債權(quán)被轉(zhuǎn)讓給特定的目的實(shí)體（SPV），由于SPV本身不是直接貸款人或信用提供者，所以它不對(duì)債務(wù)人的信用進(jìn)行審查。對(duì)發(fā)起人來(lái)說(shuō)，由于應(yīng)收款項(xiàng)轉(zhuǎn)讓給SPV，其信用風(fēng)險(xiǎn)也就轉(zhuǎn)讓給投資者，所以他也會(huì)放松對(duì)債務(wù)人的審查。這種信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)讓使投資者的權(quán)益無(wú)法得到保障。

篇9

PPP需要資產(chǎn)證券化

PPP是指由政府發(fā)起的、在政府公共部門(mén)與社會(huì)資本方之間針對(duì)特定新建公共項(xiàng)目所形成的長(zhǎng)期性合作伙伴關(guān)系，目前是我國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施及公共服務(wù)供給方面增長(zhǎng)最快的一種融資方式。如今，國(guó)內(nèi)絕大部分PPP項(xiàng)目融資方式以銀行貸款為主，極少利用其他金融工具，而且項(xiàng)目參與者都更加重視項(xiàng)目的前期建設(shè)和實(shí)物資本投資，對(duì)于后期的運(yùn)營(yíng)及其虛擬資本的關(guān)注度不夠。為了PPP模式可持續(xù)發(fā)展，提高投入資本的流動(dòng)性和解決PPP項(xiàng)目融資問(wèn)題是必須考慮的關(guān)鍵點(diǎn)，因此，PPP模式下的資產(chǎn)證券化勢(shì)不可擋。

從資金角度考慮，PPP項(xiàng)目的優(yōu)缺點(diǎn)鮮明。一方面，PPP項(xiàng)目有著投資大、經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)且回報(bào)率不高的特點(diǎn)，這樣的運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)與投資形式導(dǎo)致PPP項(xiàng)目中的資本流動(dòng)性不足，大大影響了社會(huì)資本進(jìn)入此領(lǐng)域的積極性。這樣的情況下，僅靠銀行貸款作為主要融資方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以解決資本需求的。而另一方面，由于PPP項(xiàng)目大多為公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，面向全體公民，受眾面較廣，且價(jià)格穩(wěn)定，因此擁有穩(wěn)定而長(zhǎng)久的現(xiàn)金流。并且，PPP項(xiàng)目能夠擁有未來(lái)的穩(wěn)定收益（比如收費(fèi)權(quán)、PPP項(xiàng)目每年產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)性收入），以此收回前期投資，加上充分地調(diào)查研究，其現(xiàn)金流可以很好地被預(yù)測(cè)。而一個(gè)穩(wěn)定現(xiàn)金流的存在，正是操作任何一個(gè)資產(chǎn)證券化項(xiàng)目的基礎(chǔ)和前提。

作為一種結(jié)構(gòu)化的融資方式，資產(chǎn)證券化（Asset-Backed Securitization，簡(jiǎn)稱“ABS”）通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)安排、信用增級(jí)及信用評(píng)級(jí)等手段，將流動(dòng)性較差但能在未來(lái)產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成金融市場(chǎng)上流通的證券。在現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)中，所出售的并不是企業(yè)的某項(xiàng)資產(chǎn)，而是未來(lái)的現(xiàn)金流量。

從現(xiàn)金流來(lái)源可以被細(xì)分為債權(quán)、收費(fèi)權(quán)和PPP項(xiàng)目公司股權(quán)等幾大類。債權(quán)資產(chǎn)指社會(huì)資本方或者金融機(jī)構(gòu)向PPP項(xiàng)目公司提供股東借款、項(xiàng)目融資或其他流動(dòng)性支持而形成的信貸資產(chǎn)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目而言，收費(fèi)權(quán)是指項(xiàng)目公司直接向最終使用者提供服務(wù)和公共產(chǎn)品而享有的取得服務(wù)費(fèi)收入、設(shè)施使用費(fèi)收入等相關(guān)收益，主要體現(xiàn)在水電、燃?xì)?、公交、高速公路等行業(yè)。在非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目中，社會(huì)資本方基于其對(duì)該等公共設(shè)施的投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)行為而應(yīng)取得的可用性付費(fèi)等屬于其合法的收益權(quán)的范圍。股權(quán)模式指的是以社會(huì)資本方所持的項(xiàng)目公司股權(quán)為底層資產(chǎn)，以股權(quán)收益對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流為支持而發(fā)行的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。

PPP項(xiàng)目的資產(chǎn)證券化的基本操作流程與大部分產(chǎn)品無(wú)異，離不開(kāi)開(kāi)展盡職調(diào)查、確認(rèn)基礎(chǔ)資產(chǎn)、構(gòu)建特殊目的載體、基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、信用增級(jí)以及設(shè)立于發(fā)行等等。并且，由于PPP項(xiàng)目所涉及得參與方眾多、資金需求量大，可以更多維度地拆分其資金流以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化，從而切實(shí)保證PPP項(xiàng)目的長(zhǎng)久發(fā)展。

PPP資產(chǎn)證券化的

關(guān)鍵法律問(wèn)題

（一）基礎(chǔ)資產(chǎn)的適格性

PPP項(xiàng)目資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)性資產(chǎn)是項(xiàng)目公司的經(jīng)營(yíng)性收益權(quán)，屬于企業(yè)資產(chǎn)證券化中的收益權(quán)資產(chǎn)證券化類型。

PPP項(xiàng)目收益權(quán)在法律層面上包括兩個(gè)層次，第一個(gè)層次是PPP 項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，第二個(gè)層次是基于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生的向社會(huì)公眾收取使用基礎(chǔ)設(shè)施及公用產(chǎn)品的費(fèi)用的權(quán)利，即PPP項(xiàng)目收益權(quán)。后者是依附于前者的核心資產(chǎn)，兩者是依附與被依附的關(guān)系。這在操作上存在以下問(wèn)題：（1）轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營(yíng)收入時(shí)是否需要同時(shí)轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營(yíng)權(quán)；（2）如特許經(jīng)營(yíng)權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，SPV機(jī)構(gòu)是否能夠成為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的持有主體；（3）如特許經(jīng)營(yíng)權(quán)未同時(shí)轉(zhuǎn)讓，收費(fèi)收入單獨(dú)轉(zhuǎn)讓是否可以滿足資產(chǎn)證券化真實(shí)出售及破產(chǎn)隔離的需求。

（二）收益權(quán)質(zhì)押擔(dān)保

一般情況下，在PPP項(xiàng)目公司正式成立并得到政府授權(quán)后，社會(huì)資本方就會(huì)立即把經(jīng)營(yíng)收益權(quán)質(zhì)押給商業(yè)銀行作為貸款擔(dān)保。而資產(chǎn)證券化中有著“相關(guān)基礎(chǔ)資產(chǎn)以及產(chǎn)生該基礎(chǔ)資產(chǎn)的相關(guān)資產(chǎn)不應(yīng)附帶權(quán)利限制”的要求。因此，如果又需要把經(jīng)營(yíng)收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)出售給SPV公司進(jìn)入資產(chǎn)池，那么就必須先解除收益權(quán)上的質(zhì)押。這就需要有足額的資金償還債權(quán)銀行貸款或以等值的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行置換，才能實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)權(quán)屬的清晰和合規(guī)。但這對(duì)PPP項(xiàng)目公司而言是存在很大難度的。在實(shí)操中，可通過(guò)過(guò)橋貸款替換金融機(jī)構(gòu)供款解除質(zhì)押，或與金融機(jī)構(gòu)達(dá)成一致，在通過(guò)資產(chǎn)證券化融資后歸還借款后解除質(zhì)押的方式解決，具體方式需與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商。

（三）產(chǎn)品期限的不匹配

PPP項(xiàng)目的周期長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)期大部分在10-30年，原則上不能低于10年。而資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的存續(xù)期限一般在5年以內(nèi)，很少有超過(guò)7年的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。因此，如果只通過(guò)發(fā)行單個(gè)的資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，并不能完全覆蓋PPP項(xiàng)目的全生命周期，只有循環(huán)發(fā)行和循環(huán)購(gòu)買(mǎi)，才能解決PPP項(xiàng)目和資產(chǎn)證券化產(chǎn)品存續(xù)期的期限錯(cuò)配問(wèn)題。而如果接續(xù)發(fā)行另外的資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃，不僅程序繁瑣，也會(huì)增加融資成本。為此，PPP項(xiàng)目設(shè)計(jì)需要在投資主體準(zhǔn)入和產(chǎn)品流動(dòng)性方面提出更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)和更高的要求，同時(shí)不斷推動(dòng)政策的完善和交易機(jī)制的創(chuàng)新，逐步解決好期限不匹配的問(wèn)題。

（四）現(xiàn)金流保障的風(fēng)險(xiǎn)

PPP項(xiàng)目的底層資產(chǎn)，是指PPP項(xiàng)目中能夠產(chǎn)生收益權(quán)等基礎(chǔ)資產(chǎn)的設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施、路面資產(chǎn)、土地、物業(yè)等，如道路、橋梁、管道、供水、供電、供氣設(shè)備等。在進(jìn)行資產(chǎn)證券化的構(gòu)建過(guò)程中，除需要考慮這部分資產(chǎn)的權(quán)利限制外，還要特別關(guān)注項(xiàng)目的使用效率和運(yùn)營(yíng)情況，這也是現(xiàn)金流持續(xù)穩(wěn)定的基礎(chǔ)和保障。PPP資產(chǎn)證券化產(chǎn)品現(xiàn)金流屬于未來(lái)債權(quán)，項(xiàng)目公司以提供符合要求的公共服務(wù)為基礎(chǔ)方能獲得相應(yīng)付費(fèi)。如果目設(shè)施、設(shè)備的運(yùn)營(yíng)狀況不好，獲取的付費(fèi)會(huì)大量減少，甚至項(xiàng)目終止，那么就會(huì)嚴(yán)重影響到資產(chǎn)證券化的執(zhí)行和投資者的根本利益，甚至造成無(wú)法兌付的違約后果。

（五）資產(chǎn)證券化的增信措施

篇10

關(guān)鍵詞：金融 租賃 資產(chǎn)證券化

1我國(guó)金融租賃租賃行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

1.1我國(guó)租賃行業(yè)發(fā)展迅速，尚有很大發(fā)展空間

我國(guó)的民航、城市出租汽車(chē)行業(yè)、移動(dòng)通訊業(yè)基本都是采用融資租賃方式引進(jìn)國(guó)外飛機(jī)、汽車(chē)和設(shè)備后迅速發(fā)展起來(lái)的。但與國(guó)外相比，我國(guó)的租賃行業(yè)發(fā)展情況尚處于較低的水平。在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)固定資產(chǎn)特別是設(shè)備工具類固定資產(chǎn)的相當(dāng)比例是通過(guò)租賃獲得的。融資租賃在某些國(guó)家還具有折舊抵稅的作用，因此受到了企業(yè)的廣泛歡迎。以美國(guó)為例，其租賃市場(chǎng)滲透率一直維持在30%左右。對(duì)于某些發(fā)展中國(guó)家如韓國(guó)和巴西等，租賃市場(chǎng)滲透率也很高，普遍也在15%以上。而我國(guó)雖然租賃額呈上升趨勢(shì)，但截止到2009年末租賃市場(chǎng)滲透率僅為5.02%，尚有很大的發(fā)展空間。

1.2政策法律、法規(guī)日益健全

主要體現(xiàn)在四大支柱（法律、監(jiān)管、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、稅收）方面。法律上的典型文件是《中華人民共和國(guó)合同法》它包含了租賃和融資租賃兩個(gè)獨(dú)立的列名合同章節(jié)。最高人民法院還了《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》以及正在起草合同法租賃章節(jié)的司法解釋；監(jiān)管方面的政策文件主要體現(xiàn)在融資租賃公司，特別是金融租賃公司主要有《金融租賃公司管理辦法》以及系列相關(guān)的監(jiān)管政策文件和正在起草的《中外合資融資租賃公司管理辦法》；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的典型政策有《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―租賃》；稅收方面的典型政策是關(guān)于技術(shù)改造中使用租賃可以將租賃期間縮短不低于三年的規(guī)定。但由于目前國(guó)內(nèi)的信用體系不健全，有關(guān)租賃行業(yè)及其他的涉足行業(yè)的法律法規(guī)不完善，很大程度上限制了租賃業(yè)務(wù)的開(kāi)展，同時(shí)國(guó)家相關(guān)部門(mén)對(duì)租賃行業(yè)的不夠重視，支持力度較少也影響國(guó)內(nèi)租賃業(yè)務(wù)更迅速地發(fā)展。

2資產(chǎn)證券化交易結(jié)構(gòu)

資產(chǎn)證券化是將缺乏流動(dòng)性但其未來(lái)現(xiàn)金流可預(yù)測(cè)的資產(chǎn)（如住房按揭貸款、信用卡貸款、企業(yè)應(yīng)收款等）組建成資產(chǎn)池，以資產(chǎn)池所產(chǎn)生之現(xiàn)金流作為償付基礎(chǔ)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)隔離、現(xiàn)金流重組和信用升級(jí)，在資本市場(chǎng)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券（ABS）的結(jié)構(gòu)性融資行為。ABS投資者獲得資產(chǎn)池未來(lái)產(chǎn)生的現(xiàn)金流，最初擁有資產(chǎn)池的原始權(quán)益人通過(guò)ABS出售資產(chǎn)從而獲得現(xiàn)金。一般而言，證券的購(gòu)買(mǎi)者是個(gè)人投資者、保險(xiǎn)公司和基金公司等。 3租賃資產(chǎn)證券化的業(yè)務(wù)模式

3.1租賃資產(chǎn)證券化的含義

租賃資產(chǎn)證券化，是指金融租賃的主體金融租賃公司集合一系列用途、性能、租期相同或相近，并可以產(chǎn)生大規(guī)模穩(wěn)定的現(xiàn)金流的租賃資產(chǎn)（租賃債權(quán)），通過(guò)結(jié)構(gòu)性重組，將其轉(zhuǎn)換成可以在金融市場(chǎng)上出售和流通的證券的過(guò)程。

3.2租賃資產(chǎn)證券化的運(yùn)作機(jī)理

3.2.1隔離風(fēng)險(xiǎn)機(jī)理。本質(zhì)上講，租賃資產(chǎn)證券化是金融租賃公司以可預(yù)期的現(xiàn)金流為支持而發(fā)行證券進(jìn)行融資的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，現(xiàn)金流剝離、風(fēng)險(xiǎn)隔離和信用增級(jí)構(gòu)成了租賃資產(chǎn)證券化操作的核心。由于資產(chǎn)證券化是以資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持，因此可預(yù)期的現(xiàn)金流是進(jìn)行證券化的先決條件。通過(guò)資產(chǎn)的重新組合，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)收益的重新分割和重組，將符合租賃資產(chǎn)證券化現(xiàn)金流要求的資產(chǎn)從金融租賃公司的全部資產(chǎn)中“剝離”出來(lái)，形成租賃資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。該基礎(chǔ)資產(chǎn)的范圍可能不僅限于一家企業(yè)的資產(chǎn)，而且可以將許多不同地域、不同企業(yè)的資產(chǎn)組合為一個(gè)證券化資產(chǎn)池。隔離風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制是金融資產(chǎn)證券化交易所必要的技術(shù)，它使金融租賃公司或資產(chǎn)證券化發(fā)起人的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等與證券化交易隔離開(kāi)來(lái)，標(biāo)的資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)“傳遞”給租賃資產(chǎn)支持證券的持有者。

3.2.2組合資產(chǎn)機(jī)理。是指依據(jù)大數(shù)定律，將具有共同特征的租賃資產(chǎn)匯集成資產(chǎn)池，雖然并不消除每筆租賃資產(chǎn)的個(gè)性特征，但資產(chǎn)池所提供的租賃資產(chǎn)多樣性可以抑制單筆租賃資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，整合總體收益。組合資產(chǎn)機(jī)理是租賃資產(chǎn)證券化運(yùn)作的基礎(chǔ)。在租賃資產(chǎn)證券化運(yùn)作過(guò)程中，通過(guò)匯集大量已經(jīng)存在的租賃債權(quán)，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性重組，以有價(jià)證券的形式出售給市場(chǎng)上的投資者。租賃資產(chǎn)證券化具有標(biāo)準(zhǔn)化、流動(dòng)性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，它的出現(xiàn)改變了設(shè)備租賃流動(dòng)性差、較為固定的借貸特性。由此可以看出，租賃資產(chǎn)證券化運(yùn)作的本質(zhì)是將固定的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換為可轉(zhuǎn)讓的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的過(guò)程。組合資產(chǎn)機(jī)理在租賃資產(chǎn)證券化運(yùn)作過(guò)程中，不僅體現(xiàn)在對(duì)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的重新組合、分割，而且實(shí)質(zhì)上是對(duì)債權(quán)、債務(wù)關(guān)系中所包含的風(fēng)險(xiǎn)與收益要素進(jìn)行分離與重組，使其定價(jià)和重新配置更為有效，從而使各參與方均受益。

3.2.3配置資源機(jī)理。是指將各種資源進(jìn)行優(yōu)化重組、實(shí)現(xiàn)多方共贏。配置資源機(jī)理是租賃資產(chǎn)證券化運(yùn)作的推動(dòng)力。在非證券化的情況下，投資者因缺少關(guān)于資金需求者的信息，不了解其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)能力，只好把投資對(duì)象局限在很小的范圍內(nèi)，導(dǎo)致資金閑置。另一方面，擁有穩(wěn)定現(xiàn)金流量的租賃資產(chǎn)的金融租賃公司卻無(wú)法解決短期資金長(zhǎng)期占用的問(wèn)題。資金配置的特性客觀上要求構(gòu)建聯(lián)結(jié)資金供給和需求兩大主體的途徑。配置為資金的供求雙方提供了巧妙的聯(lián)結(jié)途徑，有利于提高資金的配置和利用效率。就金融租賃公司而言，可以通過(guò)租賃資產(chǎn)證券化，實(shí)現(xiàn)租賃資產(chǎn)的“真實(shí)出售”，提高資產(chǎn)的流動(dòng)性，改善自有資本結(jié)構(gòu)，更好地進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債管理；就證券化特設(shè)機(jī)構(gòu)SPV而言，可以通過(guò)收購(gòu)租賃資產(chǎn)，發(fā)行LBS，從中獲利；就投資者而言，可以獲得新的投資選擇機(jī)會(huì)和穩(wěn)定且較高收益。而承銷(xiāo)、評(píng)級(jí)、擔(dān)保等市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)愿意參與租賃資產(chǎn)證券化運(yùn)作也可以擴(kuò)大業(yè)務(wù)領(lǐng)域，創(chuàng)造新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

3.3租賃資產(chǎn)證券化的業(yè)務(wù)模式（假設(shè)案例） 假設(shè)某金融租賃公司A就一批生產(chǎn)設(shè)備（即租賃物件）與某承租企業(yè)B簽訂融資租賃合同，由承租企業(yè)B的母公司C提供租賃合同項(xiàng)下連帶責(zé)任擔(dān)保。假設(shè)該租賃項(xiàng)目要素如下：租金總額人民幣8.05億元；租賃期限3年；租金回收方式等額支付、每半年支付一次；租賃利率：7%，當(dāng)央行調(diào)高法定基準(zhǔn)利率時(shí)出租方有權(quán)調(diào)高租賃利率。A租賃公司聘請(qǐng)某證券公司D作為計(jì)劃管理人：

（1）租賃資產(chǎn)證券化各參與機(jī)構(gòu)主要職責(zé)：① D設(shè)立專項(xiàng)計(jì)劃，向合格機(jī)構(gòu)投資者發(fā)售收益憑證募集資金。②專項(xiàng)計(jì)劃設(shè)立后，D用募集資金向原始權(quán)益人A購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)資產(chǎn)：A所擁有的融資租賃合同項(xiàng)下，因?qū)⒆赓U物件出租給B而對(duì)B所享有的相關(guān)權(quán)益的請(qǐng)求權(quán)，包括但不限于對(duì)租金、擔(dān)保款項(xiàng)、違約賠償金、違約時(shí)剩余租賃物的請(qǐng)求權(quán)及相關(guān)附屬權(quán)益；A應(yīng)作為計(jì)劃服務(wù)機(jī)構(gòu)在計(jì)劃存續(xù)期間提供租賃款回收等相關(guān)服務(wù)。③B按融資租賃合同約定將應(yīng)付租賃款按期劃入A的收款賬戶，當(dāng)B不能按約定履約時(shí)，C將擔(dān)?？铐?xiàng)劃入外貿(mào)租賃收款賬戶；A即時(shí)將基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流入劃入專項(xiàng)計(jì)劃專用賬戶；在兌付日，專項(xiàng)計(jì)劃向受益憑證持有人支付本金和預(yù)期收益。④其他各方：監(jiān)管、托管銀行分別為專項(xiàng)計(jì)劃提供資金監(jiān)管和托管服務(wù)；律師、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所為專項(xiàng)計(jì)劃提供專業(yè)服務(wù)；擔(dān)保機(jī)構(gòu)為專項(xiàng)計(jì)劃提供無(wú)條件的連帶責(zé)任保證。

（2）發(fā)售方案設(shè)計(jì)：發(fā)行六檔不同期限、不同利率的優(yōu)先級(jí)受益憑證和一檔次級(jí)受益憑證。 優(yōu)先級(jí)受益憑證概況： ①規(guī)模：總規(guī)模為80,500萬(wàn)元，分為六個(gè)品種，各品種規(guī)模分別為12,800萬(wàn)元、13,000萬(wàn)元、13,300萬(wàn)元、13,500萬(wàn)元、13,800萬(wàn)元、14,100萬(wàn)元。 ②期限：各品種分別為0.5年、1年、1.5年、2年、2.5年、3年。 ③發(fā)行利率：各品種分別為3.30%、3.50%、3.70%、3.90%、4.10%、4.30%。該利率僅供參考，發(fā)行時(shí)需要根據(jù)屆時(shí)市場(chǎng)情況確定。 ④支付方式：各品種均為每半年付息一次，到期一次還本。 次級(jí)受益憑證概況：

三年期，規(guī)模為3200萬(wàn)元，由原始權(quán)益人全額認(rèn)購(gòu)，且在專項(xiàng)計(jì)劃存續(xù)期間不得轉(zhuǎn)讓。專項(xiàng)計(jì)劃存續(xù)期間次級(jí)受益憑證持有人不受償，專項(xiàng)計(jì)劃存續(xù)期滿在支付完畢優(yōu)先級(jí)受益憑證預(yù)期支付額后，剩余金額將全部支付予次級(jí)受益憑證持有人。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙靜.中國(guó)資產(chǎn)證券化發(fā)展中的問(wèn)題及對(duì)策研究.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007(05).

[2] 戴娟.我國(guó)租賃公司租賃資產(chǎn)證券化的模式.浙江金融.2004(1-2).

[3] 徐飛，陳潔.金融租賃債權(quán)證券化研究.上海管理科學(xué).2003(01).