導(dǎo)語(yǔ)：就業(yè)歧視解決機(jī)制分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：體現(xiàn)國(guó)家滲透市場(chǎng)理念的經(jīng)濟(jì)法基于市場(chǎng)失靈與政府缺陷的二元結(jié)構(gòu)，確立了自己調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的邏輯基點(diǎn)和路徑選擇，以市場(chǎng)與政府的互動(dòng)結(jié)構(gòu)作為自身分析和解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的通常機(jī)制。而就業(yè)歧視問(wèn)題也體現(xiàn)了市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈和政府管制缺陷的兩難境地，其形成機(jī)理與經(jīng)濟(jì)法的基本機(jī)理具有相通之處。因此，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法這一解決機(jī)制來(lái)解決就業(yè)歧視問(wèn)題無(wú)疑是一個(gè)理想的選擇。

關(guān)鍵詞：就業(yè)歧視；經(jīng)濟(jì)法；政府管制；解決機(jī)制

Abstract：Thediscriminationproblemhighlightsadilemmaticsituationbetweenthemalfunctionofthemarketregulationandtheflawofthegovernmentcontrol.Theeconomiclaw，whichmanifeststheideaofgovernmentpermeationintothemarket，exactlyregardstheinteractionstructureofthemarketandgovernmentastheusualwaytoanalyzeandsettlethesocialproblem.Therefore，solvingthediscriminationproblemwiththeeconomiclawisdoubtlessaverygoodplan.Theestablishmentofthebidirectionallinkageadjustmentmechanismofthecounter-discrimination，whichconformstotheessenceofthemoderneconomiclaw，willbecometheidealchoicetosolvethediscriminationproblem.

Keywords：discriminationofemployment；theeconomiclaw；governmentcontrol；mechanismofsettlement

一、就業(yè)歧視與經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制

1.就業(yè)歧視的概念及其表現(xiàn)形式

所謂就業(yè)歧視，是指用人單位在招聘過(guò)程中或勞動(dòng)關(guān)系建立后，對(duì)招聘條件相同或相近的求職者或雇員基于某些與個(gè)人工作能力或工作崗位無(wú)關(guān)的因素，而不能給予其平等的就業(yè)機(jī)會(huì)或在工資、晉升、培訓(xùn)、崗位安排、解雇或勞動(dòng)條件與保護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)與福利等方面不能提供平等待遇，從而取消或損害求職者的平等就業(yè)權(quán)或雇員的平等待遇權(quán)的現(xiàn)象。在就業(yè)過(guò)程中，就業(yè)歧視主要體現(xiàn)在以下幾方面[1]：

①性別歧視。性別歧視是各種歧視中歷史最長(zhǎng)、最突出的問(wèn)題。許多用人單位在招聘廣告中都公開(kāi)注明要求應(yīng)聘者“須為男性”或“男性?xún)?yōu)先”。在條件相當(dāng)甚至更優(yōu)秀的情況下，女性經(jīng)常僅僅因?yàn)樾詣e問(wèn)題而被用人單位拒之門(mén)外。

②年齡歧視。許多用人單位在招聘時(shí)將35歲作為一個(gè)界限，“35歲以下”屢見(jiàn)不鮮地出現(xiàn)在大量招聘廣告的限制性條件中。年齡在40歲、50歲上下的求職者更是就業(yè)困難，形成了中國(guó)特有的“40、50”現(xiàn)象。

③健康歧視。殘疾人就業(yè)受到各種歧視自不必說(shuō)，一些病毒攜帶人群也受到歧視。如“乙肝歧視”問(wèn)題，已在全國(guó)一億多乙肝病毒攜帶者中引起強(qiáng)烈反響。根據(jù)《全國(guó)病毒性肝炎防治方案》規(guī)定，乙肝病毒攜帶者除不能獻(xiàn)血及從事直接入口的食品和保育員工作外，可以照常工作。

④戶口歧視。有的用人單位要求應(yīng)聘者必須具有本地戶口。甚至有些地方政府也推波助瀾，公然違背國(guó)家政策，干預(yù)本轄區(qū)內(nèi)用人單位的用工自主權(quán)利，要求用人單位優(yōu)先錄用本地人，如廣州市人事局于2003年底通知，要求用人單位優(yōu)先解決廣州生源高校畢業(yè)生的就業(yè)。

⑤其他歧視。如學(xué)歷歧視，用人單位人才高消費(fèi)現(xiàn)象十分突出，許多用人單位不顧客觀需求片面追求高學(xué)歷；地域歧視，河南人的形象近年來(lái)被大肆破壞，許多用人單位明確規(guī)定不招收河南人，還有的用人單位拒招東北人；相貌歧視，有些用人單位在挑選求職者時(shí)，優(yōu)先錄用相貌好的而不是能力強(qiáng)的；身高歧視，不少單位都對(duì)身高有限制規(guī)定，如有的用人單位規(guī)定男性不低于一米七，女性不低于一米六等；姓氏歧視，有的用人單位拒絕錄用姓“裴”的，理由是“裴”和“賠”同音，不吉利等等。

2.經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制的概念及其特征

經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制是指將就業(yè)歧視問(wèn)題交由市場(chǎng)和政府共同解決，市場(chǎng)基于效率至上的原則，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)主體的用工行為進(jìn)行成本與收益的分析來(lái)引導(dǎo)雇主做出是否采取歧視的行動(dòng)。但市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制存在固有的缺陷，主要體現(xiàn)在：某些歧視問(wèn)題市場(chǎng)無(wú)法調(diào)節(jié)；抑或雖然能夠調(diào)節(jié)，但會(huì)由于對(duì)效率價(jià)值的過(guò)分追求而犧牲社會(huì)公平正義，所有這些都需要政府公權(quán)的介入。政府基于正義原則來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不足，但政府管制也存在不足，不是管了應(yīng)該交由市場(chǎng)解決的問(wèn)題，就是對(duì)正義的過(guò)分彰顯而犧牲了效率價(jià)值，這些不足同樣需要市場(chǎng)的及時(shí)調(diào)節(jié)。就業(yè)歧視的經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制，就是在“市場(chǎng)調(diào)節(jié)←→政府管制”這樣的雙向運(yùn)行中對(duì)就業(yè)歧視現(xiàn)象進(jìn)行有效的調(diào)整并達(dá)到預(yù)期效果。它具有以下特征：

①市場(chǎng)調(diào)節(jié)性。市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生機(jī)制，其理論假設(shè)前提是相關(guān)市場(chǎng)的主體都是理性的，這種理性貫穿于市場(chǎng)主體對(duì)自身行為的成本效益進(jìn)行分析的過(guò)程中，在自由平等的競(jìng)爭(zhēng)中基于經(jīng)濟(jì)理性做出合理決策。如果自身行為通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)帶來(lái)的是低成本高收益的結(jié)果，那么該主體就會(huì)積極從事此行為，這就是理性；相反，如果市場(chǎng)調(diào)節(jié)帶來(lái)的是高成本低收益的結(jié)果，該主體就會(huì)排斥和放棄此行為，這同樣也是基于理性的結(jié)果。

②政府管制性。由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)的不完善性，國(guó)家公權(quán)力的介入對(duì)于歧視問(wèn)題的解決能夠起到重要的彌補(bǔ)作用。具體而言，這種作用體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，通過(guò)公權(quán)力的介入，能夠針對(duì)歧視行為給被歧視者帶來(lái)的無(wú)效率問(wèn)題進(jìn)行有效的管制和救濟(jì)，通過(guò)對(duì)實(shí)施歧視行為者賦予法律責(zé)任等強(qiáng)制性手段，促使其將外部性?xún)?nèi)在化以避免歧視，同時(shí)也使被歧視者獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。換句話說(shuō)，國(guó)家公權(quán)力的介入可以起到懲罰歧視者和救濟(jì)被歧視者的雙重作用，而且這種作用具有國(guó)家強(qiáng)制性的保障。第二，對(duì)于無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)加以改變的歧視心理偏好，可以通過(guò)國(guó)家公權(quán)力的強(qiáng)有力干預(yù)得到解決，也就是說(shuō)，國(guó)家公權(quán)力的管制對(duì)于人們的歧視心理偏好能夠起到強(qiáng)制性的改變作用。第三，由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段重視效率至上，往往忽略對(duì)公平正義的追求，而體現(xiàn)國(guó)家意志的公權(quán)干預(yù)較市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段在彰顯公平正義方面具有天然優(yōu)勢(shì)。

③綜合運(yùn)行性。經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制所要做的就是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的系統(tǒng)中使市場(chǎng)和國(guó)家機(jī)制各行其是，各盡所長(zhǎng)，在相互配合的基礎(chǔ)上相得益彰。市場(chǎng)機(jī)制與政府機(jī)制是一對(duì)矛盾體，兩者既對(duì)立又統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)和國(guó)家這對(duì)矛盾體相互博弈的過(guò)程中，起到潤(rùn)滑劑的作用，并力圖找到兩者的最佳契合點(diǎn)，即實(shí)現(xiàn)兩者的和諧，兼顧市場(chǎng)和政府的共同發(fā)展，在兩者的動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程中共同作用于就業(yè)歧視的治理行動(dòng)中。

二、經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制是解決就業(yè)歧視的理想路徑

就業(yè)歧視問(wèn)題體現(xiàn)了市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈和政府管制缺陷的兩難境地，其形成機(jī)理與經(jīng)濟(jì)法的基本機(jī)理具有相通之處。具體表現(xiàn)如下：

1.就業(yè)歧視體現(xiàn)了市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈

應(yīng)當(dāng)肯定的是，市場(chǎng)作為解決就業(yè)歧視問(wèn)題的方式和力量具有一定的有效性，正如上文所分析的那樣，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，從事歧視行為可能會(huì)產(chǎn)生高成本和低效益的不利后果，作為理性經(jīng)濟(jì)人的市場(chǎng)主體(用工主體)會(huì)基于利益最大化的考慮，不得不放棄歧視行為。然而，將市場(chǎng)作為解決就業(yè)歧視問(wèn)題的手段也有著其天然的不足，主要體現(xiàn)在：

①市場(chǎng)對(duì)被歧視者的無(wú)效率是無(wú)能為力的。市場(chǎng)主體是否會(huì)采取歧視行為完全取決于歧視是否給其帶來(lái)高收益，當(dāng)歧視行為產(chǎn)生正效率，主體必將會(huì)采取歧視行為，現(xiàn)實(shí)生活中的諸多歧視現(xiàn)象便是有力的說(shuō)明，可見(jiàn)歧視有時(shí)對(duì)于歧視者來(lái)說(shuō)的確是有效率的，當(dāng)然也有無(wú)效率的時(shí)候。但是對(duì)于被歧視者來(lái)說(shuō)，那必定是無(wú)效率的，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)樂(lè)衷于遭受歧視，并以此為快樂(lè)。然而，對(duì)于被歧視者的無(wú)效率，市場(chǎng)是無(wú)能為力的，而且在市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)下，這種無(wú)效率狀態(tài)將會(huì)更加惡化。

②歧視心理偏好是無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)加以改變的。由于我國(guó)是一個(gè)深受古代傳統(tǒng)文化觀念影響的國(guó)家，一些傳統(tǒng)文化觀念和意識(shí)根深蒂固，如男尊女卑、城鄉(xiāng)差異、等級(jí)森嚴(yán)等。這些不合理的傳統(tǒng)文化觀念內(nèi)含著一種歧視走向，而且隨著時(shí)間的長(zhǎng)期積累會(huì)演化成一種歧視文化和心理，這種歧視文化和心理偏好也不是通過(guò)簡(jiǎn)單的成本和收益分析就能夠加以改變的，即使是可以改變的，我們?cè)诜治瞿骋黄缫曅袨榈某杀臼找嫠冻龅男畔⒊杀疽彩欠浅＞薮蟮腫2]，這一點(diǎn)也足以使我們對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段產(chǎn)生很大的困惑，從而導(dǎo)致人們對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段的質(zhì)疑和排斥。

③市場(chǎng)調(diào)節(jié)無(wú)法對(duì)抗不合理的政策導(dǎo)向。我國(guó)政府出于特定時(shí)期的國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀情況，制定相應(yīng)的就業(yè)政策和制度，對(duì)農(nóng)村富余勞動(dòng)力進(jìn)入城市或城市之間人口流動(dòng)有許多限制措施，而很多地方政府也為了從本地區(qū)利益出發(fā)，制定一些限制農(nóng)村和外來(lái)勞動(dòng)力的土政策，人為地制造城鄉(xiāng)差別和就業(yè)歧視，這些都非市場(chǎng)所能解決。

④單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)無(wú)法兼顧對(duì)公平正義價(jià)值的追求，不利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐證明，市場(chǎng)解決就業(yè)歧視問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)在于對(duì)效率的考慮，通過(guò)成本和收益的分析來(lái)引導(dǎo)市場(chǎng)主體基于效率考量做出理性決策，但并不能考慮到對(duì)于公平正義這一人類(lèi)永恒的情感和訴求的尊重。片面追求高效率，有可能會(huì)忽略對(duì)公平正義這一社會(huì)基本價(jià)值的兼顧，導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定和不和諧，進(jìn)而影響社會(huì)的整體進(jìn)步和發(fā)展。

2.就業(yè)歧視體現(xiàn)了政府管制缺陷

盡管政府管制作為彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身不完善的必要手段，但公權(quán)介入作為市場(chǎng)力量的替代手段并非都能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)和任務(wù)，畢竟政府管制也有很多難以克服的缺陷和局限性，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

①政府管制在某些情況下呈現(xiàn)出無(wú)效率性。有些歧視是有效率的，如果采取政府管制直接加以禁止反而體現(xiàn)出一種無(wú)效率性，這時(shí)，我們稱(chēng)之為合理歧視。比如用工主體限制或拒絕雇傭年老的勞動(dòng)力，我們不能通過(guò)政府管制一概予以禁止，因?yàn)楣椭髦砸拗乒蛡蚰昀瞎と耍⒉皇钦f(shuō)他們比年輕工人效率低，而是因?yàn)榕袛嗪途唧w評(píng)估工人的工作效率孰高孰低是件非常困難的事情，如果要想清楚地做出具體評(píng)估，恐怕所需信息成本是非常巨大的，從這一角度出發(fā)，我們不能通過(guò)政府管制一概予以禁止，否則必將遭受“非效率性”的責(zé)難。②體現(xiàn)政府管制的法律實(shí)施會(huì)使被歧視者和社會(huì)公共利益受損。國(guó)家公權(quán)力的介入可以起到懲罰歧視者和救濟(jì)被歧視者的雙重作用，而且這種作用具有國(guó)家強(qiáng)制力的保障。但有一點(diǎn)我們必須考慮到，規(guī)定有對(duì)歧視者進(jìn)行懲罰內(nèi)容的法律一旦實(shí)施，就會(huì)迫使理性的雇主將法律規(guī)定的不利后果最小化，這一做法的直接后果就是使被歧視者利益受損，比如法律要求男女同工同酬，禁止性別歧視行為，那么雇主就會(huì)積極地在那些需要雇用婦女的崗位上采取以資本投入替代勞動(dòng)投入等應(yīng)對(duì)法律規(guī)定的行動(dòng)，從而就會(huì)減少被雇用者的就業(yè)機(jī)會(huì)，最終受損的還是被歧視者；同時(shí)，反歧視法對(duì)雇主所產(chǎn)生的直接或間接成本會(huì)以提高價(jià)格的形式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者[3]，最終導(dǎo)致消費(fèi)者公共福利受損。

③政府管制在微觀層面上可能會(huì)降低企業(yè)效率。有的國(guó)家為了規(guī)制就業(yè)歧視，政府要求企業(yè)必須雇用一定數(shù)量或比例的特殊人群，一般都是弱勢(shì)人群(如殘疾人、婦女、年老失業(yè)人員等)。但是這種政策完全不考慮企業(yè)的效率和成本負(fù)擔(dān)，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)不必要的成本增加并降低企業(yè)效率，因?yàn)檫@類(lèi)照顧人群未必能滿足企業(yè)的需求，而且這一做法也無(wú)異于任意地剝奪了本可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)而獲得此工作崗位的其他不受特殊保護(hù)的人群的就業(yè)機(jī)會(huì)，有違公平之嫌。

④政府管制如不加以有效控制就會(huì)浪費(fèi)社會(huì)資源。公權(quán)力管制需要成本付出，管制成本一般包括立法、執(zhí)法、司法成本及大量機(jī)會(huì)成本，其中，立法、執(zhí)法、司法成本是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定反就業(yè)歧視專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)，并由專(zhuān)門(mén)的反就業(yè)歧視機(jī)構(gòu)執(zhí)行以及國(guó)家司法機(jī)關(guān)就歧視問(wèn)題進(jìn)行法律適用、案件審理等活動(dòng)所需社會(huì)資源的投入，其成本是巨大的；機(jī)會(huì)成本是指采用政府限定的措施會(huì)導(dǎo)致本來(lái)其他也許更為有效的措施不能采用的損失，如果對(duì)政府管制不加以有效限制，其付出的機(jī)會(huì)成本是令人難以接受的。當(dāng)然還有一種情況也應(yīng)當(dāng)值得注意，那就是當(dāng)政府濫用公權(quán)時(shí)可能會(huì)帶來(lái)社會(huì)成本的損失。

從以上的分析可以看出，就業(yè)歧視問(wèn)題凸顯出市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈與政府管制缺陷的兩難境地，而作為新興法律事物的經(jīng)濟(jì)法，正是伴隨國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活適度干預(yù)而形成的法律。它基于市場(chǎng)失靈與政府缺陷的二元結(jié)構(gòu)，確立了自己調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的邏輯基點(diǎn)和路徑選擇，以市場(chǎng)與政府的互動(dòng)結(jié)構(gòu)作為自身分析和解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的通常機(jī)制。因此，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法這一解決機(jī)制來(lái)解決歧視問(wèn)題無(wú)疑是一個(gè)很好的方案，經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制將成為解決歧視問(wèn)題的理想路徑選擇。

三、就業(yè)歧視的經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制的具體構(gòu)想

1.運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法“市場(chǎng)調(diào)節(jié)←→政府管制”的雙向運(yùn)行機(jī)制，建立就業(yè)歧視標(biāo)準(zhǔn)的雙重審查機(jī)制

將就業(yè)歧視問(wèn)題交由市場(chǎng)與政府共同解決的經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制，是在“市場(chǎng)調(diào)節(jié)←→政府管制”的雙向運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)對(duì)就業(yè)歧視現(xiàn)象進(jìn)行有效調(diào)整的新型制度。筆者認(rèn)為，在確立就業(yè)歧視的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，這種雙向性應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值捏w現(xiàn)：一方面要注重市場(chǎng)調(diào)節(jié)的效率標(biāo)準(zhǔn)，另一方面又要兼顧政府管制的公平標(biāo)準(zhǔn)，兩者缺一不可。效率標(biāo)準(zhǔn)主要是從市場(chǎng)用工主體在錄用雇工時(shí)的內(nèi)在需要角度出發(fā)，即用工主體的用工條件是否基于崗位和工種的需要，當(dāng)被雇傭者不符合崗位與工種的內(nèi)在需要時(shí)，對(duì)于雇主來(lái)說(shuō)是低效率甚至是無(wú)效率的。公平標(biāo)準(zhǔn)主要是從政府管制的出發(fā)點(diǎn)入手，國(guó)家應(yīng)通過(guò)法律在當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行公平合理的分配來(lái)實(shí)現(xiàn)其公平正義價(jià)值。就業(yè)歧視從本質(zhì)上說(shuō)是用工主體濫用用工權(quán)而損害勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，當(dāng)就業(yè)權(quán)與用工自主權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，政府應(yīng)扮演“利益衡量者”的角色，本著優(yōu)先、傾斜保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的原則，協(xié)調(diào)好雙方的利益沖突，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最大化。經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制在確立就業(yè)歧視的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持內(nèi)在需要標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)公共利益標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的雙向標(biāo)準(zhǔn)，兩者缺一不可。

2.契合經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)實(shí)主體制度設(shè)計(jì)，建立反就業(yè)歧視的專(zhuān)門(mén)社會(huì)團(tuán)體組織

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)與利益的日益分化，各多元化階層與主體正不斷被組合為各利益群體，整合為經(jīng)濟(jì)規(guī)模、認(rèn)知能力差異巨大的弱勢(shì)與強(qiáng)勢(shì)群體[4]。作為一種利益平衡機(jī)制，具有“后現(xiàn)代法”特征的經(jīng)濟(jì)法自然要關(guān)注被邊緣化、處于不利地位的弱勢(shì)群體的生存狀況，平衡其與強(qiáng)勢(shì)群體的利益沖突；而作為一種矯正機(jī)制，經(jīng)濟(jì)法要以法律制度設(shè)計(jì)上的不平等矯正事實(shí)上的不平等，以形式不平等達(dá)到實(shí)質(zhì)平等，給予弱勢(shì)群體以特殊的關(guān)懷。因此，在傳統(tǒng)代表公共利益的政府與強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益的市場(chǎng)主體之外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注介于兩者之間，作為過(guò)渡帶和平衡帶的社會(huì)團(tuán)體[5]。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法主體制度設(shè)計(jì)則需要突破傳統(tǒng)主體的兩分法，將代表不同利益群體的社會(huì)團(tuán)體確認(rèn)為一種新型的、第三類(lèi)經(jīng)濟(jì)法主體。

鑒于經(jīng)濟(jì)法解決機(jī)制“市場(chǎng)與政府”間的雙向互動(dòng)性，筆者建議我國(guó)應(yīng)當(dāng)專(zhuān)設(shè)一個(gè)介于市場(chǎng)與政府間的社會(huì)中間組織，在市場(chǎng)與政府之間發(fā)揮橋梁紐帶作用：一方面向社會(huì)市場(chǎng)用工主體宣揚(yáng)公平就業(yè)政策，勸誡雇主摒棄歧視性雇傭措施；另一方面可以代表勞動(dòng)者爭(zhēng)取權(quán)益，一旦與用工主體調(diào)解不成，可以代表勞動(dòng)者向法院提起訴訟。結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，可以單獨(dú)設(shè)立“勞動(dòng)者公平就業(yè)保護(hù)協(xié)會(huì)”，賦予其以下職能：向各機(jī)關(guān)團(tuán)體或民眾提供有關(guān)就業(yè)歧視的咨詢(xún)服務(wù)；參與有關(guān)行政部門(mén)對(duì)就業(yè)市場(chǎng)秩序的監(jiān)督與檢查；就有關(guān)勞動(dòng)者公平就業(yè)問(wèn)題，向有關(guān)行政部門(mén)反映、查詢(xún)，提出建議；對(duì)于求職者或受雇人提出的就業(yè)歧視申訴案件進(jìn)行協(xié)商、調(diào)解；運(yùn)用歧視標(biāo)準(zhǔn)的雙重審查機(jī)制對(duì)就業(yè)歧視的認(rèn)定或消除歧視提出建議；就損害勞動(dòng)者公平就業(yè)的行為，支持受損害的勞動(dòng)者提起訴訟，通過(guò)大眾傳播媒介予以揭露、批評(píng)；協(xié)助各企事業(yè)單位或有法人資格的雇主或社會(huì)團(tuán)體訂立公平的就業(yè)政策。同時(shí)，我國(guó)各級(jí)人民政府對(duì)勞動(dòng)者公平就業(yè)保護(hù)協(xié)會(huì)履行職能應(yīng)當(dāng)予以支持。

3.強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法的司法解決機(jī)制功能，建立符合經(jīng)濟(jì)法訴訟程序要求的反歧視公益訴訟制度

經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范和保障國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之法，它以社會(huì)本位為基本價(jià)值取向，以維護(hù)社會(huì)公共利益為根本宗旨，無(wú)論是國(guó)家運(yùn)用宏觀調(diào)控手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的宏觀調(diào)控法律關(guān)系，還是在管理市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的市場(chǎng)規(guī)制法律關(guān)系，都具有明顯的社會(huì)公益性質(zhì)，一旦這些法律關(guān)系遭到破壞，當(dāng)事人之間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法沖突和經(jīng)濟(jì)法糾紛，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)公益必將遭受?chē)?yán)重破壞。但是傳統(tǒng)法律理論認(rèn)為，維護(hù)社會(huì)公益乃國(guó)家之職責(zé)，對(duì)危害社會(huì)公共利益的行為，理應(yīng)由國(guó)家適用公權(quán)力追究其責(zé)任，公民私人無(wú)權(quán)亦無(wú)需介入；法院被認(rèn)為是處理個(gè)人利益之間的糾紛，而不是管理有關(guān)公共利益的事務(wù)；行政權(quán)的行使原則上不受司法干預(yù)，起訴資格的限制正是用以阻止法院過(guò)分介入行政機(jī)關(guān)的事務(wù)。相應(yīng)地，建立在這一理論基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)訴訟法體系立足于維護(hù)個(gè)人私益，對(duì)于公民個(gè)人間的私益糾紛可以通過(guò)法院適用司法力量維護(hù)自身合法權(quán)益，而對(duì)于社會(huì)公共利益、對(duì)于遭受損害或有損害之虞的社會(huì)公益之維護(hù)，因?qū)駛€(gè)人無(wú)直接利害關(guān)系，法院大門(mén)是緊閉著的。因此，對(duì)傳統(tǒng)訴訟法理論加以突破，暢通公民提起公益訴訟的渠道，建立能夠吸收公眾參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益維護(hù)的經(jīng)濟(jì)公益訴訟機(jī)制已成為現(xiàn)實(shí)的迫切需要?；趯?duì)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)所達(dá)成的共識(shí)，涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)公益與國(guó)家干預(yù)則構(gòu)成經(jīng)濟(jì)公益訴訟的本質(zhì)特征，經(jīng)濟(jì)公益訴訟與經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵特質(zhì)具有天然的契合性。從某種意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)公益訴訟是對(duì)傳統(tǒng)(民事、行政)訴訟法進(jìn)行理念性更新與突破的新型訴訟，是經(jīng)濟(jì)法的訴訟程序法[6]。

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)行勞動(dòng)行政管理的單一運(yùn)行機(jī)制，它通過(guò)勞動(dòng)行政主管機(jī)關(guān)行使勞動(dòng)力市場(chǎng)公平就業(yè)秩序的監(jiān)督管理職能，排斥公民參與，嚴(yán)重忽視了市場(chǎng)和社會(huì)力量的作用，這種單軌運(yùn)行機(jī)制使我國(guó)的就業(yè)歧視問(wèn)題呈愈演愈烈之勢(shì)。因此，當(dāng)行政機(jī)關(guān)或其他公共權(quán)力機(jī)構(gòu)、公司、企業(yè)或其他組織及個(gè)人的違法行為或不作為致使公平就業(yè)秩序遭受侵害或有侵害之虞時(shí)(如我國(guó)形形色色的就業(yè)歧視問(wèn)題等)，法律應(yīng)當(dāng)允許公民或團(tuán)體為維護(hù)公平就業(yè)秩序而向法院提起訴訟，筆者稱(chēng)其為反歧視公益訴訟制度[7]。反歧視公益訴訟制度既是蘊(yùn)涵市場(chǎng)與政府互動(dòng)關(guān)系的反歧視雙向聯(lián)動(dòng)機(jī)制的必然要求，也是經(jīng)濟(jì)法訴訟程序在反歧視領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，與私益訴訟相比，公益訴訟的提起及最終裁決并不要求一定有損害事實(shí)發(fā)生，只要能根據(jù)有關(guān)情況合理判斷有社會(huì)公益侵害的潛在可能，亦可提起訴訟，由違法行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這樣可以有效地保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)秩序不受違法侵害行為的侵害，把違法行為消滅在萌芽狀態(tài)。在反歧視公益訴訟中，法律有必要在就業(yè)歧視尚未發(fā)生或尚未完全發(fā)生時(shí)就容許公民適用司法手段加以排除，從而阻止公平就業(yè)秩序遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失或危害。

參考文獻(xiàn)：

[1]婁耀雄.我國(guó)“就業(yè)歧視”的法理分析及對(duì)策[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004(3)：63-64.

[2]劉勇.市場(chǎng)、公權(quán)力與公平就業(yè)——解讀波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》之公平就業(yè)觀[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2006(3)：188-189.

[3]波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997：439-448.

[4]董保華.社會(huì)法原論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：263-273.

[5]雷興虎，陳虹.社會(huì)團(tuán)體的法律規(guī)制研究[J]法商研究，2002(2)：47-56.

[6]張明華.經(jīng)濟(jì)法訴訟程序論——以公益訴訟為思考路徑[J].上海商學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4)：39-43.

[7]張明華.經(jīng)濟(jì)法的反就業(yè)歧視機(jī)理及其制度選擇[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(4)：60-61.