導(dǎo)語：搜索引擎商標侵權(quán)法律問題分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:當前我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法和別的部門法相似，都存在一些不足的地方。而新的商標侵權(quán)形式則和法律適用性之間存在一定的問題，比如傳統(tǒng)商標法在網(wǎng)絡(luò)化的今天就出現(xiàn)了新問題，使得法律無法有效的解決所帶來的問題。本研究將傳統(tǒng)商標法作為研究對象，以商標立法作為理論的基礎(chǔ)，對搜索引擎商標侵權(quán)所出現(xiàn)的問題進行了論述。

關(guān)鍵詞:搜索引擎;商標侵權(quán);商標侵權(quán)認定;責任分配

在當前的商標法當中尚無任何的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中所出現(xiàn)的侵權(quán)問題的解決辦法，故就導(dǎo)致了法院在進行該類案件處理的時候無法利用傳統(tǒng)法律進行判決，最終導(dǎo)致很多相似案件卻出現(xiàn)了不同判決結(jié)果的現(xiàn)象，同時在適用法律中也因?qū)ο鄳?yīng)條文在理解層面上有所不通過給出的法律解釋也不同。

1在搜索引擎商標侵權(quán)案件中存在的法律問題

第一個問題是對其侵權(quán)行為的認定，，在大眾撤訴百度的案件當中，案件雙反進行爭議的焦點是百度作為被告是不是應(yīng)該將“大眾”當成標識關(guān)鍵詞而銷售給第三方的行為是否是未經(jīng)過許可而獲得相應(yīng)權(quán)利的商標，在該過程中被告的行為是不是會構(gòu)成商標侵權(quán)的行為進行認定。當將其判定為商標侵權(quán)的時候那些提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)商行為是不是屬于商標性的使用，會不會造成侵權(quán)，屬于哪類的親群，對商標侵權(quán)及使用之間是否存在關(guān)聯(lián)性需要深入的探討。第二個問題是搜索引擎商標侵權(quán)過程當中存在的責任分配問題。在該類型的侵權(quán)案件中責任主體涉及到服務(wù)商、廣告客戶，而服務(wù)商實際上并未直接的去選擇關(guān)鍵詞，故應(yīng)該最其是不是參與該侵權(quán)行為的責任進行認定，例如該過程是不是會對侵權(quán)起到幫助作用。

2商標侵權(quán)行為當中存在的關(guān)鍵要素認定

在進行商標法立法的時候應(yīng)該側(cè)重關(guān)注的是消費者是不是可以和指示的服務(wù)無、商品及注冊商標聯(lián)系起來，避免消費者對服務(wù)來源、商品來源出現(xiàn)混淆的現(xiàn)象，用此來有效的維護社會公益，并對商標權(quán)人的權(quán)益進行保護。在商標法律制度當中商標的使用屬于核心部分，我國現(xiàn)行的商標法框架基本上都是以商標使用作為基礎(chǔ)構(gòu)建的，在商標法當中商標使用是商標實現(xiàn)和產(chǎn)生的前提，并且屬于商標維持、取得、被保護的一種前提。而進行行為是否侵犯了商標侵權(quán)則需要從使用要素、混淆可能性來判定。

3搜索引擎商標侵權(quán)行為的責任分配分析

當出現(xiàn)侵權(quán)行為的時候，責任主體可以分為廣告商、服務(wù)商，而在當前的法律中對廣告商進行的責任認定是非常明確的，沒有爭議存在:3．1直接性的侵權(quán)責任。利用關(guān)鍵詞進行廣告主的搜索，從而保證在搜索的過程中將客戶引流到自己的宣傳廣告中，簡單點的來說消費者在進行關(guān)鍵詞搜索的時候，付費廣告就會出現(xiàn)在較為靠前的位置，那么廣告主的商品介紹鏈接或者是關(guān)鍵詞商標侵權(quán)行為則屬于此種，而這種現(xiàn)象就會對消費者產(chǎn)生誤導(dǎo)性。3．2間接性的侵權(quán)責任。而從服務(wù)商的角度來說，服務(wù)商的服務(wù)通常都是競價排名來進行鏈接展示的，但是作為服務(wù)商則不需要從事和關(guān)鍵詞有關(guān)的任何服務(wù)和商品的提供，在整個過程中其主要的職責就是把商標設(shè)置為引擎搜索中的關(guān)鍵詞，使得搜索用戶能夠在商標搜索時保證廣告主自己商品和服務(wù)的網(wǎng)頁鏈接靠前。

4完善商標法的措施

4．1對搜索引擎服務(wù)商應(yīng)該承擔的間接性侵權(quán)責任進行明確。經(jīng)過上述的分析我們可以看到，由于網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的一些新問題所以在進行責任認定過程中避免不了的有了一些爭議。故需要對服務(wù)商間接性的侵權(quán)責任形式予以確定，該行為對于法官來說在判定的時候能夠?qū)Π讣m用分為進行明確，同時還可以大大的減少自由裁量權(quán)的適用范圍及程度。我國現(xiàn)行的有關(guān)法律條文中就有和知識產(chǎn)權(quán)存的間接侵權(quán)明確的內(nèi)容，所以在完善法律的時候需要對間接性和直接性的侵權(quán)進行明確劃分。4．2明確搜索引擎服務(wù)商所具有的審查義務(wù)。對于服務(wù)商的行為管控最為重要的就是對服務(wù)商是否“知道”進行明確判斷，保證法律在司法上的可操作性，故我國的法律應(yīng)該定位成“明知”以及“應(yīng)知”從而對被告是否“知道”進行判定，判定的時候需要依據(jù)一定的標準明確營業(yè)者是不是主觀是對侵權(quán)行為客觀知道。再有，在進行司法解釋的時候需要對網(wǎng)絡(luò)使用者予以明確，明確“明知”以及“應(yīng)知”進行正確的區(qū)分。

5結(jié)語

近些年來我國的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的相當迅速，但是相應(yīng)的法律建設(shè)卻未跟上步伐，出現(xiàn)了大量搜索引擎侵權(quán)事件，而從現(xiàn)在的法律來看相應(yīng)的商標法中仍舊有大量不足之處，但是為了更好的解決當前相應(yīng)法律當中的不足之處，筆者建議首先需要對商標法進行相應(yīng)的改進和完善，對搜索引擎服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)行為當中存在的間接性侵權(quán)責任所發(fā)生的形式進行明確、對搜索引擎服務(wù)商該過程中需要進行的審查義務(wù)給予合理的界定，也就是通過這兩大措施保證搜索引擎侵權(quán)案件的有效法律解決。

參考文獻:

［1］沈丹．競價排名廣告主商標侵權(quán)責任研究［D］．上海:華東政法大學，2016．

［2］翁卓群．競價排名的相關(guān)法律問題研究［D］．上海:上海社會科學院，2017．

［3］楊璠．競價排名中搜索引擎商的商標侵權(quán)責任［D］．重慶:西南政法大學，2013．

作者:楊勛華 曹顯強 奉子鵬 單位:中國人民武裝警察部隊警官學院