一、試婚期間的類(lèi)家庭暴力行為

暴力行為是設(shè)法想要羞辱受害者,而且大部分的施暴者明白自己的動(dòng)機(jī)。但是,有相當(dāng)多施暴者并不明白自己給別人造成了多大的傷害,或許只是一味跟著別人起哄,或說(shuō)些具殺傷力的話(huà),但卻沒(méi)有經(jīng)過(guò)大腦思考;也有些可能是因?yàn)楹ε虏桓黄鹗┍?自己將成為下一位受害者;還有些是因?yàn)闊o(wú)聊而已。不管原因是什么,對(duì)受害者而言,都是件不幸的事,而且會(huì)造成終生的痛苦。試婚期間發(fā)生的類(lèi)家庭暴力行為筆者認(rèn)為大致可以分為以下三類(lèi):一是身體暴力。主要包括所有對(duì)身體的攻擊行為,比如:毆打、推搡、打耳光、腳踢、使用工具進(jìn)行攻擊……二是語(yǔ)言暴力。主要表現(xiàn)為:以語(yǔ)言威脅恐嚇、惡意誹謗、辱罵、使用傷害自尊的言語(yǔ),從而達(dá)到傷害他人的目的。三是性暴力。主要表現(xiàn)為:故意攻擊性器官、強(qiáng)迫發(fā)生性行為、性接觸……試婚期間發(fā)生的這些類(lèi)家庭暴力行為,因?yàn)樵嚮闆](méi)有進(jìn)行合法登記,不受法律保護(hù),其所導(dǎo)致他人受到傷害的行為,根據(jù)其傷害程序不同可以適用《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》等多部法律法規(guī)中保護(hù)公民人身權(quán)益不受侵犯的條款,對(duì)其暴力行為進(jìn)行處罰。

二、試婚產(chǎn)生的父(母)子(女)關(guān)系

試婚期間所產(chǎn)生的父(母)子(女)關(guān)系,受法律保護(hù),所生子女屬非婚生子女。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第25條規(guī)定,非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利,任何人不得加以危害和歧視?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定,父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí),未成年的或不能獨(dú)立生活的子女,有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。禁止溺嬰、棄嬰和其他殘害嬰兒的行為。子女可以隨父姓,可以隨母姓。父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。在未成年子女對(duì)國(guó)家、集體或他人造成損害時(shí),父母有承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母,應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi),直至子女能獨(dú)立生活為止。不直接撫養(yǎng)子女的父或母,有探望子女的權(quán)利,另一方有協(xié)助的義務(wù)。這些條款同樣適用試婚產(chǎn)生的父(母)子(女)關(guān)系相關(guān)權(quán)利與義務(wù)的調(diào)整。

三、試婚期間的財(cái)產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)關(guān)系

試婚期間發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,按照協(xié)議優(yōu)先的原則進(jìn)行處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第78條及《貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第88條至第92條之規(guī)定,雙方在試婚期間取得、形成的財(cái)產(chǎn),若雙方之間有協(xié)議的,按協(xié)議約定處理。沒(méi)有協(xié)議約定的,能夠證明屬個(gè)人所有的,歸其本人所有,否則歸雙方共有。不能證明財(cái)產(chǎn)是按份共有的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有。試而結(jié)婚者,根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》解釋一第4條規(guī)定,婚前共同財(cái)產(chǎn)在雙方具備結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件時(shí)即轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn);婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定變?yōu)榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)的,仍屬一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。試而不婚者,在其分手時(shí),沒(méi)有財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的,一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)自行處理;試婚期間形成的共有財(cái)產(chǎn),不能證明是按份共有的,按共同共有進(jìn)行分割,按等分原則處理,且考慮一方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小,適當(dāng)照顧生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。共有財(cái)產(chǎn)是特定物,而且不能分割或者分割有損其價(jià)值的,可以折價(jià)處理。分割后,一方出賣(mài)自己分得的財(cái)產(chǎn)時(shí),如果出賣(mài)的財(cái)產(chǎn)與另一方分得的財(cái)產(chǎn)屬于一個(gè)整體或者配套使用,另一方有權(quán)主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。試婚期間形成的債權(quán)按照上述財(cái)產(chǎn)問(wèn)題處理。試婚期間形成的債務(wù),一般由欠債方單獨(dú)償還;有證據(jù)證明屬共同債務(wù)的,由雙方共同償還,共同財(cái)產(chǎn)不足以?xún)斍迦總鶆?wù)的,各方對(duì)債權(quán)人負(fù)連帶償還責(zé)任,多承擔(dān)償還責(zé)任一方,有權(quán)向另一方追償。

內(nèi)容摘要：歐洲共同體（EuropeanCommunities,EC）作為是一個(gè)獨(dú)特的區(qū)域性國(guó)際組織，有超越國(guó)家的特征。這就使得法律在全球范圍內(nèi)的統(tǒng)一化，各國(guó)的法律逐步趨同，或者是各國(guó)法律之間不斷加強(qiáng)的深度協(xié)調(diào)化，或者是幾者的多元的綜合，首先在歐洲成為可能。它首先借助于歐盟內(nèi)部統(tǒng)一體的力量，通過(guò)區(qū)域化立法的形式擴(kuò)張。同時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治色彩，歐盟法律的全球化發(fā)展趨勢(shì)通過(guò)參與多邊貿(mào)易體制的形式得以體現(xiàn)，而當(dāng)歐盟法律與全球法律出現(xiàn)矛盾和沖突時(shí)，歐盟法律又極力推行其法律制度，在多邊貿(mào)易體制務(wù)實(shí)的劣性中得以實(shí)現(xiàn)。歐盟法律進(jìn)行統(tǒng)一的計(jì)劃性、法制化調(diào)節(jié)，對(duì)中國(guó)有借鑒和指導(dǎo)意義，尤其是法律對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)功能和高度的能動(dòng)性，對(duì)中國(guó)建立排它性的濟(jì)濟(jì)保護(hù)秩序具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：全球化趨勢(shì)影響

TheStudyontheGlobalizationTrendofthe

EU''''sLawsandtheAffection

InthesightofChina''''sGovernmenttoAccess

totheHuageInternationalPrivateLawsReference

摘要：當(dāng)代中國(guó)在立法實(shí)踐中法律移植有三種不同形式，即有關(guān)涉外法律方面借鑒外國(guó)法，在國(guó)內(nèi)事務(wù)領(lǐng)域借鑒國(guó)外相關(guān)立法，在全球化條件下制定國(guó)內(nèi)法參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)立法；法律移植；國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)

20世紀(jì)70年代末、80年代初以來(lái)，中國(guó)在制定法律的過(guò)程中廣泛地參考了外國(guó)法和國(guó)際慣例。在全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院立法的過(guò)程中，都要求起草法律和行政法規(guī)的部門(mén)在提出立法動(dòng)議時(shí)必須將我國(guó)現(xiàn)行立法情況、外國(guó)調(diào)整同一問(wèn)題的法律文件以及目前所存在的問(wèn)題一并向立法的工作部門(mén)人大法工委和國(guó)務(wù)院法制辦上報(bào)，這實(shí)際已經(jīng)成為我國(guó)立法程序中的重要一環(huán)。一些重要的立法，都事先通過(guò)征求意見(jiàn)的方式聽(tīng)取有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者關(guān)于外國(guó)同類(lèi)立法的意見(jiàn)。在地方一級(jí)許多關(guān)系人民切身利益的地方性法規(guī)，為了慎重起見(jiàn)，也要參考其他國(guó)家的相關(guān)立法。如北京市最近在制定有關(guān)養(yǎng)寵物的法規(guī)的時(shí)候，就廣泛地參考了像紐約、巴黎、倫敦、東京等世界大城市的相關(guān)規(guī)定。

早在改革開(kāi)放初期，彭真同志就在中國(guó)法學(xué)會(huì)成立大會(huì)上指出：“研究法學(xué)必須吸收中外的有益經(jīng)驗(yàn)?！薄胺▽W(xué)會(huì)要研究古今中外的法律，不管進(jìn)步的、中間的、反動(dòng)的，不管是奴隸主的、封建的，還是資本主義的，都要研究。取其有用精華，去其糟粕和毒素?！盵1]

我國(guó)在立法過(guò)程中借鑒外國(guó)法、運(yùn)用比較法可分為三種情況。第一種情況是在有關(guān)涉外法律方面借鑒外國(guó)法；第二種情況是在國(guó)內(nèi)事務(wù)的領(lǐng)域中借鑒國(guó)外的相關(guān)立法；第三種情況是在全球化的條件下制定國(guó)內(nèi)法參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

一、在有關(guān)涉外法律方面借鑒外國(guó)法、國(guó)際法

眾所周知，提單是貨物收據(jù)，是運(yùn)輸合同的證明，是承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的憑證。因此，理論界普遍認(rèn)為，提單是一種物權(quán)憑證，誰(shuí)占有提單，誰(shuí)就享有提單項(xiàng)下的貨物所有權(quán)。（1）

鑒于提單的重要性，無(wú)論是承運(yùn)人還是托運(yùn)人都對(duì)提單的簽發(fā)、批注、倒簽、預(yù)借等問(wèn)題十分小心，惟恐因提單糾紛而卷入訴訟之中。但在航運(yùn)實(shí)踐中，卻很少有人關(guān)注提單背面密密麻麻的條款，而其中本來(lái)應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注的管轄權(quán)條款也同樣被忽視。

因提單背面管轄條款引起的管轄異議案件是眾多提單糾紛中具有典型性的一類(lèi)案件，它們的共同點(diǎn)是承運(yùn)人簽發(fā)的提單上以格式條款的形式寫(xiě)明了解決爭(zhēng)議的管轄權(quán)法院。對(duì)這類(lèi)管轄條款法律效力的認(rèn)定是爭(zhēng)議的核心問(wèn)題，近年來(lái)，提單背面管轄條款的效力問(wèn)題成為理論界和審判實(shí)踐中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。

實(shí)踐中對(duì)提單背面管轄條款效力意見(jiàn)不一，持否定意見(jiàn)的一方認(rèn)為，提單背面管轄條款是承運(yùn)人預(yù)先擬定的、完全為保護(hù)其自身利益服務(wù)的格式條款，對(duì)托運(yùn)人是“先斬后奏”，托運(yùn)人的真實(shí)意思無(wú)法得以體現(xiàn)，因此該條款應(yīng)屬無(wú)效。（2）持肯定意見(jiàn)的一方認(rèn)為，既然承托雙方就海上貨物運(yùn)輸合同達(dá)成合意，提單背面管轄條款也是海上運(yùn)輸合同不可分割的一部分，根據(jù)當(dāng)事人“意思自治”原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定管轄條款的效力。（3）

筆者認(rèn)為，對(duì)提單背面管轄條款的效力不應(yīng)當(dāng)一概而論。首先，格式合同（條款）廣泛存在的最重要的原因就在于它能夠提高交易效率、降低締約成本。也就是說(shuō)，格式合同（條款）的要約預(yù)先擬定以便被多次的使用，因此，要約人不必就每次交易單獨(dú)擬定并發(fā)出要約。同時(shí)，格式合同（條款）的承諾又是相當(dāng)簡(jiǎn)單，所以，這種締約形式較一般締約而言，效率高，成本低。我們很難想象，在一個(gè)日益注重效率的社會(huì)里，承托雙方對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同中的幾十個(gè)甚至上百個(gè)條款逐一協(xié)商。正是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，我國(guó)《合同法》第三十九條肯定了采用格式條款訂立合同的締約方式，因此，我們反對(duì)提單持有人動(dòng)輒否認(rèn)提單背面管轄條款的效力。

其次，承運(yùn)人作為提單的提供者，是背面管轄條款的制定者，處于明顯優(yōu)勢(shì)的地位。承運(yùn)人利用優(yōu)勢(shì)地位來(lái)約定對(duì)自己有利的管轄法院的情形比比皆是，甚至利用提單背面管轄條款來(lái)規(guī)避法律的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。按照承運(yùn)人單方印備的法院管轄條款的要求，為一起小小的貨損糾紛，去一個(gè)遙遠(yuǎn)、陌生的國(guó)度打一場(chǎng)曠日持久的訴訟官司，且不說(shuō)法院的判決結(jié)果能否得到其他國(guó)家法院（包括中國(guó)法院）的承認(rèn)和執(zhí)行，單單是律師費(fèi)、差旅費(fèi)和調(diào)查取證的費(fèi)用的支出都將使提單持有人望而卻步。因此一概肯定管轄條款的效力必將損害提單持有人的合法權(quán)益，不利于平衡雙方的權(quán)利與義務(wù)。根據(jù)審判實(shí)踐及相關(guān)理論，筆者將從以下五個(gè)方面具體探討提單背面管轄條款效力認(rèn)定的幾個(gè)決定性因素。

1認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概念和分類(lèi)

1.1認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概念刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)自己的行為在刑法上的認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際情況存在不正確的認(rèn)識(shí)。行為人發(fā)生這種錯(cuò)誤時(shí)，就產(chǎn)生了是否阻卻故意的問(wèn)題。[1]故意與過(guò)失是認(rèn)識(shí)因素的范疇，行為人的認(rèn)識(shí)因素不同，故意或過(guò)失會(huì)影響到行為人的意志因素，進(jìn)而影響到犯罪行為的罪過(guò)形式。

1.2認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類(lèi)我們知道，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及其對(duì)刑事責(zé)任的影響關(guān)系密切。故意或過(guò)失作為認(rèn)識(shí)因素的兩個(gè)方面，認(rèn)識(shí)正確與否直接影響到刑事責(zé)任的承擔(dān)?？梢?jiàn)，在發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合下對(duì)行為人的刑事責(zé)任追究理應(yīng)有所不同。因而就有了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類(lèi)。我國(guó)刑法理論采取傳統(tǒng)的分類(lèi)方法，把認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤分為法律上認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤和事實(shí)上認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤。[2]

2認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響

2.1法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及刑事責(zé)任法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，有學(xué)者稱(chēng)之為“違法性錯(cuò)誤”。本文采納“法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的說(shuō)法，是指行為人對(duì)自己的行為在法律上是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪及刑事處罰存在不正確的認(rèn)識(shí)。法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤通常包括以下三種情況：

2.1.1想象犯罪行為不構(gòu)成犯罪，行為人誤認(rèn)為構(gòu)成犯罪，即刑法理論上通常所說(shuō)的“幻覺(jué)犯”。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響行為的性質(zhì)，即行為人是無(wú)罪的。

提單是海上貨物運(yùn)輸中由承運(yùn)人簽發(fā)給托運(yùn)人的一張單據(jù)。它在遠(yuǎn)洋運(yùn)輸和國(guó)際貿(mào)易中都發(fā)揮著重要作用，同時(shí)也是海商法學(xué)術(shù)界中爭(zhēng)議最多的一個(gè)法律概念。圍繞提單可能發(fā)生的糾紛主要涉及提單的債權(quán)關(guān)系、提單的物權(quán)關(guān)系以及提單法律行為的效力等。

我們通常所說(shuō)的提單的準(zhǔn)據(jù)法多指的是提單的債權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，這是由于現(xiàn)實(shí)中關(guān)于提單的糾紛多集中在提單的債權(quán)關(guān)系方面，此外，關(guān)于提單的公約以及不少?lài)?guó)家關(guān)于提單的立法多集中在提單的債權(quán)制度方面。同一般債權(quán)合同準(zhǔn)據(jù)法的效力范圍一樣，提單債權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法的效力范圍應(yīng)該包括：債權(quán)的成立、效力、當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)以及債權(quán)合同的履行、違約責(zé)任、時(shí)效等等。至于提單的其他方面是否也適用同樣的準(zhǔn)據(jù)法是值得探討的。

關(guān)于提單物權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，在國(guó)際私法上向來(lái)也有兩種不同見(jiàn)解。一種為“分離說(shuō)”，即認(rèn)為提單的物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系應(yīng)適用不同的準(zhǔn)據(jù)法，提單的物權(quán)關(guān)系應(yīng)依“物之所在地法”決定。另一種為“統(tǒng)一說(shuō)”，即認(rèn)為若將提單法律關(guān)系分割為二，各有不同的準(zhǔn)據(jù)法，適用上非常不便。提單的物權(quán)關(guān)系依從于債權(quán)關(guān)系而存在，因此其準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)和債權(quán)法律的準(zhǔn)據(jù)法相同。就實(shí)務(wù)而言，采用“統(tǒng)一說(shuō)”比“分離說(shuō)”方便；但從理論上而言，提單的物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系是分別獨(dú)立的兩種法律關(guān)系，認(rèn)為二者之間有從屬關(guān)系并無(wú)依據(jù)。如果采用“分離說(shuō)”，國(guó)際私法上最常用的原則是“物權(quán)依物之所在地法”，但運(yùn)輸途中的物是移動(dòng)的，在發(fā)生某種物權(quán)法律關(guān)系時(shí)，很難確定貨物正通過(guò)哪個(gè)國(guó)家，即使能確定，這種關(guān)聯(lián)完全是偶然發(fā)生的，是有關(guān)當(dāng)事人無(wú)法預(yù)料的，因此也是不盡合理的。所以有學(xué)者認(rèn)為由于運(yùn)輸途中的貨物終極目的地是送達(dá)地，對(duì)在途貨物進(jìn)行處分行為，一般也要等到運(yùn)輸終了，才會(huì)發(fā)生實(shí)際后果，以交貨地法確定運(yùn)輸途中貨物物權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法較為合理。筆者基本上同意“分離說(shuō)”的理論，但運(yùn)輸終了未必是交貨地。所以仍應(yīng)以“物之所在地法”為原則，在物權(quán)行為發(fā)生地?zé)o法確認(rèn)時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況再以“交貨地”、“貨物扣押地”等為連接點(diǎn)確定貨物物權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。

提單的法律行為主要包括提單的簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓和注銷(xiāo)。各國(guó)法律對(duì)此規(guī)定也是有所不同的。在提單的簽發(fā)上，有的國(guó)家法律規(guī)定法人的簽名可用蓋章來(lái)代替，有的國(guó)家法律規(guī)定法人簽名必須是法人代表手簽；在提單的轉(zhuǎn)讓上，我國(guó)法律規(guī)定“記名提單：不得轉(zhuǎn)讓”，但日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的法律均規(guī)定，記名提單可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓。這樣提單的法律行為是否有效有賴(lài)于法院地法對(duì)提單行為準(zhǔn)據(jù)法的選擇。按照傳統(tǒng)的國(guó)際私法的“場(chǎng)所支配行為”原則，法律行為的效力適用行為地法。晚近發(fā)展的國(guó)際私法摒棄了那種固定的連接方式，而是采用了多種連接因素，以更為靈活、彈性的方法，來(lái)確定法律行為的準(zhǔn)據(jù)法。如1946年《希臘民法典》第11條就規(guī)定：“法律行為的方式如果符合決定行為內(nèi)容的法律，或者符合行為地法，或者符合全體當(dāng)事人的本國(guó)法，皆認(rèn)為有效”。同樣，提單法律關(guān)系中的有關(guān)當(dāng)事人在簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓提單時(shí)當(dāng)然也是希望其行為在任何國(guó)家都是有效的，此外提單的流動(dòng)性很強(qiáng)，其效力在整個(gè)國(guó)際貿(mào)易中的作用是至關(guān)重要的，因此對(duì)提單的法律行為的效力的法律適用也要盡可能采用積極、靈活的方式。比如可以采用選擇式的沖突規(guī)范，規(guī)定：“提單法律行為的方式如果符合提單債權(quán)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法，或者符合提單行為地法，或者符合任何一方當(dāng)事人的本國(guó)法，或者符合法院地法，皆認(rèn)為有效”。

從上面的分析中，我們可以得知提單債權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法一般并不適用于提單物權(quán)關(guān)系和提單的法律行為的效力。這是我們?cè)诮鉀Q提單糾紛案件時(shí)應(yīng)該注意的問(wèn)題。在以下討論的提單法律適用原則及其序列僅指的是提單債權(quán)關(guān)系的法律適用。因?yàn)閹缀跛袊?guó)際商事合同的法律適用原則都能適用于提單的債權(quán)關(guān)系，同時(shí)由于提單的特殊性，又使得這些原則在適用提單債權(quán)關(guān)系時(shí)又有獨(dú)特的表現(xiàn)。而提單的物權(quán)關(guān)系和提單法律行為效力的法律適用相對(duì)而言就比較簡(jiǎn)單，本文就不再作展開(kāi)論述了。因此在下面的討論中，筆者所言及的提單的法律適用和準(zhǔn)據(jù)法實(shí)際上指的是提單債權(quán)關(guān)系的法律適用和準(zhǔn)據(jù)法。

法院在解決提單法律適用問(wèn)題時(shí)，通常會(huì)提及某些“原則”，但提單法律適用究竟有多少原則應(yīng)該遵循，它們適用的先后序列又如何，這方面的探討并不多見(jiàn)。雖然每個(gè)國(guó)家或是不同的有關(guān)提單的國(guó)際公約的締約國(guó)，或不是任何有關(guān)提單的國(guó)際公約的締約國(guó)，同時(shí)他們的國(guó)內(nèi)法律規(guī)定的國(guó)際私法規(guī)范也不同，不是什么原則都能適用。但各國(guó)在采納提單法律適用的原則上還是遵循了一定的規(guī)律。本文擬探討大多數(shù)國(guó)家都能適用的提單法律適用原則的序列以及這些原則的具體適用。

摘要：法律運(yùn)行是法律存在的基礎(chǔ)。成文法、觀念法和現(xiàn)實(shí)法的動(dòng)態(tài)變化構(gòu)成法律運(yùn)行的整體過(guò)程，其中觀念法發(fā)揮著重要作用。觀念法是立法的思想來(lái)源，是現(xiàn)實(shí)法存在的基礎(chǔ)。本著三者的邏輯關(guān)系，本文構(gòu)筑了新型的法律運(yùn)行模式，并按照新的模式分析法律運(yùn)行的理想狀態(tài)和法律無(wú)法理想運(yùn)行的原因。在此分析基礎(chǔ)上，提出控制和改善法律運(yùn)行的簡(jiǎn)單思路。

關(guān)鍵詞：法律運(yùn)行觀念法模式

人類(lèi)失去聯(lián)想,世界將會(huì)怎樣？法律失去運(yùn)動(dòng)，社會(huì)將會(huì)怎樣？

“法律貴在運(yùn)行，否則不如無(wú)法，這是法制的一條公理。法律無(wú)法運(yùn)行那么即使它自身具有信用性，是善良的法律，在實(shí)踐中也只能獲得無(wú)信的名聲?！狈傻哪康牟皇谴嬖冢前l(fā)揮作用,法律發(fā)揮作用的過(guò)程也就是法律的運(yùn)行過(guò)程，或者說(shuō)是法律運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。法律的運(yùn)動(dòng)過(guò)程一般是：社會(huì)生活的發(fā)展促使國(guó)家的管理者來(lái)制訂相關(guān)的法律；國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)立法程序直接制定或認(rèn)可習(xí)慣規(guī)范而形成法律；經(jīng)國(guó)家的權(quán)威頒布后，社會(huì)公民就按照法律的規(guī)定做事；國(guó)家管理者運(yùn)用制裁方式來(lái)維護(hù)法律的權(quán)威以保證社會(huì)的正常秩序。這樣，法律就按照立法者的意圖運(yùn)行。在我們的表述中，可以看到法律運(yùn)行實(shí)際有兩個(gè)過(guò)程，第一個(gè)過(guò)程是國(guó)家按照“社會(huì)需求”“生產(chǎn)”法律，第二個(gè)過(guò)程是法律維護(hù)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在人參與社會(huì)實(shí)際的活動(dòng)中構(gòu)成實(shí)際的法律秩序。在我們描述的法律運(yùn)行過(guò)程中，如果國(guó)家頒布的所有法律均合乎善（good）的原則，同時(shí)每個(gè)社會(huì)成員都能夠遵守的話(huà)，這樣的社會(huì)就是一個(gè)完全的法治社會(huì)。滿(mǎn)足了亞里士多德的法治含義——已成立的法律獲得普遍的遵從，而公民所遵從的法律又是制訂良好的法律。

雖然理想的法律運(yùn)行狀態(tài)是不可能完全實(shí)現(xiàn)的，但通過(guò)研究法律運(yùn)行的規(guī)律，尋求適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)改善、控制法律運(yùn)行，使其朝著正確的方向發(fā)展卻是有可能的。此種研究中我們根據(jù)法律運(yùn)行中基本要素的邏輯關(guān)系構(gòu)筑法律運(yùn)行的框架結(jié)構(gòu)，運(yùn)用此種基本框架來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并解決問(wèn)題。

一、基本概念界定。

中國(guó)法律的儒家化起始于西漢，歷經(jīng)兩漢、三國(guó)兩晉南北朝和隋唐的漫長(zhǎng)發(fā)展與完善終于在唐代完成。中國(guó)法律的儒家化植根于深刻的歷史文化，基于中國(guó)古代政治和法制現(xiàn)實(shí)之需要。它的實(shí)質(zhì)在于儒法結(jié)合，目的在于維護(hù)封建專(zhuān)制統(tǒng)治。它對(duì)中國(guó)古代法制的進(jìn)程、中華法系的形成和特點(diǎn)、中國(guó)歷史政治的發(fā)展趨勢(shì)均產(chǎn)生了重大影響。

所謂法律的儒家化就是以儒家的政治法律思想作為封建立法、司法的指導(dǎo)原則；以儒家倫理道德規(guī)范作為封建法制的核心內(nèi)容。也可以理解為儒家思想的法律化。

一、中國(guó)法律儒家化的歷史進(jìn)程和發(fā)展趨勢(shì)

中國(guó)法律儒家化起始于西漢。西漢初期，中國(guó)經(jīng)歷了秦王朝多年的嚴(yán)刑峻法加之秦末聲勢(shì)浩大的農(nóng)民起義以及隨后的楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢哉f(shuō)，這是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)遭到巨大的破壞。漢帝國(guó)統(tǒng)治者在一個(gè)凋敝的百?gòu)U待興的廢墟上建立自己的政權(quán)。他們吸收了秦朝統(tǒng)治者嚴(yán)刑峻法、實(shí)行暴政的二世而亡的教訓(xùn)，采取了“與民休息”的黃老“無(wú)為而治”的思想來(lái)治理國(guó)家。這實(shí)際上是用道家學(xué)說(shuō)來(lái)彌補(bǔ)法家學(xué)說(shuō)的不足。清凈無(wú)為繼而無(wú)為而無(wú)不為，漢朝也終于在這樣一個(gè)相對(duì)寬松的時(shí)期使帝國(guó)的的經(jīng)濟(jì)力量得以恢復(fù)、階級(jí)矛盾得以緩和，于是便出現(xiàn)了中國(guó)歷史上第一個(gè)治世“文景之治”。

到了漢景帝御宇期間，形勢(shì)已經(jīng)在逐步發(fā)生變化。在內(nèi)部，文景之治為帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出巨大的貢獻(xiàn)，但繁榮的背后也存在著許多棘手的問(wèn)題。例如，西漢初期實(shí)行的國(guó)家結(jié)構(gòu)和組織形式是一種“郡國(guó)并行制”。地方諸侯的勢(shì)力削弱了中央皇帝的權(quán)威。終于，爆發(fā)了“吳楚七國(guó)之亂”?！捌邍?guó)之亂”雖被平息，但中央與地方之間的不和諧直至武帝初期仍比較嚴(yán)重。在外部，北方游牧民族匈奴的崛起對(duì)大漢帝國(guó)的安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在各種內(nèi)外因素的影響下，統(tǒng)治者急需一種更為穩(wěn)定、更為有效的思想和制度來(lái)安邦定國(guó)，而中國(guó)法律儒家化也就是在這樣一個(gè)歷史背景下、順應(yīng)時(shí)勢(shì)地展開(kāi)。

西漢大儒董仲舒無(wú)疑是這運(yùn)動(dòng)的重要貢獻(xiàn)者。他在“天人三策”、《春秋繁露》中，以儒家思想為中心，雜以陰陽(yáng)五行說(shuō)再結(jié)合部分法家思想，創(chuàng)造了一種左右中國(guó)封建社會(huì)的儒家思想和政治法律觀的初級(jí)形態(tài)。在漢武帝的支持下，“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”在帝國(guó)展開(kāi)，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)中國(guó)古代法律具有重要意義的“德主刑輔”原則?！暗轮餍梯o”的理論根源來(lái)源于董仲舒的“天人三策”即“天人感應(yīng)說(shuō)”、“人性論”、“犯罪根源說(shuō)”。他認(rèn)為“王者承天意以從事，故任德教而不任刑罰。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯也......天子之所宜法以為制，，大夫之所當(dāng)偱以為行也。”董仲舒有天道大者在陰陽(yáng)進(jìn)而認(rèn)為天之任徳而不任刑，為“德主刑輔”找到了哲學(xué)上的依據(jù)；同時(shí)由“犯罪根源論”推出統(tǒng)治者應(yīng)該寬緩刑罰、重視教化。

逾界建筑的法律效力是民法物權(quán)制度相鄰關(guān)系中的一個(gè)具體問(wèn)題。它討論的是建筑權(quán)人于有權(quán)建筑的土地上建筑房屋逾越疆界，在何種情況下，以存續(xù)逾界建筑為前提，權(quán)衡逾界建筑人和鄰地權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

逾界建筑問(wèn)題在實(shí)行土地私有的國(guó)家，尤其是在土地資源相對(duì)緊張的國(guó)家和地區(qū)十分突出，例如在日本和我國(guó)臺(tái)灣。在這些國(guó)家和地區(qū)，寸土必爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)需要，促使他們建立了相對(duì)完善的逾界建筑法律效力制度。我國(guó)大陸實(shí)行土地公有，人們一直習(xí)慣于向國(guó)家、集體申請(qǐng)土地建筑房屋。申請(qǐng)者無(wú)須越界去擠占那一點(diǎn)點(diǎn)土地，因?yàn)橹鞴懿块T(mén)往往按照實(shí)際需要和法律規(guī)定劃撥，而且不必交納土地使用費(fèi)，或者交納很少的土地使用費(fèi)。所以過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)沒(méi)有培育現(xiàn)代民法上完善的逾界建筑法律制度的土壤。

改革開(kāi)放予我們方方面面以深刻的影響。國(guó)家為了保護(hù)和開(kāi)發(fā)土地資源，合理利用土地，頒布了一系列土地管理法規(guī)，規(guī)定了國(guó)有土地使用權(quán)等重要權(quán)利，一改全部由國(guó)家直接支配、使用土地的局面。在這種新情勢(shì)下，土地的所有者，尤其是各類(lèi)土地使用權(quán)人開(kāi)始真正關(guān)注土地利益。

一、逾界建筑制度的價(jià)值思考與各國(guó)立法例

從民法角度思考，逾界建筑糾紛的解決，實(shí)質(zhì)上是在對(duì)傾向于保護(hù)個(gè)體利益還是傾向于保護(hù)整體利益進(jìn)行權(quán)衡取舍后，采取了不同的理論和制度。按照傳統(tǒng)的一般侵權(quán)責(zé)任理論，逾界建筑人于鄰地權(quán)人土地上建筑房屋，無(wú)疑侵害了鄰地權(quán)人的土地所有權(quán)、土地使用權(quán)或者其他土地權(quán)利，鄰地權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求逾界建筑人停止侵害、拆除逾界建筑并損害賠償，以達(dá)保護(hù)鄰地權(quán)人個(gè)體利益之目的，自無(wú)不當(dāng)。這種作法體現(xiàn)在立法中，表現(xiàn)為對(duì)逾界建筑問(wèn)題不作特別規(guī)定，而僅依一般侵權(quán)行為處理。《法國(guó)民法典》即屬此列。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，人口急劇膨脹，可利用自然資源相對(duì)減少，人們開(kāi)始關(guān)注共同的生存空間，社會(huì)公共利益被提到了重要位置。在逾界建筑問(wèn)題上，人們的著眼點(diǎn)不僅僅局限于鄰地權(quán)人遭受損害的土地利益，而是擴(kuò)展到逾界建筑本身。這時(shí)的逾界建筑已經(jīng)不單是以違章建筑的形式存在，而且也是社會(huì)財(cái)富的巨大載體而存在了。例如：在農(nóng)村，隨著人們生活水平的提高和傳統(tǒng)思想的推動(dòng)，農(nóng)村建筑出現(xiàn)了高檔化趨勢(shì)；另一方面“多米諾骨牌”式的逾界問(wèn)題往往涉及幾家甚至十幾家的住宅。在這種情況下，一律責(zé)訟拆除逾界建筑之損害顯然遠(yuǎn)大于由此帶來(lái)的土地利益。在城市，房屋以磚混結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)的高層建筑為主。依據(jù)該類(lèi)樓房建筑本身的性質(zhì)，除了該建筑的裝飾性部分逾界，可以作部分拆除而不致嚴(yán)重影響建筑物本身的安全性能和使用價(jià)值之外，其他逾界部分一旦涉及到承力構(gòu)件，如梁、柱、承重墻等，哪怕是拆除一小部分，也常常會(huì)危及到整座建筑物的安全性，因而往往被迫拆除整座建筑物或者建筑物的相當(dāng)部分進(jìn)行重建。這樣做，無(wú)異于使整座建筑的價(jià)值消失殆盡，不僅使逾界建筑人損失巨大，而且浪費(fèi)大量人力物力，巨額社會(huì)財(cái)富付諸東流，以致于沖擊到社會(huì)整體利益。

是存續(xù)逾界建筑，還是保全鄰地權(quán)人對(duì)土地的直接支配，是近代民法理論在重視物的歸屬，強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的絕對(duì)性抑或重視物的利益，強(qiáng)調(diào)物的社會(huì)化之間進(jìn)行艱難選擇的具體范例。羅馬法的所有權(quán)是完全的、絕對(duì)的支配物的權(quán)利，維護(hù)所有權(quán)的絕對(duì)性是羅馬法物權(quán)制度的基本原則。自由資本主義時(shí)期的各國(guó)民法，也視私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯為首要的和根本的原則。該原則極大地促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，隨著資本主義進(jìn)入壟斷時(shí)期，所有權(quán)絕對(duì)性原則越來(lái)越不適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。各國(guó)民法不得不對(duì)該原則作出修正，使所有權(quán)受到一定限制。這就是物權(quán)社會(huì)化?！?〕它要求在強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利時(shí)，要注意社會(huì)利益和他人利益；在強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益時(shí)，要注意對(duì)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)。在我們社會(huì)主義國(guó)家，更應(yīng)當(dāng)注重物權(quán)法功能的和諧。正如有的學(xué)者指出，所有權(quán)社會(huì)化觀念因?yàn)榧骖檪€(gè)人利益和社會(huì)利益，既合乎社會(huì)主義又保護(hù)個(gè)人自由，它將成為21世紀(jì)所有權(quán)思想之主流?！?〕在這種所有權(quán)絕對(duì)理念已經(jīng)向社會(huì)的所有權(quán)和社會(huì)與個(gè)人利益相調(diào)和的理念轉(zhuǎn)變下，未來(lái)物權(quán)社會(huì)化趨勢(shì)將主要體現(xiàn)在：1.明定不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的效力范圍；2.限制所有權(quán)的行使，明定相鄰關(guān)系為限制所有權(quán)行使的措施；3.賦予所有權(quán)人以法律及社會(huì)需求的各種負(fù)擔(dān)?！?〕逾界建筑法律效力制度則恰恰是相鄰關(guān)系中的重要內(nèi)容。另外，物權(quán)特別是所有權(quán)本來(lái)是權(quán)利人對(duì)物的現(xiàn)實(shí)支配權(quán)利，所有人完全可以通過(guò)自己的行為對(duì)物加以占用、收益和處分，從而實(shí)現(xiàn)物的實(shí)物利益。這就是重視物的實(shí)物利益，以所有為中心的物權(quán)法體系觀點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，如何發(fā)揮所有權(quán)之價(jià)值，在價(jià)格實(shí)現(xiàn)的高度上成就所有權(quán)的利益已屬必然。這就是以物的利用為中心的物權(quán)觀念?！?〕將該觀念作用于逾界建筑問(wèn)題，就要求鄰地權(quán)人放棄逾界土地的直接實(shí)物支配，保全逾界建筑，充分發(fā)揮土地和建筑物的利用價(jià)值，實(shí)屬順理成章。

【摘要】

目前中國(guó)的法律淵源呈現(xiàn)出以憲法為統(tǒng)帥單一制的制定法模式，具有特定的歷史必然性，并且隨著社會(huì)的發(fā)展其弊端逐步地顯現(xiàn)出來(lái)，其最突出表現(xiàn)為制定法模式工具主義。

一、當(dāng)代中國(guó)制定法模式的法律淵源[1]

中國(guó)是制定法與成文法的國(guó)家，其主要法律淵源有：⒈憲法。憲法是制定法的首要淵源，是國(guó)家的根本大法。其基本特征是：憲法具有最高法律效力，是其他法律的立法根據(jù)，其他任何法律與憲法相沖突無(wú)效；憲法是規(guī)定國(guó)家社會(huì)生活中的最基本的內(nèi)容；憲法的制定和修改程序比普通法律要嚴(yán)格。因此，憲法具有最高法律效力和法律地位。⒉法律。法律是僅次于憲法的法律淵源，是全國(guó)人大會(huì)及其常委會(huì)制定的規(guī)范性法律文件。法律又分為基本法律和非基本法律?；痉墒怯扇珖?guó)人民代表大會(huì)制定和修改，在其閉會(huì)期間，可以由其常委會(huì)在不同原法律的基本原則精神相沖突的進(jìn)行修改；非基本法律是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改，規(guī)定和調(diào)整除基本法律以外的社會(huì)生活的某一領(lǐng)域方面的法律。⒊行政法規(guī)和基本規(guī)范性文件。行政法規(guī)是由國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律，在其職權(quán)范圍內(nèi)制定的有關(guān)國(guó)家管理活動(dòng)的各種規(guī)范性文件，其法律地位僅次于憲法和法律。那么，其合法性根據(jù)：一是憲法；二是法律。國(guó)務(wù)院各部委所的規(guī)范性命令、指示和規(guī)章，也具有法律效力，其法律地位低于行政法規(guī)。但應(yīng)注意的是，國(guó)務(wù)院根據(jù)人國(guó)人大授權(quán)而制定的有關(guān)改革開(kāi)放的規(guī)范性文件不是行政法規(guī)，而是授權(quán)立法。⒋軍事法規(guī)。軍事法規(guī)是由最高軍事機(jī)關(guān)，即中央軍事委員會(huì)制定的規(guī)范性文件，其效力一般只及于軍隊(duì)內(nèi)部。軍事法規(guī)的合法性依據(jù)有憲法和法律。我們把產(chǎn)生于憲法確定體制的軍事法規(guī)稱(chēng)為自主性軍事法規(guī)，產(chǎn)生于法律授權(quán)的軍事法規(guī)為授權(quán)性軍事法規(guī)。從歷史上看，我國(guó)已經(jīng)有最高軍事機(jī)關(guān)立法的傳統(tǒng)，目前的中央軍事機(jī)關(guān)也在行使一定的立法權(quán)。⒌地方性法規(guī)。地方性法規(guī)是由省、自治區(qū)和直轄市人大及常委會(huì)及省級(jí)人民政府所在地的市和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市的人大及常委會(huì)為執(zhí)行和實(shí)施法律、行政法規(guī)，根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在法定權(quán)限范圍制定、并報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常委會(huì)和國(guó)務(wù)院備案的規(guī)范性文件。省級(jí)人民政府所在地和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市制定的地方性法規(guī)要報(bào)省級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后施行地，并由省級(jí)人大常委會(huì)報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)和國(guó)務(wù)院備案。因此，這種地方性法規(guī)又可以劃分為省級(jí)法規(guī)和大市級(jí)法規(guī)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)建立了多個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)，其立法是一種特殊性的地方性法規(guī)。⒍民族自治地方的自治條例和單行條例。自治條例和單行條例是民族自治地方的人民代表大會(huì)依據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化特點(diǎn)制定的具有自治性的地方規(guī)范性文件。其不同于一般地方性法規(guī)的特點(diǎn)是：⑴其立法依據(jù)不是一般政府的權(quán)力，而是民族地方自治權(quán)；⑵立法機(jī)關(guān)只能是民族自治機(jī)關(guān)，而且只能是人大，不包括其常委會(huì)；⑶其立法權(quán)限較大，可以根據(jù)地方的實(shí)際情況，不違反憲法和法律的基本原則精神的前提下，作出變通性的規(guī)定；⑷自治區(qū)的自治條例和單行條例報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效，而自治州和自治縣的自治條例和單行條例報(bào)上一級(jí)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)后生效，并由上一級(jí)人民代表大會(huì)常委會(huì)報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。⒎規(guī)章。規(guī)章包括部門(mén)規(guī)章和地方規(guī)章。部門(mén)規(guī)章是只國(guó)務(wù)院各部委依據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)，在權(quán)限范圍內(nèi)的命令、指示和規(guī)章，在各部委管轄范圍內(nèi)生效，其效力低于地方性法規(guī)，它只是一種“準(zhǔn)法源”或者是“參照性的法源”。地方規(guī)章是指省級(jí)人民政府以及省、自治區(qū)所在地的市、經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)較大的市的人民政府根據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)制定的地方性規(guī)范文件。與部門(mén)規(guī)章處于同一個(gè)層次，也是“準(zhǔn)法源”或“參照性法源”。另外，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)章效力與一般地方規(guī)章效力相同，其內(nèi)容僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)特區(qū)的規(guī)章可以與全國(guó)性的法律有所不同。⒏國(guó)際條約和國(guó)際慣例。國(guó)際條約是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家締結(jié)的規(guī)定政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事和法律等方面相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?，F(xiàn)在通常被認(rèn)為是法律淵源。國(guó)際慣例也是我國(guó)的法律淵源，這種國(guó)際慣例是在按國(guó)際法行為必須的或正當(dāng)?shù)男拍钕滦纬傻摹?/p>

二、中國(guó)制定法法律淵源模式之弊端

⒈中國(guó)制定法法律淵源的必然性[2]。中國(guó)的法律淵源主要是制定法，是由我國(guó)法律發(fā)展的歷史傳統(tǒng)造就的特殊法源思維方式造成的。主要表現(xiàn)：⑴從歷史上，中華法系的主流是以制定法為法的主要形式，令、格、敕、例都是低一級(jí)的法的形式。盡管在歷史有過(guò)以例破律、律例合一，只不過(guò)是一種例外而已。⑵從中國(guó)法律形式受外來(lái)法律形式影響來(lái)看，主要是以日本法、德國(guó)法為模式。而這兩者是大陸法系，而大陸法系是以制定法為其主要形式的。大陸法系把制定法作為主要法律形式與中國(guó)固有的法律思想相吻合，易被中國(guó)人所接受。⑶解放后，中國(guó)的政治態(tài)度受蘇聯(lián)的影響，法制建設(shè)多以蘇聯(lián)為楷模，而蘇聯(lián)的法律形式也主要是制定法。第四，從理論上講，新中國(guó)的誕生既社會(huì)主義在東方的勝利，也是中華民族擺脫半封建半殖民地社會(huì)的開(kāi)端。中華民族以獨(dú)立的民族國(guó)家形式在世界出現(xiàn)，必然強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)及國(guó)家權(quán)威，廢除帝國(guó)主義強(qiáng)加在中國(guó)頭上的不平等條約，特別是新中國(guó)的政權(quán)性質(zhì)與舊社會(huì)的根本對(duì)立。因此，需要制定法鞏固國(guó)家政權(quán)，制定法便成為我國(guó)的主要法律淵源形式。⒉中國(guó)制定法法律淵源模式的主要弊端。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)關(guān)系不斷地復(fù)雜化，使制定法越來(lái)越不能適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展和變化，制定法的調(diào)整和社會(huì)需要之間產(chǎn)生了許多矛盾，這集中地體現(xiàn)出制定法法律淵源的主要弊端，主要表現(xiàn)在：⑴法律效力的滯后性與社會(huì)關(guān)系的相對(duì)超前性產(chǎn)生了矛盾。因?yàn)橹贫ǚǖ男纬尚枰粋€(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，即起早、審議、討論、通過(guò)、公布等環(huán)節(jié)，其效力始于公布之日或者之后的若干之日。這時(shí)社會(huì)社會(huì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變化，甚至是巨大的變化。而這些變化是制定法所無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。另外，制定法是對(duì)以前法律實(shí)踐活動(dòng)的階段性的總結(jié)，又是針對(duì)未來(lái)生活規(guī)范的預(yù)選設(shè)計(jì)，也不可能包括所有的現(xiàn)象，更不可能未卜先知。因此，制定法對(duì)其制定后出現(xiàn)的新情況就失去了相當(dāng)?shù)尼槍?duì)性，制定法當(dāng)然不能滿(mǎn)足社會(huì)的發(fā)展需要。⑵制定法的靜態(tài)穩(wěn)定性與社會(huì)關(guān)系的多變性之間的矛盾日益嚴(yán)重。由于制定法是對(duì)一定階段成熟的社會(huì)關(guān)系的階段性的總結(jié)，一經(jīng)制定就具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性與不變性，因?yàn)樵谥贫ê托薷纳弦艿胶芏嗟南拗?，即使需要修改也必須遵循法定的程序才能進(jìn)行。這些因素就導(dǎo)致制定法具有更強(qiáng)的靜態(tài)穩(wěn)定性。相反的是，社會(huì)關(guān)系卻是不斷地發(fā)展變化的，而且是每時(shí)每刻都在變化，這種絕對(duì)意義上的變化性是與制定法的靜態(tài)穩(wěn)定性產(chǎn)生了很大的矛盾。而且，極有可能造成的是社會(huì)關(guān)系的巨大變化是對(duì)制定法規(guī)范的公然違反。⑶制定法的抽象概括性與社會(huì)關(guān)系的具體復(fù)雜性的之間產(chǎn)生較大的矛盾。由于制定法是一種具有很強(qiáng)抽象性和一般性的行為準(zhǔn)則，它要對(duì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系盡量地作出一定的規(guī)范，再由于語(yǔ)言文字本身所具有的抽象性的特點(diǎn)，因此，制定法只能作出一般性的原則規(guī)定，因而具有很強(qiáng)的抽象性。但是社會(huì)生活關(guān)系本身的復(fù)雜性，以及不斷地發(fā)展變化性造成更高程度的復(fù)雜性，也就個(gè)案的具體性體現(xiàn)，那么，這兩者的之間的矛盾就會(huì)產(chǎn)生一定的對(duì)抗。總之，制定法是不能解決這個(gè)矛盾的。⑷制定法的統(tǒng)一性與各地區(qū)發(fā)展的不平衡性之間的矛盾。我們知道，制定法是一種普遍性的行為規(guī)范，需要對(duì)各種具體的行為都要作出一定的規(guī)范，對(duì)他們都有普遍性的約束力，所有的社會(huì)成員必須一體化的遵循制定法的規(guī)定?？墒?，我國(guó)的地區(qū)差異很大，各地情況異常的復(fù)雜，尤其是沿海與邊疆地區(qū)的發(fā)展極不平衡，特別在文化、信仰、風(fēng)俗、習(xí)慣等方面差距巨大。在這樣的不平衡的大環(huán)境下，適用具有高度一體化的制定法，而區(qū)分各地的具體情況。如果運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)施統(tǒng)一的制定法，勢(shì)必什么造成許多困難和其他的一些負(fù)效應(yīng)的。