導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村環(huán)境的法律調(diào)整機(jī)制探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：陳興華工作單位：北方工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院

20世紀(jì)60年代法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家孟德拉斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：農(nóng)村給社會(huì)學(xué)家提供了一種實(shí)驗(yàn)室，那是收集了很多可供進(jìn)行多種不同分析的自發(fā)性實(shí)驗(yàn)，地方情況的多樣性和諸種個(gè)體條件的統(tǒng)一性使我們可以進(jìn)行系統(tǒng)的比較，就像在真正的實(shí)驗(yàn)中那樣，每個(gè)變量都可以被分離出來(lái)，快速的演變使得那些在一般演變中由于緩慢和錯(cuò)綜復(fù)雜的情況而常常被掩蓋了的運(yùn)行機(jī)制與變化機(jī)制顯露得一覽無(wú)余。1這段話對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)尤為適合——農(nóng)村問(wèn)題在中國(guó)歷來(lái)都是一個(gè)大問(wèn)題。新中國(guó)成立以后，無(wú)論是運(yùn)動(dòng)，還是具有跨時(shí)代意義的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，都影響和改變了中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制。上世紀(jì)中后期，改革開(kāi)放的春風(fēng)吹遍中國(guó)大地，農(nóng)村社會(huì)發(fā)生了天翻地覆的巨變。黨中央國(guó)務(wù)院多年來(lái)均把農(nóng)村工作放在重要的地位，并提出了“社會(huì)主義新農(nóng)村”、“和諧農(nóng)村”等建設(shè)目標(biāo)。然而，隨著工業(yè)文明的擴(kuò)張，城鄉(xiāng)差距的加大，貧富差距、土地糾紛、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛等帶來(lái)的農(nóng)村社會(huì)沖突日益凸顯。其中，由工業(yè)化加速發(fā)展而帶來(lái)的環(huán)境污染逐漸成為導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)沖突的重要原因。在全國(guó)上下共建和諧社會(huì)的今天，研究如何通過(guò)法律調(diào)整機(jī)制應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的農(nóng)村環(huán)境利益沖突有著深遠(yuǎn)的意義。

一、農(nóng)村生產(chǎn)力加速發(fā)展背景下的環(huán)境利益沖突

農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題最早正式出現(xiàn)在官方視野中，是在上世紀(jì)70年代。1970年，農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)開(kāi)展了有關(guān)農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)方面的工作。之后，“農(nóng)業(yè)”環(huán)境問(wèn)題發(fā)展擴(kuò)充為“農(nóng)村”環(huán)境問(wèn)題。1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革對(duì)于農(nóng)村環(huán)境管理職能的劃分奠定了現(xiàn)行體制的基礎(chǔ)：農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)的職能從農(nóng)業(yè)部劃歸新升格成立的國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局行使，農(nóng)業(yè)部則保留了“農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)”職能。新千年后，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“十五”和“十一五”規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)“十五”和“十一五”規(guī)劃中都專(zhuān)門(mén)就農(nóng)村環(huán)境保護(hù)做出描述，并且將原有的關(guān)于農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容作為了農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的一個(gè)重要內(nèi)容。2006年的《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》2首次專(zhuān)章對(duì)農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量狀況做了介紹，我國(guó)的農(nóng)村環(huán)境狀況被概括為：“（農(nóng)村環(huán)境）形勢(shì)嚴(yán)峻，點(diǎn)源污染與面源污染共存、生活污染和工業(yè)污染疊加、各種新舊污染與二次污染相互交織，工業(yè)及城市污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，土壤污染日趨嚴(yán)重，已成為中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的制約因素。大部分垃圾未經(jīng)處理，直接堆放在田頭、路旁，甚至拋擲到溝渠、水塘，影響環(huán)境衛(wèi)生和農(nóng)村景觀。絕大部分生活污水未經(jīng)處理直接滲入地下或直排溝渠、水塘。鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)布局不當(dāng)，工業(yè)污染突出?；省⑥r(nóng)藥使用不合理造成的局部地區(qū)面源污染突出。綜合利用措施滯后，畜禽養(yǎng)殖污染日益凸顯。”在2007年《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》中，農(nóng)村環(huán)境保護(hù)形勢(shì)“依然嚴(yán)峻”，突出表現(xiàn)為“生活污染加劇，面源污染加重，工礦污染凸顯，飲用水存在安全隱患，生態(tài)退化尚未得到有效遏制”。2008年《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》除了稱(chēng)農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題“日益突出”外，其他描述同2007年《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》大致相同。事實(shí)上，實(shí)際中的農(nóng)村環(huán)境污染狀況遠(yuǎn)比官方文件的文字令人震撼，甚至可以用觸目驚心來(lái)描述。而與這種污染狀況相對(duì)應(yīng)的，便是日益激烈的農(nóng)村環(huán)境利益沖突。2005年在浙江東陽(yáng)市爆發(fā)的大規(guī)模沖突“4.10事件”就是一起典型的農(nóng)村環(huán)境利益沖突事件?！?.10事件”的背景是：浙江省東陽(yáng)市畫(huà)水鎮(zhèn)本來(lái)景如其名，風(fēng)景如畫(huà)。但2001年起，地方政府以租賃土地的形式，占用土地約千畝建設(shè)竹溪工業(yè)園區(qū)，引進(jìn)十幾家化工、印染和塑料企業(yè)。這些工廠常常排出大量的廢氣、廢水，嚴(yán)重地影響到了周?chē)迕竦纳眢w健康。村民多次到東陽(yáng)市、金華市、浙江省的環(huán)保部門(mén)上訪，省環(huán)保局及向國(guó)家環(huán)?？偩滞对V未果。畫(huà)水鎮(zhèn)村民經(jīng)過(guò)“五年、五級(jí)”的上訪不見(jiàn)結(jié)果故憤而自力維權(quán)。2005年3月，村民在化工區(qū)進(jìn)出的路口設(shè)竹棚，由老人看守，檢查過(guò)往“毒車(chē)”。4月10日凌晨，政府為排除路障，于4時(shí)出動(dòng)3000余人（為政府以其他原因集合的政府行政工作人員、公檢法執(zhí)法人員等）強(qiáng)力拆除。當(dāng)?shù)卮迕褚苑疟夼跒樘?hào)，聚集了3萬(wàn)余人，與政府方對(duì)峙。后產(chǎn)生激烈沖突，對(duì)峙雙方均有人員受傷，近百輛各式車(chē)輛被砸。此次事件沒(méi)有過(guò)多出現(xiàn)在中國(guó)官方報(bào)道中，但卻引起了海外及港澳媒體的極大關(guān)注。上述例子中反映的是村民與污染工廠之間的一類(lèi)矛盾沖突，最后甚至上升為村民與政府的對(duì)抗。發(fā)生在農(nóng)村的環(huán)境沖突常見(jiàn)的還有牲畜等養(yǎng)殖業(yè)農(nóng)戶與附近居民的矛盾，以及其他普通鄰里環(huán)境糾紛。由于第一類(lèi)環(huán)境沖突最為激烈、典型，因此本文主要以這種沖突為研究對(duì)象。與農(nóng)村的其他沖突以及城市環(huán)境糾紛相比，這一類(lèi)農(nóng)村環(huán)境沖突有以下幾個(gè)特點(diǎn)：1、沖突一般都會(huì)有一個(gè)產(chǎn)生發(fā)展的過(guò)程，最后往往容易走向極端。千百年來(lái)，中國(guó)儒家文化的熏染帶來(lái)的經(jīng)常是“官逼民反，不得不反”的境況。農(nóng)村受這一影響更甚。因此，通常農(nóng)民們會(huì)先進(jìn)行上訪等緩和的途徑，當(dāng)這些途徑都不能奏效時(shí)，為了自身的生存，不得不采取過(guò)激的手段進(jìn)行維權(quán)。2、大多會(huì)涉及到復(fù)雜的利益平衡問(wèn)題。在工業(yè)化發(fā)展的背景下，農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，當(dāng)?shù)鼐用竦纳瞽h(huán)境更需要保障。由于城鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)規(guī)劃不合理、環(huán)境污染管理及治理技術(shù)落后等原因造成了農(nóng)村環(huán)境急劇惡化。這其中蘊(yùn)含著城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、城鎮(zhèn)政府稅收收入與農(nóng)民的生存威脅等之間的復(fù)雜利益平衡問(wèn)題，而一旦事態(tài)擴(kuò)大，又會(huì)面臨著更多的社會(huì)、政治利益平衡問(wèn)題。3、是一種典型的弱勢(shì)群體與強(qiáng)勢(shì)群體的對(duì)抗。自工業(yè)化革命以來(lái)，規(guī)?；a(chǎn)的工廠與普通公眾之間形成一種強(qiáng)弱勢(shì)對(duì)比鮮明的對(duì)峙。我國(guó)目前大多農(nóng)村環(huán)境利益沖突便是處于弱勢(shì)的村民對(duì)抗強(qiáng)勢(shì)工業(yè)體的無(wú)奈之舉。相比城市居民，身處污染工廠周邊的農(nóng)村村民無(wú)論是在知識(shí)層次、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是尋求救濟(jì)的能力都處于明顯的弱勢(shì)。4、社會(huì)影響巨大。農(nóng)村的穩(wěn)定從來(lái)都是中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的重要因子。政府一直在提倡的建設(shè)和諧農(nóng)村用意即在此。然而近年來(lái)頻頻出現(xiàn)的農(nóng)村環(huán)境利益沖突導(dǎo)致的群體性事件已經(jīng)嚴(yán)重影響到了農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。這些事件也容易被國(guó)外媒體借題發(fā)揮，損害我國(guó)的國(guó)際形象。綜上，如何解決農(nóng)村生產(chǎn)力尤其是工業(yè)化快速發(fā)展背景下的環(huán)境利益沖突，已經(jīng)成為擺在我們面前的一道難題，亟需構(gòu)建法律化和制度化的途徑予以應(yīng)對(duì)。

二、農(nóng)村環(huán)境利益沖突法律制度原因的深層剖析

現(xiàn)代社會(huì)的沖突往往都被納入法律制度的軌道予以解決。而在現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)村村民面對(duì)環(huán)境污染侵害，容易突破這個(gè)軌道，選擇一種自力解決的方式，即不依照法律規(guī)定來(lái)解決彼此之間的糾紛，而是以諸如暴力沖突等非法方式解決有關(guān)環(huán)境沖突。這種解決方式的存在固然有其值得同情的原因，比如有些學(xué)者認(rèn)為這種自力解決可視為群眾無(wú)法忍受環(huán)境污染而采取的一種正當(dāng)防衛(wèi)行為。但無(wú)論如何絕對(duì)不值得提倡。這種解決方式其實(shí)更可以看作是對(duì)我國(guó)農(nóng)村環(huán)境法律的匱乏以及農(nóng)民環(huán)境權(quán)利救濟(jì)制度軟弱無(wú)力現(xiàn)狀的一種鞭笞。這兩方面分別構(gòu)成了農(nóng)村環(huán)境利益沖突法律制度原因的兩個(gè)層面，即實(shí)體原因和程序原因。實(shí)體上，農(nóng)村環(huán)境法律制度嚴(yán)重缺位。由于農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題與城市環(huán)境問(wèn)題差別較大，在立法上需要專(zhuān)門(mén)區(qū)別對(duì)待。但目前我國(guó)有關(guān)環(huán)境立法中專(zhuān)門(mén)的農(nóng)村環(huán)境立法卻很少。比如《環(huán)境保護(hù)法》（1989年）中的法律制度大多是針對(duì)城市環(huán)境問(wèn)題而設(shè)計(jì)的，僅在第20條中對(duì)農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題做了原則性規(guī)定。由于立法年代的局限，這部法律也沒(méi)有涉及農(nóng)村工業(yè)化背景下產(chǎn)生的新問(wèn)題。具體制度方面，比如目前對(duì)污染物排放實(shí)行的總量控制制度只對(duì)點(diǎn)源污染的控制有效，對(duì)解決農(nóng)村普遍存在的面源污染問(wèn)題的意義不大。在環(huán)境管理上，農(nóng)村環(huán)境管理機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，環(huán)境保護(hù)的職責(zé)權(quán)限分割與污染的性質(zhì)不匹配，缺乏統(tǒng)一有效的環(huán)境監(jiān)測(cè)和統(tǒng)計(jì)工作體系。這些都是造成農(nóng)村環(huán)境污染的深層制度原因。程序上，我國(guó)整體上的環(huán)境糾紛法律解決機(jī)制功能疲弱，在法治更加薄弱的農(nóng)村就顯得尤為乏力。我國(guó)目前環(huán)境糾紛解決方式包括協(xié)商解決、調(diào)解、信訪、仲裁、訴訟等，每種方式都可以作為當(dāng)事人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)的途徑。但是，這幾種方式或多或少也都存在著不足。1、協(xié)商解決，指當(dāng)事人之間本著平等、友善的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成一致意見(jiàn)，并自覺(jué)履行各自約定的義務(wù)。對(duì)這種解決方法環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)沒(méi)有明文規(guī)定，但并不禁止；在自然資源立法中有明文規(guī)定。協(xié)商方式的好處在于很好的體現(xiàn)了“和諧”的精神。由于激烈的農(nóng)村環(huán)境利益沖突大多發(fā)生在企業(yè)和村民之間，糾紛解決之后有可能還要長(zhǎng)期共處。所以，通過(guò)這種方式解決環(huán)境糾紛，既能解決問(wèn)題，又不傷害雙方的感情，有利于增進(jìn)彼此之間的團(tuán)結(jié)，也有利于雙方共同實(shí)現(xiàn)既發(fā)展經(jīng)濟(jì)又保護(hù)環(huán)境的目的。但是，協(xié)商方式在目前的環(huán)境相關(guān)立法中沒(méi)有明確規(guī)定，達(dá)成的協(xié)議也沒(méi)有強(qiáng)制力，雙方能否遵照協(xié)議履行各自義務(wù)具有很大的不確定性。2、調(diào)解解決。首先是行政調(diào)解制度。根據(jù)相關(guān)的環(huán)境法律，行政機(jī)關(guān)（一般為環(huán)境行政主管部門(mén)）可以就責(zé)任糾紛和賠償金額糾紛進(jìn)行行政調(diào)解。3在啟動(dòng)程序上，行政調(diào)解主要是依當(dāng)事人的申請(qǐng)，以自愿為原則，行政機(jī)關(guān)只是提出調(diào)解方案，盡可能促成當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議。在法律效力上，調(diào)解協(xié)議既不能由主持調(diào)解的行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行，也不能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，只能依靠當(dāng)事人自覺(jué)履行。一旦一方或者雙方當(dāng)事人反悔，則調(diào)解協(xié)議自動(dòng)失效。如當(dāng)事人就同一案由提起訴訟，那么只能是以原糾紛為標(biāo)的的民事賠償訴訟，而不能以作出調(diào)解處理的行政機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟，也不能申請(qǐng)行政復(fù)議。行政調(diào)解的好處是顯而易見(jiàn)的：各級(jí)環(huán)保部門(mén)對(duì)本地區(qū)的環(huán)境狀況和環(huán)境問(wèn)題比較熟悉，一旦發(fā)生環(huán)境糾紛，環(huán)保部門(mén)可以通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、監(jiān)測(cè)、調(diào)查研究等途徑，收集證據(jù)、查清案件真相，以此為基礎(chǔ)，在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行調(diào)解。另外，行政調(diào)解具有及時(shí)、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)點(diǎn)，當(dāng)事人比較愿意接受。按照目前的法律規(guī)定，行政調(diào)解的弊端在于不具有約束力，全靠自覺(jué)執(zhí)行。法院調(diào)解也是調(diào)解制度的一種。在法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人可以在庭前以及審理中對(duì)糾紛進(jìn)行協(xié)商解決。最高人民法院2004年8月制定的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》，正式將法院附設(shè)非訴方式引入司法實(shí)踐，對(duì)我國(guó)民事司法制度產(chǎn)生了重大的影響。法院調(diào)解好處是，法院調(diào)解快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決環(huán)境糾紛，有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系，也有利于調(diào)解協(xié)議的實(shí)際履行。人民調(diào)解制度是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的法律制度，是依法設(shè)立的群眾性自治組織采用居間調(diào)解方式解決民間糾紛的方式和程序的統(tǒng)稱(chēng)。人民調(diào)解委員會(huì)是（農(nóng)村）村民委員會(huì)和（城鎮(zhèn)）居民委員會(huì)下設(shè)的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下進(jìn)行工作。近10年來(lái)，我國(guó)人民調(diào)解制度呈現(xiàn)出了一種萎縮狀態(tài)。2002年9月，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，規(guī)定經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議。這一規(guī)定大大促進(jìn)了人民調(diào)解制度的推行。3、信訪，指公民、法人和其他組織通過(guò)書(shū)信、電話、走訪等形式，向各級(jí)環(huán)保部門(mén)或其他部門(mén)反映環(huán)境保護(hù)情況，提出意見(jiàn)、建議和要求，政府部門(mén)依法予以處理的活動(dòng)。信訪制度在其他國(guó)家的環(huán)境立法中也十分常見(jiàn)。如日本《公害糾紛處理法》規(guī)定，各都道府縣要設(shè)置公害投訴相談員，其任務(wù)是接待居民的公害投訴，調(diào)查公害的實(shí)際情況，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行幫助、斡旋、指導(dǎo)。臺(tái)灣地區(qū)的《公害糾紛處理法》規(guī)定，各級(jí)環(huán)境保護(hù)主管機(jī)關(guān)應(yīng)置專(zhuān)責(zé)人員，處理公害陳情，對(duì)公害陳情作調(diào)查，指導(dǎo)陳情人申請(qǐng)調(diào)處或裁決。我國(guó)十分重視信訪制度，先后通過(guò)系列立法來(lái)推進(jìn)信訪制度的實(shí)施。繼2005年國(guó)家出臺(tái)《信訪條例》之后，原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局出臺(tái)了《環(huán)境信訪辦法》，于2006年7月1日起施行。環(huán)境信訪的好處在于，在實(shí)踐中，當(dāng)事人往往希望通過(guò)環(huán)境信訪這樣簡(jiǎn)便、省力的程序迅速解決環(huán)境糾紛。環(huán)境信訪的弊端主要就在于執(zhí)行，很多地方由于措施不得力使得信訪流于形式，不能真正解決問(wèn)題。4、仲裁，由糾紛當(dāng)事人預(yù)先約定或事后達(dá)成仲裁協(xié)議，雙方服從仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)紛爭(zhēng)裁斷的程序。仲裁具有法律所賦予的裁決的權(quán)威性和終局性，在程序上又具有便利、靈活、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，有利于及時(shí)而公平地解決糾紛。1988年《中國(guó)海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第2條第1款規(guī)定，該仲裁委員會(huì)以仲裁的方式解決“關(guān)于海洋環(huán)境的污染損害的爭(zhēng)議”。但是，我國(guó)《仲裁法》（1994年）尚未對(duì)其他環(huán)境污染糾紛做明確規(guī)定。5、訴訟，是環(huán)境糾紛一方向人民法院申述自己的主張，請(qǐng)求人民法院通過(guò)審判程序解決糾紛的方式。訴訟方式具有終局性和權(quán)威性，因此也往往被看作是糾紛解決的最后一道“屏障”。但是目前我國(guó)的環(huán)境民事訴訟機(jī)制也存在著很多問(wèn)題，比如被侵害人舉證責(zé)任過(guò)重、收集證據(jù)困難等，這些都嚴(yán)重制約了訴訟機(jī)制作用的發(fā)揮。

三、我國(guó)農(nóng)村環(huán)境利益沖突法律調(diào)整機(jī)制的重構(gòu)：

以非訴機(jī)制為重心非訴機(jī)制，即ADR（AlternativeDisputeResolution），也叫選擇性糾紛解決機(jī)制或替代性糾紛解決機(jī)制，是對(duì)上世紀(jì)60年代以來(lái)歐美國(guó)家出現(xiàn)的訴訟外糾紛解決機(jī)制的統(tǒng)稱(chēng)。在前文中介紹的幾種糾紛解決機(jī)制中，除環(huán)境訴訟外的協(xié)商、調(diào)解、信訪和仲裁都屬于ADR機(jī)制。筆者認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村環(huán)境利益沖突的解決應(yīng)當(dāng)將非訴機(jī)制作為主要途徑：首先，在我國(guó)，運(yùn)用非訴機(jī)制解決農(nóng)村糾紛有著深厚的文化歷史背景。千百年來(lái)，鄉(xiāng)土社會(huì)中，“無(wú)訟”、“息訟”一直都是一種傳統(tǒng)，或者說(shuō)是一種習(xí)慣。其次，雖然今天的農(nóng)民已經(jīng)在文化素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)水平等各方面都有了提高，但是對(duì)于訴訟復(fù)雜程序的畏懼、擔(dān)憂以及提起訴訟相對(duì)高額的成本（包括聘請(qǐng)律師、路費(fèi)等）等原因都使其對(duì)訴訟望而卻步。有學(xué)者曾就此問(wèn)題進(jìn)行過(guò)實(shí)證研究，調(diào)查結(jié)果顯示，和其他途徑（如政府的行政處理、調(diào)解等）相比較，選擇司法部門(mén)的比例最少，占有效樣本的14.9%。4當(dāng)然，我國(guó)目前整個(gè)訴訟體制自身存在的諸多弊端，也使得在農(nóng)村“懼訟”心理十分普遍。比如由于農(nóng)村目前仍未完全擺脫“熟人社會(huì)”的種種影響，人們往往會(huì)認(rèn)為有了“關(guān)系”，官司才會(huì)打贏。因此，筆者認(rèn)為，農(nóng)村環(huán)境利益沖突的法律調(diào)整機(jī)制應(yīng)當(dāng)以非訴機(jī)制為重心進(jìn)行構(gòu)建。在幾種非訴機(jī)制中，行政處理機(jī)制是最適合解決農(nóng)村環(huán)境沖突的一種方式。其次是環(huán)境信訪機(jī)制，因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)投訴和上訪都是農(nóng)村社會(huì)習(xí)慣使用的權(quán)利救濟(jì)方式。協(xié)商解決機(jī)制也應(yīng)作為農(nóng)村環(huán)境利益沖突的一種重要機(jī)制在立法中加以確認(rèn)。由于仲裁的專(zhuān)業(yè)性過(guò)強(qiáng)，農(nóng)村社會(huì)對(duì)其也比較陌生，所以本文沒(méi)有將其納入農(nóng)村環(huán)境利益沖突的法律調(diào)整機(jī)制體系之內(nèi)。1、行政處理機(jī)制的重塑農(nóng)民遇到問(wèn)題大多首先選擇向相關(guān)的職能部門(mén)求助。在受到環(huán)境污染侵害后也是如此。然而現(xiàn)行法律雖然賦予環(huán)境行政主管部門(mén)了“行政處理”職能，但是由于法律的“語(yǔ)焉不詳”，在實(shí)踐中環(huán)保部門(mén)僅僅把這種“處理”演化為“調(diào)解”的職能，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需求。因此，迫切需要對(duì)行政處理機(jī)制進(jìn)行重塑。首先要解決機(jī)構(gòu)的問(wèn)題。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的制度執(zhí)行機(jī)構(gòu)永遠(yuǎn)無(wú)法取得令人滿意的制度實(shí)效。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)是，需要建立一個(gè)由專(zhuān)職人員及各方面專(zhuān)家組成的獨(dú)立的環(huán)境糾紛處理機(jī)關(guān)。該機(jī)構(gòu)雖然屬于行政系統(tǒng)，但是相對(duì)獨(dú)立自成體系。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，在環(huán)保部門(mén)內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)比較可行。由于目前縣級(jí)環(huán)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)著農(nóng)村的環(huán)境管理職能，故應(yīng)當(dāng)將環(huán)境糾紛處理機(jī)構(gòu)設(shè)立至縣級(jí)。其次，確立行政裁決的法律地位。現(xiàn)行法律對(duì)行政裁決這種糾紛解決方式?jīng)]有明確肯定，也沒(méi)有明確否定。實(shí)踐中環(huán)保部門(mén)由于顧慮到行政裁決可能帶來(lái)行政訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，故大多選擇避免使用行政裁決的方式來(lái)強(qiáng)制性的解決糾紛。然而在農(nóng)村環(huán)境利益沖突的解決過(guò)程中，農(nóng)民們往往希望環(huán)保部門(mén)能夠采取這種方式，盡快解決久拖不決的污染侵害問(wèn)題。因此，有必要通過(guò)專(zhuān)門(mén)性的立法明確規(guī)定當(dāng)事人可以申請(qǐng)通過(guò)行政裁決的方式進(jìn)行污染侵害責(zé)任及賠償金額的認(rèn)定。再次，完善行政調(diào)解的相關(guān)規(guī)定。行政調(diào)解最大的問(wèn)題就是其達(dá)成的協(xié)議不具有任何的約束力，這樣就使得這種糾紛解決方式的效果大打折扣。因?yàn)槠髽I(yè)經(jīng)濟(jì)人趨利避害的天性又往往會(huì)導(dǎo)致其對(duì)一個(gè)不具有任何約束力的協(xié)議不予履行。行政調(diào)解相對(duì)于行政裁決的好處是，行政機(jī)關(guān)居間對(duì)雙方當(dāng)事人的糾紛矛盾進(jìn)行調(diào)解，有利于雙方達(dá)成合意。作為一種比較緩和的糾紛解決方式，行政調(diào)解可以借鑒人民調(diào)解制度的完善經(jīng)驗(yàn)，賦予調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，這樣可以大大增加執(zhí)行的幾率。2、環(huán)境信訪機(jī)制的完善環(huán)境信訪的案件數(shù)量十幾年間翻了十番。2005年全國(guó)因環(huán)境污染來(lái)信總數(shù)為608245封，全國(guó)因環(huán)境污染來(lái)訪為88237批次；2006年全國(guó)因環(huán)境污染來(lái)信總數(shù)為616122封，全國(guó)因環(huán)境污染來(lái)或者其授權(quán)的部門(mén)調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?！?對(duì)于糾紛的當(dāng)事人如何選擇糾紛解決方式，立法者的用意顯而易見(jiàn)。這種立法選擇也正是基于對(duì)農(nóng)村特殊情況的考慮，因?yàn)槎鄶?shù)水事糾紛往往發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)。7在農(nóng)村環(huán)境沖突解決的立法中可以對(duì)此加以借鑒，在立法中對(duì)協(xié)商方式的法律地位予以確認(rèn)。需要指出的是，這種協(xié)商并非絕對(duì)的僅限于雙方當(dāng)事人之間的協(xié)商，而是在有關(guān)部門(mén)“介入”之下的協(xié)商。2002年新《水法》的實(shí)施以及一些法規(guī)的出臺(tái)，明晰了流域管理機(jī)構(gòu)在協(xié)調(diào)水事矛盾中的法律地位，賦予了流域機(jī)構(gòu)對(duì)水事矛盾的調(diào)處職責(zé)。水資源主管部門(mén)水利部通過(guò)制定有關(guān)水事糾紛預(yù)防和處理辦法，建立了以預(yù)防為主、預(yù)防與調(diào)處相結(jié)合的工作機(jī)制。這種邊界水事活動(dòng)規(guī)約及協(xié)商制度將矛盾解決在基層、消除在萌芽狀態(tài)，對(duì)于農(nóng)村環(huán)境利益沖突的解決極具借鑒意義。