導(dǎo)語：高校取消學(xué)生入學(xué)資格法律性質(zhì)分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:高等院校對新入學(xué)的考生有權(quán)力按照國家招生規(guī)定對其進行復(fù)查，復(fù)查合格者準予注冊，不合格者由學(xué)校區(qū)別情況，予以處理，直至取消入學(xué)資格。對于高校取消學(xué)生入學(xué)資格的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界一直沒有統(tǒng)一的定論，本文采用比較研究的方法，試著在前人研究的基礎(chǔ)之上，提出自己的一些見解和看法。

關(guān)鍵詞:入學(xué)資格;法律性質(zhì);比較研究

一、學(xué)術(shù)界關(guān)于取消新生入學(xué)資格法律性質(zhì)的觀點

(一)觀點一:其是學(xué)校的內(nèi)部處分行為

第一種觀點主張入學(xué)新生的入學(xué)資格是學(xué)校內(nèi)部行使處分權(quán)的體現(xiàn)，而學(xué)生可以通過學(xué)校學(xué)生申訴處理委員會、省級教育行政部門提出書面申述來尋求救濟。但是這種觀點存在明顯的缺陷，首先《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十三條規(guī)定的紀律處分種類為六種:警告、嚴重警告、記過、留校察看、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍，其中并并不包括取消入學(xué)資格;其次，學(xué)生在完成注冊取得學(xué)籍之后才與學(xué)校發(fā)生內(nèi)部的管理與被管理的關(guān)系，取消入學(xué)資格是在注冊之前，因此學(xué)生在被取消入學(xué)資格時尚未與學(xué)校形成隸屬關(guān)系。綜上兩點可以看出，將其視為內(nèi)部處分有失偏頗。

(二)觀點二:其是學(xué)校的行政處罰行為

在我國，行政處罰是指具有行政處罰權(quán)的行政主體對實施違反行政法律規(guī)范、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任的公民、法人或者其他組織依法進行的法律制裁。高校是被法律、法規(guī)授權(quán)管理公務(wù)事務(wù)的事業(yè)單位，其本身具有行政主體的資格;另外根據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第八條的明文規(guī)定，高校有權(quán)對審查不合格的學(xué)生取消其入學(xué)資格;高校取消學(xué)生入學(xué)資格還具有強制性、單方性，具備行政處罰的特征。因此，學(xué)術(shù)界有的學(xué)者們認為取消學(xué)生的入學(xué)資格實質(zhì)上屬于行政處罰。法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章可以設(shè)定一定范圍的行政處罰權(quán)，但是《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》屬于部門規(guī)章，其本身無權(quán)創(chuàng)設(shè)新的處罰種類。并且《行政處罰法》第八條明文規(guī)定的處罰種類并不包括取消入學(xué)資格。因此，將取消入學(xué)資格認定為行政處罰也存在著明顯的缺陷。

(三)觀點三:其是一種行政行為

這種觀點的學(xué)者認為，高校取消學(xué)生的入學(xué)資格在性質(zhì)上是一種行政行為。行政行為是指享有行政權(quán)能的組織(行政主體)運用行政權(quán)對行政相對人所作的法律行為。首先，根據(jù)《教育法》，《高等教育法》，《學(xué)位條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，普通高校享有行政主體的資格;其次，普通高校是依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》這個部門規(guī)章的規(guī)定對審查不合格的學(xué)生予以取消入學(xué)資格，高校做出的這個行政行為，內(nèi)容合法并不與法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定相抵觸;另外，高校做出某個學(xué)生取消入學(xué)資格資格的決定，一般情況下都經(jīng)過了比較嚴格的審查，不存在虛假、錯誤和欺詐等情形;最后，高校做出的這一行政行為內(nèi)容具體確定，對于行政相對人會產(chǎn)生影響其受教育權(quán)實現(xiàn)的不利影響。因此，將取消入學(xué)資格的法律行政視為行政行為是比較合理的。

二、高校學(xué)生取消入學(xué)資格的現(xiàn)狀

通過學(xué)術(shù)界的不同主張，我們可以看到將其視為行政行為是比較合理的。但是高校往往在具體的實踐中忽略了程序要件，單方性的強制取消，不去聽取學(xué)生的意見，這就導(dǎo)致了學(xué)生與學(xué)校之間的矛盾。如2010年在全國引起熱議的某高校對學(xué)生入學(xué)資格審查過程中發(fā)現(xiàn)考生在兩年前存在代考，而將其拒于研究生院的大門之外。為了維護自身的受教育權(quán)，該考生一紙訴狀，將某高校告上了法庭。諸如此類情形還有很多，無不在反映著高校取消學(xué)生入學(xué)資格這一行政行為其實還存在著很多需要完善的地方。

三、完善高校取消學(xué)生入學(xué)資格的建議

高校在取消學(xué)生入學(xué)資格涉及到學(xué)生的受教育權(quán)，因此高校在作出之一行政行為之前，理應(yīng)履行相應(yīng)的程序。取消入學(xué)資格涉及相對人的重大利益，筆者在此建議立法機關(guān)對此應(yīng)該設(shè)立聽證程序，高校應(yīng)該去聽取當(dāng)事人的意見。聽證制度應(yīng)該被設(shè)計在高校取消學(xué)生入學(xué)資格決定作出之前，聽證程序的設(shè)立一方面是為了監(jiān)督高校，避免某些高校在學(xué)生不知情的情況下，作出損害學(xué)生利益的決定，這樣做能保證決定的公正、合理，也可減少決定后引發(fā)救濟;另一方面聽證程序，考生可以進行申訴、抗辯來維護自己的受教育權(quán)。對于負擔(dān)性的行政行為，多一個程序好，同時程序合法也是行政行為合法的要件之一，急待各個高校去重視。既然，將高校取消學(xué)生的入學(xué)資格定性為行政行為，那么行政相對人就享有相應(yīng)的行政救濟權(quán)。學(xué)生如果對此不服，可以向有關(guān)提起法院行政訴訟或者是向有關(guān)行政機關(guān)提起行政復(fù)議。司法實踐中，法律、法規(guī)并沒有之間賦予公民可以因受教育權(quán)被侵犯可以直接提起行政訴訟，大多數(shù)訴訟的是因為程序不合法而引起的，筆者在這里建議行政訴訟的受案范圍應(yīng)包括———受教育權(quán)。

四、結(jié)語

高校取消學(xué)生的入學(xué)資格應(yīng)被定性為行政行為，其還有很多需要完善的地方，相信在未來隨著法治建設(shè)水平、立法質(zhì)量、執(zhí)法參與人員與司法隊伍素質(zhì)的不斷提升，公民的權(quán)利一定越來越多的會被保障。也期許這一天能夠盡快的到來。

作者:楊東須 單位:蘭州大學(xué)法學(xué)院

參考文獻:

［1］陳周．高校學(xué)生處分行為的法律性質(zhì)［J］．中外企業(yè)家，2010(14)．

［2］李小媚．高校處罰學(xué)生行為的法律問題探討［J］．福建師大福清分校學(xué)報，2004(01)．