導(dǎo)語：中小企業(yè)的法律機(jī)制探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：唐芳工作單位：北京大學(xué)法學(xué)院

中小企業(yè)是吸納就業(yè)、促進(jìn)市場自由競爭、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的重要力量，其生存發(fā)展關(guān)系到就業(yè)等民生大計(jì)。但是由于各種主客觀原因，我國中小企業(yè)的發(fā)展受到許多制約，需要政府在法律和政策上予以扶持。政府采購擁有巨大的市場①，政府采購不同于普通的商事采購，其已經(jīng)作為一種政策工具，是政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控、促進(jìn)社會公正的合法和有效的手段。廣泛地吸收中小企業(yè)參加政府采購活動，是實(shí)現(xiàn)政府采購政策性功能的體現(xiàn)，也是各國促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展普遍采取的重要手段。我國中小企業(yè)法和政府采購法都規(guī)定政府采購應(yīng)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展②。然而在政府采購實(shí)踐中，這項(xiàng)功能發(fā)揮的并不理想。中小企業(yè)參與政府采購的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為“三低”—參與率低、中標(biāo)比例低和中標(biāo)金額低。中小企業(yè)在政府采購中常常處于弱勢，很難獲得支持，主要體現(xiàn)兩個(gè)方面：（1）在政府采購中，中小企業(yè)受到采購人的種種限制和歧視，難以參與政府采購過程中，無法與大企業(yè)公平競爭；（2）盡管我國立法明確規(guī)定政府采購應(yīng)促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展，但是由于法律規(guī)定以宣言和倡導(dǎo)為主，缺乏可操作性的實(shí)施細(xì)則，缺乏懲罰措施，政府采購操作執(zhí)行機(jī)構(gòu)難以將法律的要求落實(shí)到具體的操作中去。因此以政府采購促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展，需要通過立法維護(hù)中小企業(yè)在政府采購中的公平競爭權(quán)，并使政府傾斜措施立法具體化，采取切實(shí)可行的積極措施，促使中小企業(yè)獲得政府采購的機(jī)會。

一、中小企業(yè)在政府采購中公平競爭權(quán)的保護(hù)

公平競爭原則是政府采購法的基本原則之一。只有公平競爭才能保證政府采購經(jīng)濟(jì)活動廉潔、高效。公平競爭原則要求采購人對供應(yīng)商平等對待，不采取歧視措施。無論中小企業(yè)還是大企業(yè)在政府采購過程中都應(yīng)該地位平等，享有平等的機(jī)會。但是政府采購實(shí)踐表明，有些采購人存在追求名牌、過分迷信大型企業(yè)提供的產(chǎn)品的心理，認(rèn)為中小企業(yè)在品牌影響、產(chǎn)品質(zhì)量、售后服務(wù)等方面與大型企業(yè)無法相比，從而排斥中小企業(yè)，不愿意接受中小企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)。為了達(dá)到變相排斥中小企業(yè)中標(biāo)的目的，采購人便利用招標(biāo)文件對供應(yīng)商主體資格的進(jìn)行限定。如規(guī)定企業(yè)最低注冊資本金、企業(yè)成立年限、資格資質(zhì)限制、設(shè)定技術(shù)指標(biāo)。根據(jù)調(diào)查，中小企業(yè)參與政府采購主要障礙中資質(zhì)障礙占62%[1]。許多專家學(xué)者著文呼吁降低中小企業(yè)在政府采購中的門檻①，但是僅僅依賴道德的約束無助于實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)順利進(jìn)入政府采購市場，必須對采購人限制條件進(jìn)行具體分析，通過立法加以明確的規(guī)定，確保中小企業(yè)的公平競爭權(quán)。采購人對供應(yīng)商的限定條件是否合法合理，要有一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先，采購人規(guī)定供應(yīng)商的特定條件具有一定的合理性。政府采購法的目標(biāo)之一在于規(guī)范政府采購行為，提高政府采購資金使用效益②。采購人的采購是在市場中進(jìn)行，作為交易主體從理性人的角度希望通過最小的成本獲得“質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”的商品和服務(wù)。采購人設(shè)置供應(yīng)商的交易條件，可以節(jié)約搜尋成本和采購成本，提高采購效率，保證采購質(zhì)量，有利于實(shí)現(xiàn)政府采購法的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)。所以我國的政府采購法賦予采購人規(guī)定供應(yīng)商特定條件的權(quán)利③。其次，采購人規(guī)定供應(yīng)商的特定條件必須是合理的，不能對供應(yīng)商進(jìn)行歧視。何為合理，法律沒有明確，筆者認(rèn)為“合理”的供應(yīng)商的條件至少包涵兩個(gè)方面：一是設(shè)置的條件與實(shí)現(xiàn)政府采購經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)有直接關(guān)聯(lián)。例如有利于保證采購產(chǎn)品或者服務(wù)的質(zhì)量。二是設(shè)置的條件必須適度。供應(yīng)商的條件與采購項(xiàng)目要求相適。采購條件并非越高越好，過高的條件必將滿足其項(xiàng)目要求的企業(yè)排除在外，而且也會提高采購成本。歧視包括直接歧視和間接歧視。直接歧視是指采購人對大企業(yè)和中小企業(yè)采取不同待遇令中小企業(yè)的權(quán)益直接受到損害。間接歧視是指采購人雖然對大企業(yè)和中小企業(yè)采取同等待遇，但是由于中小企業(yè)的特殊性，而實(shí)質(zhì)損害中小企業(yè)的利益。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，采購人的限制性條件可以分為兩類：一類是屬于不合理的歧視性條件，政府采購法應(yīng)該予以禁止；另一類是具有一定的合理性，但是應(yīng)該適度。政府采購不同于商事采購，其具有重要的政策職能，采購人不能忽視自己的特殊地位，在追求效率同時(shí)更應(yīng)注重政策性職能的發(fā)揮，因此應(yīng)該合理限制這些條件的使用。

（一）應(yīng)該予以禁止的歧視性條件-企業(yè)最低注冊資本金和企業(yè)成立年限要求注冊資本金是企業(yè)全體股東認(rèn)繳出資額的總和。從中央政府采購網(wǎng)的招標(biāo)公告看，許多采購人對供應(yīng)商要求最低注冊資本金，少則幾十萬，多則上千萬。雖然對中小企業(yè)的認(rèn)定要綜合幾項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行確定，但注冊資金無疑是衡量企業(yè)規(guī)模的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，在招標(biāo)公告中明確限定供應(yīng)商的注冊資金，顯然把不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)直接排除在供應(yīng)商的行列之外，而不符合采購人要求的注冊資金數(shù)額的企業(yè)，實(shí)踐中絕大多數(shù)都為中小企業(yè)。這樣許多中小企業(yè)失去參與政府采購的機(jī)會。采購人“限定注冊資金”往往出于這樣一個(gè)目的，即認(rèn)為提高注冊資金門檻，才能使更多規(guī)模大、實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)成為采購供應(yīng)商，進(jìn)而保證采購項(xiàng)目的高質(zhì)量、高效率等。但注冊資金的多少與企業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量水平?jīng)]有直接的關(guān)聯(lián)。企業(yè)的償債能力也并非與企業(yè)注冊資本金有必然聯(lián)系。因此設(shè)立最低注冊資本金的限制性條件顯然是不合理的，法律應(yīng)該明確禁止這種行為。一般企業(yè)的成長都是從小到大，雖然企業(yè)具有競爭力才能在市場生存長久，但成立的年限并不必然反映企業(yè)的履約能力。因此采購人“限定供應(yīng)商的成立年限的條件”與保證采購產(chǎn)品或者服務(wù)質(zhì)量并無直接關(guān)聯(lián)，對參與投標(biāo)的企業(yè)要求成立一定的年限，將導(dǎo)致新成立中小企業(yè)喪失競爭的機(jī)會，因此屬于不合理的條件，法律應(yīng)該予以禁止。

（二）應(yīng)該予以限制的條件-設(shè)定供應(yīng)商的資質(zhì)條件和采購對象的技術(shù)指標(biāo)供應(yīng)商的資質(zhì)直接反映供應(yīng)商的履約能力，采購對象的技術(shù)性指標(biāo)反映其質(zhì)量的高低。供應(yīng)商的資質(zhì)條件和采購對象的技術(shù)指標(biāo)與實(shí)現(xiàn)政府采購的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)緊密相關(guān)，采購人將其作為參與采購資格條件具有合理性。但是盲目提高投標(biāo)供應(yīng)商的行業(yè)資質(zhì)等級要求，設(shè)定過高的技術(shù)指標(biāo)，必將具備履約能力的一部分企業(yè)排除在供應(yīng)商之外，使其喪失參與競爭的機(jī)會，特別是中小企業(yè)。而且采購條件并非越高越好，許多采購人抱著“只買貴的，不買對的”采購心理，過高的條件也有可能提高采購成本①。因此應(yīng)該允許采購人根據(jù)采購項(xiàng)目的特點(diǎn)和法律明確的規(guī)定依法設(shè)定最低資質(zhì)要求②，作為準(zhǔn)入市場的條件，但資質(zhì)和技術(shù)條件設(shè)定必須適度，不得把符合條件的中小企業(yè)排斥在采購項(xiàng)目之外。在意大利實(shí)行電子政府采購制度后，每次集中采購的規(guī)模很大，對參與投標(biāo)的供應(yīng)商要求很高，如對營業(yè)額的規(guī)定等，中小企業(yè)因此失去了投標(biāo)資格，中標(biāo)供應(yīng)商主要是大型企業(yè)。為此，一些小企業(yè)已經(jīng)向羅馬法院提出了訴訟，而且準(zhǔn)備向反壟斷機(jī)構(gòu)投訴。

二、在政府采購中促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的積極措施立法

在政府采購中保障中小企業(yè)公平競爭權(quán)是促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的前提，但僅僅保障是不夠的。如前所述，中小企業(yè)具有天然的弱勢，因此政府采購立法應(yīng)當(dāng)針對中小企業(yè)之“先天不足”規(guī)定積極措施，向中小企業(yè)作適當(dāng)傾斜，幫助中小企業(yè)獲取市場份額。積極措施又稱平權(quán)措施，是指國家打破形式平等的局限，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，秉承不同情況不同對待的理念，立足于中小企業(yè)與大企業(yè)具體差別以及由此產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)不平等社會關(guān)系，并把這種不平等的關(guān)系作為規(guī)制對象，用一種不平等對待原則去矯正不平等的現(xiàn)象，從而使失衡的社會關(guān)系得到恢復(fù)。由于積極措施乃是傾斜立法，稍有不慎便會成為政府“尋租”的工具或者產(chǎn)生“反向歧視”，因此必須通過法律加以明確規(guī)定。許多國家的法律規(guī)定了在政府采購中扶持中小企業(yè)發(fā)展的切實(shí)可行的積極措施，我國各地也在積極探索通過政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，因此我們應(yīng)該借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國各地的實(shí)踐，完善我國促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的政府采購立法。

（一）構(gòu)建政府采購信用擔(dān)保制度

政府采購信用擔(dān)保制度是由專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)為企業(yè)向采購人、機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)提供投標(biāo)、履約、融資方面保證的制度。在政府采購中，采購人為避免履約風(fēng)險(xiǎn)通常要求供應(yīng)商繳納保證金。保證金增加了企業(yè)的資金壓力，使融資能力本就不足的中小企業(yè)不堪重負(fù)，只好知難而退，高額的保證金已成為中小企業(yè)進(jìn)入政府采購市場的重大障礙。政府采購信用擔(dān)保制度能夠有效緩解中小企業(yè)參與政府采購的資金困難。建立政府采購信用擔(dān)保制度已成為國際上鼓勵和扶持中小企業(yè)參與政府采購競爭的普遍做法。財(cái)政部決定于2012年1月1日起在中央本級及8個(gè)?。ㄊ校╅_展政府采購信用擔(dān)保試點(diǎn)工作。目前我國有些省市已經(jīng)對信用擔(dān)保方式進(jìn)行探索③。我國在確立政府采購信用擔(dān)保制度同時(shí)，要對信用擔(dān)保的機(jī)構(gòu)、擔(dān)保方式、各方的權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任的承擔(dān)做出相應(yīng)的法律規(guī)定。

（二）建立鼓勵中小企業(yè)之間以及中小企業(yè)與大企業(yè)之間的協(xié)作參與政府采購制度

中小企業(yè)之間聯(lián)合參與政府采購對于中小企業(yè)來說具有重要意義。政府采購項(xiàng)目通常為批量性項(xiàng)目或者復(fù)合型采購項(xiàng)目，單個(gè)中小企業(yè)一般沒有資格參與，即使允許中小企業(yè)參與，由于競爭能力不強(qiáng)，一般很難拿到采購合同，中小企業(yè)成立一個(gè)聯(lián)合體，實(shí)力壯大，優(yōu)勢互補(bǔ)，競爭力提高，有助于獲得采購機(jī)會。同時(shí)，中小企業(yè)聯(lián)合競標(biāo)，促進(jìn)競爭，防止大企業(yè)壟斷。因此，應(yīng)該鼓勵中小企業(yè)聯(lián)合投標(biāo)，發(fā)揮聯(lián)合體各企業(yè)的特長為具體的采購項(xiàng)目服務(wù)。我國目前政府采購法允許企業(yè)組合聯(lián)合體共同參加政府采購，但從實(shí)踐看，采購人常常在招標(biāo)文件中禁止聯(lián)合投標(biāo)。究其原因主要是出于履約風(fēng)險(xiǎn)的考慮，因此法律應(yīng)該對聯(lián)合體的性質(zhì)、資質(zhì)認(rèn)定以及法律責(zé)任的承擔(dān)都做出詳細(xì)的法律規(guī)定，通過制度減少風(fēng)險(xiǎn)。中小企業(yè)與大企業(yè)之間的協(xié)作主要通過分包模式實(shí)現(xiàn)。自20世紀(jì)80年代后期起，以產(chǎn)品內(nèi)分工核心的“工業(yè)分包”開始成為國際上一種重要的工業(yè)戰(zhàn)略。工業(yè)分包是目前歐美流行的企業(yè)發(fā)展模式，也是國際流行的貿(mào)易形勢。工業(yè)分包體現(xiàn)了現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)分工的必然性與合理性，也是中小企業(yè)參與國際競爭的重要形式之一。對于從事分包的中小企業(yè)來說，只需集中有限的資金、設(shè)備和人力，憑借一技之長，便可在大企業(yè)的“夾縫”中求得生存與發(fā)展。近年來，我國分包業(yè)務(wù)發(fā)展很快，極大推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決就業(yè)。在政府采購中，中標(biāo)大企業(yè)可以將采購項(xiàng)目分包給國內(nèi)中小企業(yè)，使中小企業(yè)間接參與政府采購，促進(jìn)其發(fā)展。但是我國《政府采購法》將是否允許分包的權(quán)利賦予采購人①，采購人出于采購標(biāo)的質(zhì)量擔(dān)心，常常在招標(biāo)文件中禁止分包，限制中小企業(yè)獲得參與政府采購的機(jī)會。事實(shí)上許多國家立法明確規(guī)定政府采購中要分包一定比例的業(yè)務(wù)給中小企業(yè)。如美國政府采購政策規(guī)定，大型合同的25%要分包給中小企業(yè)，并且對分包給中小企業(yè)的投標(biāo)，評標(biāo)時(shí)要優(yōu)先考慮[2]。因此我國應(yīng)該禁止采購人對分包做出限制，同時(shí)對分包法律關(guān)系做出詳細(xì)的規(guī)定。

（三）建立采購標(biāo)的拆分機(jī)制

拆分招標(biāo)指的是將一個(gè)采購項(xiàng)目細(xì)分成若干小的項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)。拆分招標(biāo)可以有利于中小企業(yè)進(jìn)入政府采購市場，也避免采購人利用資質(zhì)和技術(shù)條件對中小企業(yè)的歧視。許多國家把拆分采購標(biāo)的作為中小企業(yè)進(jìn)入政府采購市場的重要方式。德國的《反限制競爭法》第97條第3款的規(guī)定：“中小企業(yè)利益應(yīng)在公共項(xiàng)目招標(biāo)中得到優(yōu)先的照顧。項(xiàng)目應(yīng)按數(shù)量或按專業(yè)領(lǐng)域拆分招標(biāo)。如果經(jīng)濟(jì)的和技術(shù)的原因要求，多個(gè)這種拆分項(xiàng)目可以一并招標(biāo)?！痹聡督ㄖ袠?biāo)與合同條例》第4條規(guī)定，大規(guī)模的建筑工程項(xiàng)目應(yīng)盡可能拆分招標(biāo)；分屬不同手工業(yè)、商業(yè)行業(yè)的工程任務(wù)通常應(yīng)按專業(yè)領(lǐng)域或者行業(yè)拆分招標(biāo)，但基于經(jīng)濟(jì)的或技術(shù)的原因可一并招標(biāo)。在德國拆分招標(biāo)應(yīng)是通例，不拆分招標(biāo)是例外，采購人有責(zé)任作出特別的解釋和說明，即拆分與不拆分之間是一種規(guī)則－例外關(guān)系[3]。立陶宛99%以上的企業(yè)為中小企業(yè)。為扶持中小企業(yè)發(fā)展,立陶宛政府制定了許多優(yōu)惠政策,以方便本國中小企業(yè)參與政府采購活動。其中就包括將大規(guī)模同類產(chǎn)品采購拆分為較小規(guī)模的多個(gè)公共采購合同單獨(dú)進(jìn)行采購，以使中小型企業(yè)有能力承擔(dān)上述項(xiàng)目[4]。分拆采購標(biāo)的甚至成為一些國家保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)的手段。如日本作為《政府采購協(xié)議》（以下簡稱GPA）成員國，為了做到保持甚至提高本國產(chǎn)品在政府采購中的市場份額，一個(gè)很重要的作法就是分拆標(biāo)的，使更多的政府采購合同低于GPA所規(guī)定的門檻金額，從而可以擺脫GPA的約束，使合同可以合法地保留給本國的中小企業(yè)，而這種做法又是符合GPA規(guī)則的。日本的《保證中小企業(yè)受到政府和公共機(jī)構(gòu)的訂單法案》規(guī)定，將工程分割成較小的單位或者將相應(yīng)的訂單拆分成較小數(shù)額訂單[5]，盡量創(chuàng)造有利于中小企業(yè)進(jìn)入政府采購領(lǐng)域的機(jī)會。我國從2007年底啟動了加入GPA的談判，提交加入GPA的初步出價(jià)清單。未來隨著市場的進(jìn)一步開放、競爭的激烈，中小企業(yè)面臨更為嚴(yán)峻的競爭形勢。因此在將來加入該協(xié)定、不違反GPA規(guī)則的基礎(chǔ)上，如何構(gòu)建政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的法律機(jī)制，需要進(jìn)行深入研究。建立采購標(biāo)的拆分機(jī)制為我們提供一種解決的思路。

（四）在特定采購中賦予中小企業(yè)優(yōu)先權(quán)

政府采購中的優(yōu)先權(quán)是指采購人使用財(cái)政性資金采購貨物、工程和服務(wù)時(shí)，在同等條件下優(yōu)先從特定對象采購，其實(shí)質(zhì)是優(yōu)先交易權(quán)。優(yōu)先權(quán)打破采購當(dāng)事人地位平等的原則，賦予某一主體優(yōu)先的權(quán)利，其行使往往是基于維護(hù)基本人權(quán)和社會穩(wěn)定、保護(hù)公共利益和共同利益等目的，否則便會有失公正，造成歧視。中小企業(yè)由于具有天然的弱勢，難以與大企業(yè)抗衡，因此需要突破形式平等，賦予中小企業(yè)優(yōu)先的權(quán)利，從而促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。我國《中小企業(yè)促進(jìn)法》規(guī)定政府采購應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排向中小企業(yè)購買商品或者服務(wù)，賦予中小企業(yè)在政府采購中的優(yōu)先權(quán)。但是對優(yōu)先權(quán)行使的條件、程序都沒有規(guī)定。實(shí)踐中地方政府采購立法做出詳細(xì)規(guī)定往往執(zhí)行比較好，如《上海市政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展暫行辦法》②；而地方政府對此沒有詳細(xì)立法的，該條規(guī)定就形同虛設(shè)。因此中小企業(yè)采購的優(yōu)先權(quán)必須通過立法加以明確和細(xì)化，便于操作和執(zhí)行。所有的政府采購都優(yōu)先購買中小企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)顯然不合理，對大企業(yè)也不公平，因此需要首先界定中小企業(yè)享有優(yōu)先權(quán)的政府采購項(xiàng)目。從國際立法來看，中小企業(yè)享有優(yōu)先權(quán)的政府采購項(xiàng)目主要有兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)：一種是采購項(xiàng)目的資金額為限。對于一定采購資金以下的政府采購必須優(yōu)先向中小企業(yè)采購。如美國法律規(guī)定，聯(lián)邦政府10萬美元以下的采購項(xiàng)目，必須向中小企業(yè)采購[6]。意大利的法律規(guī)定，5萬歐元以下的采購合同要授予中小企業(yè)。另一種是劃分政府采購中小企業(yè)享有優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)品范圍。如印度政府為扶持中小企業(yè)發(fā)展，對中小企業(yè)保留了821種商品獨(dú)家生產(chǎn)權(quán)，并優(yōu)先購買358種小企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品[7]。兩種標(biāo)準(zhǔn)比較，第二種標(biāo)準(zhǔn)更合理，但是對政府來說，成本很高，不便執(zhí)行。因此我國可以先采取第一種方式，規(guī)定采購資金在標(biāo)準(zhǔn)額以下的項(xiàng)目中小企業(yè)享有優(yōu)先權(quán)。只有無法從中小企業(yè)獲取貨物、工程和服務(wù)的，以及沒有符合專業(yè)條件或者對招標(biāo)文件作出實(shí)質(zhì)響應(yīng)的中小企業(yè)時(shí)，允許大企業(yè)參加采購活動。

（五）對參與政府采購的中小企業(yè)給予適當(dāng)?shù)膬r(jià)格優(yōu)惠或者加分

價(jià)格是競爭的關(guān)鍵因素，大企業(yè)由于資金雄厚，往往比小企業(yè)具有價(jià)格優(yōu)勢，為落實(shí)扶助中小企業(yè)政策目標(biāo)，許多國家對中小企業(yè)在政府采購中給予適當(dāng)?shù)膬r(jià)格優(yōu)惠，既可以彌補(bǔ)中小企業(yè)在價(jià)格上的弱勢，又不至于損害大企業(yè)的公平競爭，造成財(cái)政資金的浪費(fèi)。如美國聯(lián)邦采購相關(guān)法律規(guī)定，中型企業(yè)價(jià)格優(yōu)惠幅度為6%，小型企業(yè)價(jià)格優(yōu)惠幅度為12%[8]。在印度政府采購中，小企業(yè)可以比大企業(yè)優(yōu)惠15%價(jià)格獲得交易機(jī)會[9]。因此我國政府采購法應(yīng)該規(guī)定，在政府采購中應(yīng)對中小企業(yè)投標(biāo)價(jià)格給予一定幅度的價(jià)格扣除；采用綜合評分法評標(biāo)（評審）的采購項(xiàng)目，對價(jià)格部分給予相應(yīng)評標(biāo)（評審）分值一定幅度的加分。

（六）配額制配額制是指強(qiáng)制政府采購合同要按一定比例授予中小企業(yè)

它針對目前政府采購中供應(yīng)商大企業(yè)占有大多數(shù)比例的情形，為了扭轉(zhuǎn)中小企業(yè)在政府采購中所占份額比較低的局面，而創(chuàng)設(shè)的一種強(qiáng)制性資源分配方式。如澳大利亞法律規(guī)定，聯(lián)邦一級的采購合同的10%要授予中小企業(yè)[10]。美國《聯(lián)邦采購條例》規(guī)定，聯(lián)邦政府23%的采購份額要給予中小企業(yè)[11]。實(shí)踐中配額制的爭議比較大，因?yàn)槠錁O易導(dǎo)致構(gòu)成對大企業(yè)的反向歧視。因此筆者認(rèn)為只有在以上其他促進(jìn)措施仍無法達(dá)到實(shí)現(xiàn)促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展之目標(biāo)時(shí)，政府才可以考慮使用該措施。需要指出的是，“政府采購對中小企業(yè)的優(yōu)先規(guī)定只能是一種有限性的優(yōu)先?！盵12]如果中小企業(yè)完全依賴于政府采購的支持，也會危害自身發(fā)展。美國參議院中小企業(yè)委員會調(diào)查461家曾經(jīng)從優(yōu)先計(jì)劃受惠的小企業(yè)發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)只是將該計(jì)劃看作是合同的來源，而不是企業(yè)的發(fā)展。最要害的發(fā)現(xiàn)是，這些被調(diào)查的企業(yè)30%將計(jì)劃作為唯一的合同來源，一旦失去保護(hù)傘，就只有倒閉的命運(yùn)。在我國也存在中小企業(yè)過度依賴政府采購而破產(chǎn)的情形。因此政府采購對中小企業(yè)的促進(jìn)應(yīng)該賦予其平等的機(jī)會，有助于改變?nèi)鮿莸匚?，增?qiáng)其與大企業(yè)的競爭力，而不是對中小企業(yè)生存發(fā)展的包辦，我國對中小企業(yè)促進(jìn)立法避免企業(yè)出現(xiàn)脫離政府采購就無法生存的局面。

三、結(jié)語

中小企業(yè)的發(fā)展離不開政府政策的支持，通過政府采購促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展是有效地途徑之一，中小企業(yè)天然的弱勢要求政府必須立法幫助其掃清進(jìn)入政府采購市場的障礙，維護(hù)其平等競爭權(quán)，同時(shí)通過采取積極切實(shí)可行的措施，使其不斷發(fā)展壯大。盡管我國地方政府已在積極探索通過政府采購中促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，但是由于立法位階低，各地不統(tǒng)一，影響該機(jī)制發(fā)揮，目前國務(wù)院正在制定《政府采購法實(shí)施條例》，《“十二五”中小企業(yè)成長規(guī)劃》提出“盡快出臺政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的具體辦法”，我們可以借此時(shí)機(jī)完善政府采購促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的立法，發(fā)揮政府采購政策性功能，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展。〔