傳統(tǒng)法律的批判與構(gòu)造

時(shí)間:2022-10-09 11:13:00

導(dǎo)語(yǔ):傳統(tǒng)法律的批判與構(gòu)造一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

傳統(tǒng)法律的批判與構(gòu)造

休謨與韋伯都認(rèn)為法律的合理性來(lái)自于法本身的可計(jì)算性、可預(yù)測(cè)性。這種關(guān)于法律合理性的形式化理解不可避免地遭遇到價(jià)值合理性(或?qū)嵸|(zhì)合理性)的詰問(wèn),面對(duì)形式與內(nèi)容關(guān)系的辯證考量,價(jià)值合理性的優(yōu)先選擇觀點(diǎn)得到了更多的支持,尤其是在中國(guó),由于傳統(tǒng)型社會(huì)思維方式的延續(xù)與滲透,形式合理性很長(zhǎng)時(shí)間門庭冷落。然而也正是因?yàn)檫@樣的社會(huì)認(rèn)知環(huán)境,法治文明的整體構(gòu)建才更應(yīng)將重心向形式合理性方面進(jìn)行轉(zhuǎn)移,在這個(gè)過(guò)程中對(duì)于法律規(guī)范結(jié)構(gòu)的分析研究一定程度上成為了一條捷徑。法律規(guī)范是規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的準(zhǔn)則、標(biāo);隹,或是賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示、規(guī)定。法律規(guī)范所以區(qū)別于其他的社會(huì)規(guī)范,并不僅在于強(qiáng)制力的性質(zhì)和程度、制定和實(shí)施方式、國(guó)家參與性方面,更在于其組成結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性。法律規(guī)范總是通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái),符合結(jié)構(gòu)的一切特點(diǎn)。當(dāng)然法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)從不同的角度又可以作出不同的分類,從法律的語(yǔ)言表現(xiàn)角度,存在法律規(guī)范文法結(jié)構(gòu);從法律體系角度,存在法律規(guī)范系統(tǒng)結(jié)構(gòu);從法律規(guī)范的組成要素的關(guān)系的角度,存在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)。其中法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)則是我們研究的重點(diǎn)。

所謂法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)指的是組成法律規(guī)范的各要素之間存在的既定邏輯關(guān)系的方式和狀態(tài)。

1傳統(tǒng)法律規(guī)范結(jié)構(gòu)觀分析

1.1傳統(tǒng)法律規(guī)范結(jié)構(gòu)分析觀點(diǎn)

(1)舊三要素說(shuō)。受到前蘇聯(lián)法學(xué)思想的影響,以孫國(guó)華為代表的國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)范由假定、處理和制裁三部分構(gòu)成。所謂假定,是指法律規(guī)范中規(guī)定使用該規(guī)范的條件部分,它把規(guī)范的作用與一定的事實(shí)狀態(tài)聯(lián)系起來(lái),指出在發(fā)生何種情況或具備何種條件時(shí),法律規(guī)范中規(guī)定的行為模式便生效。所謂處理,是指法律規(guī)范中為主體規(guī)定的具體行為模式,即權(quán)利和義務(wù),它指明人們可以怎么做,應(yīng)該怎么做,不能怎么做,以此指導(dǎo)和衡量主體的行為。所謂制裁,是指法律規(guī)范中規(guī)定主體違反該規(guī)范時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任、接受怎樣的國(guó)家強(qiáng)制措施的部分。

(2)兩要素說(shuō)。受到西方法學(xué)思想的影響,以沈宗靈為代表的國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)范由行為模式和法律后果兩個(gè)部分構(gòu)成。所謂行為模式是指從大量實(shí)際行為中概括出來(lái)作為行為的理論抽象、基本框架或標(biāo)準(zhǔn)。從總體上可分為授權(quán)式行為模式、義務(wù)式行為模式、權(quán)義復(fù)合式行為模式三種。每種又可以繼續(xù)細(xì)化,比如授權(quán)式行為模式又可以細(xì)化為鼓勵(lì)式行為模式和容許式行為模式,命令式行為模式又可以細(xì)化為命令式行為模式和禁止式行為模式。所謂法律后果是指法律對(duì)具有法律意義的行為賦予的某種結(jié)果。可分為肯定性法律后果和否定性法律后果。

(3)新三要素說(shuō)。以張文顯為代表的國(guó)內(nèi)學(xué)者在對(duì)兩要素說(shuō)和傳統(tǒng)三要素說(shuō)批判和整合的基礎(chǔ)上,提出法律規(guī)范由假定、行為模式和法律后果三部分構(gòu)成。所謂假定是指法律規(guī)范對(duì)于行為發(fā)生時(shí)間、空間、主體、方式等事實(shí)狀態(tài)的預(yù)設(shè)。所謂行為模式是指法律規(guī)范中對(duì)于主體權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。所謂法律后果則是關(guān)于是否按照法律規(guī)范要求行為所應(yīng)承擔(dān)的后果。

(4)四要素說(shuō)。以李步云為代表的國(guó)內(nèi)學(xué)者則提出了法律規(guī)范由適用主體、適用條件、行為模式、行為后果等四個(gè)部分構(gòu)成。所謂適用主體是指法律通過(guò)法律規(guī)范賦予哪些主體以一定的權(quán)利,約束了哪些主體以一定的義務(wù),以及同時(shí)既賦予又約束了哪些主體以一定的職權(quán)或職責(zé)。所謂適用條件是指法律規(guī)范適用于具體主體時(shí)的條件,包括主體自身?xiàng)l件和非主體自身?xiàng)l件,也即包括主觀條件和客觀條件兩大類。所謂行為模式是指法律規(guī)范對(duì)于主體在一定條件下如何行為的規(guī)定。所謂行為后果是指對(duì)于主體依法行為和違法行為分別作出的評(píng)價(jià)和處理。

1.2傳統(tǒng)法律規(guī)范結(jié)構(gòu)觀弊端分析

這四種觀點(diǎn)對(duì)于中國(guó)法律和法學(xué)的發(fā)展以及民眾知悉把握法律規(guī)范起到了一定的積極作用。但對(duì)于法律規(guī)范的合理性和有效性的發(fā)現(xiàn)乃至于新規(guī)范的理性建構(gòu)以及舊規(guī)范的批判改造卻產(chǎn)生較大程度的阻礙。這些負(fù)面作用體現(xiàn)在以下五個(gè)方面:

(1)對(duì)法律規(guī)范的性質(zhì)把握失于模糊,都未能通過(guò)邏輯構(gòu)成角度離分法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范的本質(zhì)不同。如宗教規(guī)范“行邪術(shù)的女人,不可容她存活”用四種要素觀去分析這條宗教規(guī)范都是可以進(jìn)行的,也就是說(shuō)以往的這些觀點(diǎn)都沒(méi)有觸及法律規(guī)范結(jié)構(gòu)的特質(zhì)。

(2)對(duì)法律規(guī)范的邏輯構(gòu)成的分析過(guò)于主觀,未能呈現(xiàn)法律規(guī)范的作為認(rèn)知世界客觀實(shí)在的性質(zhì);法律不是發(fā)明物,而是人類的一種發(fā)現(xiàn),法律規(guī)范的邏輯構(gòu)成要素并不是法學(xué)家主觀意志的產(chǎn)物,而是一個(gè)客觀既定的本體論問(wèn)題,它的結(jié)構(gòu)狀態(tài)是具有規(guī)律性意義的客觀真實(shí)。

(3)對(duì)法律規(guī)范適用主體的分析過(guò)于片面,未能明確而全面地指出法律規(guī)范的適用主體范圍,僅將民眾的作為治理對(duì)象。但是法律秩序的實(shí)現(xiàn)實(shí)際上是通過(guò)多方位主體的互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的,法律規(guī)范所面對(duì)的既包括普通民眾,也包括立法者、執(zhí)法者與司法者。

(4)對(duì)法律規(guī)范結(jié)構(gòu)的分析從過(guò)程到結(jié)論得出過(guò)于武斷,歷時(shí)性推導(dǎo)過(guò)程到共時(shí)性結(jié)構(gòu)得出明顯矛盾,因果關(guān)系式的規(guī)范構(gòu)成要素推導(dǎo),與規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)得出南轅北轍。按照結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)的觀點(diǎn),結(jié)構(gòu)依賴于每個(gè)構(gòu)成要素,離開任何一個(gè)要素,結(jié)構(gòu)都不復(fù)存在;各要素之間是共在關(guān)系,任何要素都離不開其他要素而存在。也就是說(shuō)“存在即同構(gòu),非同構(gòu)不為存在”,那么四種要素觀都是在一種“因果關(guān)系式”鏈條中建立的,因果關(guān)系本身的過(guò)程性或歷時(shí)性特征與法律規(guī)范結(jié)構(gòu)的共時(shí)性或同構(gòu)性特征明顯矛盾。

(5)都只是對(duì)于法律規(guī)范間的關(guān)系的分析,是規(guī)范間結(jié)構(gòu)的分析,而并不是對(duì)于單一法律規(guī)范結(jié)構(gòu)的分析。比如有學(xué)者認(rèn)為通常情形下法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)都不是以完整的形式存在的,往往需要兩個(gè)或兩個(gè)以上的規(guī)范協(xié)作嵌套才能得以完整,譬如張曙光指出“執(zhí)行調(diào)整功能的規(guī)范和執(zhí)行保護(hù)職能的規(guī)范之間在邏輯上有內(nèi)在的聯(lián)系,二者必須結(jié)合起來(lái),才能完整地發(fā)揮法律的職能。保護(hù)性規(guī)范中的假定,恰恰就是違反某個(gè)調(diào)整性規(guī)范中處理部分規(guī)定的事實(shí)狀態(tài)。我們將在內(nèi)容上有必然關(guān)系的調(diào)整性規(guī)則和保護(hù)性規(guī)則結(jié)合起來(lái),就形成了一個(gè)由假定、處理和制裁三要素構(gòu)成的邏輯上完整的法律規(guī)范。”

2法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)分析

由于法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)是結(jié)構(gòu)理論中的一種具體表現(xiàn),具有嚴(yán)密整體性、靈活轉(zhuǎn)換性和自身調(diào)整性等特征。凱爾森主張:“強(qiáng)制的問(wèn)題并不是保證規(guī)則實(shí)效的問(wèn)題,而是規(guī)則內(nèi)容的問(wèn)題?!薄胺梢?guī)范如果有效力的話,就是規(guī)范。”法律規(guī)范的效力與其實(shí)效存在著很明顯的區(qū)別。波普爾提出的“三個(gè)世界”理論中,分出“物理的世界”“心理現(xiàn)象世界”和“客觀知識(shí)的世界”,“客觀知識(shí)的世界”雖然是人的心理的創(chuàng)造,但一旦被人陳述出來(lái),就成為了一種本體性的客觀實(shí)在。法律規(guī)范就是這樣的客觀存在。效力強(qiáng)調(diào)的是法律規(guī)范作為行為的尺度和標(biāo)準(zhǔn),指出的是應(yīng)為(當(dāng)為)或須為的行為,法律規(guī)范必然具有效力,不是自然必然,而是邏輯上的必然,在規(guī)范邏輯世界中法律規(guī)定了行為標(biāo)準(zhǔn),不存在例外情形;實(shí)效指的是行為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際被適用和服從,法律規(guī)范一般具有實(shí)效,這是事實(shí)上的概然,存在例外情形。也就是說(shuō)法律規(guī)范的邏輯必然性或規(guī)范性是法律規(guī)范有效性的基礎(chǔ),而這種規(guī)范性依賴于本法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中每個(gè)要素的互動(dòng)協(xié)調(diào),缺乏任何一個(gè)要素,結(jié)構(gòu)都不復(fù)存在;反之,任何要素都不能離開其他要素而獨(dú)立存在,一個(gè)要素只能在與其他要素的共在關(guān)系中才能存在,法律規(guī)范的各個(gè)要素是按照一定組成規(guī)則構(gòu)成的整體,各個(gè)要素的法律意義依賴于本法律規(guī)范整體的存在而獲得,法律規(guī)范的有效性則依賴于各要素的共時(shí)性同構(gòu)而成立。2.1結(jié)構(gòu)組成部分(要素)

在規(guī)范當(dāng)中,邏輯關(guān)系的基本公式是:如果……,則……,所以任何一項(xiàng)社會(huì)規(guī)范都可以被劃分為兩個(gè)基本組成部分,分別是“條件假設(shè)”和“行為處理”,“條件假設(shè)”是“如果……”所表明的部分“行為處理”是“則……”所表明的部分,也就是說(shuō)如果出現(xiàn)和具備怎樣的條件,則可以怎樣行為,須得怎樣行為,或不得怎樣行為。法律規(guī)范不同于其他社會(huì)規(guī)范的地方在于其他社會(huì)規(guī)范通常都只具有單層邏輯結(jié)構(gòu),即只存在一次邏輯關(guān)系,而法律規(guī)范卻存在相關(guān)涉的三次邏輯關(guān)系,即三層邏輯結(jié)構(gòu)。究其原因在于單層邏輯結(jié)構(gòu)總是不嚴(yán)格、不完整,其規(guī)范自身很難以達(dá)到對(duì)人們行為的明確且徹底的指引,當(dāng)規(guī)范的要求沒(méi)有被人們所遵循的時(shí)候規(guī)范本身無(wú)法提供進(jìn)一步的行為指引,也缺乏對(duì)于被否定后的要求再次肯定的外力輔助,此外,當(dāng)所制定的規(guī)范并不符合人們的利益或者制定者本身并不受其制約的時(shí)候,規(guī)范存在的合理性基礎(chǔ)便出現(xiàn)了漏洞。法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)是一種層級(jí)疊加式結(jié)構(gòu),從總體上來(lái)看有三次邏輯關(guān)系,而每次邏輯關(guān)系之間緊密聯(lián)接,每次邏輯關(guān)系都表現(xiàn)為條件關(guān)系,每次條件關(guān)系又都可以在適宜的情形下互換,繼而使得法律規(guī)范具有不同層面的意義。具體三層邏輯結(jié)構(gòu)分析圖如下:

三者的關(guān)系是~種遞進(jìn)關(guān)系,可分析如下

(如果……,則……)并且(如果……,則……)并且(然則……則……)

(如果……,則……)并且(如果……,則……)并且(否則……則……)

下面對(duì)此作出具體說(shuō)明:

第一次邏輯關(guān)系:

行為條件、行為內(nèi)容。行為條件是指立法主體在嚴(yán)格既定的立法程序約束制定的關(guān)于人們?nèi)绾涡袨榈那疤釛l件的規(guī)定,即在什么樣的條件下人們可以、應(yīng)該或不得進(jìn)行行為。行為條件中的規(guī)定主要涉及:主體條件(包括年齡、能力、身份、職務(wù)等的規(guī)定)、時(shí)空條件(包括時(shí)候、時(shí)機(jī)、地方、場(chǎng)合、處所、位置、方向等的規(guī)定)、背景條件(事件、活動(dòng)過(guò)程、狀態(tài)、環(huán)境等的規(guī)定)。行為內(nèi)容是指立法主體在嚴(yán)格既定的立法程序約束制定的關(guān)于人們?nèi)绾涡袨?,是作為還是不作為,如何作為和不作為的規(guī)定,即在既定的條件下人們可以如何行為、不得如何行為、必須如何行為。

第二次邏輯關(guān)系:

適用主體、行為選擇及行為后果。適用主體指的是普通大眾。行為選擇是指普通大眾在以立法主體制定的法律規(guī)范中引導(dǎo)自己的行為,可以怎樣行為、必須怎樣行為或不得怎樣行為。行為后果是法律規(guī)范中關(guān)于人們?cè)谧鞒龊鲜脚c否選擇時(shí)賦予相應(yīng)后果,是普通大眾面對(duì)既定法律規(guī)范的行為認(rèn)知。

第三次邏輯關(guān)系:

適用主體、適用條件與行為后果。此處的適用主體指的是擁有法律執(zhí)法及司法權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)。適用條件指的是司法和執(zhí)法主體對(duì)于行為主體適用既定法律規(guī)范的行為方式判斷。行為后果指的是司法和執(zhí)法主體對(duì)于行為主體適用既定法律規(guī)范進(jìn)行相應(yīng)行為的條件判斷及其遵從和違背既定法律規(guī)范規(guī)定的行為賦予相應(yīng)法律后果的規(guī)定。行為后果分為肯定性后果和否定性后果,肯定性后果是對(duì)合式選擇行為的保護(hù)、認(rèn)可或獎(jiǎng)勵(lì);否定性后果是對(duì)違式選擇行為的否定、阻止、撤銷或制裁。

2.2實(shí)例分析

以《中華人民共和國(guó)刑法》1l5條的規(guī)定為例:

放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

此處的法律規(guī)范結(jié)構(gòu)分析如下:

第一次邏輯關(guān)系:

行為條件——公民個(gè)人;

行為內(nèi)容——不得做出放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為;

第二次邏輯關(guān)系:

適用主體——公民個(gè)人;

行為選擇——選擇為上述行為或不為上述行為;

行為后果——如果為上述行為,那么公民個(gè)人將被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。如果為不為上述行為,那么公民個(gè)人的行為受到國(guó)家的保護(hù)(隱含):

第三次邏輯關(guān)系:

適用主體——司法裁審人員

適用條件——某公民做出放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為:

行為后果——處該公民十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

按照以往的傳統(tǒng)要素觀點(diǎn)分析,此條規(guī)范的結(jié)構(gòu)很難被分析的明確,有的學(xué)者為了所謂的邏輯周延,提出將此條規(guī)范拆解成兩個(gè)甚至多個(gè)規(guī)范,一次達(dá)致結(jié)構(gòu)分析的目的,但結(jié)果確實(shí)適得其反,更令人一頭霧水,法律規(guī)范的規(guī)范之力是輻射性的,任何的主體都定被其所關(guān)涉到,而也只有保證和固守它的完整性才能使其更好的有效率的運(yùn)作。