導(dǎo)語(yǔ)：法官任用機(jī)制的圖景及發(fā)展綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞:法官任用機(jī)制；干部理念；司法理念

內(nèi)容提要:當(dāng)下，兩種理念在演進(jìn)、發(fā)展中微妙互動(dòng)著，呈現(xiàn)出既各行其道又競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)的格局，使中國(guó)形成了一種任用標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化與任用程序本土化的獨(dú)特的、二律背反的法官任用模式。對(duì)此，也許一種現(xiàn)代式的專業(yè)化與政治化兼顧且協(xié)調(diào)化的中國(guó)式理念與機(jī)制值得追尋，當(dāng)然，其具體內(nèi)容當(dāng)有待通過實(shí)踐來(lái)探索。

挑選與任命法官無(wú)疑是現(xiàn)代國(guó)家司法政治中最引人關(guān)注的事件之一，過程時(shí)常精彩激烈乃至戲劇化。對(duì)正在持續(xù)司法改革的中國(guó)來(lái)說(shuō)，法官任用機(jī)制無(wú)疑尤為值得關(guān)注。對(duì)此，本文擬從任用理念角度展開分析。筆者認(rèn)為，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)法官任用機(jī)制實(shí)際上為兩大因素—黨政干部選拔理念和司法職業(yè)遴選理念所型塑著。中國(guó)法官任用制度的構(gòu)建與運(yùn)作一直處于兩種理念的雙重作用與綜合影響下。對(duì)此，筆者擬通過以下分析闡述。

一、任用理念的源起

（一）黨政干部選撥理念的源起

“黨政干部選拔理念”（以下簡(jiǎn)稱“干部理念”），是指根據(jù)“黨管干部”的原則，在黨組織（以下簡(jiǎn)稱“組織”）的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，采用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序選任各類干部，并根據(jù)黨的需要統(tǒng)一分配至各崗位的人事任用觀念。[1]在我國(guó)，“黨管干部”的原則是逐漸形成的。中共成立初期，側(cè)重于領(lǐng)導(dǎo)制度的建設(shè)，干部管理體制的建設(shè)只是初步的。后來(lái)，為適應(yīng)對(duì)敵斗爭(zhēng)需要，中共中央決定統(tǒng)一管理干部，[2]“黨管干部”的原則開始形成與制度化。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，黨統(tǒng)一管理干部的體制避免了干部使用的分散狀態(tài)和本位主義，使黨能夠統(tǒng)一調(diào)配力量，“加強(qiáng)有決定意義的戰(zhàn)線和部門”{1}。

1949年后，共產(chǎn)黨全面掌握國(guó)家政權(quán)，黨員廣泛任職于各級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)，“黨管干部”原則自然推及“政的干部”，“干部理念”亦當(dāng)然成為國(guó)家機(jī)關(guān)人事工作的基本政策。1953年11月，中共中央下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)干部管理工作的決定》，把干部劃分為：軍隊(duì)、文教、計(jì)劃和工業(yè)、財(cái)政和貿(mào)易、交通和運(yùn)輸、農(nóng)林和水利、派、政法、黨群等九大類{3}除軍隊(duì)干部外，其余各類干部都采用了統(tǒng)一的選任方式。在執(zhí)政黨看來(lái)，各類干部作為政策的執(zhí)行者，只是分工不同。官方話語(yǔ)中，國(guó)家機(jī)構(gòu)里只有“干部”，“黨政干部”成了國(guó)家公職人員標(biāo)準(zhǔn)而統(tǒng)一的稱謂。

在1949-1979年間，法官都采用行政干部的選任方式進(jìn)行任用，官方未作區(qū)別。由于在基本理念上把法院視為與軍、警一樣的專政“刀把子”，司法機(jī)關(guān)用人選人上重視“紅”而輕視“?！?，大批具有良好法律功底的“舊法人員”被清洗，一大批政治素質(zhì)過硬的干部取而代之{4}。相應(yīng)，法院不成其為純粹專業(yè)機(jī)構(gòu)，而作為執(zhí)行黨的路線、方針、政策的辦事機(jī)構(gòu)，法官角色等同于其他黨政干部。法院里沒了“法官”，只有“審判員”從事審判工作的“干部”。

（二）司法職業(yè)遴選理念的源起

所謂“司法職業(yè)遴選理念”（以下簡(jiǎn)稱“司法理念”），是指明確認(rèn)知法官是“以行使國(guó)家審判權(quán)為專門職業(yè)，并具備獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能和職業(yè)地位”的專門性群體，并且由此出發(fā)選拔專業(yè)人士充實(shí)法官隊(duì)伍的理念{8}。中國(guó)古代基層政權(quán)歷來(lái)實(shí)行行政與司法合一的制度，行政吞并司法，司法理念是不折不扣的舶來(lái)品。按照司法特性來(lái)選拔法官的理念，在清末法制改革時(shí)首次提及，清王朝在頒布中國(guó)歷史上首部《法院編制法》時(shí)提到“至考用法官，尤關(guān)重要”。

1979年改革開放之后，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形勢(shì)都發(fā)生大變化。

首先，中國(guó)社會(huì)的治理模式告別革命，走向常態(tài)化。先是常規(guī)的行政治理方式，后是在1990年代后期興起的政治治理方式逐漸發(fā)揮重要作用。行政尤其是政治的治理方式要求區(qū)分國(guó)家活動(dòng)的不同方式，尤其要求型塑一種適當(dāng)分離的司法與政治關(guān)系模式。相應(yīng)，相對(duì)獨(dú)立化、專業(yè)化的司法機(jī)構(gòu)開始出現(xiàn)。1978年12月召開的十一屆三中全會(huì)上，中共中央針對(duì)民主與法制問題指出：“檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要保持應(yīng)有的獨(dú)立性；要忠實(shí)于法律和制度，忠實(shí)于人民利益，忠實(shí)于事實(shí)真相”[7];1987年《中國(guó)共產(chǎn)黨第十三次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告》中指出要實(shí)行黨政分開，要“劃組織和國(guó)家政權(quán)的職能，理順黨組織與人民代表大會(huì)、政府、司法機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體、企事業(yè)單位和其他各種社會(huì)組織之間的關(guān)系，做到各司其職，并且逐步走向制度化”。

與此同時(shí)，黨和最高司法機(jī)關(guān)均對(duì)司法隊(duì)伍職業(yè)化提出了新要求。1979年6月，時(shí)任最高法院院長(zhǎng)江華在第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上所作的《最高人民法院工作報(bào)告》即提出，“要選派善于學(xué)習(xí)、思想解放、實(shí)事求是、敢于堅(jiān)持真理、修正錯(cuò)誤、富于斗爭(zhēng)精神的優(yōu)秀干部到人民法院的領(lǐng)導(dǎo)崗位上來(lái)，配備政治思想較強(qiáng)、司法業(yè)務(wù)能力較高的干部擔(dān)任審判工作。

其次，隨著中國(guó)的政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活步入常態(tài)，各類民事、經(jīng)濟(jì)糾紛大量涌現(xiàn)，[16]除了糾紛數(shù)量大幅上升外，糾紛類型也日益復(fù)雜，為了應(yīng)對(duì)糾紛形態(tài)的復(fù)雜化，法院系統(tǒng)于1979年下半年起開始逐步建立專門的經(jīng)濟(jì)審判組織。截至1983年底，最高人民法院、各高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院（除個(gè)別邊遠(yuǎn)地區(qū)外）和87％的基層法院都已建立了經(jīng)濟(jì)審判庭。[17]而隨著我國(guó)海上運(yùn)輸事業(yè)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的迅速發(fā)展，海事案件和海商案件日益增多，為了應(yīng)對(duì)這一情況，最高人民法院根據(jù)1984年11月第六屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議的決定，最高人民法院決定在廣州、上海、青島、天津、大連5個(gè)沿海港口城市分別設(shè)立海事法院，審理國(guó)內(nèi)與涉外的第一審海事案件和海商案件。

二、兩種理念主導(dǎo)下的法官任用

在當(dāng)下中國(guó)，法官任用的干部理念與司法理念在演進(jìn)、發(fā)展中微妙互動(dòng)著，時(shí)間、空間和情境的變化都影響和制約著兩種理念的互動(dòng)模式，致使其出現(xiàn)既各行其道又競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)的格局，并深刻影響到任用機(jī)制。[21]

首先，二者各行其道，在任用對(duì)象、任用標(biāo)準(zhǔn)或任用環(huán)節(jié)上各有其適用場(chǎng)域。

在任用對(duì)象方面，任用業(yè)務(wù)型普通法官（即一線辦案、不擔(dān)任行政職務(wù)的法官）時(shí)，司法理念已經(jīng)逐步占據(jù)了主導(dǎo)地位，這鮮明體現(xiàn)在普通法官的司法職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制的建立和完善上，尤其是對(duì)學(xué)歷和資格考試的要求不斷提升。如審判長(zhǎng)選任，則更是以學(xué)歷高低、考試成績(jī)、能力優(yōu)劣為基本選拔標(biāo)準(zhǔn)。

然而，在具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官任用方面，干部理念依然發(fā)揮其支配性作用。尤其是一院之長(zhǎng)的任命，雖然法律上已對(duì)初任法官資格設(shè)定了較高標(biāo)準(zhǔn)，但院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)任職時(shí)依然不要求其必須通過司法資格考試，甚至對(duì)其是否應(yīng)具備法律專業(yè)知識(shí)都不作明確規(guī)定。究其原因，在于領(lǐng)導(dǎo)職位的法官的任用思路仍主要依據(jù)干部理念來(lái)實(shí)施，而不看重司法職業(yè)的需要。

在任用標(biāo)準(zhǔn)方面，兩種理念也各有其適用場(chǎng)域。司法理念標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為專業(yè)性要求，干部理念則往往表現(xiàn)為政治性要求。如，欲進(jìn)入司法機(jī)關(guān)從事司法工作者必須經(jīng)歷“雙重考驗(yàn)”—既需要通過司法考試，而且還需要通過公務(wù)員考試，甚至要先當(dāng)上公務(wù)員才能當(dāng)上法官。這與法治發(fā)達(dá)國(guó)家通常把司法職業(yè)資格考試與文官資格考試合二為一的慣例迥異。

在任用環(huán)節(jié)上，兩者也有各自的場(chǎng)域。普通法官的實(shí)質(zhì)性任用環(huán)節(jié)基本上在法院內(nèi)部，但進(jìn)入法院則常實(shí)行逢進(jìn)必考的做法，由省級(jí)人民法院與省人事組織部門組織實(shí)施。領(lǐng)導(dǎo)型法官的關(guān)鍵性任用環(huán)節(jié)通常是法院之外的組織決策環(huán)節(jié)。作為一把手的院長(zhǎng)，如中、高級(jí)人民法院院長(zhǎng)，由于在黨內(nèi)職位和級(jí)別較高，實(shí)質(zhì)性的任用權(quán)力掌握在上級(jí)組織手中。至于副院長(zhǎng)則還常由同級(jí)組織定奪。

其次，二者常常競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)。司法理念與干部理念在型塑法官任用制度的過程中，互相作用、互相影響，呈現(xiàn)出相異與相混的博弈樣態(tài)。在相混方面，突出表現(xiàn)為：現(xiàn)有助審員任用的準(zhǔn)入機(jī)制所要求的教育背景、學(xué)歷知識(shí)、考試資格和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等基本上都體現(xiàn)域外法治先進(jìn)國(guó)家法官任用模式，但干部理念并未從助審員任用機(jī)制上完全隱退。由于法官被歸入整齊劃一的公務(wù)員管理序列，而我國(guó)各部門的公務(wù)員都有行政編制的限定，因此要當(dāng)上助審員必須首先能分配到行政編制內(nèi)的名額，取得公務(wù)員身份；而那些以事業(yè)編制身份招聘到法院的人員，即使?jié)M足了職業(yè)準(zhǔn)入的要素，但只要進(jìn)入不了行政編制，拿不到公務(wù)員身份，還是當(dāng)不上法官。兩種理念的影響在助審員任命的條件和程序中均有體現(xiàn)。

在相異方面，微觀運(yùn)作中兩種理念往往相互沖突，也有妥協(xié)。如基層人民法院副院長(zhǎng)的任用，由于在干部管理權(quán)限上地方組織及其組織部門是主管方，可能出現(xiàn)地方組織依據(jù)干部理念，根據(jù)自己的需要而提名政工干部到人民法院任職，但遭到作為協(xié)管方的中級(jí)人民法院以不符合法官法要求而反對(duì)的情形。過往，如果地方組織堅(jiān)持其意見不退讓，甚至搞“先斬后奏”、“木已成舟”，中級(jí)人民法院也奈何不得。由于任用權(quán)限歸于地方上的權(quán)力結(jié)構(gòu)，兩種理念之間的博弈多半以干部理念的勝出而告終。

最后，二者的關(guān)系模式一直處于演進(jìn)發(fā)展之中。這主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)。一是從整體上看，隨著時(shí)代的發(fā)展，干部理念對(duì)法官任用的影響力已經(jīng)下降。法官任用標(biāo)準(zhǔn)不再是一元化的政治忠誠(chéng)或領(lǐng)導(dǎo)有方，而是轉(zhuǎn)向多元化的考量與策略，人選的司法職業(yè)素質(zhì)被更多地納入了評(píng)估范疇—由組織直接選用的法院院長(zhǎng)中，“三無(wú)干部”[25]比例大大降低可資證明。而司法理念這個(gè)因素在法官任用過程中則從過去無(wú)足輕重甚至可以忽略不計(jì)的弱勢(shì)話語(yǔ)地位逐漸上升到強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)地位，以司法職業(yè)特性來(lái)統(tǒng)領(lǐng)任用之理念在很多環(huán)節(jié)上都獲得正當(dāng)性支持與合法性認(rèn)可—地市級(jí)組織在基層法院院長(zhǎng)任用問題上對(duì)中級(jí)人民法院黨組的賦權(quán)即是明證。

具體而言，司法理念在法官任用標(biāo)準(zhǔn)和任用程序上均有越來(lái)越多的體現(xiàn)。在標(biāo)準(zhǔn)方面，無(wú)論文本上還是行動(dòng)中，皆越來(lái)越強(qiáng)調(diào)知識(shí)專業(yè)化和人員職業(yè)性；法官準(zhǔn)入資格逐漸具有了一種普適性意義，任職標(biāo)準(zhǔn)開始獨(dú)立于一般公務(wù)員；大多數(shù)法官（主要是普通型法官）任用時(shí)，職業(yè)化因素已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位或成為主要標(biāo)準(zhǔn)之一，司法理念的制度化使得法院終于可以理直氣壯地將不適格人員拒之門外。

在任用程序方面，傳統(tǒng)的政治性任用色彩被淡化，組織部門在決定法院領(lǐng)導(dǎo)干部人選時(shí)，開始更注意聽取來(lái)自司法機(jī)關(guān)和專業(yè)人士的意見；出現(xiàn)了有中國(guó)特色的淡化政治色彩的任用方式，表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)自身決策權(quán)的增加，如外部組織部門對(duì)于中層干部以下的法官職位任用進(jìn)行放權(quán)，基本不再實(shí)質(zhì)性過問，而僅是備案與形式審批而已。

三、二律背反：法官任用的中國(guó)圖景及其可能方向

在筆者看來(lái)，兩種理念作用下的當(dāng)代中國(guó)法官任用制度呈現(xiàn)出非常鮮明的中國(guó)圖景：任用標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化與任用程序本土化這一獨(dú)特、二律背反的模式。具體說(shuō)來(lái)，表現(xiàn)在以下方面：

在任用標(biāo)準(zhǔn)上，雖然呈現(xiàn)混合性，既有西式標(biāo)準(zhǔn)，也有中式特點(diǎn)；既有傳統(tǒng)色彩，也有現(xiàn)代觀念。但整體上就絕大多數(shù)辦案法官的任用而言，專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)起著第一位的作用。如2002年開始實(shí)施的“三合一”司法考試，便典型地借鑒了國(guó)外司法職業(yè)募選機(jī)制，尤其在形式上幾乎就是日本司法考試制度的翻版。又如在實(shí)務(wù)中，雖然無(wú)論是哪一級(jí)別的法官任職，“政（治）評(píng)價(jià)”是必不可少的一道工作程序（初進(jìn)法院更必搞“政審”）。

由此，我們不難發(fā)現(xiàn)由中國(guó)法官任用的中國(guó)圖景甚至可以說(shuō)中國(guó)問題：一個(gè)二律背反式的悖論—在當(dāng)下我們?cè)谂ψ尫ü俑訉I(yè)化、職業(yè)化從而實(shí)現(xiàn)向國(guó)際通行做法靠攏時(shí)，卻選擇了一條非國(guó)際化的、離國(guó)際通行做法更遠(yuǎn)的本土化方法與進(jìn)路—－內(nèi)容與形式之間出現(xiàn)了背離。個(gè)中原因，耐人尋味。