導(dǎo)語(yǔ)：金融法品性的歷史考察研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：根據(jù)法的發(fā)展演變的一般規(guī)律，不同歷史時(shí)期處于不同發(fā)展水平的金融業(yè)和金融關(guān)系需要不同的法律規(guī)范來(lái)調(diào)整。在古代。金融法律規(guī)范體現(xiàn)在諸法合體的”峻法”中。近代雖然有規(guī)范金融機(jī)構(gòu)及其市場(chǎng)行為的少量規(guī)制性規(guī)范，但金融關(guān)系多是由民商法律規(guī)范來(lái)調(diào)整?，F(xiàn)代金融法是金融規(guī)制之法，規(guī)制是現(xiàn)代金融法的基石和支柱。金融規(guī)制在很多情況下需要通過(guò)重塑或再造金融交易關(guān)系來(lái)表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，因此，金融法不能簡(jiǎn)單地等同于行政法。同時(shí)，由于調(diào)整金融交易的許多規(guī)范是金融規(guī)制的產(chǎn)物和體現(xiàn)，因此，現(xiàn)代金融法也不是金融民商法。金融規(guī)制所根植的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源及金融規(guī)制的目標(biāo)，意味著金融法具有獨(dú)特的功能和作用，決定著金融規(guī)制的范圍和程度、正當(dāng)性和合理性?，F(xiàn)代金融法制建設(shè)和金融法學(xué)研究應(yīng)重在解決金融規(guī)制及其科學(xué)性問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代金融法；品性；歷史考察；金融規(guī)制

一、問(wèn)題的提出

金融法在法律體系和法學(xué)體系中日益重要的地位是隨著現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展壯大而凸現(xiàn)的。但金融法在法學(xué)體系中處在一個(gè)尷尬的境地。受到了種種非難。其中重要原因之一就在于未能歷史地審視金融法及其發(fā)展演變，缺乏結(jié)合金融法的發(fā)展變化對(duì)金融法基本理論進(jìn)行提煉和建構(gòu)。欠缺理論的支撐和擔(dān)綱。這導(dǎo)致在諸如現(xiàn)代金融法品性等問(wèn)題上缺乏科學(xué)認(rèn)識(shí)和定位。并進(jìn)一步影響到對(duì)金融法主旨和任務(wù)的分辨，同時(shí)導(dǎo)致金融法缺乏支撐其整個(gè)內(nèi)容和體系的理念和思想，并進(jìn)而造成其組成部分因有機(jī)聯(lián)系的迷失而似乎呈現(xiàn)出一種東拼西湊的“雜燴”狀態(tài)。沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的科學(xué)理論支撐，任何一門(mén)學(xué)科都不能成為科學(xué)。從這一意義上講金融法還沒(méi)有完成從金融法學(xué)科向金融法學(xué)的轉(zhuǎn)變。

科學(xué)地建構(gòu)現(xiàn)代金融法理論，需要首先回答：現(xiàn)代金融法是什么，具有什么樣的品性?這是關(guān)系到金融法的主旨、任務(wù)、目標(biāo)、定位、內(nèi)容體系和金融法在法律體系中是否有立足之地的大問(wèn)題。對(duì)此問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外雖然有一定的闡述和觀點(diǎn)，但實(shí)際上是缺乏深入而系統(tǒng)的研究的。其中，國(guó)內(nèi)具有代表性的觀點(diǎn)傾向于將金融法定性和定位為混合法或。即認(rèn)為金融法既調(diào)整金融調(diào)控與監(jiān)管關(guān)系，具有公法性特征，同時(shí)也調(diào)整平等主體之間的金融交易關(guān)系，包含有大量的私法規(guī)則和制度，具有明顯的私法性，金融法是典型的公法和私法相融合的法，是“一個(gè)法群”(abodyoflaw)；或者認(rèn)為“金融法”也是一個(gè)以“金融”事項(xiàng)為參照的“法域”。由性質(zhì)不同的調(diào)整金融交易、金融組織法律規(guī)范與調(diào)整金融監(jiān)管規(guī)范構(gòu)成的二元結(jié)構(gòu)的“法域”。

但是，這些看法在理論上進(jìn)而在金融法制建設(shè)上由于沒(méi)有解決以下問(wèn)題。因而需要慎加對(duì)待：金融法為什么同時(shí)調(diào)整兩類不同的關(guān)系，進(jìn)而有兩類不同的規(guī)范組成?難道金融法就是相關(guān)的行政法規(guī)范和民商法規(guī)范的簡(jiǎn)單累加嗎?如前所述，有學(xué)者就認(rèn)為金融法呈現(xiàn)二元規(guī)范結(jié)構(gòu)。既包括金融交易、金融組織法律規(guī)范，也包括金融監(jiān)管法律規(guī)范，提出金融法是以事項(xiàng)為參照標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范群，與作為法律部門(mén)存在的法是不同的。據(jù)此，金融法就是為調(diào)整金融關(guān)系而由兩類不同規(guī)范的簡(jiǎn)單疊加和習(xí)稱而已。果真如此，金融法就沒(méi)有任何獨(dú)特的功能和作用可以發(fā)揮，因而“可有可無(wú)”，可以納入到行政法和民商法之中，沒(méi)有必要“另立門(mén)戶”。如果金融法不是上述兩類規(guī)范的簡(jiǎn)單疊加，那么，金融法是什么?金融法有無(wú)獨(dú)有的個(gè)性、作用和獨(dú)立存在的理念?如果有，這些個(gè)性、作用和理念在哪里?在所謂私法性和公法性的規(guī)范中。哪些應(yīng)屬于或不屬于金融法的范疇?決定相關(guān)規(guī)范歸屬的理念、標(biāo)準(zhǔn)和界限在哪里?這些問(wèn)題是金融法的重要基礎(chǔ)問(wèn)題，不回答這些問(wèn)題，金融法作為一門(mén)法律科學(xué)的基石仍然是缺失的，且難以厘清和厘定金融法學(xué)的體系。若沒(méi)有體系，就不能成為科學(xué)，……它的內(nèi)容必定是偶然性的……只能是無(wú)根據(jù)的假設(shè)或個(gè)人主觀的確信。如何解決這些問(wèn)題，從而奠定現(xiàn)代金融法學(xué)的基石和科學(xué)體系，宜歷史地對(duì)金融法律規(guī)范的發(fā)展演變進(jìn)行考察，進(jìn)而辨識(shí)現(xiàn)代金融法存在的理念、作用和品性。

法的發(fā)展演變的一般規(guī)律表明，法是隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展變化和人類的文明進(jìn)步而演進(jìn)的，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展決定了法的演變。這意味著在不同歷史時(shí)期處于不同發(fā)展水平的金融業(yè)和金融關(guān)系需要不同的法律規(guī)范來(lái)調(diào)整，金融業(yè)和金融關(guān)系如果發(fā)生了發(fā)展變化，金融法律規(guī)范遲早地會(huì)做出相應(yīng)的改變，以滿足其發(fā)揮調(diào)整金融關(guān)系之功能的需要。對(duì)于金融法及其品性，需要?dú)v史地結(jié)合其在不同歷史時(shí)期需要發(fā)揮的作用來(lái)考察，而不宜一概而論。為此，以下主采史學(xué)通說(shuō)并適當(dāng)考慮金融法律規(guī)范的發(fā)展演變的歷史特征，以自由資本主義出現(xiàn)前后和壟斷資本主義出現(xiàn)為界將金融法律規(guī)范的變遷分為古代、近代和現(xiàn)代三個(gè)時(shí)期，比較和辨別金融法規(guī)范隨金融業(yè)發(fā)展而出現(xiàn)的變化。

二、古代金融法

金融的原本意義是資金融通，即資金剩余者與資金需求者以信用方式進(jìn)行的資金余缺調(diào)劑。這一含義本身就表明金融的產(chǎn)生需要具備社會(huì)產(chǎn)品及其體現(xiàn)的財(cái)富出現(xiàn)剩余這一條件，原始社會(huì)因缺乏這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。因而沒(méi)有金融。人類進(jìn)入奴隸社會(huì)之后，金融作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定條件所產(chǎn)生出來(lái)的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)，但在自由資本主義出現(xiàn)前，無(wú)論是奴隸社會(huì)，還是封建社會(huì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)模式是自己自足的自然經(jīng)濟(jì)，自我積累、豐衣足食構(gòu)成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力推手、主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)模式和形態(tài)。這不是說(shuō)這一時(shí)期就沒(méi)有資金融通的發(fā)生，而是說(shuō)資金融通在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中居于輔助和補(bǔ)充的地位?？v而觀之，這一時(shí)期的金融主要有以下體現(xiàn)和特征：第一，伴隨貨幣的出現(xiàn)而派生的金融活動(dòng)。在金屬貨幣出現(xiàn)以后，人類社會(huì)就出現(xiàn)了早期的金銀兌換、保管、匯兌和借貸業(yè)務(wù)，形成了早期的貨幣兌換商和錢(qián)莊、銀號(hào)等機(jī)構(gòu)，如歐洲的古希臘與古羅馬就有金銀保管兌換與放貸的記載。但直到漫長(zhǎng)的中世紀(jì)結(jié)束前，這種錢(qián)莊業(yè)務(wù)一直停留在傳統(tǒng)的形式上而沒(méi)有進(jìn)一步的突破，究其原因是低下生產(chǎn)力水平所決定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)模式的限制所致。第二，當(dāng)時(shí)的金融活動(dòng)主要體現(xiàn)為人們之間借貸關(guān)系，這種借貸通常是直接的而不需借助金融媒介，金融在整個(gè)社會(huì)生活中弱小而非龐大，簡(jiǎn)單而非復(fù)雜，零散而非集中，自發(fā)而缺乏組織性、專業(yè)化和社會(huì)化。適應(yīng)金融的這種發(fā)展?fàn)顩r，早期的金融法萌芽于貨幣兌換、收支、借貸等活動(dòng)中逐漸形成并普遍遵循的各種契約和習(xí)慣，在奴隸社會(huì)成為奴隸主和大商人高利借貸的習(xí)慣法。而在封建社會(huì)，金融法的最具重要意義的發(fā)展是統(tǒng)一貨幣制度的建立，并使有關(guān)借貸關(guān)系的不成文習(xí)慣法成文化。受到當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和法律文明的統(tǒng)制，調(diào)整金融關(guān)系的法律規(guī)范體現(xiàn)在諸法合體的法律典籍中，并體現(xiàn)出以下特征：第一，依現(xiàn)代部門(mén)法的標(biāo)準(zhǔn)和觀點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)時(shí)的金融法律規(guī)范不僅

民刑不分，而且實(shí)體法與程序化不分。第二，當(dāng)時(shí)對(duì)金融關(guān)系的法律調(diào)整，以當(dāng)今觀念看來(lái)，以強(qiáng)制性的公法性規(guī)范為主，并且金融違法行為通常都具有刑法上的效果，即對(duì)金融民事違法行為通常采取刑事制裁的方法。法律對(duì)金融關(guān)系的“嚴(yán)訊峻法”式的調(diào)整。反映了當(dāng)時(shí)的法律極力保護(hù)奴隸主和封建主私有制，剝削小生產(chǎn)者和其它社會(huì)成員的需要，而不是將金融作為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的普遍的社會(huì)資源配置方式，也不是出于防范金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)對(duì)社會(huì)危害的需要。

三、近代金融法

近代資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，特別是工業(yè)革命的發(fā)生極大地提高了生產(chǎn)力水平，依靠傳統(tǒng)自給自足條件下的家庭世代積累以及具有濃厚人際色彩的偶發(fā)借貸。已無(wú)法滿足資本主義大工業(yè)發(fā)展的需要。因此，資本主義生產(chǎn)方式對(duì)金融業(yè)發(fā)生了嚴(yán)重的依賴，并催化了包括銀行業(yè)和證券業(yè)在內(nèi)的金融業(yè)的大發(fā)展。就銀行業(yè)而言，近代資本主義生產(chǎn)方式與工業(yè)革命推動(dòng)了傳統(tǒng)的貨幣經(jīng)營(yíng)業(yè)向近代乃至現(xiàn)代金融業(yè)的轉(zhuǎn)變。雖然16世紀(jì)中葉。為滿足地中海沿岸各國(guó)工商業(yè)與貿(mào)易的發(fā)展而出現(xiàn)的融資需求，最早的商人銀行出現(xiàn)了。雖然這些商人銀行既辦理存款與貸款，也從事轉(zhuǎn)賬結(jié)算業(yè)務(wù)，但其貸款往往帶有高利貸性質(zhì)，使一般工場(chǎng)手工業(yè)主和商人很難獲得貸款，即使獲得也因高額利息而無(wú)利可圖。這顯然不能適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。在資本主義工商業(yè)發(fā)展的推動(dòng)下，近現(xiàn)代意義上的銀行在17世紀(jì)末至18世紀(jì)中逐步發(fā)展起來(lái)了。這些銀行取代傳統(tǒng)的貨幣經(jīng)營(yíng)業(yè)、利貸商，以其雄厚的資本大規(guī)模地吸收社會(huì)資金，同時(shí)以較低的利率發(fā)放貸款，逐步成為社會(huì)信用和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)形式。就證券業(yè)而言，資本主義生產(chǎn)方式催生了資本市場(chǎng)的發(fā)展。例如，工業(yè)革命后涌現(xiàn)出一些高回報(bào)項(xiàng)目，但這些項(xiàng)目需要大量和長(zhǎng)期的資本投入，而財(cái)富所有人通常并不愿意長(zhǎng)期放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配，因此，資本主義生產(chǎn)方式面臨將資產(chǎn)便利地轉(zhuǎn)化為交換媒介的瓶頸。資本市場(chǎng)應(yīng)需而生。有了流動(dòng)性的資本市場(chǎng)存在，人們可以放心地以股票、債券等形式持有資產(chǎn)，在需要變現(xiàn)時(shí)可以方便和迅速地出售。資本市場(chǎng)通過(guò)這種方式將流動(dòng)性的金融工具轉(zhuǎn)換成了對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的非流動(dòng)的長(zhǎng)期資本投資。據(jù)考證，工業(yè)革命最初幾十年生產(chǎn)的產(chǎn)品遠(yuǎn)在此之前已經(jīng)發(fā)明出來(lái)，許多發(fā)明創(chuàng)造需要大量和長(zhǎng)期的資本投入，沒(méi)有金融市場(chǎng)的配合而僅有技術(shù)創(chuàng)新并不能引發(fā)持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在18世紀(jì)的英國(guó)引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵性的新要素是資本市場(chǎng)的流動(dòng)性。因?yàn)楣I(yè)革命需要大量的長(zhǎng)期資本投資，沒(méi)有這種流動(dòng)性的轉(zhuǎn)換，工業(yè)革命可能就不會(huì)發(fā)生?！八裕I(yè)革命不得不等待金融革命”。

伴隨近代資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)金融業(yè)的依賴及其導(dǎo)致的金融業(yè)的發(fā)展，近代金融立法有了大的發(fā)展，主要體現(xiàn)在以下方面：第一。適應(yīng)資本主義對(duì)市場(chǎng)統(tǒng)一、貨幣統(tǒng)一的要求和幣值穩(wěn)定的需要而頒布的立法，主要體現(xiàn)為中央銀行法律制度的建立。如1844年，英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《英格蘭銀行條例》，該條例被認(rèn)為是世界上第一部中央銀行法。第二，規(guī)范金融市場(chǎng)主體及其行為的立法，主要包括銀行立法和票據(jù)立法。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，銀行在有效聚積和配置社會(huì)資源中發(fā)揮著極為重要的作用。故一些國(guó)家在這一時(shí)期開(kāi)始重視對(duì)銀行的管理，對(duì)其組織和業(yè)務(wù)開(kāi)展予以規(guī)范，例如，美國(guó)在1864年頒布了《國(guó)民銀行法》。根據(jù)該法，美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政部設(shè)立了貨幣監(jiān)理署(OCC)，用于負(fù)責(zé)國(guó)民銀行的注冊(cè)、檢查和監(jiān)督，并以統(tǒng)一的紙幣代替州銀行券，開(kāi)始了聯(lián)邦政府對(duì)銀行的監(jiān)管。加拿大在1871年頒布了《加拿大銀行法》。在票據(jù)立法方面，1807年拿破侖主持制定的《法國(guó)商法典》第一編第8章規(guī)定了匯票和本票。1865年法國(guó)又制定了《支票法》。統(tǒng)一前的德國(guó)各邦都有自己的票據(jù)法，德國(guó)統(tǒng)一后于1871年將《普魯士票據(jù)條例》稍加修改，頒行全國(guó)。日本于1882年制定了《匯票本票條例》，英國(guó)也于同年制定頒布了《票據(jù)法》，規(guī)定了匯票、本票和支票。

由于上述立法的頒行，這一時(shí)期的金融立法具有了一定的規(guī)制性質(zhì)，例如，銀行法從一開(kāi)始就具有對(duì)銀行的組織和經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行規(guī)制的天性。但是，縱觀這一時(shí)期的金融法，其主要呈現(xiàn)出以下特征：

第一，私法自治鮮明。在自由資本主義時(shí)期，政府扮演著“消極政府”、“守夜人”的角色，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵭胁桓深A(yù)的自由主義政策，原則上不干涉經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。資本主義法制嚴(yán)格區(qū)分公法與私法的界限，在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治和政治利益的同時(shí)，維護(hù)私法自治，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由的權(quán)利。在私法自治中，私法關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅取決于個(gè)人意思。國(guó)家和法律的任務(wù)是保護(hù)個(gè)人意思。國(guó)家一般不主動(dòng)干預(yù)私法關(guān)系。只在個(gè)人有所請(qǐng)求時(shí)才進(jìn)行干預(yù)，即便干預(yù)也要尊重當(dāng)事人的意思?！彼椒ㄗ灾卧从趯?duì)市場(chǎng)“無(wú)形之手”的推崇。19世紀(jì)，貝戈豪特面對(duì)運(yùn)行良好的英國(guó)資本市場(chǎng)在資源配置中所發(fā)揮的作用，感嘆道：“在英國(guó)，資本總是肯定地和立即地流向最需要它的地方和資本能夠賺取最多的地方。就象是水總能流向需要它的平面”。在這種條件下，各國(guó)對(duì)大量的市場(chǎng)行為并沒(méi)有制定強(qiáng)制性的立法。例如，在自由資本主義時(shí)期，雖然資本市場(chǎng)有了巨大的發(fā)展，但對(duì)其進(jìn)行規(guī)制則基本上是20世紀(jì)之后的事情。由于證券的發(fā)行和出售屬于當(dāng)事人私法自治的領(lǐng)地，因此，在證券的發(fā)行和出售中便出現(xiàn)了“通過(guò)出售藍(lán)天中的建設(shè)地塊而輕易收取資財(cái)(sellbuildinglotsintheblueskyinfeesimple)”的現(xiàn)象，即便如此，法律在長(zhǎng)時(shí)間里仍然采取隱忍和不干預(yù)的態(tài)度。

第二，由于對(duì)市場(chǎng)“無(wú)形之手”的推崇和實(shí)行私法自治，金融規(guī)制范圍和程度有限，而其中可視為規(guī)制金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)行為的相當(dāng)數(shù)量的規(guī)制性規(guī)范乃屬于商法的范疇，例如。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的票據(jù)立法就是規(guī)范票據(jù)行為的商法規(guī)范，而對(duì)大量的金融市場(chǎng)行為缺乏規(guī)制。這些有限的規(guī)制的目的除維護(hù)貨幣統(tǒng)一和幣值穩(wěn)定外，主要在于維護(hù)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的信譽(yù)和秩序，雖然其中固然蘊(yùn)含著維護(hù)金融安全穩(wěn)健的成分，但防范金融風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)代金融法的目標(biāo)并不是這一時(shí)期金融立法的主旨。也正是因?yàn)榻鹑跇I(yè)缺乏必要的規(guī)制，這一時(shí)期金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻仍發(fā)生，但一般被看作是市場(chǎng)機(jī)制的自我修復(fù)和修補(bǔ)。例如，從1825年英國(guó)發(fā)生世界上第一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始，這種危機(jī)就頻繁地造訪西方國(guó)家，大約每十年發(fā)生一次，如1837年、1847年、1857年和1866年都有發(fā)生。美國(guó)自1783年取得了對(duì)英國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后到19世紀(jì)70年代之前，先后在1825年、1837年、1847年、1857年、1866年發(fā)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？傊?，在自由資本主義時(shí)期，除少數(shù)情況外，對(duì)金融關(guān)系的調(diào)整主要依靠民商法，金融法就其主流而言是金融民商法，這是當(dāng)時(shí)金融法的真實(shí)寫(xiě)照，金融法也因而缺乏獨(dú)立的品性而不具有不可或缺的法律地位。

四、現(xiàn)代金融法

從歷史發(fā)展體現(xiàn)的脈絡(luò)來(lái)看，現(xiàn)代金融法可分為以下三個(gè)階段：

1.19世紀(jì)末到20世紀(jì)70年代

19世紀(jì)70年代開(kāi)始的第二次工業(yè)革命使社會(huì)生產(chǎn)力得到了空前的提高，引起了以重工業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展，資本主義大工業(yè)確立了自己在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，加劇了資本積聚和集中的過(guò)程，使資本主義固有的矛盾進(jìn)一步加深，經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成的后果更加嚴(yán)重。由于工業(yè)高漲和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的交替作用，資本和生產(chǎn)的集中大大加快，壟斷組織急劇增加。壟斷資本主義開(kāi)始形成。與此同時(shí)，銀行業(yè)也迅速地向集中和壟斷發(fā)展，并出現(xiàn)了銀行資本與工業(yè)資本相溶合的金融資本。金融資本通過(guò)對(duì)工商業(yè)的長(zhǎng)期貸款、股票和債券的買賣以及直接向工商業(yè)投資。支配著整個(gè)工商企業(yè)，統(tǒng)治著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

由于金融在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中取得和占據(jù)了支配性地位，頻繁、深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的創(chuàng)傷愈益嚴(yán)重，特別是1929～1933年的大危機(jī)發(fā)生后。一味強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的自由放任主義信條遭到沉重打擊，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義成為西方主流經(jīng)濟(jì)理論。在此情況下，為維護(hù)金融穩(wěn)定，防止和制止金融這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基被動(dòng)搖和侵蝕，并為防范金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，金融法在這一時(shí)期發(fā)生了轉(zhuǎn)向和轉(zhuǎn)變。

首先。幾乎與壟斷資本主義的形成大致同步，中央銀行的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向維護(hù)金融穩(wěn)定，其在消除危機(jī)中的作用也不斷增強(qiáng)。英格蘭銀行在這方面的作用尤其顯著。1866年。英國(guó)發(fā)生了歐沃倫?格尼銀行(0verendandGurney)危機(jī)，英國(guó)通過(guò)貼現(xiàn)率的及時(shí)適當(dāng)調(diào)整，避免了嚴(yán)重危機(jī)的沉重打擊。這種由中央銀行采取適當(dāng)行動(dòng)避免危機(jī)的方法傳播到其他歐洲國(guó)家并受到效法之后，歐洲在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交減少了危機(jī)的發(fā)生。大西洋對(duì)岸的美國(guó)則代表著一種不同的發(fā)展路徑和歷程。約翰-昆西·亞當(dāng)斯曾指出：“即使是上帝手中的權(quán)力不僅可以行善，也可以行惡”。這一格言概括了美國(guó)人對(duì)任何種類權(quán)力集中的不信任。1836年至1914年期間美國(guó)沒(méi)有沒(méi)有中央銀行，此間美國(guó)爆發(fā)了多次危機(jī)，但仍然獲得了較快的發(fā)展。這表明這一時(shí)期美國(guó)的危機(jī)與增長(zhǎng)并存。1907年，美國(guó)爆發(fā)了一次嚴(yán)重的金融危機(jī)并蔓延的其他國(guó)家。一位法國(guó)銀行家在其報(bào)告中評(píng)論到：“美國(guó)是金融界中非常重要的麻煩制造者”。這次危機(jī)帶來(lái)的嚴(yán)重?fù)p失和經(jīng)濟(jì)衰退，引發(fā)了美國(guó)是否需要中央銀行的再次爭(zhēng)論。美聯(lián)儲(chǔ)于1913年建立并在1914年正式運(yùn)營(yíng)，但亞當(dāng)斯表達(dá)的美國(guó)人對(duì)權(quán)力集中的不信任被繼承了下來(lái)，其體現(xiàn)就是美聯(lián)儲(chǔ)的組織機(jī)構(gòu)與英格蘭銀行等傳統(tǒng)的中央銀行是不同的。美聯(lián)儲(chǔ)具有區(qū)域結(jié)構(gòu)，決策權(quán)是分散式的，自從其建立之后一直沒(méi)有獲得防范危機(jī)的能力。始于1929年波及資本主義世界的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后是1933年銀行業(yè)的恐慌。銀行系統(tǒng)的問(wèn)題催生了1933年的《銀行法》即《格拉斯一斯蒂爾法》(Glass-SteagallAct)，依據(jù)該法美國(guó)建立了存款保險(xiǎn)制度，并規(guī)定了商業(yè)銀行與投資銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，以維護(hù)金融穩(wěn)定、防范金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。1935年的銀行法擴(kuò)展了美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)力并改變了其運(yùn)作方式?？梢?jiàn)，1933年美國(guó)銀行業(yè)危機(jī)和美聯(lián)儲(chǔ)防范風(fēng)險(xiǎn)的失敗，導(dǎo)致了美國(guó)對(duì)金融規(guī)制的廣泛采用，尤其是將存款保險(xiǎn)和其它謹(jǐn)慎干預(yù)作為防范危機(jī)的方法。

其次，證券規(guī)制立法開(kāi)始大量出臺(tái)，以保護(hù)投資者、維護(hù)資本市場(chǎng)的根基。以證券法對(duì)世界影響最大的美國(guó)為例，雖然美國(guó)證券法最早可追溯到美國(guó)建國(guó)前幾個(gè)世紀(jì)的英國(guó)有關(guān)立法，但美國(guó)建國(guó)后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)并沒(méi)有制定規(guī)制證券市場(chǎng)的立法。在20世紀(jì)之前美國(guó)證券市場(chǎng)處于自由放任狀態(tài)，這導(dǎo)致證券欺詐泛濫。為了制止欺詐，堪薩斯州1911年率先對(duì)公募證券進(jìn)行規(guī)制，通過(guò)了第一部“藍(lán)天法”(blueskylaw)，瞄準(zhǔn)的就是“通過(guò)出售藍(lán)天中的建設(shè)地塊而輕易收取資財(cái)”的證券出售者。此法通過(guò)后，其它各州競(jìng)相效仿。1929年爆發(fā)的席卷整個(gè)資本主義世界的大危機(jī)導(dǎo)致了美國(guó)證券市場(chǎng)的崩潰和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的癱瘓。而各州分別立法的方式不能有效地對(duì)付欺詐活動(dòng)，許多證券發(fā)行者利用州與州之間法律的差異和州際競(jìng)爭(zhēng)，逃避法律的規(guī)制。1929年證券市場(chǎng)崩潰使人們認(rèn)識(shí)到，要建立一個(gè)統(tǒng)一、高效、公平、有序的證券市場(chǎng)。必須要有統(tǒng)一的聯(lián)邦立法。1933年5月27日，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福簽署了美國(guó)在聯(lián)邦層面的第一部規(guī)范證券交易的法律《證券法》，要求所有的新股發(fā)行必須在聯(lián)邦證券交易委員會(huì)注冊(cè)，而且披露特定的信息，美國(guó)接著又在1934年頒布了《證券交易法》。這兩部法律所包括的兩項(xiàng)基本內(nèi)容就是強(qiáng)制披露和禁止欺詐，其中強(qiáng)制披露包括公開(kāi)發(fā)行時(shí)的初始披露和上市交易后的持續(xù)披露，兩部法律都強(qiáng)調(diào)政府對(duì)證券發(fā)行和交易活動(dòng)的監(jiān)管，特別關(guān)注對(duì)證券交易違法行為的查處和制裁。1933年的《證券法》和1934年的《證券交易法》不僅奠定了美國(guó)證券法的基礎(chǔ)，也為其他許多國(guó)家的證券立法提供了藍(lán)本。例如。日本就效法美國(guó)證券立法于1948年4月制定了《證券交易法》。

最后，壟斷資本主義時(shí)期，許多國(guó)家加強(qiáng)了銀行立法和銀行監(jiān)管。特別值得注意的是。1929年～1933年的大危機(jī)對(duì)包括美國(guó)在內(nèi)的幾乎所有國(guó)家的銀行業(yè)都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。結(jié)果銀行業(yè)在所有國(guó)家都受到嚴(yán)格的規(guī)制和監(jiān)管。在美國(guó)，銀行制度事實(shí)上一直以規(guī)制和監(jiān)管為發(fā)展趨向的。1863年國(guó)民銀行制度的建立和1913年聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的建立就是這個(gè)發(fā)展過(guò)程中的兩個(gè)里程碑。盡管如此，大危機(jī)還是暴露了當(dāng)時(shí)銀行制度的軟弱和混亂，并給予銀行業(yè)以致命的打擊，在這種情況下，要想保證銀行體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，就必須對(duì)原有的銀行制度進(jìn)行改革，于是1933年6月美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了1933年《銀行法》。如前所述，該法確立了將商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)明確分開(kāi)的原則。根據(jù)這一原則，所有證券發(fā)行、證券包售、證券分銷、證券經(jīng)紀(jì)人業(yè)務(wù)都屬于投資銀行的業(yè)務(wù)范圍，由投資銀行專門(mén)經(jīng)營(yíng)。任何以吸收存款為主要資金來(lái)源的商業(yè)銀行，除了可以進(jìn)行投資、經(jīng)營(yíng)指定的政府債券、用自有資金有限制地買賣股票債券以外，不能同時(shí)經(jīng)營(yíng)證券投資等長(zhǎng)期性投資業(yè)務(wù)。同時(shí)。經(jīng)營(yíng)證券投資業(yè)務(wù)的投資銀行也不能經(jīng)營(yíng)吸收存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。為了保護(hù)存款人的利益，維持公眾對(duì)銀行體系的信心和金融穩(wěn)定，美國(guó)根據(jù)《格拉斯一斯蒂格爾法》建立了世界上最早的存款保險(xiǎn)制度，同時(shí)對(duì)存款利率實(shí)行限制。美國(guó)1933年《銀行法》及其確立的體制影響了許多國(guó)家的金融立法，其中對(duì)英國(guó)、日本和我國(guó)的金融立法影響尤為明顯。英國(guó)仿效美國(guó)實(shí)行了銀證分立的模式，英國(guó)的銀行主要有《1979年銀行法》和《1987年銀行法》，前者賦予英格蘭銀行監(jiān)督的責(zé)任。后者加強(qiáng)了這一監(jiān)督職能。日本在吸收英美銀行監(jiān)管的基礎(chǔ)上，形成了自己的銀行監(jiān)管法律體制，其主要銀行監(jiān)管立法是1981年《日本普通銀行法》、《日本銀行法》，對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍、財(cái)務(wù)監(jiān)督、經(jīng)營(yíng)管理、法律責(zé)任進(jìn)行了具體的規(guī)定。

總之，由于大危機(jī)的作用和結(jié)果，在有些國(guó)家，政府直接干預(yù)金融體系來(lái)分配資源，利率被控制，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)得以避免。金融危機(jī)帶來(lái)的損失被認(rèn)為是如此之大以至于不論以多大代價(jià)也要避免其發(fā)生，銀行業(yè)監(jiān)管的目的就是防范金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)。或許是嚴(yán)格監(jiān)管的作用，也或許是限制市場(chǎng)力量的結(jié)果，在二戰(zhàn)后相當(dāng)一段時(shí)期，各國(guó)政府都沒(méi)有出現(xiàn)與銀行有關(guān)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。波爾多和?？细窳种赋?，除了1962年的巴西之外，1945年至1971年期間沒(méi)有爆發(fā)銀行業(yè)危機(jī)。

2.從20世紀(jì)80年代至2007年美國(guó)金融危機(jī)

進(jìn)入20世紀(jì)70年代后。資本主義國(guó)家普遍出現(xiàn)了失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹”局面，凱恩斯主義陷于重重矛盾的境地。在這樣的背景下，新自由主義的經(jīng)濟(jì)思潮重新抬頭，并在80年代后成為美英等西方國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)。新自由主義特別強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的作用，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和嚴(yán)格監(jiān)管，特別是強(qiáng)調(diào)金融資本的作用，主張放松金融規(guī)制，推動(dòng)金融自由化。新自由主義主張的“最少的監(jiān)管就是最好的監(jiān)管”，成為了西方政府的基本理念。以盡力減少政府在經(jīng)濟(jì)中扮演的角色，讓市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮主導(dǎo)作用為核心內(nèi)容的“華盛頓共識(shí)”㈣，將新自由主義經(jīng)濟(jì)信條作為“普遍真理”向全世界推廣，也標(biāo)志著西方從20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期形成的以凱恩斯主義為代表的經(jīng)濟(jì)政策的逆轉(zhuǎn)。

在新自由主義支配下。以美國(guó)、英國(guó)為代表的許多國(guó)家的政府出臺(tái)了一系列法律。減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，放松對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管。金融自由化改革在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家中興起，許多國(guó)家逐步放松并最終取消利率管制，降低強(qiáng)制性的準(zhǔn)備金要求，降低金融體系中的市場(chǎng)準(zhǔn)人限制，放松政府對(duì)信貸配置的直接介入，許多國(guó)家還進(jìn)行了國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的私有化。這些改革使得金融機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，而競(jìng)爭(zhēng)又促使金融不斷創(chuàng)新，金融業(yè)通過(guò)兼尋求優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，拓展業(yè)務(wù)領(lǐng)域。新技術(shù)特別是電子通訊、信息處理、計(jì)算機(jī)技術(shù)廣泛應(yīng)用于金融業(yè)，為金融創(chuàng)新以及跨國(guó)銀行的跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)提供了支持。在金融自由化和金融創(chuàng)新浪潮的沖擊下。并伴隨著金融市場(chǎng)全球聯(lián)系的日益加強(qiáng)，以英、美、日為代表的金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式在沖擊中遭到挑戰(zhàn)并最終瓦解。20世紀(jì)80年代以后，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的代表——美國(guó)為了提高金融業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)能力和促進(jìn)資源的有效配置，對(duì)其金融體制不斷地進(jìn)行調(diào)整，先后出臺(tái)了一系列放松規(guī)制的規(guī)定，并于1999年11月通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，正式肯定了銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。英國(guó)、日本和其他許多國(guó)家，也紛紛放棄分業(yè)經(jīng)營(yíng)，采用混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

金融自由化導(dǎo)致了金融規(guī)制和監(jiān)管的放松或放棄。以美國(guó)為例，在新自由主義、金融自由化和金融全球化的沖擊下，美國(guó)的金融監(jiān)管部門(mén)，如美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)等機(jī)構(gòu)，或監(jiān)管職能弱化，或監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)降低，或不實(shí)行監(jiān)管。例如，在本世紀(jì)最初的幾年里，美國(guó)住房信貸機(jī)構(gòu)實(shí)行了“忍者貸款”(NINJA(NoIncome，NoJobandAssets)loans)，即無(wú)收入、工作和資產(chǎn)，也就是無(wú)需任何證明、只要有脈搏的人都可以申請(qǐng)的貸款。這是金融機(jī)構(gòu)為了逐利而不惜降低借貸標(biāo)準(zhǔn)，忽視住房貸款的第一還款來(lái)源即借款人自身的償付能力的典型體現(xiàn)，也為次貸危機(jī)的發(fā)生埋下信用風(fēng)險(xiǎn)的巨患，而美國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻在金融風(fēng)險(xiǎn)的火山口上呼呼地睡起大覺(jué)。又如。在金融衍生產(chǎn)品監(jiān)管問(wèn)題上，美國(guó)在此次金融危機(jī)之前主動(dòng)放棄了對(duì)金融衍生工具的規(guī)制與監(jiān)管，尤其是以格林斯潘主政美聯(lián)儲(chǔ)期間更為突出。1998年春季，當(dāng)商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)主席對(duì)場(chǎng)外衍生工具激增表示擔(dān)憂時(shí)，格林斯潘則表示，出臺(tái)新監(jiān)管措施有擾亂資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。正是受到以格林斯潘為代表人物的影響，加之華爾街金融大鱷的推動(dòng)，美國(guó)國(guó)會(huì)于2000年通過(guò)的《商品期貨現(xiàn)代化法》，徹底解除了對(duì)包括CDS(CreditDefaultSwap，信用違約掉期)在內(nèi)的金融衍生工具的規(guī)制和監(jiān)管。國(guó)會(huì)通過(guò)該法正是基于對(duì)市場(chǎng)自我約束的考慮，認(rèn)為投資者的自我選擇可以有效地約束金融機(jī)構(gòu)。無(wú)需政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營(yíng)的金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管。而在此次金融危機(jī)中扮演重要角色的金融衍生工具一直沒(méi)有被人們真正認(rèn)識(shí)，這不僅是因?yàn)檠苌a(chǎn)品本身過(guò)于復(fù)雜，缺乏透明度，同時(shí)投資者也不允許調(diào)查最初借款者即抵押貸款借款人的信用狀況。投資者對(duì)金融衍生工具的基本信息都無(wú)法全面了解，市場(chǎng)對(duì)金融衍生產(chǎn)品的自我約束從何談起?美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)人發(fā)現(xiàn)在許多問(wèn)題上很難找到哪個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任，其重要原因就在于新自由主義支配下的立法拋棄了金融規(guī)制?？梢?jiàn)，金融自由化的開(kāi)展、規(guī)制和監(jiān)管的放松或拋棄、帶有自發(fā)、盲目性的市場(chǎng)力量的回歸，加劇了金融動(dòng)蕩，導(dǎo)致了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)的再現(xiàn)，防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)的問(wèn)題再次凸現(xiàn)。

3.美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)

新自由主義主導(dǎo)下的金融規(guī)制的松懈，導(dǎo)致20世紀(jì)80年代以后金融危機(jī)在全球蔓延，在那些實(shí)行金融自由化的國(guó)家，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家。幾乎都曾經(jīng)受到金融危機(jī)的強(qiáng)烈沖擊，金融危機(jī)成為金融自由化的伴生物。但直到2007年始于美國(guó)、擴(kuò)展全球、自20世紀(jì)30年代以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)爆發(fā)后，國(guó)際社會(huì)才不得不對(duì)放松金融規(guī)制而付出的沉重代價(jià)進(jìn)行深刻反思和矯正。這場(chǎng)金融危機(jī)發(fā)生后，國(guó)際社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)體、相關(guān)重要的國(guó)際機(jī)構(gòu)和G20峰會(huì)等，對(duì)這場(chǎng)金融危機(jī)進(jìn)行了深刻的反思、檢討，并相繼出臺(tái)了防范和醫(yī)治金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的系統(tǒng)方案，極力尋求未來(lái)避免如此規(guī)模、代價(jià)如此沉重的金融危機(jī)的重現(xiàn)之道?？v觀國(guó)際社會(huì)對(duì)金融危機(jī)的反思。盡管加強(qiáng)金融規(guī)制與監(jiān)管不能保證今后不發(fā)生金融危機(jī)，但國(guó)際社會(huì)對(duì)有效的金融規(guī)制與監(jiān)管至少能夠防范如此規(guī)模金融危機(jī)的發(fā)生、降低危機(jī)的嚴(yán)重性和爆發(fā)頻率深信不疑，因而各金融改革方案不約而同地都將加強(qiáng)金融規(guī)制與監(jiān)管作為防范和醫(yī)治金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的處方。

縱觀危機(jī)后主要經(jīng)濟(jì)體、國(guó)際機(jī)構(gòu)的改革方案和G20峰會(huì)的努力與成果，它們具有以下主要共同特征：

(1)各金融改革方案都以改革和加強(qiáng)金融規(guī)制與監(jiān)管作為統(tǒng)領(lǐng)性主題和主導(dǎo)內(nèi)容。從國(guó)際社會(huì)對(duì)金融危機(jī)的反思來(lái)看。對(duì)于引發(fā)這場(chǎng)金融危機(jī)的根源都可以直接或間接地歸結(jié)為金融規(guī)制與監(jiān)管的問(wèn)題。在國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為的危機(jī)根源中，金融規(guī)制與監(jiān)管薄弱或失敗作為危機(jī)的主要根源自不待言。其它根源。如金融市場(chǎng)失靈可以說(shuō)是規(guī)制與監(jiān)管的“瀆職”，因?yàn)榻鹑谝?guī)制與監(jiān)管存在的基本理念就在于醫(yī)治市場(chǎng)失靈；宏觀經(jīng)濟(jì)政策失誤和國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡，是宏觀審慎理念和宏觀審慎監(jiān)管缺失的典型體現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)際社會(huì)都把加強(qiáng)金融規(guī)制與監(jiān)管作為防范和醫(yī)治

金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的療法。

(2)金融規(guī)制與監(jiān)管的改革，體現(xiàn)為相關(guān)法律制度的改革和調(diào)整，最終凝結(jié)為相關(guān)法律的出臺(tái)或?qū)υ蟹梢?guī)定的修改。危機(jī)發(fā)生后，許多經(jīng)濟(jì)體在總結(jié)危機(jī)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上而展開(kāi)的一輪造法運(yùn)動(dòng)就是充分的體現(xiàn)。

(3)金融規(guī)制與監(jiān)管制度的改革具有一些共同的趨勢(shì)，主要體現(xiàn)在：加強(qiáng)宏觀審慎與對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制與監(jiān)管改革，改革規(guī)制資本要求，提高抗周期性的規(guī)制與監(jiān)管改革，加強(qiáng)流動(dòng)性監(jiān)管改革，改革對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)證券化和對(duì)場(chǎng)外衍生品的規(guī)制與監(jiān)管改革，加強(qiáng)支持金融穩(wěn)定的薪酬改革，改革對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，加強(qiáng)金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)和模式的改革，加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)制與監(jiān)管改革，改革會(huì)計(jì)制度，加強(qiáng)危機(jī)化解與解決的改革等。

(4)這些金融改革方案都強(qiáng)調(diào)，國(guó)內(nèi)金融規(guī)制和監(jiān)管制度的改革需要有國(guó)際金融監(jiān)管制度改革的配合，才能取得應(yīng)有的效果。這是因?yàn)樵诮鹑谌蚧臈l件下。如果國(guó)際社會(huì)沒(méi)有共同一致的監(jiān)管及其規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管套利(regulatoryarbitrage)，造成金融規(guī)制和監(jiān)管的短板，無(wú)法有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，因此，改革國(guó)際金融監(jiān)管制度就成為各經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行金融規(guī)制與監(jiān)管改革的自然延伸和重要補(bǔ)充。事實(shí)上，危機(jī)后國(guó)際社會(huì)出臺(tái)的金融改革方案。都十分強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)規(guī)制和監(jiān)管改革，如果不能在國(guó)際間配套地、一致地實(shí)施，就不能收到應(yīng)有的成效。因此，都要求在國(guó)際層面進(jìn)行相應(yīng)的金融監(jiān)管配套改革，以保障各國(guó)監(jiān)管改革取得應(yīng)有的成果。

五、余論

從金融法嬗變的歷史考察及由此適當(dāng)拓展中，我們至少可以得到以下結(jié)論和啟示：

第一，金融法律規(guī)范適應(yīng)不同時(shí)期金融業(yè)在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的任務(wù)、角色的不同以及受限于法律文明的狀況而具有不同的品性。在古代，金融法律規(guī)范體現(xiàn)在諸法合體的“峻法”中。在近代，雖然有規(guī)范金融機(jī)構(gòu)及其市場(chǎng)行為的少量規(guī)制性規(guī)范。但金融關(guān)系多是由民商法律規(guī)范來(lái)調(diào)整，因此，這一時(shí)期的金融法基本上是在金融領(lǐng)域適用的民商法原則和規(guī)則。但意思自治和由此而致的市場(chǎng)自發(fā)性導(dǎo)致一次又一次的嚴(yán)重金融危機(jī)，因此，到了現(xiàn)代，金融法轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)金融規(guī)制，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)、保護(hù)金融消費(fèi)者和維護(hù)金融市場(chǎng)的效率及信心。盡管在幾十年的發(fā)展進(jìn)程中，人類圍繞規(guī)制和放松規(guī)制發(fā)生過(guò)激烈博弈并為此付出了沉重的代價(jià)，但這些也表明金融法在歷經(jīng)曲折之后以不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)愈加展現(xiàn)出自身的品性和科學(xué)定位。這就是現(xiàn)代金融法是金融規(guī)制之法，規(guī)制是現(xiàn)代金融法的基石和支柱，現(xiàn)代金融法制建設(shè)的主旨在于科學(xué)的金融規(guī)制，至此金融法才獲得了不同于民商法的獨(dú)立品性。公務(wù)員之家

從實(shí)證來(lái)看，各國(guó)有關(guān)金融立法多為規(guī)制之法。從國(guó)外來(lái)看，以備受推崇的美國(guó)證券法為例，美國(guó)1933年證券法和1934年證券交易法所包括的兩個(gè)基本內(nèi)容就是強(qiáng)制披露和禁止欺詐，這些制度都是公權(quán)力對(duì)證券的市場(chǎng)發(fā)行和交易的干預(yù)和介入，具有突出的規(guī)制性質(zhì)。近而言之，美國(guó)總結(jié)這場(chǎng)金融危機(jī)的教訓(xùn)，于2009年12月12日由眾議院通過(guò)了長(zhǎng)達(dá)一千多頁(yè)的《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》(WallStreetReformandConsumerProtectionAetl。2010年5月20日。美國(guó)參議院以另一名稱通過(guò)了《2010年重建美國(guó)金融穩(wěn)定法》(RestoringAmericanFinancialStabilityActof2010)。接下來(lái)，二者合并通過(guò)后，即可送交美國(guó)總統(tǒng)簽字生效。這一法律的重心在于加強(qiáng)規(guī)制及監(jiān)管，其通過(guò)生效后，將成為自上世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)改革幅度最大、最徹底的金融規(guī)制及監(jiān)管改革法。從我國(guó)的情況來(lái)看，縱觀我國(guó)商業(yè)銀行法、銀行監(jiān)督管理法、證券法、外資銀行管理?xiàng)l例等金融法規(guī)，規(guī)制性規(guī)定占到了壓倒性的優(yōu)勢(shì)。有些法律和條例，如銀行監(jiān)督管理法和外資銀行管理?xiàng)l例等，由清一色的監(jiān)管性規(guī)范構(gòu)成。有些法規(guī)即便含有少量的調(diào)整雙方當(dāng)事人在交易中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)范，這些規(guī)范在很大程度上是因規(guī)制的原因而規(guī)定的，目的是使有關(guān)當(dāng)事人因違反規(guī)制而給交易對(duì)方造成損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，是規(guī)制的延伸，帶有顯著的規(guī)制性質(zhì)和烙印。

第二，需要指出的是，金融規(guī)制因具有堅(jiān)不可摧的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根基而不可或缺，同時(shí)這些根基也為金融規(guī)制確立了內(nèi)在的規(guī)定性，內(nèi)設(shè)了金融規(guī)制的目標(biāo)及任務(wù)、程度及范圍、方式等，從而賦予了現(xiàn)代金融法以科學(xué)性。金融規(guī)制的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源就在于金融市場(chǎng)失靈和金融業(yè)的特殊性。金融業(yè)存在著嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈，如壟斷、外部性和信息不對(duì)稱性，從而使得對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管必要、正當(dāng)且合理。金融業(yè)具有戰(zhàn)略重要性、高風(fēng)險(xiǎn)性和公共信心維系性等特性，客觀上要求通過(guò)規(guī)制使金融機(jī)構(gòu)依法運(yùn)營(yíng)，維護(hù)社會(huì)公眾利益。金融規(guī)制產(chǎn)生的這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源決定著金融規(guī)制和金融法的主要目標(biāo)和任務(wù)。消除金融壟斷需要放松限制競(jìng)爭(zhēng)的金融規(guī)制，以引入競(jìng)爭(zhēng)和提高效率，但放松這些規(guī)制并不是要放松或取消防范和化解風(fēng)險(xiǎn)的審慎監(jiān)管措施，相反，隨著更充分的市場(chǎng)化，金融風(fēng)險(xiǎn)更易滋生和蔓延，因此，引入競(jìng)爭(zhēng)和提高效率需要加強(qiáng)和完備金融審慎規(guī)制。外部性、金融業(yè)的戰(zhàn)略重要性、高風(fēng)險(xiǎn)性以及公眾信心維系性，更突出地表明金融規(guī)制旨在防范金融風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，特別是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其可能引發(fā)的危機(jī)。信息不對(duì)稱性意味著金融規(guī)制需要保護(hù)存款人、投資者、保單持有人等，同時(shí)對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)也是為了防止金融濫用和金融欺詐對(duì)公眾信心進(jìn)而對(duì)整個(gè)金融體系的侵蝕和動(dòng)搖，維護(hù)金融體系的穩(wěn)定。因此，金融規(guī)制的目標(biāo)主要防范系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，保護(hù)保護(hù)投資者、存款人、被保險(xiǎn)人等。提高效率。金融規(guī)制所根植的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)及其決定的金融規(guī)制目標(biāo)。又決定了金融規(guī)制的范圍和程度。金融規(guī)制只有出于上述經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源并服務(wù)于上述規(guī)制目標(biāo)，才具有正當(dāng)性、合理性和科學(xué)性，否則，則不應(yīng)規(guī)制，因此，金融規(guī)制不是漫無(wú)邊際的，是有限度的。進(jìn)一步的問(wèn)題是，國(guó)家在什么情況下應(yīng)通過(guò)規(guī)制介入金融業(yè)，在什么情況下不應(yīng)介入?這一問(wèn)題是一個(gè)龐大而復(fù)雜的問(wèn)題，但從金融規(guī)制所根植的基本理念來(lái)看，規(guī)制只有在其避免發(fā)生的損失或取得的利益大于規(guī)制監(jiān)管的成本和代價(jià)時(shí)，才是正當(dāng)和合理的。

第三，規(guī)制是通過(guò)制定和實(shí)施規(guī)則而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)整和管理，隱含著公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的介入和干預(yù)。規(guī)制可以看作是國(guó)家運(yùn)用權(quán)力規(guī)定的法律限制，通過(guò)這種限制，國(guó)家期冀產(chǎn)生在沒(méi)有規(guī)制的情況下不會(huì)產(chǎn)生的結(jié)果，或阻止在沒(méi)有規(guī)制的情況下會(huì)發(fā)生的結(jié)果。規(guī)制作為國(guó)家公權(quán)力對(duì)金融市場(chǎng)的干預(yù)和限制，表現(xiàn)為兩種法律關(guān)系：金融監(jiān)管關(guān)系和金融交易關(guān)系。金融規(guī)制離不開(kāi)金融監(jiān)管，因?yàn)橐?guī)制需要借助監(jiān)管來(lái)實(shí)現(xiàn)，因此，現(xiàn)代金融法的許多規(guī)范體現(xiàn)出行政法的特點(diǎn)。但值得注意的是，金融規(guī)制在很多情況下需要通過(guò)重塑或再造金融交易關(guān)系來(lái)表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，只不過(guò)這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系是根據(jù)規(guī)制的需要進(jìn)行了重新配置而已。這種重新配置不是消滅了而是創(chuàng)設(shè)和改變了有關(guān)的法律關(guān)系。之所以如此，是因?yàn)榻鹑谝?guī)制是基于和服務(wù)于金融市場(chǎng)的金融活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)行為而為的，而不是行政法單純調(diào)整的行政關(guān)系。即在行政活動(dòng)過(guò)程中所形成的行政主體與行政相對(duì)人之間的管理和被管理關(guān)系。金融法發(fā)生的環(huán)境是金融市場(chǎng)和金融活動(dòng)，而行政法發(fā)生的環(huán)境是行政機(jī)關(guān)行使行政職能進(jìn)行的行政管理。因此，金融市場(chǎng)和金融活動(dòng)是導(dǎo)致金融法在強(qiáng)調(diào)對(duì)金融監(jiān)管關(guān)系調(diào)整的同時(shí)，亦包括對(duì)金融交易關(guān)系調(diào)整的根源所在。因此，金融法不能簡(jiǎn)單地等同于行政法，它包括了因金融規(guī)制而產(chǎn)生的金融交易規(guī)范。

第四，現(xiàn)代金融法也不是金融民商法。雖然金融規(guī)制會(huì)導(dǎo)致交易類規(guī)范的出現(xiàn)，在交易當(dāng)事方之間產(chǎn)生、變更或消滅權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但這類規(guī)制性交易規(guī)范通常就是金融規(guī)制的產(chǎn)物和體現(xiàn)。很難歸屬于傳統(tǒng)“純粹自治”的民法規(guī)范。從實(shí)證來(lái)看，在金融領(lǐng)域，許多傳統(tǒng)的民法規(guī)范在調(diào)整金融交易關(guān)系時(shí)普遍受到了規(guī)制性的限制，從這一意義上講已經(jīng)被改造為規(guī)制性的交易規(guī)范，不受限制的純粹民法規(guī)范在金融法中已經(jīng)很少，金融規(guī)制已遍及金融交易關(guān)系，因此，現(xiàn)代金融法中調(diào)整金融交易的法律規(guī)范除少數(shù)情形外幾乎都有規(guī)制的性質(zhì)和色彩，或者說(shuō)現(xiàn)代金融法中調(diào)整金融交易的法律規(guī)范除少數(shù)情形外都受到了規(guī)制性的限制，從這一意義上講，在調(diào)整金融交易關(guān)系過(guò)程中具體甄別哪些規(guī)范是規(guī)制性交易規(guī)范，哪些規(guī)范是“純粹自治”的非規(guī)制性規(guī)范已經(jīng)沒(méi)有太大的實(shí)際意義。盡管如此，我們至少在觀念上不能將在金融領(lǐng)域適用的所有的交易性規(guī)范都納入金融法的范疇，確定相關(guān)規(guī)范歸屬的理念、標(biāo)準(zhǔn)和界限就在于其是否基于金融規(guī)制而生。也正因?yàn)槿绱?，我們?cè)?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/faxuelunwen/faxuebiyelunwen/201012/409146.html" target="_blank">研究、教學(xué)和司法實(shí)踐中。在關(guān)注諸如當(dāng)事人意思自治等傳統(tǒng)民法規(guī)則的同時(shí)。需要更多地把握現(xiàn)代金融法在調(diào)整金融交易關(guān)系時(shí)對(duì)其施加的形形色色的規(guī)制性限制，將民法規(guī)范與在其之上附加的規(guī)制限制既要分離開(kāi)來(lái)，又要結(jié)合起來(lái)。

第五?，F(xiàn)代金融法雖然同時(shí)調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系和金融交易關(guān)系，進(jìn)而由此兩類規(guī)范組成，但金融法不是調(diào)整這兩類關(guān)系通常所對(duì)應(yīng)的公法性的行政法規(guī)范與私法性的民商法規(guī)范的簡(jiǎn)單累加。其實(shí)，金融規(guī)制作為現(xiàn)代國(guó)家對(duì)金融實(shí)行干預(yù)和介入的產(chǎn)物，本身就是對(duì)公法與私法分立依據(jù)的破除，因?yàn)楣ㄅc私法劃分的一個(gè)基本前提是政治國(guó)家與社會(huì)的分離，但金融規(guī)制打破了政治國(guó)家與社會(huì)原有的分野，因此，對(duì)金融法律規(guī)范的理解如果仍然采取公法與私法非此即彼的觀念是不適當(dāng)?shù)?。隨著規(guī)制的出現(xiàn)和加強(qiáng)，法律規(guī)范出現(xiàn)了新的劃分，即規(guī)制性規(guī)范和非規(guī)制性規(guī)范的區(qū)分。而由金融規(guī)制而產(chǎn)生的規(guī)制性管理規(guī)范和規(guī)制性交易規(guī)范的有機(jī)組合，共同服務(wù)于金融規(guī)制的目標(biāo)和目的。金融規(guī)制所根植的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源及金融規(guī)制的目標(biāo)，意味著金融法具有獨(dú)特的功能和作用，決定了以金融規(guī)制為基石和支柱的金融法不可分割在民商法和行政法等相關(guān)部門(mén)中，否則，金融法通過(guò)監(jiān)管性規(guī)范和相關(guān)交易性規(guī)范的結(jié)合所要達(dá)到的金融規(guī)制目標(biāo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。金融法也不是要將在金融領(lǐng)域適用的所有的私法性和公法性規(guī)范都納入金融法的范疇，確定相關(guān)規(guī)范歸屬的理念、標(biāo)準(zhǔn)和界限就在于其是否基于金融規(guī)制而生。

金融法品性與任務(wù)的科學(xué)定位十分關(guān)鍵。當(dāng)下的這場(chǎng)金融危機(jī)再度表明：金融法品性問(wèn)題不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，而且關(guān)系著金融法的任務(wù)和制度建設(shè)的重心，如果對(duì)其定位出現(xiàn)偏差，金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)防范與解決的制度建設(shè)就得不到應(yīng)有的重視，或受到忽視，或殘缺不全留出漏洞和短板。當(dāng)然，如果我們對(duì)金融法的性質(zhì)和任務(wù)認(rèn)識(shí)模糊或出現(xiàn)偏差，金融法的研究就也會(huì)舍本求末，偏離主道，難以完成經(jīng)濟(jì)金融化和全球金融一體化賦予金融法的重大使命。在觸發(fā)這場(chǎng)金融危機(jī)的過(guò)程中，美國(guó)在規(guī)制與監(jiān)管中出現(xiàn)的有悖常規(guī)、規(guī)則有誤和有規(guī)不守等亂象和怪象，就在一定程度上是對(duì)金融法性質(zhì)和任務(wù)定位不清或偏頗的痼疾發(fā)作。由于金融法的重心已轉(zhuǎn)移至規(guī)制。因而金融法制建設(shè)應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)防范金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)等目標(biāo)的規(guī)制為中心任務(wù)，以此來(lái)重塑金融法的主架和內(nèi)容。金融法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)注重金融規(guī)制，為防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)提供智力支持。