教育法律法規(guī)研究意義論文

時(shí)間:2022-08-28 11:38:00

導(dǎo)語(yǔ):教育法律法規(guī)研究意義論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

教育法律法規(guī)研究意義論文

[論文關(guān)鍵詞]教育民事關(guān)系教育行政關(guān)系法律適用

[論文摘要]本文通過解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì),并對(duì)相關(guān)的問題進(jìn)行反思,對(duì)教育法律法規(guī)的地位和適用問題進(jìn)行了研究,認(rèn)為教育關(guān)系總的可以分為教育民事關(guān)系和教育行政關(guān)系,現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的許多涉及教育的矛盾和糾紛可以在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)找到合適地解決方案,但是最終的解決和政府在教育領(lǐng)域內(nèi)的角色轉(zhuǎn)化有密不可分的關(guān)系。

一、問題的提出

《教育法》中明確規(guī)定:“教育是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ),國(guó)家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展?!苯逃墙?jīng)濟(jì)發(fā)展,社會(huì)進(jìn)步的基石和先導(dǎo),是塑造未來(lái)的事業(yè),所以教育領(lǐng)域的法制化和法治化是非常重要的話題。

我國(guó)現(xiàn)已有大量的調(diào)整教育活動(dòng)的法律法規(guī)出臺(tái),而且關(guān)于教育的立法活動(dòng)還在不斷進(jìn)行。但是現(xiàn)實(shí)情況是近年來(lái)涉及教育權(quán),教育活動(dòng)的糾紛頻仍,諸如涉及侵犯受教育權(quán)、殘疾兒童的入學(xué)權(quán)、教師的懲戒權(quán)等等問題的案件不斷出現(xiàn),但是從訴訟立案到判決都遇到了難題,從程序到實(shí)體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權(quán)案最終按侵犯姓名權(quán)進(jìn)行判決;有的援引了行政法的法律規(guī)定;有的是作為民事關(guān)系進(jìn)行了解決,各地方法院在處理同類問題時(shí)依然存在大量觀點(diǎn)上的不統(tǒng)一,這些法律適用活動(dòng)仍然沒有被最終明確。究其原因是當(dāng)前社會(huì)處于迅速發(fā)展和劇烈變革中,政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域?qū)逃I(lǐng)域不斷滲透,教育主體多元,教育關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,來(lái)自于社會(huì)的各種矛盾與教育領(lǐng)域內(nèi)部的固有矛盾交織在一起,使得矛盾與糾紛叢生。

另外,從法律的價(jià)值上講,教育的法律控制的實(shí)現(xiàn),不單是在于在立法上制定了多少倡導(dǎo)和維護(hù)教育法律關(guān)系和教育秩序的教育法律、法規(guī),關(guān)鍵在于使這些教育法律關(guān)系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實(shí)現(xiàn)。教育法律適用過程是實(shí)現(xiàn)教育法律價(jià)值的過程,法律適用的概率越高,表明法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度越高,即法律價(jià)值化程度越高。

所以,通過對(duì)教育法律關(guān)系的進(jìn)一步分析,明確教育法在我國(guó)法律體系中的地位,從而準(zhǔn)確、及時(shí)、正確地實(shí)現(xiàn)教育法律法規(guī)的適用,實(shí)現(xiàn)教育領(lǐng)域的法治的要求已經(jīng)非常緊迫,這種要求已經(jīng)深刻觸及了制度和法律的層面。

二、不同的觀點(diǎn)

2O世紀(jì)60年代,日本法學(xué)界對(duì)教育法的地位提出兩種對(duì)立的觀點(diǎn),即“教育行政法規(guī)學(xué)”和“教育制度獨(dú)立自法說?!边@一理論啟發(fā)了我國(guó)教育法學(xué)研究者對(duì)我國(guó)教育法地位的討論,探索,引發(fā)了1993年至今仍未衰退的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴,概括起來(lái)大致有以下觀點(diǎn):

(一)完全獨(dú)立說

主張是以特有的教育關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象,有特有的法律關(guān)系主體和法律基本原則并有相應(yīng)的處理方式。

(二)隸屬說

持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為教育法隸屬于行政法,是行政法律部門的一個(gè)分支,不是獨(dú)立的法律部門,不具備構(gòu)成部門法的條件。因?yàn)椤敖逃w現(xiàn)了國(guó)家對(duì)教育的干預(yù)和管理,或者統(tǒng)稱為國(guó)家調(diào)控教育的原則,這種調(diào)控在我國(guó)在大多數(shù)情況下都是通過行政行為實(shí)現(xiàn)的,因此,教育法就其基本性質(zhì)而言,可以界說為調(diào)整教育行政關(guān)系的法規(guī)的總稱。”

(三)相對(duì)獨(dú)立說

認(rèn)為教育法應(yīng)脫離行政法,與文化法、科學(xué)技術(shù)法、體育法、文物保護(hù)法、衛(wèi)生法等共同組成文教科技法,教育法是其中一個(gè)分支。從尊重人才,重視文教科技等因素來(lái)考慮,亟須加強(qiáng)這方面的法律,這一部門法中包括:教育法、科學(xué)法、版權(quán)法、專利法、發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護(hù)法。

(四)發(fā)展說

認(rèn)為目前教育法的調(diào)整對(duì)象仍以行政法律關(guān)系為主,調(diào)整方法也屬于行政法范圍,但教育法同時(shí)調(diào)節(jié)著具有縱向隸屬特征的行政法律關(guān)系和具有橫向平等性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。隨著教育法的繼續(xù)深入發(fā)展,調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法的繼續(xù)完善、教育法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立。由于教育社會(huì)關(guān)系與其他社會(huì)關(guān)系有明顯的獨(dú)立性,這就為教育法歸成為一個(gè)獨(dú)立法律部門打下基礎(chǔ)。

以上的不同學(xué)說是在不同的基礎(chǔ)上,從不同的角度上提出的。筆者認(rèn)為,要明確教育法在我國(guó)法律體系中的位置,明確教育法律關(guān)系的性質(zhì),從而使教育法律法規(guī)得到切實(shí)有效的適用,必須分析在教育活動(dòng)中形成的各種關(guān)系的性質(zhì),只有這樣,才能從理論和現(xiàn)實(shí)上解決問題。

三、解析教育領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系

“教育關(guān)系”屬于行政關(guān)系,民事關(guān)系,還是其他性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系呢?調(diào)整這些關(guān)系的教育法律法規(guī)的性質(zhì)如何界定?在司法實(shí)踐中適用何種程序法呢?只有對(duì)這些與教育相關(guān)的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行科學(xué)地考察,才能明確“教育法”處于我國(guó)法律體系中的哪個(gè)部分。這是教育法學(xué)研究的一個(gè)基本問題,它不僅與教育法學(xué)的研究對(duì)象、教育法的分類、體系構(gòu)成等直接相關(guān),而且對(duì)教育立法活動(dòng)和司法實(shí)踐也有著深刻的影響。

學(xué)校作為法人組織(有的學(xué)者認(rèn)為高等學(xué)校具有法人地位,中小學(xué)不具有法人地位),在社會(huì)生活中和方方面面發(fā)生著聯(lián)系,形成了不同的社會(huì)關(guān)系,下面對(duì)一些主要社會(huì)關(guān)系進(jìn)行解析。

(一)我國(guó)教育與政府的關(guān)系

在我國(guó)政府《教育法》第十四條明確規(guī)定:“國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府根據(jù)分級(jí)管理、分工負(fù)責(zé)的原則,領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作,中等及中等以下教育在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下,由地方人民政府管理。”這說明政府對(duì)各級(jí)各類學(xué)校進(jìn)行行政管理、行政干預(yù)和施加行政影響,學(xué)校處于行政相對(duì)人的地位,兩者之間是行政關(guān)系。

隨著大量社會(huì)力量介入教育領(lǐng)域,大量的私立學(xué)校紛紛建立,而私立學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)的來(lái)源不是國(guó)家權(quán)力,而是民事權(quán)利,權(quán)利的特點(diǎn)是“法不禁止便自由。”但是這種權(quán)利的運(yùn)用方向是教育,而教育是一個(gè)利益沖突集中的領(lǐng)域,不同的人對(duì)教育有不同的利益追求,試圖通過教育實(shí)現(xiàn)不同的目的,因此決定了這部分領(lǐng)域而不能完全交給市場(chǎng),完全按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作,如果出現(xiàn)“市場(chǎng)失靈”,將帶來(lái)極大的影響,因?yàn)榻逃怯袝r(shí)效性的,但是也不能完全由政府來(lái)掌控,因?yàn)檎炔皇峭顿Y者,也不是辦學(xué)者,所以政府必須有限介入,進(jìn)行宏觀調(diào)控,對(duì)民間辦學(xué)權(quán)利明確界限但同時(shí)給予保護(hù),《社會(huì)力量辦學(xué)條例》的頒行,一定程度上實(shí)現(xiàn)了政府的有限調(diào)控,在這個(gè)范圍內(nèi)形成的就是行政關(guān)系,在此范圍之外形成的社會(huì)關(guān)系,應(yīng)該定位為民事關(guān)系。

但是,政府在對(duì)學(xué)校的管理中關(guān)于學(xué)校的自主辦學(xué)權(quán)的內(nèi)容必須要研究,因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,教育的民主化的不斷演進(jìn),學(xué)校需要更多的辦學(xué)自主權(quán),實(shí)現(xiàn)政府的角色定位和權(quán)力的分化是必然的要求。

(二)學(xué)校與學(xué)生、教師的關(guān)系

教育法律法規(guī)的功能簡(jiǎn)言之就是能夠?qū)崿F(xiàn)“依法管理”和“依法維權(quán)”。

《教育法》第28條規(guī)定,學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使以下權(quán)力:“……2.招收學(xué)生或其他受教育者;3.對(duì)教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分;4.對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書;5.對(duì)教師及其他職工,實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分……”所以,從教育法的規(guī)定可以看出,學(xué)校是經(jīng)《教育法》授權(quán),行使國(guó)家權(quán)力,學(xué)校在行使這些權(quán)力時(shí),與學(xué)生和教師之間形成的是行政關(guān)系,學(xué)校是行政主體,學(xué)生和教師是行政相對(duì)人。作為學(xué)生,在校期間要接受學(xué)校的管理,雖然在學(xué)理上有從不同角度形成的不同的認(rèn)識(shí),如公法上的特別權(quán)力關(guān)系論,教育法上的教育契約關(guān)系等等。但是學(xué)校出于教育目的,在法律規(guī)定的范疇內(nèi)設(shè)立校規(guī),對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理,甚至懲戒,尤其是在我國(guó)的義務(wù)教育階段,在總體上應(yīng)該被認(rèn)為是行政行為;而涉及到學(xué)生在校內(nèi)所使用的硬件設(shè)備,包括教學(xué)設(shè)施、伙食、住宿等完全可以根據(jù)合同進(jìn)行約定,如果發(fā)生糾紛,作為民事案件就可以解決。但是私立學(xué)校還是有其特殊性,學(xué)生入校時(shí)需要和學(xué)生的監(jiān)護(hù)人簽定相關(guān)的合同,不僅對(duì)學(xué)校的教學(xué)設(shè)施和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定,同時(shí)對(duì)管理的內(nèi)容也進(jìn)行約定,所以體現(xiàn)出了特殊性,公權(quán)力和私權(quán)利發(fā)生了一定的交叉,如果出現(xiàn)了糾紛,根據(jù)法學(xué)理論,我國(guó)一般是公權(quán)優(yōu)先,可以按照行政關(guān)系界定,但大部分關(guān)系是作為民事關(guān)系界定的。隨著社會(huì)力量辦學(xué)規(guī)模的逐步壯大,對(duì)這部分領(lǐng)域進(jìn)一步研究并作出相關(guān)規(guī)定是非常迫切的。

在學(xué)校內(nèi)部,學(xué)校和教師之間的關(guān)系是一種由權(quán)責(zé)分配和學(xué)校工作的特陛所決定的管理關(guān)系。

《教師法》、《高等教育法》等都規(guī)定了教師聘任制,雙方作為平等主體簽定聘任合同,但是基于我國(guó)教師制度的歷史和現(xiàn)實(shí)中教師聘任制度和教師的資格制度、職務(wù)制度密切相關(guān),而高等學(xué)校接受教育行政部門的委托,對(duì)本校教師以及擬聘本校的教師實(shí)施資格認(rèn)定,代替履行教育行政部門的職責(zé);在教師職務(wù)評(píng)審中,高等學(xué)校作為法律、法規(guī)的授權(quán)組織,具有行政主體資格。因此,無(wú)論是在教師資格認(rèn)證還是教師職務(wù)評(píng)審過程中,高等學(xué)校和教師之間形成教育行政關(guān)系,中小學(xué)教師也面臨這個(gè)問題,所以學(xué)校和教師之間形成了微妙的關(guān)系,一方面作為管理者,與教師形成了不對(duì)等的管理和被管理的法律關(guān)系;而作為聘任人,學(xué)校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關(guān)系,在這雙重身份下,學(xué)校很難主動(dòng)放棄行政職權(quán);而且長(zhǎng)期以來(lái),教師和學(xué)校形成的復(fù)雜的人身依附關(guān)系、如人事關(guān)系、住房、子女就學(xué)等等,使教師在聘任過程中更加處于被動(dòng)地位。所以公辦學(xué)校和教師的關(guān)系主要還是行政關(guān)系,是內(nèi)部行政關(guān)系。但在私立學(xué)校和教師的關(guān)系是合同關(guān)系。

(三)學(xué)校與社會(huì)其他組織的關(guān)系

學(xué)校作為一種社會(huì)組織,與它所處的內(nèi)外環(huán)境構(gòu)成了一系列的社會(huì)關(guān)系。學(xué)校和企業(yè)單位、集體經(jīng)濟(jì)組織、團(tuán)體、個(gè)人之間,既有互相協(xié)作、又存在著復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)所有和流轉(zhuǎn)關(guān)系。在這些關(guān)系中,學(xué)校是以獨(dú)立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權(quán)關(guān)系、鄰里權(quán)關(guān)系和合同關(guān)系上。這些都是明確的民事關(guān)系,完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規(guī)定進(jìn)行活動(dòng),不過由于我國(guó)還大量存在機(jī)關(guān)辦學(xué)的情況,所以學(xué)校在產(chǎn)權(quán)的界定、變更等方面還存在著很大的障礙,尤其是學(xué)校合并的過程中,出現(xiàn)了大量政府機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)無(wú)法區(qū)分,無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰。所以,進(jìn)一步明確學(xué)校的獨(dú)立法人地位、實(shí)現(xiàn)政府的角色轉(zhuǎn)化和權(quán)力分化是非常迫切的事情。

四、結(jié)論

綜前所述,教育法律關(guān)系總的來(lái)說可以分為兩類:一類是縱向性的法律關(guān)系,一般稱教育行政法律關(guān)系;另一類是橫向性的法律關(guān)系,一般稱民事法律關(guān)系,那么根據(jù)法律關(guān)系的不同,自然可以由行政法和民事法律進(jìn)行調(diào)整,而不是單純的討論教育法,所以,本文作者認(rèn)為,不應(yīng)當(dāng)把“教育法”作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門,“教育法”的外延應(yīng)當(dāng)包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關(guān)的教育法律法規(guī)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和調(diào)整方法不具有獨(dú)特性,在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)就可以解決,如果按持“完全獨(dú)立”說的學(xué)者所論,“教育法”作為一個(gè)單獨(dú)法律部門,就會(huì)出現(xiàn)法律部門間的交叉,給立法和執(zhí)法都帶來(lái)不必要的麻煩,會(huì)和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領(lǐng)域的不斷發(fā)展,我們面臨的問題不是創(chuàng)新法律部門,而是實(shí)現(xiàn)公權(quán)利和私權(quán)利的邊界的界定,明確政府、市場(chǎng)主體、辦學(xué)者和參與學(xué)習(xí)者在教育活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù),并提供權(quán)利的有效救濟(jì)途徑和權(quán)力的恰當(dāng)?shù)膶?shí)施方式。公務(wù)員之家:

同時(shí)對(duì)以下幾個(gè)問題需要進(jìn)一步思考和研究。

(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)認(rèn)定需要進(jìn)一步研究

本文的以上觀點(diǎn)是基于為了解決現(xiàn)實(shí)問題而提出的相對(duì)有可行性的方案。如果從理論上仔細(xì)分析,還是有缺陷的,比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質(zhì)是不是行政法,如果是,學(xué)校當(dāng)然是行政被授權(quán)主體,反之就面臨立論被全面推翻的危險(xiǎn)。

(二)政府在教育領(lǐng)域中的定位需要進(jìn)一步確認(rèn)

作為行政管理者必須和辦學(xué)者、出資者的身份有一定的區(qū)別,尤其是高等教育建設(shè)中,減少直接以行政手段干預(yù)學(xué)校工作,而可以采取規(guī)劃、審批新建高等學(xué)校、制定標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估和監(jiān)督等手段對(duì)學(xué)校建設(shè)進(jìn)行調(diào)控。從未來(lái)發(fā)展來(lái)看,教育領(lǐng)域的法治化發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有密切的聯(lián)系。

(三)確認(rèn)學(xué)校的法人地位,保護(hù)學(xué)校的法權(quán)利

雖然對(duì)學(xué)校的法律地位有種種不同的看法,但是學(xué)校作為法人不管是從《民法通則》,還是《教育法》的規(guī)定上看都是不容質(zhì)疑的,但是現(xiàn)實(shí)中學(xué)校的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)受侵犯的現(xiàn)象依然存在,尤其是行政辦學(xué)的情況下,行政權(quán)力和學(xué)校的法人權(quán)利間的沖突是經(jīng)常存在的。

(四)繼續(xù)深化教師資格認(rèn)定及相關(guān)職稱等認(rèn)定的社會(huì)化

因?yàn)榻處熥鳛閷I(yè)技術(shù)工作者在管理上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)更多的自由,使教師和學(xué)校能夠真正處于平等地位上進(jìn)行對(duì)話,從而不斷提高教師的整體素質(zhì),使之能具有更大的創(chuàng)造性。

(五)正確看待法律的功能

法律的價(jià)值與功能不是無(wú)限的,雖說法律是社會(huì)關(guān)系、社會(huì)矛盾的調(diào)節(jié)器,但也不可能做到所有的社會(huì)問題都能用法來(lái)調(diào)節(jié),尤其是教育領(lǐng)域,除了在體制上需要法律法規(guī)的明確規(guī)制之外,在學(xué)校和學(xué)生、學(xué)生和教師、學(xué)校和教師之間道德力量、倫理基礎(chǔ)往往起著非常重要的作用。所以在調(diào)整教育領(lǐng)域的法律法規(guī)萬(wàn)能論是謬誤的,不符合教育規(guī)律的。