導(dǎo)語(yǔ)：電影宏觀戰(zhàn)略與創(chuàng)作對(duì)策一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

0082012年2月，中美電影新協(xié)議的簽署，為好萊塢大片更大規(guī)模地輸入我國(guó)市場(chǎng)，打開了更大的通道。相對(duì)于1994年好萊塢大片首次引進(jìn)、2001年入世進(jìn)入“分賬大片20部”階段，這次我國(guó)在美國(guó)WTO訴訟壓力下被迫增加電影配額，好萊塢攻城掠地?fù)屨际袌?chǎng)的野心更明顯。在好萊塢的新攻勢(shì)之下，我國(guó)電影應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？怎樣維持較大的國(guó)產(chǎn)片份額，怎樣提升國(guó)產(chǎn)片品質(zhì)？本文試圖從歷史的回顧，從其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，提出一些宏觀的戰(zhàn)略思考、一些微觀的創(chuàng)作策略。

一、1994年以來分賬大片對(duì)我國(guó)電影的影響

1．第一階段（1994—1998）：分賬大片在爭(zhēng)議中實(shí)現(xiàn)鯰魚效應(yīng)

中國(guó)引進(jìn)美國(guó)大片始于1994年，這不是偶然的。是當(dāng)時(shí)我國(guó)整個(gè)國(guó)家改革開放和電影市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果。從1992年到2001年，是我國(guó)電影改革開始起步、電影市場(chǎng)開始對(duì)外開放、電影體制開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型時(shí)期。1994年大片的引進(jìn)，是其中的一項(xiàng)重要的開放措施。盡管當(dāng)時(shí)引發(fā)了很大的爭(zhēng)議，但事實(shí)證明，引進(jìn)的大片實(shí)現(xiàn)了當(dāng)初引進(jìn)者的設(shè)想：激活了市場(chǎng)，刺激了中國(guó)電影業(yè)的發(fā)展。當(dāng)時(shí)的情況是：從1990年到1993年，我國(guó)電影票房和人次急劇下降，年度總票房分別是：22.2億元、23.6億元、19.9億元、13億元。年度觀眾人次分別是：162億、144億、105億、42億。在制片方面，產(chǎn)量維持在126—154部之間，（1）但有市場(chǎng)吸引力的國(guó)產(chǎn)片每年只有有限的幾部。觀眾對(duì)電影的興趣驟減，中國(guó)電影面臨著嚴(yán)重危機(jī)。正是在這種情況下，廣電部出臺(tái)了《關(guān)于深化電影行業(yè)機(jī)制改革的若干意見》（3號(hào)文件）并于1993年1月5日頒布實(shí)施。文件規(guī)定，“將國(guó)產(chǎn)故事片由中影公司統(tǒng)一發(fā)行改為由各制片單位直接與地方發(fā)行單位見面”。這是打破“中影”在國(guó)產(chǎn)片發(fā)行上的壟斷以搞活市場(chǎng)的市場(chǎng)化改革措施，改革的方向是正確的，但是當(dāng)時(shí)嘗試性的改革措施并沒有理順?biāo)鶢可娴降南嚓P(guān)事務(wù)，存在的問題是：1993年，中影公司進(jìn)口新片發(fā)行在1994年1月份的時(shí)候只拿到3500萬元,而要承擔(dān)的政策性補(bǔ)貼和制片廠片款以及重大題材的電影基金則達(dá)到八千七百余萬元。對(duì)于中影公司來說，進(jìn)口影片將是扭轉(zhuǎn)窘境的突破點(diǎn)。由此，時(shí)任中影公司總經(jīng)理吳孟辰提出了進(jìn)口分賬大片的改革開發(fā)思路：“一定要認(rèn)真地開拓性地抓好外國(guó)影片的進(jìn)口。中影公司的進(jìn)口影片的市場(chǎng)占有率,不僅僅是解決中影公司經(jīng)濟(jì)問題,還要解決我們整個(gè)50萬大軍的生存問題?！保?）由此可見，當(dāng)初引進(jìn)分賬大片，從微觀上講是要讓中影公司走出經(jīng)營(yíng)困境，從宏觀上講是要激活當(dāng)時(shí)疲軟下滑的中國(guó)電影市場(chǎng)，分賬大片的引進(jìn)是我國(guó)電影業(yè)為謀發(fā)展而主動(dòng)采取的改革開放措施。

1994年1月13日，電影局批復(fù)了吳孟辰進(jìn)口分賬片的報(bào)告，正式下文要求中影公司每年進(jìn)口十部左右“基本反映世界優(yōu)秀文明成果和基本表現(xiàn)當(dāng)代電影藝術(shù)、技術(shù)成就的影片”，簡(jiǎn)稱“兩個(gè)基本”進(jìn)口影片。這就是后來“進(jìn)口分賬大片”的由來。具體分賬比例是：外方片商和中影公司共拿總票房的46%，省市級(jí)電影公司拿8—10%，剩下的44—46%為影院所有。（3）在此之前，我國(guó)只通過買斷的方式引進(jìn)外國(guó)電影，由于支付的價(jià)格最多不過兩萬美元，所以買到的只能是品質(zhì)不高的老片子。分賬方式的實(shí)施，使我國(guó)觀眾與世界同步觀看高品質(zhì)大片成為可能。后來的事實(shí)表明，也正是同步和高品質(zhì)這兩個(gè)因素才激活了市場(chǎng)，維持了我國(guó)觀眾對(duì)影院觀影的興趣。

第一部分賬大片是1994年11月12日公映的《亡命天涯》。在引進(jìn)此片的前后，我國(guó)電影界發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論：一派堅(jiān)持抵制好萊塢以維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全和民族電影，另一派則希望師夷之技以制夷，在開放中以鯰魚效應(yīng)激活中國(guó)影業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，當(dāng)《亡命天涯》作為首部進(jìn)口分賬大片上映的時(shí)候，打出的宣傳語(yǔ)是：“改革年代，激烈論爭(zhēng)，電影市場(chǎng)，風(fēng)險(xiǎn)上映?！薄锻雒煅摹吩跔?zhēng)議聲中創(chuàng)造了2500萬元的票房奇跡，并引爆了觀看大片的熱潮。接踵而來的1995年，《真實(shí)的謊言》、《阿甘正傳》、《獅子王》、《生死時(shí)速》、《紅番區(qū)》等大片接連上映，影迷看大片的習(xí)慣逐漸形成。繼《真實(shí)的謊言》創(chuàng)造了1.2億元票房的紀(jì)錄之后，好萊塢大片在我國(guó)進(jìn)入了黃金時(shí)代，至1998年《泰坦尼克號(hào)》到達(dá)最高峰，其3.6億元的票房紀(jì)錄直到多年之后才被打破。

要指出的是，大片強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，既激活了低迷的電影市場(chǎng)，滿足了觀眾對(duì)于高品質(zhì)電影的需求，又對(duì)體制陳舊、投入不足、技術(shù)落后、資金匱乏、產(chǎn)量滑坡的國(guó)有制片業(yè)形成巨大沖擊。為此，我國(guó)1996年出臺(tái)的第一部電影行政法規(guī)《電影管理?xiàng)l例》中明確規(guī)定：國(guó)產(chǎn)影片放映總量不得低于三分之二。這有效地保護(hù)了國(guó)產(chǎn)電影在一定時(shí)期內(nèi)的穩(wěn)步發(fā)展。盡管當(dāng)時(shí)國(guó)產(chǎn)片能夠賣座的不多，但大片掀起的市場(chǎng)消費(fèi)熱潮帶動(dòng)了國(guó)產(chǎn)片的發(fā)行放映，大片的鯰魚效應(yīng)確實(shí)刺激并提升了國(guó)有制片業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。比如早在1995年，也就是進(jìn)口大片剛殺入中國(guó)的第二年，《紅櫻桃》在廣州就已經(jīng)能以237萬元的零售票收入擊敗所有美國(guó)大片。（4）20世紀(jì)90年代后期，國(guó)家出臺(tái)了一系列推進(jìn)股份制、集團(tuán)化改革的政策，打破了單一國(guó)有制片體制的格局，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，吸納民營(yíng)資本進(jìn)入，培育新型電影市場(chǎng)主體。1997年組建的第一家電影國(guó)有股份有限公司——“北京紫禁城”應(yīng)運(yùn)而生，并在1997年12月底推出“首部國(guó)產(chǎn)賀歲片”《甲方乙方》。該片的大獲成功，開啟了國(guó)產(chǎn)片師夷之技以制夷，正面抵抗好萊塢大片并逐步收復(fù)失地的征程。該片捧紅的導(dǎo)演馮小剛，后來成為我國(guó)電影業(yè)改革開放的標(biāo)志性企業(yè)“華誼兄弟”的大股東，成為改革催生的市場(chǎng)化導(dǎo)演第一人，成為國(guó)產(chǎn)片正面阻擊好萊塢大片的中堅(jiān)力量。今天來看，是改革開放的電影時(shí)勢(shì)造了英雄，即使沒有馮小剛，我國(guó)電影以開放促改革的體制變革也必將會(huì)催生另一個(gè)李小剛或者趙小剛。

2．第二階段（1999—2001）：入世期待和配額增多形成發(fā)展壓力和改革動(dòng)力

在1998年《泰坦尼克號(hào)》的票房奇跡之后，1999年的南斯拉夫大使館事件嚴(yán)重影響了中美關(guān)系并波及電影，美國(guó)大片在中國(guó)禁映五個(gè)月。1999年底，中國(guó)與美國(guó)就加入世貿(mào)組織達(dá)成的協(xié)議：2001年入世后允許每年以分賬形式進(jìn)口二十部左右的外國(guó)影片用于影片放映。這一協(xié)議的簽署，在國(guó)內(nèi)引發(fā)了比1994年更大的爭(zhēng)議，眾多影人都在思考：狼來了，怎么辦？當(dāng)時(shí)的情況是，在1994年開始引進(jìn)分賬大片后，國(guó)產(chǎn)影片的票房比例也迅速縮水，每年的票房中，大片份額要超過50%。好萊塢憑借其自身在技術(shù)、資金、專業(yè)人才、發(fā)行網(wǎng)絡(luò)等方面的優(yōu)勢(shì)，早已在全球范圍內(nèi)確立起自己的霸主地位。傳統(tǒng)的電影強(qiáng)國(guó)，如意大利、德國(guó)、法國(guó)等在2000年左右本土影片的票房所占份額都不足1/3，有的甚至不足1/10（1998年法國(guó)本土電影票房的市場(chǎng)份額為28%，德國(guó)僅為9.5%）?，F(xiàn)實(shí)如此嚴(yán)峻，中國(guó)電影要想殺出一條生路，必須進(jìn)行更堅(jiān)決的改革，以開放促改革，以改革求發(fā)展。入世協(xié)議簽署之后的2000年和2001年，我國(guó)分別進(jìn)口了15部和16部大片（包括非美國(guó)片）。雖然仍然處于入世之前的緩沖期，但大片的壓迫感與日俱增，改革發(fā)展時(shí)不我待。在入世帶來的發(fā)展壓力和改革動(dòng)力的推動(dòng)下，主管部門開始醞釀更大的改革措施，所謂“電影產(chǎn)業(yè)”的說法，也正是在1999年開始出現(xiàn)在主管電影的副部長(zhǎng)的講話中。當(dāng)年，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的變革，國(guó)家廣電總局開始提出推動(dòng)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略思路，核心是引入市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，培育市場(chǎng)主體，建立統(tǒng)一開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的現(xiàn)代電影市場(chǎng)體系。2000年國(guó)家廣電總局、文化部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步深化電影業(yè)改革的若干意見》，提出組建電影集團(tuán)和實(shí)現(xiàn)股份制改革，使制片、發(fā)行、放映一體化，并倡議建立以院線為主的供片機(jī)制。電影界的共識(shí)逐步形成：只有把自己變成狼，才能“與狼共舞”；只有加快改革，在開放合作中、在競(jìng)爭(zhēng)中不斷提高中國(guó)電影自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，才能立于不敗之地。后來的事實(shí)證明，2000年提出的電影集團(tuán)股份制改革和全國(guó)的院線制改革，為我國(guó)電影今天的繁榮打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而這一切，都和整個(gè)國(guó)家的入世（意味著開放和融入國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系）和分賬大片的進(jìn)口密不可分。

3．第三階段（2002—2011）：產(chǎn)業(yè)化改革致國(guó)片市場(chǎng)份額超過進(jìn)口片

從2002年至今，是“分賬大片20部”階段，也是我國(guó)電影的產(chǎn)業(yè)化改革時(shí)期，國(guó)片市場(chǎng)份額逐步超過分賬大片的時(shí)期。在這一階段，我國(guó)電影體制深刻變革、藝術(shù)、科技、管理全面創(chuàng)新，市場(chǎng)體系趨于完善，電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了良性循環(huán)的快速發(fā)展時(shí)期。2002年以來，我國(guó)電影在各項(xiàng)指標(biāo)上都有了明顯的進(jìn)步：總票房從2002年的9.5億元增長(zhǎng)到了2011年的131億元；觀影人次從2003年的0.72億增加到2011年的3.68億；產(chǎn)量從2002年的100部增長(zhǎng)到了2011年的558部。票房過億元的國(guó)片從2002年的1部變?yōu)?011年的20部；電影制片機(jī)構(gòu)從2002年的幾十家增加到2011年的兩千多家。國(guó)片份額從2004年起一直保持在50%以上。從2002年到2011年，我國(guó)每年進(jìn)口分賬大片二十部左右（其中85%以上是好萊塢大片），另外每年還進(jìn)口買斷片三十部左右。但是，增加的大片和買斷片不但沒有把國(guó)產(chǎn)片壓垮，反而被國(guó)產(chǎn)片搶占了50%以上的市場(chǎng)份額。原因何在？是2002年以來我國(guó)出臺(tái)的一系列電影產(chǎn)業(yè)化改革的政策法規(guī)，造就了產(chǎn)業(yè)的繁榮，增強(qiáng)了本土制片業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。其中有代表性的是2002年的新《電影管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院第342號(hào)令），2003年的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）和《關(guān)于加強(qiáng)內(nèi)地與香港電影業(yè)合作、管理的實(shí)施細(xì)則》，2004年的《關(guān)于加快電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，2010年的《關(guān)于促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的指導(dǎo)意見》等。

以新《電影管理?xiàng)l例》第十七條為例分析：“國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織以及個(gè)人以資助、投資的形式參與攝制電影片。”由此，制片業(yè)準(zhǔn)入門檻大大降低，民營(yíng)公司以法律形式擁有了獨(dú)立的攝制和出品權(quán)。2002年，當(dāng)年故事片產(chǎn)量達(dá)到100部，其中半數(shù)由傳統(tǒng)國(guó)有制片廠以外的企業(yè)所生產(chǎn)。以2002年為起點(diǎn)，我國(guó)故事片產(chǎn)量開始迅猛增長(zhǎng)。制片經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制放松導(dǎo)致內(nèi)容產(chǎn)品激增，最終造就了國(guó)產(chǎn)片的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)制片企業(yè)也由于產(chǎn)業(yè)化改革而受益，比如哥倫比亞公司相繼和“華誼兄弟”合作投拍了《天地英雄》《、手機(jī)》、《功夫》、《可可西里》等影片，為“華誼兄弟”的成長(zhǎng)提供了資金、發(fā)行渠道、管理經(jīng)驗(yàn)方面的支持，在“華誼兄弟”走向領(lǐng)軍企業(yè)的道路上助益很多。還有，為了以競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)國(guó)產(chǎn)片發(fā)展，2003年成立了由19家股東組成的華夏電影發(fā)行公司，以進(jìn)口片帶動(dòng)國(guó)產(chǎn)片發(fā)行開始引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高了國(guó)有大公司發(fā)行國(guó)產(chǎn)片的效率。再有，CEPA協(xié)議之后，內(nèi)地、香港合拍片享受國(guó)產(chǎn)片待遇，極大地調(diào)動(dòng)了香港影人的積極性，香港電影資源被整合進(jìn)國(guó)家電影框架中，大大提升了國(guó)產(chǎn)片的競(jìng)爭(zhēng)力?？傊?，在產(chǎn)業(yè)化改革政策的推動(dòng)和配額制保護(hù)政策的支持下，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)從2002年開始觸底反彈，呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。雖然入世后分賬大片的配額提高到了20部，但中國(guó)電影市場(chǎng)的蛋糕也同時(shí)做大了，中國(guó)電影人已經(jīng)不再哀嘆“狼來了”，而是在“與狼共舞”的局面中逐步提高了競(jìng)爭(zhēng)力，面對(duì)好萊塢的競(jìng)爭(zhēng)也越來越有底氣和信心了。

4.第四階段（2012以后）：好萊塢新攻勢(shì)將激發(fā)中國(guó)電影應(yīng)激潛力

蓬勃發(fā)展的中國(guó)電影市場(chǎng)，讓好萊塢垂涎欲滴。好萊塢從2007年開始，試圖利用WTO規(guī)則擴(kuò)大對(duì)華電影貿(mào)易，突破20部大片的配額。2007年4月，美國(guó)政府向WTO提出了兩項(xiàng)貿(mào)易訴訟，分別指責(zé)中國(guó)打擊盜版不力和限制美國(guó)電影、音樂和圖書產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)。2009年8月，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在歷時(shí)一年多的審理后，未駁回美方對(duì)中國(guó)出版物、電影、音像制品進(jìn)口和分銷的有關(guān)訴求。2009年9月，中方就這一裁決結(jié)果提出上訴。2009年12月，WTO上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定中國(guó)對(duì)進(jìn)口電影、音樂和圖書的限制違規(guī)。2010年1月21日WTO做出最終裁定，要求中國(guó)解除針對(duì)進(jìn)口出版物外資經(jīng)銷商的歧視措施。中國(guó)隨后同意遵循WTO的裁定。本著盡量保護(hù)本國(guó)電影的原則，我國(guó)政府延遲到2012年2月，才與美方就解決WTO電影相關(guān)問題的諒解備忘錄達(dá)成協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容包括：（1）中國(guó)將在原來每年引進(jìn)美國(guó)電影配額約20部的基礎(chǔ)上增加14部3D或IMAX電影；（2）美方票房分賬從原來的13%（實(shí)際上超過13%）升至25%；（3）增加中國(guó)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)口片的機(jī)會(huì)，打破過去國(guó)營(yíng)公司獨(dú)大的局面。新協(xié)議的簽署意味著分賬大片進(jìn)口配額未來將從20部增加到34部，美方從分賬大片中將獲利更多。面對(duì)好萊塢的新攻勢(shì)，國(guó)產(chǎn)電影必須制定科學(xué)的宏觀戰(zhàn)略和微觀的戰(zhàn)術(shù)策略。我國(guó)的電影業(yè)還存在很多問題，還有進(jìn)一步改革的空間，更深入的開放將激發(fā)國(guó)內(nèi)影人應(yīng)激的潛力，以涉及深水區(qū)的改革來應(yīng)對(duì)好萊塢的新攻勢(shì)的刺激。

二、好萊塢新攻勢(shì)的沖擊波及應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略

1．好萊塢新攻勢(shì)的沖擊波影響評(píng)估

中美電影新政對(duì)我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)有利也有弊，短期來看會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)陣痛，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看利大于弊。尤其是對(duì)我國(guó)的電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化和社會(huì)進(jìn)步來講利大于弊。短期來看，電影市場(chǎng)的陣痛是必然的。2011年我國(guó)影院共放映中外新片248部，其中外片69部（有21部是分賬大片），國(guó)片179部。國(guó)產(chǎn)片只有66部票房過千萬元，優(yōu)質(zhì)影片稀缺。21部好萊塢分賬大片產(chǎn)出的票房高達(dá)7.8億美元，平均每部電影收獲票房3741萬美元（約合人民幣2.4億元），平均單片票房收入是日本的3.5倍，甚至超過美國(guó)本土一倍多。（5）配額增加之后，影院會(huì)因?yàn)槠磧?yōu)化而獲得更大的經(jīng)營(yíng)空間，我國(guó)的整體票房也會(huì)因此保持較好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。但是，面對(duì)更多的進(jìn)口大片，國(guó)產(chǎn)片的放映時(shí)空可能會(huì)被迫縮水，其市場(chǎng)份額將出現(xiàn)較大波動(dòng)，保住50%份額的難度會(huì)加大，本土制片企業(yè)將承受更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。不過，這種沖擊的負(fù)面影響是有限的。以亞洲電影大國(guó)日本、韓國(guó)和印度的經(jīng)驗(yàn)看，好萊塢對(duì)輸入國(guó)市場(chǎng)的沖擊有大有小，情況不同，但有一個(gè)共同點(diǎn)是好萊塢電影遇到了強(qiáng)有力的抵抗，其帶來的競(jìng)爭(zhēng)刺激了本土電影競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

在日本和韓國(guó)，美國(guó)公司可以直接發(fā)行上百部影片。近五年，日本每年要上映約八百部影片，國(guó)產(chǎn)片和以好萊塢為主的外片各占一半，但國(guó)產(chǎn)片的市場(chǎng)占有率始終保持在50%以上，2011年達(dá)到54.9%。近五年，韓國(guó)每年發(fā)行的三百多部影片中，以好萊塢為主的外片就達(dá)一百多部，韓國(guó)片市場(chǎng)份額一直在50%上下波動(dòng)，2011年韓國(guó)片的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額達(dá)51.9%。印度電影市場(chǎng)比較特殊，由于文化折扣較大，好萊塢一直難以攻克其非貿(mào)易壁壘，國(guó)產(chǎn)片的市場(chǎng)份額近年一直保持在90%以上。從這三個(gè)亞洲電影大國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，好萊塢電影的輸入，一方面刺激了輸入國(guó)積極生產(chǎn)迥異于好萊塢的具有本土吸引力的影片，比如日本的動(dòng)畫片和印度的歌舞片；另一方面激勵(lì)當(dāng)?shù)赜皹I(yè)從好萊塢影片中汲取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)作出本土大片比如《太極旗飄揚(yáng)》等，直接和好萊塢影片進(jìn)行正面競(jìng)爭(zhēng)。好萊塢電影在世界各國(guó)攻城略地，平均要占65%以上的份額，但日本、韓國(guó)、印度，包括中國(guó)等電影大國(guó)都較為成功地化解了這種沖擊，國(guó)產(chǎn)片都占據(jù)了大半的市場(chǎng)份額。

那么，好萊塢削弱了中國(guó)電影貿(mào)易壁壘后，沖擊波會(huì)有怎樣的變化？盡管短期內(nèi)我國(guó)電影會(huì)受到較大的沖擊，甚至有可能會(huì)出現(xiàn)十年前日本和韓國(guó)的情況：好萊塢影片壓倒國(guó)產(chǎn)片，占據(jù)60%以上的份額，但長(zhǎng)期看，沖擊波效應(yīng)會(huì)逐步衰減，國(guó)產(chǎn)片會(huì)占據(jù)大半份額。2011年全年，我國(guó)上映進(jìn)口片多達(dá)69部，以美國(guó)片為主。在這樣的外片夾擊中，《失戀33天》仍然打敗了同期上映的多部好萊塢大片，獲得了3.4億元的高票房，全年的國(guó)片份額仍然達(dá)到了53.61%。盡管未來進(jìn)口的分賬大片會(huì)更多，但美國(guó)也是爛片多，好片少，每年六十多部的進(jìn)口量已經(jīng)足可以將美國(guó)年度好片中的大部分囊括其中。即使增加配額，美片的市場(chǎng)份額也并不會(huì)按相應(yīng)比例增加。至于3D或IMAX技術(shù)優(yōu)勢(shì)，不足為慮，畢竟電影吸引觀眾最終靠的是故事、情感和人性，技術(shù)只是手段。巨虧兩億美元的《異星戰(zhàn)場(chǎng)》再次表明，玩兒技術(shù)卻不適合本土觀眾口味的大片，統(tǒng)統(tǒng)都是紙老虎。

我們這樣樂觀的評(píng)估，已經(jīng)被日本、韓國(guó)，甚至我國(guó)之前的電影史所證明過。日本和韓國(guó)就是在經(jīng)歷了好萊塢電影大批量輸入導(dǎo)致國(guó)片份額大幅下滑之后，通過自由競(jìng)爭(zhēng)逐步培育了國(guó)產(chǎn)片的競(jìng)爭(zhēng)力，成功化解了好萊塢的沖擊。在短期的陣痛之后，逐步增加的進(jìn)口片將起到一種積極的刺激作用：促使我國(guó)政府深化改革、放松管制、加大扶持力度，以法律保障電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)；促使電影企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)效率，提升作品品質(zhì)；最終提升我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

2．應(yīng)對(duì)好萊塢新攻勢(shì)的宏觀戰(zhàn)略

未來中國(guó)電影要合理應(yīng)對(duì)好萊塢的新攻勢(shì)沖擊，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在以下六個(gè)方面做出一些戰(zhàn)略層次的安排。

第一，應(yīng)從實(shí)質(zhì)上深化文化體制改革，打破制約電影企業(yè)發(fā)展壯大和阻礙娛樂傳媒集團(tuán)整合的行業(yè)壁壘和部門壁壘，打造綜合性電影傳媒娛樂集團(tuán)。目前我國(guó)最大的電影企業(yè)如“中影”，也還是單一的影視經(jīng)營(yíng)。即使是江蘇廣電這樣涉及電影的傳媒企業(yè)，其整合力度也還有待加強(qiáng)。從整體來看，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)大問題是電影企業(yè)的跨行業(yè)、跨媒體經(jīng)營(yíng)還處于萌芽階段。未來好萊塢介入我國(guó)市場(chǎng)的程度將更深，而其執(zhí)行者則是像“迪士尼”、“?？怂埂蹦菢拥膫髅綂蕵芳瘓F(tuán)企業(yè)，我國(guó)若無法克服體制障礙，培育出類似的大企業(yè)集團(tuán)，是無法與之對(duì)抗的。

第二，盡快出臺(tái)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，以法律促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)以市場(chǎng)化的方式健康發(fā)展。目前，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都有管理電影的相關(guān)法律，其中有的國(guó)家有專門的電影法，有的則依靠憲法和傳媒法、版權(quán)法等相關(guān)法律來管理電影。然而目前我國(guó)沒有一部適用于廣播影視業(yè)的專門法律，僅有的三部國(guó)家級(jí)行政法規(guī)也滯后于廣播影視的發(fā)展現(xiàn)狀，廣播影視管理經(jīng)常處于無法可依的尷尬境地，而且直接影響了電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。正處于征求意見階段的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》如能盡快出臺(tái)，可為電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展和電影藝術(shù)表達(dá)提供法律保障，并通過對(duì)版權(quán)的強(qiáng)力保護(hù)，大力提高電影版權(quán)經(jīng)營(yíng)的收入，擴(kuò)張大電影產(chǎn)業(yè)鏈，分散制片業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，做大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。版權(quán)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)張、自由表達(dá)保障，都需要電影法律的支持，所以理想的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的出臺(tái)對(duì)于增強(qiáng)我國(guó)電影的競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。

第三，政府要制定科學(xué)的電影產(chǎn)業(yè)政策。在國(guó)際貿(mào)易保護(hù)政策方面，我國(guó)目前還堅(jiān)持外片放映時(shí)間不能超過全年的三分之一，這一點(diǎn)還沒有改變。我國(guó)堅(jiān)持了十年的20部進(jìn)口大片配額剛剛被增加到34部，這已經(jīng)是在WTO框架內(nèi)政府所能堅(jiān)守的最小數(shù)量。我國(guó)所實(shí)行的電影進(jìn)口配額制，是一種國(guó)際公認(rèn)的合理的貿(mào)易壁壘。但同樣是貿(mào)易壁壘，關(guān)稅產(chǎn)生的收入歸政府，配額產(chǎn)生的收益卻往往被壟斷性的進(jìn)口商收入囊中。而理論上更合理的做法是，政府應(yīng)當(dāng)拍賣稀缺的進(jìn)口配額許可證，由此保證進(jìn)口的稀缺性所帶來的收益歸政府所有，而不是由進(jìn)口商獨(dú)占。事實(shí)上，在我國(guó)的電影進(jìn)口貿(mào)易中，配額制的執(zhí)行存在著違背公共利益的現(xiàn)象——部分特殊利益集團(tuán)受益并且擴(kuò)張了其在市場(chǎng)上的話語(yǔ)權(quán)，從而損害了其他企業(yè)的利益和市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則。在產(chǎn)業(yè)扶植政策方面，我國(guó)目前有“青年電影導(dǎo)演創(chuàng)作資助計(jì)劃”專項(xiàng)基金、“扶持優(yōu)秀青年電影劇作計(jì)劃”等政策，一些地方政府對(duì)新建影院給予數(shù)額不等的財(cái)政扶持，但這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在產(chǎn)業(yè)組織政策方面，目前我國(guó)側(cè)重的是促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成、改善產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)、建立大批量生產(chǎn)方式和增加產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)組織合理化政策，而非扶植中小企業(yè)發(fā)展的反壟斷及中小企業(yè)優(yōu)惠政策。事實(shí)上，中小企業(yè)貢獻(xiàn)了多數(shù)的就業(yè)和創(chuàng)意，對(duì)電影產(chǎn)業(yè)生態(tài)的健康至關(guān)重要；但它們能夠享受的財(cái)政支持很少，融資難，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差。不僅如此，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)還存在明顯的壟斷，但目前的產(chǎn)業(yè)組織政策對(duì)這些都少有作為。

第四，實(shí)施電影人才戰(zhàn)略。要變革現(xiàn)行的電影教育模式，在傳統(tǒng)精英藝術(shù)教育的基礎(chǔ)上對(duì)接市場(chǎng)需求，更加注重創(chuàng)新、創(chuàng)意和創(chuàng)業(yè)教育，更加強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的想象力、文化責(zé)任感和自由個(gè)性。政府和行業(yè)協(xié)會(huì)要共同出臺(tái)措施，為電影人才提供發(fā)揮才華的舞臺(tái)，強(qiáng)化榮譽(yù)制度，獎(jiǎng)勵(lì)其中的優(yōu)秀者。要以華語(yǔ)片為旗幟整合香港、臺(tái)灣和內(nèi)地的電影力量。香港影業(yè)衰退已經(jīng)多年，如2010年度的票房總收入為15.2億港元（約合1.94億美元），共有54部本地制作和232部進(jìn)口片在香港上映。（6）香港影業(yè)衰退導(dǎo)致大批影人北上拍片，內(nèi)地正可憑借資金與市場(chǎng)整合南來影人，共享資源，共謀發(fā)展。要培育電影新人，保證產(chǎn)業(yè)發(fā)展后勁，尤其是，要設(shè)立專項(xiàng)基金來扶持電影新人的處女作，保證有源源不斷的新鮮血液注入業(yè)內(nèi)。法國(guó)政府每年的電影扶植資金中，16%用于直接資助處女作的生產(chǎn)，其產(chǎn)量約占每年電影產(chǎn)量總數(shù)的20%。（7）在這兩項(xiàng)指標(biāo)上，我國(guó)都落后很多。

第五，在進(jìn)一步壯大國(guó)內(nèi)城鄉(xiāng)市場(chǎng)規(guī)模的基礎(chǔ)上，開拓國(guó)際市場(chǎng)。好萊塢之所以能成為世界電影霸主，主要是因?yàn)槊绹?guó)有世界最大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)做基礎(chǔ)，可以借此將作為版權(quán)產(chǎn)品（復(fù)制成本可以忽略不計(jì)）的電影傾銷到世界各地。我國(guó)電影要抗衡好萊塢，首先必須繼續(xù)擴(kuò)張城鎮(zhèn)市場(chǎng)，造就一個(gè)堪比美國(guó)（4萬塊銀幕，年票房100億美元，年觀影人次15億）的大市場(chǎng)；其次要培育獨(dú)有的農(nóng)村市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)公益放映的商業(yè)經(jīng)營(yíng)；再次要逐步通過泛亞合作的方式搶占港片曾經(jīng)擁有的東南亞市場(chǎng)，并努力擴(kuò)張到其他海外市場(chǎng)。

第六，逐步變革審查規(guī)制，開拓新題材范圍，寬容新的自由表達(dá)。要和表達(dá)自由不羈、想象恣肆的分賬大片進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)產(chǎn)片必須獲得更大的自由表達(dá)空間。韓國(guó)電影振興委員會(huì)的金美賢在總結(jié)韓國(guó)電影崛起的經(jīng)驗(yàn)時(shí)說：“對(duì)于創(chuàng)作者來說，表達(dá)自由相比其他政策支持更為有效，韓國(guó)電影的歷史，就證明了這一點(diǎn)。”（8）我們都知道韓國(guó)電影充滿活力，卻不知道其背后享受著有國(guó)家和法律保證的自由。韓國(guó)總統(tǒng)金大中對(duì)電影事業(yè)的原則是：“給予支援，不干涉?！保?）這一原則落實(shí)到了韓國(guó)的電影法規(guī)政策中并有效地振興了韓國(guó)電影業(yè)。其實(shí)不僅僅是韓國(guó)，所有電影強(qiáng)國(guó)的經(jīng)驗(yàn)都表明，表達(dá)自由是電影藝術(shù)出精品、出大師的最有力的激勵(lì)。在國(guó)內(nèi)影人期盼的《電影法》縮水為《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的現(xiàn)實(shí)情況下，我們只能期盼未來明顯加大的對(duì)外開放力度能夠促進(jìn)我國(guó)電影在內(nèi)容規(guī)制方面的改革。從1994年到2012年，以開放促改革的思路在放松電影的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制方面落實(shí)得非常漂亮，但在放松電影的內(nèi)容規(guī)制方面步履蹣跚。我們期待好萊塢的新攻勢(shì)能夠再次產(chǎn)生鯰魚效應(yīng)，促使國(guó)家在戰(zhàn)略層面對(duì)此問題有所突破。當(dāng)前，放松規(guī)制是世界各國(guó)傳媒業(yè)的趨勢(shì)，只有進(jìn)一步放松內(nèi)容審查規(guī)制，才能在更大程度上激發(fā)中國(guó)電影人的藝術(shù)創(chuàng)新能力。而要從整體上提升電影的思想性和藝術(shù)性，還需要國(guó)家文化制度創(chuàng)新的支持。

三、應(yīng)對(duì)好萊塢新攻勢(shì)的創(chuàng)作策略

面對(duì)來勢(shì)洶洶的好萊塢大片，國(guó)產(chǎn)片要想獲得更多市場(chǎng)份額，在創(chuàng)作上必須了解兩種創(chuàng)作策略：本土化和國(guó)際化策略。

1．本土化創(chuàng)作策略

第一，本土化策略。文化折扣較大的、具有本土特色的影片，要依靠文化親和力吃定本土市場(chǎng)。此類影片包括缺少動(dòng)作的喜劇片、深度涉及本國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的各類影片、品牌化運(yùn)作的本土影片或者本土特色文藝作品改編的影片等。第一類包括馮小剛喜劇片、寧浩的瘋狂系列、二人轉(zhuǎn)明星喜劇片、英國(guó)黑色幽默喜劇片、俄羅斯梁贊諾夫的喜劇片等，因?yàn)槿狈?dòng)作，喜劇效果依賴于文化內(nèi)涵或者語(yǔ)言包袱，非本國(guó)觀眾難以領(lǐng)會(huì)其奧妙，但本國(guó)觀眾樂在其中、樂此不疲。此類喜劇片不包括英國(guó)的憨豆先生系列喜劇片、成龍和卓別林的喜劇片，因?yàn)檫@些影片的喜劇效果很大程度上依靠動(dòng)作獲得，故文化折扣很小，好萊塢也可以生產(chǎn)。典型的案例是印度的《三傻大鬧寶萊塢》，該片的票房是4472萬美元！而橫掃世界電影市場(chǎng)的《阿凡達(dá)》在印度僅僅獲得了2400萬美元，并且這個(gè)成績(jī)已經(jīng)是外片在印度的歷史賣座紀(jì)錄。（10）其實(shí)，幾乎所有電影大國(guó)本土特色的喜劇片都比較發(fā)達(dá)，且經(jīng)常能夠以小搏大，在票房上打敗好萊塢大片。英國(guó)有充滿英國(guó)式幽默的喜劇片傳統(tǒng)，近年突出的是《四個(gè)婚禮和一個(gè)葬禮》、《兩桿大煙槍》、《一脫到底》等。德國(guó)電影在很長(zhǎng)一段時(shí)間里只能依靠娛樂喜劇勉強(qiáng)維持，著名的影片有《男人們》《、燃燒生活》《、我漂亮嗎》、《羅西尼飯店》、《禍不單行》等。韓國(guó)的喜劇片像《我的野蠻女友》、《頭師傅一體》、《小小新娘》、《兩個(gè)壞小子》等，經(jīng)常位列票房榜前列。最有說服力的是法國(guó)。法國(guó)電影一直保持著較高的生產(chǎn)水準(zhǔn)，本國(guó)電影票房和國(guó)產(chǎn)片份額一直位居歐盟國(guó)家之首。法國(guó)的喜劇片傳統(tǒng)深厚，一年總有四五部喜劇片獲得巨大成功。2011年，法國(guó)共生產(chǎn)制作影片272部。全年共接待觀眾約2.16億人次（歐盟9.6億的觀影人次中法國(guó)就占了1/4強(qiáng)），票房收入約14億歐元（約合18.8億美元）；法國(guó)電影的市場(chǎng)占有率達(dá)41.6％。2011年法國(guó)最賣座的是本土喜劇影片《無法觸碰》，該片在法國(guó)吸引觀眾一千九百多萬人次，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)大片《阿凡達(dá)》2010年在法國(guó)創(chuàng)下的1470萬人次的觀影紀(jì)錄。該片成本僅970萬歐元，票房卻高達(dá)1.4億歐元。（11）法國(guó)的代表性喜劇片《歡迎來到北方》、《天使愛美麗》、《來訪者》、《守護(hù)天使》、《西班牙客?！返?。

第二類影片因?yàn)樯疃汝P(guān)涉本土文化，往往飽含民族記憶和集體感情，故能獲得本土觀眾的集體認(rèn)同。比如我國(guó)的抗日題材電影、謝晉的“”題材電影、《唐山大地震》、《生死抉擇》等，波蘭的《卡廷慘案》、德國(guó)的《竊聽風(fēng)暴》、《再見，列寧》等，韓國(guó)的《生死諜變》、《歡迎來到東莫村》、《實(shí)尾島》等，俄羅斯的《命運(yùn)的捉弄2》、《第九兵團(tuán)》、《海軍上將高爾察克》等，日本的《男人的大和》等。第三類影片，或者因?yàn)橐呀?jīng)形成品牌，或者因?yàn)槭歉木幾员緡?guó)廣受歡迎的其他文藝作品，所以很容易獲得票房成功，而好萊塢難以窺其奧妙。比如我們的《將愛情進(jìn)行到底》、《武林外傳》、《失戀33天》，《那些年，我們一起追的女孩》（臺(tái)灣）、香港電影中品牌化運(yùn)作的《黃飛鴻》系列；比如法國(guó)漫畫改編的《高盧英雄傳》系列等；比如日本的《寅次郎的故事》系列、《海猿》系列、《機(jī)器貓》系列等。日本排名靠前的本土片幾乎全是動(dòng)畫片或根據(jù)動(dòng)漫改編的真人電影。日本電影史上的單片票房冠軍是2001年的《千與千尋》，票房為304億日元，而2009年席卷全球市場(chǎng)的《阿凡達(dá)》在日本的票房只有156億日元。（12）

2．國(guó)際化創(chuàng)作策略

好萊塢大片進(jìn)口增加之后，國(guó)產(chǎn)片面臨的情況是：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)本土化，國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化。在人才和資金條件具備的情況下，我們的部分國(guó)產(chǎn)片也可以和師夷之長(zhǎng)以制夷，和好萊塢大片進(jìn)行正面競(jìng)爭(zhēng)。好萊塢大片的特點(diǎn)是大資金（制作成本在一億美元以上）、大制作、大明星、全球發(fā)行、文化折扣小。我們的國(guó)產(chǎn)大片要和此類影片進(jìn)行正面競(jìng)爭(zhēng)，最好能夠以合拍片方式獲得合作方的大資金和大市場(chǎng)的支持。應(yīng)當(dāng)盡量減少可能導(dǎo)致文化折扣的因素，通過增加那些可以跨越文化障礙的普世價(jià)值觀（比如愛情至上、正義、自由）和低文化含量的情緒情感體驗(yàn)（比如暴力刺激，恐懼、緊張、逃生體驗(yàn)等）來實(shí)現(xiàn)跨文化的傳播，典型的影片如李小龍和成龍的動(dòng)作片。其實(shí)，動(dòng)作類的警匪、諜戰(zhàn)、魔幻、科幻、槍戰(zhàn)、災(zāi)難、戰(zhàn)爭(zhēng)、武俠、功夫都可以進(jìn)行嘗試。其他國(guó)家的典型案例有呂克•貝松的《殺手萊昂》、《第五元素》、《的士速遞》等；韓國(guó)的《朋友》、《人民公敵》、《海云臺(tái)》、《大叔》等，泰國(guó)的《拳霸》系列。近年來，我國(guó)在此類影片方面的代表作有《狄仁杰之通天帝國(guó)》、《新少林寺》、《十月圍城》、《龍門飛甲》、《竊聽風(fēng)云》、《逆戰(zhàn)》等。以“英皇”操盤的《新少林寺》為例：“英皇”在世界范圍內(nèi)建立起了自己的海外發(fā)行體系，該體系將世界劃分為二十多個(gè)區(qū)域，公司能夠針對(duì)不同區(qū)域的市場(chǎng)特點(diǎn)制定不同的版權(quán)銷售計(jì)劃?！缎律倭炙隆芬越粌|元的投資在內(nèi)地市場(chǎng)上拿到了2.2億元的票房，而細(xì)致運(yùn)作的海外發(fā)行讓該片又收獲了大約2.2億元的海外收入，堪稱國(guó)際化創(chuàng)作策略的代表作。在國(guó)際化創(chuàng)作策略的落實(shí)方面，我國(guó)目前存在的問題首先是合拍片比例不高。2011年中國(guó)合作制片公司共受理合拍片申請(qǐng)99部，其中73部通過立項(xiàng)，57部拍攝完成?？梢员容^的是，法國(guó)合拍片的數(shù)量已占其電影年產(chǎn)量的二分之一強(qiáng)，我國(guó)只有十分之一。國(guó)內(nèi)制片企業(yè)合拍的專業(yè)能力的滯后，嚴(yán)重影響了國(guó)際化大片的創(chuàng)作生產(chǎn)。其次，由于我國(guó)市場(chǎng)貢獻(xiàn)的票房在好萊塢大片的全球收入中越來越重要，好萊塢未來可能更多地采取“以中國(guó)元素反制中國(guó)片”的策略。2011年《變形金剛3》中國(guó)票房達(dá)11億元，占其全球票房的15%；《功夫熊貓2》票房6億元，占其全球票房的14%。（13）我國(guó)很快將超越日本，成為好萊塢最大的海外市場(chǎng)，若好萊塢輸入更多的《功夫熊貓》，采取國(guó)際化創(chuàng)作策略的國(guó)產(chǎn)片必須將計(jì)就計(jì)、靈活應(yīng)變，合理搭配普世價(jià)值和中國(guó)元素，以應(yīng)對(duì)好萊塢的沖擊。

3．提升電影品質(zhì)的相關(guān)問題

以上所講的創(chuàng)作策略，是從市場(chǎng)的角度對(duì)創(chuàng)作的思考。這些策略可以有效地提高國(guó)產(chǎn)片的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，叫座的影片不一定就是高品質(zhì)的影片。提高國(guó)產(chǎn)片的品質(zhì)，是另一個(gè)層次的問題。我們必須承認(rèn)，國(guó)產(chǎn)片的品質(zhì)在過去的十幾年有了顯著進(jìn)步。在進(jìn)口片的示范和刺激下，越來越多的主創(chuàng)開始注重影片商業(yè)性和藝術(shù)性的統(tǒng)一，出現(xiàn)了《瘋狂的石頭》、《集結(jié)號(hào)》、《葉問》、《唐山大地震》等一批叫座叫好的優(yōu)秀作品。這些喜人情形的出現(xiàn)，一方面是國(guó)內(nèi)影人努力的結(jié)果，另一方面也得益于入世后美國(guó)電影所帶來的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)外溢效果和所起到的示范作用。在競(jìng)爭(zhēng)中向?qū)κ謱W(xué)習(xí)并積極提高自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，始終是入世后中國(guó)電影發(fā)展的一條主線。同時(shí)我們也必須承認(rèn)，目前國(guó)產(chǎn)片還是爛片多、精品少，品質(zhì)提升的壓力很大。國(guó)產(chǎn)電影品質(zhì)低下，原因很多。首先，“長(zhǎng)官”意志和資本意志左右了多數(shù)電影的創(chuàng)作?！伴L(zhǎng)官”要電影主流化，資本要電影娛樂化，且兩者手里都有大量的“胡蘿卜”給創(chuàng)作者。雖然不是所有的長(zhǎng)官和資本都是這樣，但多數(shù)會(huì)急功近利地這樣要求。

在這種情況下，要?jiǎng)?chuàng)作出藝術(shù)水準(zhǔn)高、思想水平高的電影，對(duì)創(chuàng)作者的藝術(shù)意志是一個(gè)很大的考驗(yàn)。真正的電影藝術(shù)家，必須在“長(zhǎng)官”和資本意志面前堅(jiān)持自己的藝術(shù)意志，還能夠利用兩者提供的平臺(tái)和機(jī)制，在合理的博弈與妥協(xié)中追求高品質(zhì)的電影。其次，當(dāng)前我國(guó)思想文化界的大氣候比較萎靡。文化界缺乏思考現(xiàn)實(shí)、批判現(xiàn)實(shí)的勇氣和銳氣。文化人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位較低，在自由思考方面缺乏保障。許多著名學(xué)者教授都是拿著大課題，做著小學(xué)問。不少文化精英奉行犬儒主義，沒有了推動(dòng)社會(huì)文化進(jìn)步的使命感。文化思想界整體上的萎靡，也間接地導(dǎo)致電影界人士對(duì)于作品思想性的回避，不思考，只娛樂，因?yàn)閵蕵窙]有審查問題，不會(huì)影響創(chuàng)收。這當(dāng)然不是高品質(zhì)電影的做法，畢竟電影要有思想性，才能觸動(dòng)人心，震撼人心。

其實(shí)，前兩個(gè)原因的根源還在國(guó)家的文化上：國(guó)家文化體制改革創(chuàng)新乏力，文化“內(nèi)卷化”現(xiàn)象嚴(yán)重。隨著國(guó)家進(jìn)入穩(wěn)定發(fā)展期，包括文化在內(nèi)的各種制度趨于固化，文化發(fā)展呈現(xiàn)出某種停滯化的現(xiàn)象，文化思想界自由思考的空間缺乏，文化創(chuàng)新受到各種有形的和無形的制約，阻礙了創(chuàng)新的思想表達(dá)和藝術(shù)表達(dá)。正如前文所論：表達(dá)自由是電影藝術(shù)出精品、出大師的最有力的激勵(lì)。市場(chǎng)在任何時(shí)候都缺高品質(zhì)影片，但市場(chǎng)和自由卻總能催生高品質(zhì)影片。我們不妨回顧一段老電影人的講話：為了進(jìn)一步提高影片的藝術(shù)質(zhì)量，要繼續(xù)解放思想，實(shí)事求是，不回避矛盾。要豐富題材的表現(xiàn)范圍。實(shí)現(xiàn)百花齊放，實(shí)現(xiàn)影片風(fēng)格、樣式的多樣化，首先決定于題材的多樣化。（14）如果不標(biāo)明時(shí)間，我們會(huì)以為這是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)針對(duì)當(dāng)前電影創(chuàng)作的講話。其實(shí)這是時(shí)任文化部副部長(zhǎng)的陳荒煤1981年的講話。歷史就是這樣饒有意味，真理就是這樣赤裸誠(chéng)懇。三十年前的問題仍然存在，三十年后的我們是否仍有當(dāng)年改革創(chuàng)新的勇氣，卻要打個(gè)問號(hào)。歷史和現(xiàn)實(shí)的高度相似表明：電影品質(zhì)問題不是長(zhǎng)官或者學(xué)者能夠解決的，也不是電影藝術(shù)家個(gè)體能夠解決的。只有大家合力創(chuàng)造一個(gè)自由平等、充滿創(chuàng)造活力的文化環(huán)境，才能給生存于其中的電影人以更大的發(fā)揮空間，令其自如地?fù)]灑才情，自由地表達(dá)對(duì)社會(huì)人生的獨(dú)特看法，才能創(chuàng)造出更多的藝術(shù)精品。