導(dǎo)語(yǔ)：基于財(cái)權(quán)流的企業(yè)財(cái)務(wù)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、財(cái)務(wù)分層的理論基礎(chǔ)

(一)財(cái)權(quán)流理論

財(cái)權(quán)流(theFlowoftheRighttoDisposeFinancialResource,RDFR)即企業(yè)財(cái)權(quán)的配置與流動(dòng)。這一概念由我國(guó)學(xué)者伍中信教授首次提出,旨在用其來(lái)描述現(xiàn)代財(cái)務(wù)的本質(zhì)。“財(cái)權(quán)”概念是一個(gè)與“產(chǎn)權(quán)”相似的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,它表現(xiàn)為某一主體對(duì)財(cái)力所擁有的支配權(quán),包括收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財(cái)務(wù)預(yù)決策權(quán)等權(quán)能。作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán),主要從兩個(gè)方面對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)施管理,即實(shí)物形態(tài)的財(cái)產(chǎn)和價(jià)值形態(tài)的財(cái)產(chǎn),如占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)等基本上是從實(shí)物形態(tài)對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)施產(chǎn)權(quán)管理。我國(guó)目前企業(yè)資產(chǎn)管理體系,所實(shí)施的職能基本上處于這種狀態(tài)。而財(cái)權(quán)側(cè)重于對(duì)財(cái)力的配置,也就是從價(jià)值形態(tài)上對(duì)資金(本金)進(jìn)行配置或支配。也就是說(shuō),在財(cái)權(quán)歸于產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容中,主管價(jià)值形態(tài)的權(quán)能,并構(gòu)成法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心內(nèi)容,如收益權(quán)、收益分配權(quán)、籌資決策權(quán)、投資決策權(quán)、資金使用權(quán)、成本費(fèi)用開支權(quán)、定價(jià)權(quán)等。對(duì)于產(chǎn)權(quán)分離的現(xiàn)代公司而言,財(cái)權(quán)隨著產(chǎn)權(quán)的分解而分解,公司只擁有部分的財(cái)權(quán)。在嚴(yán)格的法人治理結(jié)構(gòu)下,法人產(chǎn)權(quán)主體所擁有的產(chǎn)權(quán)權(quán)能具有獨(dú)立性,公司的財(cái)權(quán)在其擁有的范圍內(nèi)也具有高度的獨(dú)立性。公司是否擁有獨(dú)立自主的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與公司是否能獨(dú)立理財(cái)在涵義上是協(xié)同的。同產(chǎn)權(quán)一樣,財(cái)權(quán)也應(yīng)具有可分性、可明晰性以及獨(dú)立性等特征。

(二)委托理論

委托理論(thePrincipal-agentTheory),又稱為信息經(jīng)濟(jì)學(xué),是過(guò)去三十年中契約理論最重要的發(fā)展,這一理論的創(chuàng)始人包括Wilson、Spence和Zeckhavser、Mirrlees、Holmstrom等。經(jīng)濟(jì)學(xué)家常用委托理論來(lái)解釋現(xiàn)代企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)的委托理論建立在兩個(gè)基本假設(shè)之上:1、委托人對(duì)隨機(jī)的產(chǎn)出沒(méi)有(直接的)貢獻(xiàn);2、人的行為不易直接被委托人觀察到。如果花費(fèi)一定量的監(jiān)管成本,使人的行為能被觀察到,則某些人積極性的挫傷即可通過(guò)其他人對(duì)他的監(jiān)督來(lái)彌補(bǔ)。委托理論的一般分析框架是:現(xiàn)代企業(yè)所有者(股東)作為委托人,想使作為人的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者按照所有者自己的利益目標(biāo)選擇行動(dòng)。然而,所有者不能直接觀察到經(jīng)營(yíng)者選擇了什么樣的行動(dòng),所能觀察到的是另一些變量(企業(yè)的某些產(chǎn)出),這些變量或產(chǎn)出至少部分地由經(jīng)營(yíng)者的行動(dòng)決定,也就是說(shuō),是由經(jīng)營(yíng)者的行為和其他的外生隨機(jī)變量決定。企業(yè)所有者應(yīng)當(dāng)關(guān)心的問(wèn)題,是如何根據(jù)這些觀測(cè)到的產(chǎn)出或變量獎(jiǎng)懲經(jīng)營(yíng)者,以促使經(jīng)營(yíng)者選擇對(duì)所有者最有利的行動(dòng)。因此可見(jiàn),企業(yè)所存在的委托——關(guān)系是從所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離時(shí)便隨之產(chǎn)生的,所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益矛盾,正是財(cái)權(quán)監(jiān)督的一個(gè)重要原因。

(三)我國(guó)企業(yè)的多級(jí)委托結(jié)構(gòu)及存在的問(wèn)題

以所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離為基礎(chǔ)的委托制,是現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征之一。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中,委托關(guān)系(或稱關(guān)系)被視為一種契約。在這種契約下,一個(gè)或一些人(委托人Principal)授權(quán)另一個(gè)人(人Agent)為他們的利益而從事某些活動(dòng),其中包括授予人某些決策權(quán)力。斯第格里茨(Stiglitz)認(rèn)為,委托關(guān)系描述的是這樣一種經(jīng)營(yíng)行為,在這里“一個(gè)個(gè)人(委托人),可以設(shè)計(jì)一個(gè)用來(lái)激發(fā)另外一個(gè)個(gè)人(他的人或雇員)按委托人的利益而行為的報(bào)酬體系(一個(gè)契約)”。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,我國(guó)大型企業(yè)中形成的是一種多層委托關(guān)系:所有者與董事會(huì)之間,董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者之間,經(jīng)營(yíng)者與管理人員之間,管理人員與職工之間都是一種委托關(guān)系。這種關(guān)系反應(yīng)在財(cái)務(wù)管理層次上為:出資者與董事會(huì)之間,董事會(huì)與總經(jīng)理之間,總經(jīng)理與財(cái)務(wù)經(jīng)理人員之間的委托關(guān)系。委托關(guān)系的實(shí)質(zhì)是要設(shè)計(jì)一種機(jī)制或合同,能給人提供某種刺激和動(dòng)力,使他按有利于委托人的目標(biāo)努力工作。如果人能夠完全按照這一原則行事,那么委托關(guān)系就能十分理想地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái),不會(huì)產(chǎn)生任何額外的成本。然而,人不是委托人,他的利益與當(dāng)事人的利益是不完全相同的,有時(shí)甚至是矛盾的。如果人在活動(dòng)中追求自身效用的極大化,他就不會(huì)完全按照委托人的利益目標(biāo)行事,甚至?xí)梦腥耸谟璧臋?quán)力,以損害委托人的利益為代價(jià),增加自身的效用。這樣就產(chǎn)生了所謂的人問(wèn)題(AgencyProblem),其主要表現(xiàn)為:人會(huì)利用委托人對(duì)人的信息不完全性和企業(yè)經(jīng)營(yíng)不確定性(這一點(diǎn)是無(wú)法全部克服的),假借經(jīng)營(yíng)的名義,以自己支配的企業(yè)資產(chǎn)迫求自己的貨幣或非貨幣效用目標(biāo)。在貨幣薪金被事前規(guī)定的條件下,力求擴(kuò)大非貨幣效用;揮霍企業(yè)財(cái)產(chǎn);裝備可以顯示自己特權(quán)、供自己享受的設(shè)施;建立多層次的管理機(jī)構(gòu);雇傭大批聽命于自己的中下級(jí)管理人員,擴(kuò)大自己的權(quán)力和地位;為了晉升和更高的未來(lái)收入,盲目擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模、追求銷售收入最大化及無(wú)意義的市場(chǎng)份額,擴(kuò)大聲譽(yù)和影響,等等。顯然,在我國(guó)企業(yè)中,這種由人問(wèn)題產(chǎn)生的成本是一種不利于委托關(guān)系建立并有效運(yùn)作的最大障礙性因素。當(dāng)成本達(dá)帶一定高度(其值相當(dāng)于建立委托關(guān)系給企業(yè)帶來(lái)的凈效用)時(shí),委托關(guān)系就會(huì)遭到破壞,并停止運(yùn)行。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)分層體系

企業(yè)財(cái)務(wù)分層理論研究,最早見(jiàn)于郭復(fù)初教授于1988年的《社會(huì)主義財(cái)務(wù)的三個(gè)層次》一文,文中提到社會(huì)主義財(cái)務(wù)具有國(guó)家財(cái)務(wù)、部門財(cái)務(wù)和企業(yè)財(cái)務(wù)三個(gè)層次。在隨后的研究中,他對(duì)國(guó)家財(cái)務(wù)進(jìn)一步深化,我國(guó)逐步形成了終級(jí)出資者財(cái)務(wù)、中間出資者財(cái)務(wù)和國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)三個(gè)層次。其后,湯谷良教授從微觀層次提出了財(cái)務(wù)分層問(wèn)題,以他的觀點(diǎn),“從現(xiàn)代企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)來(lái)看,除監(jiān)事會(huì)行使財(cái)務(wù)監(jiān)督職權(quán)外,股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理三個(gè)層次瓜分了企業(yè)全部財(cái)權(quán),這三個(gè)層次通過(guò)《公司法》和公司章程的規(guī)定,明確了各自享有的財(cái)權(quán)和承擔(dān)的有效約束。實(shí)際上,企業(yè)財(cái)權(quán)的核心集中在董事會(huì),經(jīng)理階層只控制和組織日常財(cái)務(wù)活動(dòng),行使較低層次的財(cái)權(quán)?，F(xiàn)代企業(yè)制度的建立使經(jīng)營(yíng)者理財(cái)?shù)淖灾餍栽鰪?qiáng),而所有者財(cái)務(wù)主體缺位導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者乘機(jī)侵犯所有者利益成為可能,因此干勝道教授于1995年明確提出了所有者財(cái)務(wù)的觀點(diǎn),并就所有者財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)在主體、目標(biāo)、職能、對(duì)象上的差異進(jìn)行了論述。同年,謝志華教授也提出了公司的財(cái)務(wù)管理權(quán)應(yīng)在所有者與經(jīng)營(yíng)者之間分割的觀點(diǎn),還具體就所有者的財(cái)務(wù)管理權(quán)限進(jìn)行了論述,并指出:所有者一般僅參與有關(guān)所有者權(quán)益或資本權(quán)益變動(dòng)的財(cái)務(wù)決策,不直接對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行決策。總結(jié)以上各位學(xué)者的觀點(diǎn),對(duì)財(cái)務(wù)分層概念可以總結(jié)如下:1、財(cái)務(wù)分層管理的客觀基礎(chǔ)是法人財(cái)務(wù)權(quán)的確立和運(yùn)行。2、現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)分為三個(gè)層次:所有者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)。所有者財(cái)務(wù)管理的主體是股東大會(huì),經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)管理的主體是董事長(zhǎng)和總經(jīng)理,財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)管理的主體是財(cái)務(wù)經(jīng)理。3、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)處于財(cái)務(wù)管理的核心地位,因?yàn)?所有者財(cái)務(wù)在企業(yè)以法人形式存在,主要是一種監(jiān)控機(jī)制,而不是一種決策機(jī)制;財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)注重日常財(cái)務(wù)管理,是經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的操作性財(cái)務(wù);經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)才是企業(yè)財(cái)務(wù)的精髓,經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)具有全局性、系統(tǒng)性、戰(zhàn)略性特點(diǎn)。上述理論體系中,將所有者代表(董事長(zhǎng))劃為經(jīng)營(yíng)者、將財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)單獨(dú)作為一個(gè)層次,而不是將其界定為從屬于經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)等觀點(diǎn)遭到理論界部分學(xué)者的置疑。后來(lái),羅飛、王竹泉等學(xué)者基于委托理論、產(chǎn)權(quán)理論提出應(yīng)賦予所有者財(cái)務(wù)主體決策權(quán)的觀點(diǎn)。因?yàn)閺乃姓哓?cái)務(wù)管理的內(nèi)容來(lái)看,其有權(quán)決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資、合并、分立等計(jì)劃;有權(quán)決定公司增資、舉債等重大籌資活動(dòng);有權(quán)決定公司利潤(rùn)分配方案,有權(quán)選聘經(jīng)營(yíng)者、考慮其業(yè)績(jī)并決定其報(bào)酬等,所有這些活動(dòng)都離不開財(cái)務(wù)決策機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制的有效配合。經(jīng)過(guò)學(xué)者們的一次次論證,財(cái)務(wù)分層理論不斷發(fā)展并基本形成了如下觀點(diǎn):在企業(yè)財(cái)務(wù)分層分權(quán)管理中,財(cái)權(quán)分屬所有者(企業(yè)出資者)和經(jīng)營(yíng)者,股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層(首席執(zhí)行官和財(cái)務(wù)總監(jiān))之間劃分。至于如何劃分,理論界尚未形成一致看法。經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離是建立現(xiàn)在企業(yè)制度的必經(jīng)之路,考慮目前企業(yè)存在的多級(jí)委托現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題,本文贊成財(cái)務(wù)需要分層的觀點(diǎn)。同時(shí)認(rèn)為:財(cái)務(wù)分層的實(shí)質(zhì)在于財(cái)權(quán)的合理配置以形成有效的財(cái)權(quán)流,而財(cái)權(quán)的相對(duì)獨(dú)立以及不可為同一主體完全擁有的特征正是財(cái)務(wù)分層的內(nèi)在要求。因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)本質(zhì)的研究可以發(fā)現(xiàn),以實(shí)物資產(chǎn)、貨幣資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等各種形式表現(xiàn)的財(cái)務(wù)資源,其內(nèi)核實(shí)際上是企業(yè)的財(cái)權(quán),財(cái)務(wù)資源配置的過(guò)程就是財(cái)權(quán)流動(dòng)的過(guò)程,而財(cái)務(wù)關(guān)系的變化既是財(cái)權(quán)流流動(dòng)的標(biāo)識(shí)也是財(cái)權(quán)流得以流動(dòng)的載體。因此,理清企業(yè)財(cái)權(quán)流流動(dòng)的過(guò)程,也就意味著掌握了企業(yè)的財(cái)務(wù)本質(zhì)。考慮財(cái)權(quán)本身具備的基本層次,企業(yè)財(cái)權(quán)可分為終極財(cái)權(quán)與法人財(cái)權(quán)。其中,終極財(cái)權(quán)是對(duì)企業(yè)所有者而言,是所有者基于對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資而獲得的權(quán)利,其主要表現(xiàn)為剩余索取權(quán);而法人財(cái)權(quán)則針對(duì)企業(yè)法人而言,其源于終極財(cái)權(quán)但又相對(duì)獨(dú)立于終極財(cái)權(quán),這種財(cái)權(quán)主要體現(xiàn)為公司控制權(quán),而且可以根據(jù)委托鏈構(gòu)成作進(jìn)一步分割和委托。就橫向關(guān)系而言,每一層次的財(cái)權(quán)又可以分設(shè)成多項(xiàng)權(quán)能和內(nèi)容。以法人財(cái)權(quán)為例,在設(shè)置過(guò)程中可分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán),而且在公司治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)使三者相互平衡。下面,以前述企業(yè)多級(jí)委托關(guān)系為路徑,擬建立出資者、經(jīng)營(yíng)者、財(cái)務(wù)經(jīng)理的財(cái)務(wù)分層體系,并分析在各個(gè)主體之間合理的財(cái)權(quán)配置及流動(dòng)過(guò)程,為企業(yè)財(cái)務(wù)分層關(guān)系提供理論依據(jù)并為后述財(cái)務(wù)分層監(jiān)管機(jī)制及其實(shí)現(xiàn)奠定理論基礎(chǔ)。

三、財(cái)權(quán)在各層之間的動(dòng)態(tài)配置

上述關(guān)于出資者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)、財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)是從靜態(tài)的角度分析各層之間的財(cái)權(quán)的配置,但在實(shí)際中財(cái)權(quán)(決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán))的配置是一個(gè)動(dòng)態(tài)配置的過(guò)程。企業(yè)財(cái)權(quán)最終在各權(quán)利主體之間的具體配置,直接取決于各權(quán)利主體間的博弈與談判力變化,各權(quán)利主體之間談判能力變化主要受權(quán)利主體自身動(dòng)機(jī)、執(zhí)行能力和理性選擇因素的影響。一般而言,企業(yè)股東更加關(guān)注財(cái)務(wù)收益分配權(quán),并盡可能保持重要的財(cái)務(wù)決策權(quán),重視財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)。董事會(huì)和經(jīng)理層則對(duì)財(cái)務(wù)決策權(quán)更加關(guān)注,并努力參與、控制財(cái)務(wù)收益分配權(quán)的動(dòng)機(jī)。其次不同的權(quán)利主體對(duì)所享財(cái)權(quán)的執(zhí)行能力有一定的差距,一般是執(zhí)行能力強(qiáng)的一方更有能力并保障自身應(yīng)享有的財(cái)權(quán),并有可能侵占其他主體權(quán)利。最后,企業(yè)各權(quán)利主體在充分評(píng)估自身實(shí)力基礎(chǔ)上,并對(duì)比他方力量,進(jìn)行最終權(quán)利歸屬,從而形成了企業(yè)具體配置格局。由于企業(yè)各權(quán)利主體之間談判能力總是處于此消彼漲、不斷變化當(dāng)中,這就決定了企業(yè)具體財(cái)權(quán)配置應(yīng)該是一個(gè)不斷調(diào)整適應(yīng)的過(guò)程,呈動(dòng)態(tài)變化。新的《財(cái)務(wù)通則》中指出財(cái)權(quán)的優(yōu)化配置是動(dòng)態(tài)的安排,是非常合理的。特別是在多元的財(cái)務(wù)主體下,財(cái)權(quán)配置的動(dòng)態(tài)性更加明顯。這是因?yàn)樨?cái)權(quán)流本來(lái)就是財(cái)權(quán)在不同主體間的流動(dòng)。出資者將多少財(cái)權(quán)分配給經(jīng)營(yíng)者,經(jīng)營(yíng)者將多少的財(cái)權(quán)分配給財(cái)務(wù)經(jīng)理,是一個(gè)不斷嘗試的尋找最優(yōu)財(cái)權(quán)配置的博弈過(guò)程,要達(dá)到“帕累托最優(yōu)”,受企業(yè)內(nèi)外因素的影響。盡管如此,各層的財(cái)權(quán)在質(zhì)上還是可以劃分的(如上述的靜態(tài)配置),只是量上不易界定。企業(yè)內(nèi)部財(cái)權(quán)的配置包括決策權(quán)的配置,執(zhí)行權(quán)的配置和監(jiān)督權(quán)的配置。財(cái)權(quán)動(dòng)態(tài)配置圖1如下所示:從圖1可以看出:在企業(yè)復(fù)雜的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和多層委托關(guān)系中,財(cái)權(quán)是一個(gè)動(dòng)態(tài)配置的過(guò)程。特別是在企業(yè)成立的開始,財(cái)權(quán)只是有其雛形的配置,要使企業(yè)有效運(yùn)行,實(shí)現(xiàn)有效的監(jiān)督,必須經(jīng)歷動(dòng)態(tài)配置的過(guò)程以后,也就是各個(gè)部門的協(xié)調(diào),即在不斷的嘗試、改進(jìn)以后,才可能達(dá)到最優(yōu)。但也有一些企業(yè)內(nèi)部權(quán)利相爭(zhēng),矛盾重重,也就是該動(dòng)態(tài)配置的博弈各方(出資者、經(jīng)營(yíng)者、財(cái)務(wù)經(jīng)理)各自為了自身的利益,無(wú)法合理協(xié)調(diào),從而無(wú)法達(dá)到“帕累托最優(yōu)”狀態(tài),企業(yè)也因此無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。這也是目前許多企業(yè)剛成立不久就倒閉的原因所在。因此需要在兩個(gè)方面完善:一方面要根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行財(cái)權(quán)的適當(dāng)“限流”,即不能給下級(jí)的權(quán)利太大,造成失控;也不能使“流量”太小,消減下級(jí)的積極性。這是個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程,需要在執(zhí)行過(guò)程中,不斷協(xié)調(diào)以達(dá)到最優(yōu)。另一方面,在財(cái)權(quán)合理配置的基礎(chǔ)上,各層應(yīng)各盡其責(zé),加強(qiáng)執(zhí)行的力度。這樣企業(yè)才能有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。

作者:劉麗花楊盛然單位:中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)生物學(xué)研究所