導(dǎo)語：建立國內(nèi)巨災(zāi)保險體制考究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國巨災(zāi)保險補(bǔ)償與國際比較

根據(jù)國家減災(zāi)委員會辦公室分析指出，我國2010年上半年自然災(zāi)害形式呈現(xiàn)出“重大災(zāi)害頻繁發(fā)生，災(zāi)害損失巨大”等特點(diǎn)。從年初新疆連續(xù)遭受9次寒潮冰雪襲擊、西南5省區(qū)遭受秋冬春連旱，到4月中旬青海玉樹發(fā)生7.1級強(qiáng)烈地震、6月中下旬南方11省遭受洪澇，再到滑坡泥石流災(zāi)害。

據(jù)統(tǒng)計2010年上半年全國自然災(zāi)害受災(zāi)人口2.5億人，因災(zāi)死亡3514人，失蹤486人；農(nóng)作物受災(zāi)面積2029.4萬公頃；直接經(jīng)濟(jì)損失2113.9億元。根據(jù)民政部公布的1990—2009年的民政統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：我國近20年由災(zāi)害遭受的經(jīng)濟(jì)損失，年平均達(dá)到2369.3億元；其中2008年造成的損失為11752億元人民幣，是平均值的4.96倍。但應(yīng)注意到近年來巨災(zāi)事件的發(fā)生頻率逐年增加，且災(zāi)害的種類也在增加，具體具體情況如圖1所示。

現(xiàn)階段，我國政府采取被動的措施來應(yīng)對巨災(zāi)損失，即通過財政預(yù)算重新分配、稅收調(diào)整、民間募捐以及國際援助等方式。2008年初的雪災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失為1516.5億元，保險補(bǔ)償只有16億元，占直接損失的1%；2008年汶川地震的保險補(bǔ)償為18億元，占8450億元經(jīng)濟(jì)損失的0.2%。而根據(jù)瑞士再保險股份有限公司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：從全球來看，巨災(zāi)造成的損失中，保險合約承擔(dān)30%，發(fā)達(dá)國家高達(dá)60%~70%。

從表1中的數(shù)據(jù)可知，北美和歐洲的保險損失占全球保險損失的比例分別為76%和11.1%，合計為87.1%。而發(fā)展中國家居多的地區(qū)，保險損失占全球保險損失總額的比例只有12.9%，而這些地區(qū)卻是巨災(zāi)發(fā)生頻繁的地區(qū)，死亡人數(shù)遠(yuǎn)高于北美和歐洲。如亞洲巨災(zāi)發(fā)生次數(shù)與死亡人數(shù)占全球比例分別為41.5%和97.9%，而保險損失卻只占全球的5.7%。我國的巨災(zāi)保險比例更低，據(jù)統(tǒng)計研究表明，我國近15年，每年都有3億人次受災(zāi)，直接經(jīng)濟(jì)損失超過2000億元。由于我國尚未建立巨災(zāi)保險制度，巨額損失無法通過保險制度得以補(bǔ)償，我國自然災(zāi)害保險賠付額僅占經(jīng)濟(jì)損失的1%左右。

二、巨災(zāi)對經(jīng)濟(jì)的影響

巨災(zāi)直接減少了一個國家的物質(zhì)資本、勞動力供給，這將直接影響一國生產(chǎn)力，從而降低該國的產(chǎn)出，導(dǎo)致GDP降低。巨災(zāi)對通貨膨脹的影響比較復(fù)雜，因為災(zāi)后重建對于貨幣供求的影響比較復(fù)雜，需要考慮重建資金的來源等因素。巨災(zāi)對國際收支平衡產(chǎn)生影響，政府在災(zāi)后為平衡收支可能需要舉借外債或發(fā)行國債。但短期內(nèi)大量舉債可能使信用等級下降，舉債成本上升，從而增加償債壓力。同時巨災(zāi)可能消耗大量資本用于實體投資，這樣降低了出口，增加了進(jìn)口，導(dǎo)致國際收支平衡經(jīng)常賬戶赤字增加。若一國對巨災(zāi)的消化能力不強(qiáng)，會引起國際收支狀況的持續(xù)惡化，導(dǎo)致匯率、公共財政、政府負(fù)債率的惡化，從而降低該國的國際競爭力。根據(jù)國際氣候適應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)組織在①2010年“塑造氣候彈性發(fā)展”研究報告中指出，氣候變化對一國造成的經(jīng)濟(jì)損失占該國GDP的1%~12%，隨著氣候狀況的惡化，至2030年將上升至占GDP的19%。

三、部分國家和地區(qū)的巨災(zāi)保險制度比較及對我國的啟示

各國政府以及保險界已取得一個共識：要科學(xué)有效地應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險，就必須建立一個完善的巨災(zāi)保險制度，集合包括政府、保險公司和社會等各種力量，最大限度地對如何應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險做出事先安排。目前全球已有10個國家和地區(qū)建立了14個巨災(zāi)保險基金，取得了一定的成效。

（一）立法保障

世界其他國家都是從立法上保證了由突發(fā)巨災(zāi)造成的人民財產(chǎn)損失的補(bǔ)償機(jī)制，從而在一定程度上減輕了政府當(dāng)局的財政壓力，保證社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。我國由于受1979年唐山大地震的影響，于1980年開辦了地震險，但中國人民銀行決定自1986年7月1日起將地震險列為“財產(chǎn)保險的除外責(zé)任”不予承保，2000年7月保險監(jiān)督管理委員會規(guī)定，地震險只能作為企業(yè)財產(chǎn)保險的附加險，不得作為主險單獨(dú)承保。為了支持農(nóng)業(yè)發(fā)展，減輕農(nóng)民因自然災(zāi)害造成的損失，自2007年起，我國開始推行由中央財政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險，保險金額由中央財政、地方財政和農(nóng)戶共同承擔(dān)。2007—2008年，中央財政共安排80多億元資金健全農(nóng)業(yè)保險保費(fèi)補(bǔ)貼制度。盡管我國的農(nóng)業(yè)保險為我國農(nóng)業(yè)提供了一定的保障，對防災(zāi)減災(zāi)也起到了一定的作用，但面對2009年初的特大旱災(zāi)卻無能為力。鑒于2008年發(fā)生的巨額自然災(zāi)害損失，直接經(jīng)濟(jì)損失為11752億元人民幣，業(yè)界呼吁建立巨災(zāi)保險制度。2008年10月巨災(zāi)課題組以全國人大財經(jīng)委的名義向人大常委會正式提交了《關(guān)于加快建立我國巨災(zāi)保險制度的意見與建議》的調(diào)研報告，并有望提交常委會審議，但是隨后建立巨災(zāi)制度的進(jìn)程戛然而止，原因無從知曉。很多專家學(xué)者認(rèn)為，原因在于現(xiàn)階段我國保險市場的不完善以及國民的保險意識差等，但根本原因是由于涉及的部門太多，難以協(xié)調(diào)各部門的利益，具體如表3所示。

正因為各部門的利益難以協(xié)調(diào)一致，所以才需要將巨災(zāi)保險的體系建立在法律的基礎(chǔ)之上。國家為巨災(zāi)“買單”會造成國家財力很大部分耗費(fèi)在這無盡的自然災(zāi)害方面，從而造成國家經(jīng)濟(jì)支出的低效率以及腐敗的滋生，影響國家安全和穩(wěn)定。這種突發(fā)性的財政支出方式與當(dāng)前中央政府所提倡的我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)顯然是相悖的。因此，政府必須采取積極的措施，采取立法等強(qiáng)制措施來應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險，如可通過保險、再保險、發(fā)行巨災(zāi)債券等災(zāi)前融資機(jī)制措施來籌措資金，將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)移到保險市場和資本市場。

（二）承保主體模式

根據(jù)承保主體即巨災(zāi)保險的提供方主要有三種，分別為：市場主導(dǎo)模式，即以各商業(yè)保險公司為主體提供巨災(zāi)保險，以英國為代表；政府主導(dǎo)模式，即以政府為主體提供巨災(zāi)保險，以美國為代表；政府與市場結(jié)合模式，即以政府聯(lián)合各商業(yè)保險公司以及社會基金組織，以日本、新西蘭、土耳其為代表。

各國巨災(zāi)保險模式的選擇都是與各自的政治體制、法律制度以及資本市場的發(fā)達(dá)程度相聯(lián)系的。例如，英國由于其保險市場非常發(fā)達(dá)，保險公司提供巨災(zāi)保險，業(yè)主可以自愿在市場上選擇保險公司投保，政府負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，當(dāng)保險公司提供保險時，均要求提供政府高質(zhì)量的工程、巨災(zāi)風(fēng)險評估、災(zāi)害預(yù)警、氣象研究等相關(guān)公共物品，以使巨災(zāi)損失控制在可承受范圍之內(nèi)。同時由于英國具有世界發(fā)達(dá)的再保險市場，商業(yè)保險公司提供的巨災(zāi)保險完全可以通過全球資本市場分散掉。美國的巨災(zāi)保險由政府提供，保險公司不參與保險業(yè)務(wù)的經(jīng)營和管理，其職責(zé)主要是協(xié)助政府銷售保單，從中收取手續(xù)費(fèi)。在日本，企業(yè)地震險由保險公司提供，政府僅提供家庭地震險，在家庭地震險中首先由保險公司承保，然后由政府對巨災(zāi)險進(jìn)行再承保。

考慮到我國現(xiàn)有保險市場不發(fā)達(dá)以及各部門利益協(xié)調(diào)等因素，借鑒各國實踐的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際國情，建立政府與市場相結(jié)合的巨災(zāi)保險體制，即在政府領(lǐng)導(dǎo)下，商業(yè)保險公司參與并且同時發(fā)揮政府與資本市場分散風(fēng)險的功能。政府鼓勵投保人參加巨災(zāi)保險，由保險公司承保，保險公司根據(jù)保費(fèi)的一定比例提取風(fēng)險基金，同時建立一個專門的巨災(zāi)保險基金，負(fù)責(zé)資本的具體投資運(yùn)作，如可以通過國際市場分散投資或通過發(fā)行保險證券等方式。同時建立一個巨災(zāi)風(fēng)險管理委員會，專門負(fù)責(zé)對巨災(zāi)保險基金的監(jiān)督，并負(fù)責(zé)災(zāi)害管理部門之間的協(xié)調(diào)工作。巨災(zāi)風(fēng)險管理委員會由保監(jiān)會組織，聯(lián)合財政、民政等各部委以及商業(yè)保險公司組成。可見我國的模式屬于政府與市場相結(jié)合，以政府為主導(dǎo)的管理模式。

（三）風(fēng)險控制手段

自然災(zāi)害的風(fēng)險主要有發(fā)生的不確定性、發(fā)生的概率非常小以及區(qū)域性等特點(diǎn)，完全可以通過發(fā)達(dá)的金融市場進(jìn)行風(fēng)險分散。1992年11月，美國芝加哥期貨交易所（CBOT）推出第一種保險期貨，1993年推出PCS（PropertyClaimsService）期權(quán)合約，這種衍生證券能夠很好地套保風(fēng)險。根據(jù)國外研究表明，一家國際再保險公司的巨災(zāi)債券收益率，從2007年6月至2009年12月累計收益率達(dá)到了25%，而同期巴克萊美國BB級債券指數(shù)的年復(fù)利收益率僅為7%，標(biāo)準(zhǔn)普爾500股票指數(shù)的年復(fù)利增長卻為負(fù)數(shù)。根據(jù)這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)研究表明，對于某些風(fēng)險偏好的投資者會投資于這種高收益的巨災(zāi)金融工具。

美國政府問責(zé)局2005年在向眾議院提交的報告中，強(qiáng)調(diào)了巨災(zāi)債券有利于提升（再）保險公司應(yīng)對風(fēng)險的能力。同時根據(jù)瑞士再保險股份有限公司于2009年2月的研究表明，2005年約有12%的直接保險公司通過再保險獲得的巨災(zāi)攤回賠款超過了其自有資本，有23%的直接保險公司通過再保險獲得的巨災(zāi)攤回賠款超過了自有資本的33%。與發(fā)達(dá)國家的再保險市場相比，我國的再保險市場是世界上最小的再保險市場之一，僅占全球市場份額的0.1%。

到目前為止，中國再保險公司是我國保險市場上唯一一家中資再保險公司，根據(jù)表4的數(shù)據(jù)可知其實力與發(fā)達(dá)國家再保險公司的實力相差很大。因此，政府應(yīng)當(dāng)積極實施有效政策措施鼓勵我國再保險市場的發(fā)展。

多難興邦只能在精神上給人以激勵，當(dāng)災(zāi)難發(fā)生的頻率超過人們的承受底線時，會造成整個民族的恐慌，整個社會的混亂，從而危及國家安全。隨著氣候變化而導(dǎo)致的自然災(zāi)害還會頻繁地發(fā)生，我國必須建立有效的風(fēng)險規(guī)避機(jī)制，積極發(fā)展我國的再保險市場，只有這樣才能保證我國經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定地發(fā)展。