導(dǎo)語：訴訟費(fèi)用交納辦法問題對策一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

和原來的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》相比，《訴訟費(fèi)用交納辦法》將標(biāo)的額10萬元以下的財(cái)產(chǎn)糾紛案件收費(fèi)比例的起點(diǎn)由4%下調(diào)為2.5%，對勞動爭議案件、調(diào)解結(jié)案和適用簡易程序案件、上訴案件、反訴案件等案件都較大幅度地降低了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明確和擴(kuò)大按件收費(fèi)的范圍，取消了原來規(guī)定中具有彈性的所有收費(fèi)項(xiàng)目，同時(shí)對訴訟費(fèi)用的交納、退還和負(fù)擔(dān)進(jìn)行了規(guī)范，明確了司法救助的形式、范圍和程序，完善了訴訟費(fèi)用的管理和監(jiān)督制度。

《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡稱《辦法》）于2006年12月8日由國務(wù)院第159次常務(wù)會議通過，2006年12月19日國務(wù)院令第481號公布，自2007年4月1日起施行?！掇k法》的頒布實(shí)施是中央關(guān)于司法體制和工作機(jī)制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。它取代了原來的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》，明確人民法院不再是收費(fèi)主體，當(dāng)事人為維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益提起訴訟，其交納的費(fèi)用不是向人民法院交納的，而是向國家交納的，統(tǒng)一納入國家財(cái)政收費(fèi)管理。

一、《辦法》出臺的過程

著手修改訴訟收費(fèi)辦法，時(shí)間已經(jīng)很長了。2003年，中央決定要推進(jìn)司法體制改革，明確提出了二十多項(xiàng)改革任務(wù)，其中有一項(xiàng)就是修訂訴訟收費(fèi)辦法。這個(gè)問題由來已久。一是原有收費(fèi)辦法的法律依據(jù)不行，《人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法》是1989年制定的，當(dāng)時(shí)《行政訴訟法》還沒有實(shí)施，《民事訴訟法》還是試行，我們就是在這樣一個(gè)法律基礎(chǔ)上制定的收費(fèi)辦法，且一直沒有進(jìn)行過完整的修訂。二是社會上對原有的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》詬病多，特別是對其中的彈性條款反映比較大，對法院收取“實(shí)際支出的費(fèi)用”反映非常強(qiáng)烈。三是法院認(rèn)為《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太低，應(yīng)當(dāng)提高，而社會各界認(rèn)為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)太高，要降低。2003年，最高人民法院組成了一個(gè)司法改革研究小組，分課題地研究司法體制改革問題。2005年，最高人民法院正式向中央報(bào)送了關(guān)于司法體制改革的意見。在報(bào)送的意見中，對修改訴訟收費(fèi)辦法，我們確定了幾條基本原則：一是按階段收費(fèi)，改變大家反映比較強(qiáng)烈的不論是調(diào)解還是判決、不論是適用普通程序還是簡易程序等情況一律都按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)；二是取消彈性條款，即原收費(fèi)辦法中第四條“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用”；三是取消社會上反映非常強(qiáng)烈的像“實(shí)際支出的費(fèi)用”這樣不可量化的條款。此外，還有一些涉及細(xì)節(jié)的修改建議。但是，當(dāng)時(shí)沒有提出具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是想等中央同意了最高人民法院提出的這些基本原則后，再在這些原則的基礎(chǔ)上制定收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。報(bào)告提交后，中央政法委曾三次征求法院意見，決定修訂《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》。

2005年，中央下發(fā)了關(guān)于司法體制改革若干問題初步意見的21號文件，決定訴訟收費(fèi)辦法由國務(wù)院負(fù)責(zé)制定，國務(wù)院將這項(xiàng)任務(wù)交給了國務(wù)院法制辦。國務(wù)院法制辦接到這項(xiàng)任務(wù)后，找最高人民法院、財(cái)政部和發(fā)展改革委，研究怎樣啟動制定訴訟收費(fèi)辦法。2005年9月，最高人民法院將起草的訴訟收費(fèi)辦法草稿交給了國務(wù)院法制辦。國務(wù)院法制辦以最高人民法院提交的草稿為藍(lán)本，先后征求了地方黨委、政法委、政府、公檢法司、大中型企業(yè)和群眾的意見，召開了多次專家論證會，前后修改了十多稿。稿子出來后，國務(wù)院法制辦又與最高人民法院、財(cái)政部和發(fā)展改革委的同志一起，面對面地研究了三四次。在修改訴訟收費(fèi)辦法的同時(shí)，我們法院也開展了一些相應(yīng)的工作。2005年1月，最高人民法院和財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)了關(guān)于制定基層法院公用經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)的意見，還召開了幾次會議進(jìn)行布置，各省市自治區(qū)都在加緊制定基層法院公用經(jīng)費(fèi)保障的標(biāo)準(zhǔn)。制定公用經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)，表面上看起來是制定一個(gè)最低公用經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)的問題，但實(shí)際上是對我們國家長期以來的法院經(jīng)費(fèi)管理體制的一個(gè)很大改革，把原來主觀化的預(yù)算變成了客觀化的、標(biāo)準(zhǔn)化的預(yù)算，這是一個(gè)相當(dāng)大的改革。按照國務(wù)院的立法規(guī)劃和工作進(jìn)度安排，新制定的訴訟收費(fèi)辦法應(yīng)當(dāng)在2006年的春節(jié)前后就出臺，但由于最高人民法院對一些修改內(nèi)容有不同意見，《辦法》的出臺就拖了下來。到了《訴訟費(fèi)用交納辦法》2006年9、10月份，中央要求有幾項(xiàng)改革措施在年底之前必須出臺，其中就包括了訴訟費(fèi)的收費(fèi)辦法。由于中央催得比較緊，加上2006年以來中央電視臺的新聞節(jié)目有好幾次曝光了法院在訴訟收費(fèi)方面的不規(guī)范做法，以及社會上對訴訟收費(fèi)存在的問題反映比較強(qiáng)烈，原有的訴訟收費(fèi)辦法確實(shí)已經(jīng)到了非改不可的時(shí)候。2006年10月份，國務(wù)院法制辦與最高人民法院、財(cái)政部和發(fā)展改革委最后一次交換了意見，把幾個(gè)主要問題最終確定了下來。2006年12月8日，國務(wù)院法制辦將《辦法》報(bào)國務(wù)院常務(wù)會議討論通過。這就是《辦法》出臺的大致過程。應(yīng)該說，國務(wù)院法制辦在制定《辦法》過程中做了大量的工作，也充分聽取了法院系統(tǒng)的意見。他們不僅僅是聽取了最高人民法院和高、中級法院的意見，還聽取了基層法院的意見。國務(wù)院法制辦曾經(jīng)專門召開過好幾次中西部地區(qū)座談會，我們的高級法院、部分的中級法院和基層法院的同志都參加了，也都談了自己的意見?？傮w上說，制定《辦法》還是較適應(yīng)我們國家改革開放的發(fā)展需要，但法院系統(tǒng)的意見沒有被充分采納，在相關(guān)配套保障制度沒有建立起來前，客觀地說，《辦法》的出臺對法院工作的影響是很大的。

二、《辦法》修改的重點(diǎn)

第一個(gè)方面，對收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，有降低有提高。這次，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整體現(xiàn)了一個(gè)原則，就是對民間的財(cái)產(chǎn)糾紛和小額的經(jīng)濟(jì)糾紛降低了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對標(biāo)的額大的經(jīng)濟(jì)案件提高了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。國務(wù)院法制辦的同志講，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)兩頭沒動，中間鼓了一個(gè)大肚子。在原來的收費(fèi)辦法中，是1萬元以下收4%，現(xiàn)在是10萬元以下的收2.5%.但是，標(biāo)的在100萬元、500萬元、1000萬元以上的案件，原來的收費(fèi)比例是0.5%，現(xiàn)在是0.9%、0.8%、0.6%.在這個(gè)基礎(chǔ)上，《辦法》對有些按件計(jì)收的案件，適當(dāng)?shù)靥岣吡艘稽c(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵瓉淼臉?biāo)準(zhǔn)太低，大家尋求司法保護(hù)所應(yīng)當(dāng)付出的成本都未能達(dá)到。

第二個(gè)方面，完全取消了彈性的收費(fèi)項(xiàng)目。在《辦法》中，完全取消了人民法院認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)收的”、“可以收的”等沒有量化標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)，過去的“其他訴訟費(fèi)”、“執(zhí)行中實(shí)際支出的費(fèi)用”都取消了，也包括由當(dāng)事人承擔(dān)的審判人員的差旅費(fèi)用。但是，執(zhí)行的申請費(fèi)保留了，并且有所提高。當(dāng)事人不自動履行法院的裁判文書，申請人到法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的申請費(fèi)，在早期的幾個(gè)修改稿中都是被取消的。社會上對收取申請執(zhí)行費(fèi)反映比較大，專家學(xué)者也論證說這筆錢不該收。但是，根據(jù)現(xiàn)在法院執(zhí)行難的實(shí)際情況，法院的執(zhí)行成本非常高，執(zhí)行難一直在高位運(yùn)行，如果執(zhí)行不收費(fèi)將不利于維護(hù)法院的權(quán)威，不利于解決執(zhí)行難的問題，也不利于對不自覺履行判決的人給予應(yīng)有的制裁。所以，就這個(gè)問題最高人民法院堅(jiān)持與國務(wù)院法制辦當(dāng)面談了好幾次，一直到倒數(shù)第二稿才把這一部分內(nèi)容加上去。而且，我們還提出了如果取消執(zhí)行中的實(shí)際支出費(fèi)用，申請費(fèi)必須要提高標(biāo)準(zhǔn)。最后，國務(wù)院法制辦采納了這個(gè)意見。所以，現(xiàn)在的執(zhí)行申請費(fèi)由過去的0.5%提高到1.5%.第三個(gè)方面，法院不再代收代付?！掇k法》規(guī)定，公告費(fèi)、鑒定費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)等費(fèi)用，都由當(dāng)事人直接找拍賣部門、鑒定部門交費(fèi)，法院不再代收代付。對這一條，我們曾提出了在實(shí)際中不好執(zhí)行，在經(jīng)過與國務(wù)院法制辦同志充分交換意見后，我們還是接受了這一條款，我們法院自己要對此進(jìn)行規(guī)范。另外，從法院辦公費(fèi)用中支出的為當(dāng)事人復(fù)印材料的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人交，對法院辦公費(fèi)用予以補(bǔ)償是理所當(dāng)然的。但對這一條，財(cái)政部門有不同意見，最后沒有寫進(jìn)去。

三、《辦法》實(shí)施后人民法院經(jīng)費(fèi)保障面臨的問題

1.訴訟費(fèi)的收取將大幅下降。

目前，人民法院收取的訴訟費(fèi)主要為民、商事案件的案件受理費(fèi)和申請執(zhí)行費(fèi)以及其他訴訟費(fèi)。新《辦法》對民、商事案件受理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了下調(diào)，并規(guī)定駁回起訴、駁回上訴的不收取訴訟費(fèi)，以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的減半收取費(fèi)用，同時(shí)取消了執(zhí)行實(shí)際支出費(fèi)用，此舉將使法院收取的各項(xiàng)訴訟費(fèi)用大幅減少。以2005年全國法院受理各類收費(fèi)案件為例，按新、老收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)對全國法院訴訟收費(fèi)情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)對比，統(tǒng)計(jì)顯示：2005年，全國法院年受理民事案件4829473件，年收取民事案件受理費(fèi)92.7151億元、收取其他訴訟費(fèi)11.5912億元；2005年，全國法院年受理執(zhí)行案件2033678件，年收取執(zhí)行申請費(fèi)8.3633億元、收取執(zhí)行實(shí)際支出費(fèi)用9.7529億元；2005年，全國法院年受理有金額爭議的行政案件69838件，年收取案件受理費(fèi)4.2776億元。上述訴訟收費(fèi)共計(jì)126.7001億元。按新《辦法》規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)對2005年全國法院受理的各類收費(fèi)案件數(shù)和標(biāo)的進(jìn)行計(jì)算：收取民事案件受理費(fèi)為42.9548億元；收取執(zhí)行費(fèi)為7.1148億元；收取行政案件受理費(fèi)為2.1627億元。上述共計(jì)52.2323億元。新、老標(biāo)準(zhǔn)所收訴訟費(fèi)同比減少74.4678億元，下降58.58%.此下降幅度不含實(shí)施司法救助減、免的訴訟費(fèi)用。

2.保障審判工作正常開展的經(jīng)費(fèi)

受到嚴(yán)重影響。目前，全國絕大部分法院，尤其是中、基層法院的經(jīng)費(fèi)保障對訴訟費(fèi)有很大的依賴性。在不少地區(qū)，特別是中西部地區(qū)、東北地區(qū)和東部部分經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，訴訟費(fèi)甚至是法院經(jīng)費(fèi)的主要來源。近年來，訴訟費(fèi)收入納入預(yù)算管理后，從賬面上看財(cái)政撥款年年增加，實(shí)質(zhì)上很多地方的撥款數(shù)是與訴訟費(fèi)收入掛鉤的。如某中院2006年度由財(cái)政撥入的經(jīng)費(fèi)只占總收入的35%左右，而其他的65%均為訴訟費(fèi)收入。新《辦法》大幅調(diào)減訴訟收費(fèi)后，預(yù)收的訴訟費(fèi)用甚至難以保障審判工作最基本的、直接的和日常性的支出。一旦財(cái)政不能足額保障法院各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，必然會出現(xiàn)人民法院工作難以正常運(yùn)行的狀況，司法能力必將大大削弱，人民法院保障和推進(jìn)和諧社會建設(shè)的職能作用將難以有效發(fā)揮。同時(shí)，在案件數(shù)量大幅增長的情況下，法院運(yùn)行的絕對成本必然增加，必將出現(xiàn)收案越多，法院越難以為繼的局面。

3.具體訴訟制度和司法便民措施

能否健康運(yùn)行值得關(guān)注。法院訴訟費(fèi)減少后，客觀上將加劇目前眾多法院在經(jīng)費(fèi)保障上的困境。大多數(shù)法院領(lǐng)導(dǎo)需將更多的精力和心思投放到經(jīng)費(fèi)協(xié)調(diào)上，從而更加受制于地方，導(dǎo)致法院地方化的傾向更為明顯。同時(shí)，如果當(dāng)?shù)刎?cái)政不能足額保障法院經(jīng)費(fèi)，法院要么對案件拖延不辦，久拖不決、久拖不執(zhí)；要么由當(dāng)事人自己拿出錢來辦案，從而導(dǎo)致“三同”等現(xiàn)象的再度滋生蔓延，這將與司法為民的要求背道而馳。此外，經(jīng)費(fèi)的不足也會對訴訟調(diào)解、適用簡易程序?qū)徖?、巡回審判、?qiáng)制執(zhí)行、司法救助等司法政策產(chǎn)生負(fù)面影響，尤其是調(diào)解和適用簡易程序?qū)徖恚捎谄錅p半收費(fèi)的規(guī)定，為了減少訴訟費(fèi)的流失，有的法院甚至公開倡導(dǎo)盡量減少調(diào)解結(jié)案和適用簡易程序?qū)徖怼?/p>

4.多元化糾紛解決機(jī)制的建立將

受到影響。由于法院裁判具有終局性、強(qiáng)制力、執(zhí)行力等特點(diǎn)，是當(dāng)事人糾紛解決的重要方式。訴訟收費(fèi)的門檻降低后，訴訟費(fèi)對當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的調(diào)節(jié)作用將越來越小。如標(biāo)的額20萬元以下的離婚糾紛案件只收50-300元訴訟費(fèi)，將會導(dǎo)致過去通過民政部門解決的大量離婚糾紛進(jìn)入更加低廉的訴訟渠道。又如商事案件訴訟費(fèi)用降低后，原先因收費(fèi)較低而通過仲裁方式解決的案件，也可能以訴訟方式進(jìn)行解決。這將嚴(yán)重影響多元化糾紛解決機(jī)制功能的發(fā)揮。

5.法院案多人少的矛盾將更為突

出。一方面，隨著收費(fèi)門檻的降低，人民群眾將更多地采取訴訟方式解決糾紛，人民法院受理的案件將會激增，從而導(dǎo)致法官的工作負(fù)荷和工作壓力加大，另一方面，法院經(jīng)費(fèi)的大幅減少將導(dǎo)致干警的收入待遇降低或停滯不前，引起法院人才大量流失。屆時(shí)，法院人少案多的矛盾將進(jìn)一步加劇。

6.濫用訴權(quán)的現(xiàn)象將會加重。

《辦法》第八條第二款規(guī)定，裁定不予受理、駁回起訴、駁回上訴的案件不交納案件受理費(fèi)。因此，客觀上會促使一些當(dāng)事人無論是否有訴權(quán)，或是否服從一審法院的裁判，都提出訴訟或上訴，從而導(dǎo)致人民法院特別是中級法院的案件受理數(shù)量明顯加大，浪費(fèi)司法資源。

7.增加對方當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。

由于訴訟費(fèi)調(diào)節(jié)功能的削弱，當(dāng)事人會更多地選擇訴訟方式解決糾紛。一旦一方當(dāng)事人啟動訴訟程序，另一方當(dāng)事人應(yīng)訴必然會增加相應(yīng)的律師費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等各種費(fèi)用，從而帶來新的訴累。

8.削弱訴訟費(fèi)對違法或不誠信當(dāng)事人的懲戒功能。我國實(shí)行訴訟費(fèi)“誰敗訴、誰承擔(dān)”的原則，相關(guān)訴訟費(fèi)調(diào)減后，對敗訴當(dāng)事人違法或不誠信的行為，在費(fèi)用承擔(dān)上難以體現(xiàn)應(yīng)有的懲戒，客觀上反而會滋長當(dāng)事人的違法或不誠信行為。如勞動爭議案件中，用人單位違反勞動法，損害勞動者合法權(quán)益被訴至法院的，只需交納訴訟費(fèi)10元；經(jīng)法院簡易程序?qū)徖淼?，只需交納5元；再經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案的，只需交納2.5元，難以對用人單位的違法行為產(chǎn)生應(yīng)有的警示的作用。

四、以《辦法》實(shí)施為契機(jī)，加強(qiáng)人民法院經(jīng)費(fèi)保障工作

修改和調(diào)整訴訟費(fèi)用交納標(biāo)準(zhǔn)，是我國司法體制改革的需要，是構(gòu)建和諧社會的重大舉措，也是一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的惠民政策。但《辦法》實(shí)施后必將對法院的經(jīng)費(fèi)保障工作產(chǎn)生不可低估的影響，而且基層法院的訴訟費(fèi)收入減少更為明顯。這種變化對于收支尚未完全脫鉤的法院經(jīng)費(fèi)保障工作將產(chǎn)生巨大的沖擊，甚至可能會影響法院審判工作的正常開展。如一旦經(jīng)費(fèi)保障不能足額到位，可能影響基層法院法官調(diào)解結(jié)案的積極性，從而導(dǎo)致調(diào)解結(jié)案率下降，而調(diào)解率的降低又可能影響到社會和諧。為此，我們必須轉(zhuǎn)變觀念，法院不能把經(jīng)費(fèi)保障的希望寄托在訴訟費(fèi)上。按照一種正規(guī)的、法制化的原則，按照法制化的體制建立訴訟收費(fèi)制度，確實(shí)有利于我們法院的司法支出和收取的訴訟費(fèi)完全脫鉤，法院的支出就是要由國家財(cái)政給予保證，不能再指望法院通過訴訟去收取費(fèi)用。為更好地落實(shí)國務(wù)院公布的《辦法》，確保法院審判工作的順利進(jìn)行，各級法院應(yīng)采取以下主要對策：

1.加強(qiáng)基層法院經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)，全面建立“收支兩條線”完全脫鉤的經(jīng)費(fèi)保障新機(jī)制。2005年1月28日，財(cái)政部與最高法院聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于制定基層人民法院公用經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)的意見》（財(cái)行〔2005〕11號），為基層法院依法履行審判職責(zé)，切實(shí)做好新時(shí)期法院工作提供了政策上的支持，也實(shí)現(xiàn)了法院經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制的歷史性突破。隨著《辦法》的實(shí)施，基層法院的訴訟費(fèi)收入將明顯減少，法院經(jīng)費(fèi)預(yù)算的主渠道必須是同級財(cái)政部門的預(yù)算內(nèi)撥款，要從根本上打破以收定支、以收抵支的格局。而全面落實(shí)好已出臺的基層法院經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)是減小訴訟收費(fèi)下降的主要手段。尚未制定基層法院經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)的法院必須盡快與同級財(cái)政部門出臺保障標(biāo)準(zhǔn)，已制定基層法院經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)的法院必須切實(shí)抓好經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)的落實(shí)，高級法院應(yīng)與同級財(cái)政部門組成專門的檢查小組，對轄區(qū)基層法院經(jīng)費(fèi)保障標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)情況進(jìn)行督促檢查，進(jìn)一步縮短達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間，確保轄區(qū)基層法院全部按已出臺的標(biāo)準(zhǔn)來安排法院的經(jīng)費(fèi)預(yù)算，以確保法院各項(xiàng)工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

2.加大中央財(cái)政和省級財(cái)政對法院經(jīng)費(fèi)的轉(zhuǎn)移支付力度，從根本上緩解法院經(jīng)費(fèi)保障工作的困難。由于訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的降低，最高法院和各高級法院應(yīng)盡快商同級財(cái)政部門研究具體的解決辦法，申請財(cái)政部門加大中央財(cái)政和省級財(cái)政對法院經(jīng)費(fèi)的轉(zhuǎn)移支付力度，并對部分特別困難的法院給予專項(xiàng)補(bǔ)助。努力建立以中央財(cái)政和省級財(cái)政資金為主體，地方財(cái)政資金為配套的新型經(jīng)費(fèi)保障舉措是破解法院訴訟收費(fèi)下降的主要途徑。這一重要舉措對于面臨訴訟收費(fèi)明顯下降的法院無疑是雪中送炭。但鑒于前幾年轉(zhuǎn)移支付資金的分配方式仍存在較大的缺陷，法院在同級政府分配資金時(shí)占有的份額非常少，各級法院應(yīng)商同級財(cái)政部門共同出臺對轉(zhuǎn)移支付資金的分配與管理的辦法，在充分考慮訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降低這一特殊性的基礎(chǔ)上，明確政法各家在資金總量分配時(shí)應(yīng)占的合理比例，將因訴訟收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降低對法院工作造成的困難降到最低的限度，從根本上彌補(bǔ)法院辦案經(jīng)費(fèi)不足的矛盾。此外，要確保補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)足額用于法院，還需要一定的剛性保障措施，否則一些地方政府用其沖抵財(cái)政撥款等情況仍難以禁絕，造成政法補(bǔ)助?？钭兂蓪Φ胤截?cái)政的補(bǔ)助，難以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的目的。

3.取消訴訟費(fèi)的調(diào)控比例，減輕訴訟費(fèi)收入下降對法院工作的影響。訴訟費(fèi)是人民法院依據(jù)國家法律，按規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，向提起訴訟的當(dāng)事人收取的案件受理費(fèi)、申請費(fèi)等費(fèi)用。訴訟收費(fèi)制度是我國一項(xiàng)重要的司法制度。但在實(shí)際執(zhí)行中許多地方政府對訴訟費(fèi)收入比照行政性收費(fèi)的規(guī)定征收了一定比例的政府調(diào)節(jié)資金，既加重了法院收取訴訟費(fèi)的任務(wù)，又降低了法院經(jīng)費(fèi)保障的實(shí)際水平。訴訟費(fèi)其性質(zhì)不同于行政性收費(fèi)，在實(shí)行《辦法》后，法院收取的訴訟費(fèi)將明顯減少，訴訟收費(fèi)的管理也將更加規(guī)范，更不應(yīng)將訴訟費(fèi)列入行政性收費(fèi)的范圍征收政府調(diào)節(jié)資金。為更好地落實(shí)“收支兩條線”的管理規(guī)定，減輕訴訟費(fèi)收入下降對法院工作的影響，訴訟費(fèi)收入免征政府調(diào)節(jié)資金可在一定程度上提升法院經(jīng)費(fèi)保障能力。

4.完善訴訟費(fèi)退費(fèi)管理辦法，單獨(dú)為法院安排訴訟費(fèi)退費(fèi)備用金。近些年來，有的財(cái)政部門沒有將訴訟費(fèi)退費(fèi)備用金單獨(dú)為法院進(jìn)行安排，有的將訴訟費(fèi)退費(fèi)備用金列入法院部門預(yù)算中，致使不能真實(shí)地反映法院經(jīng)費(fèi)保障水平和及時(shí)為當(dāng)事人進(jìn)行退費(fèi)。依照《辦法》，法院依法收取訴訟當(dāng)事人的訴訟費(fèi)，在立案預(yù)收時(shí)不能形成真正意義上的實(shí)際收入，存在撤訴、調(diào)解、適用簡易程序、案件駁回及移送等情況，需要對已預(yù)收的訴訟費(fèi)進(jìn)行退回、轉(zhuǎn)交以及實(shí)行減、免等司法救助措施，實(shí)際收取的訴訟費(fèi)必須在結(jié)案后從預(yù)收的訴訟費(fèi)中減去應(yīng)退費(fèi)部分。由于實(shí)行嚴(yán)格的“收支兩條線”制度，收費(fèi)由銀行代收，訴訟費(fèi)預(yù)收后直接進(jìn)入財(cái)政國庫。因此，完善訴訟費(fèi)退費(fèi)管理辦法和落實(shí)退費(fèi)備用金制度，是認(rèn)真執(zhí)行《辦法》和切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法利益的基本要求，可以減少法院與當(dāng)事人之間在退費(fèi)問題上產(chǎn)生的矛盾，也更能真實(shí)地反映法院經(jīng)費(fèi)保障的水平。

5.加大“兩庭”建設(shè)外欠債務(wù)的償還力度，維護(hù)法院的良好形象。近幾年來，在各級地方黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)和支持下，人民法院的“兩庭”建設(shè)呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，但“兩庭”建設(shè)的快速發(fā)展使許多法院欠下了沉重的基建債務(wù)。由于《辦法》的出臺，法院訴訟費(fèi)收入明顯減少，原準(zhǔn)備用財(cái)政返還的訴訟費(fèi)收入償還法院基建債務(wù)的可能性必將大打折扣，這勢必影響到法院債務(wù)的如期償還，勢必影響到法院的執(zhí)法形象。根據(jù)現(xiàn)行的國家行政管理體制，法院“兩庭”建設(shè)屬政府投資工程。根據(jù)2003年12月國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于切實(shí)解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問題的通知》（國辦發(fā)〔2003〕94號）的要求，各級黨委和政府應(yīng)對各級法院的外欠基建債務(wù)給予高度重視、關(guān)心和支持，每年安排一定數(shù)量的資金用于解決本級法院“兩庭”建設(shè)的外欠債務(wù)，努力樹立法院的執(zhí)法權(quán)威。

綜上，隨著《辦法》的實(shí)行，困難和機(jī)遇同時(shí)擺在我們面前。我們要提高思想認(rèn)識，明確我們的主要任務(wù)，更重要的是抓住機(jī)遇，使《辦法》的實(shí)行變成有利于人民法院進(jìn)一步理順經(jīng)費(fèi)保障體制的一項(xiàng)工作，力爭將司法經(jīng)費(fèi)作為獨(dú)立預(yù)算納入中央財(cái)政預(yù)算，真正促進(jìn)我們建立起不依賴于訴訟費(fèi)收入的經(jīng)費(fèi)保障體制。目前，財(cái)政部和最高人民法院已組成聯(lián)合調(diào)研組，加緊對訴訟收費(fèi)制度改革給人民法院經(jīng)費(fèi)保障工作帶來的影響和如何建立人民法院經(jīng)費(fèi)保障工作長效機(jī)制等問題進(jìn)行調(diào)研，4月10日至18日聯(lián)合調(diào)研組赴四川、江西兩省進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研。據(jù)悉，財(cái)政部已基本同意今年將加大中央財(cái)政和省級財(cái)政對法院經(jīng)費(fèi)的轉(zhuǎn)移支付力度。

高紹安