摘要：村民自治制度作為國(guó)家促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的重要舉措，在經(jīng)歷的20多年中的確對(duì)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用，但由于其本身制度設(shè)計(jì)的根本動(dòng)機(jī)和目的以及在國(guó)家現(xiàn)代化的歷史長(zhǎng)河中國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，其國(guó)家行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突的發(fā)生是不可避免的也是必然要出現(xiàn)的，因此，我們必須認(rèn)清沖突產(chǎn)生的根源，從而更加實(shí)際地去化解這種沖突。文章試圖從村民自治的歷史發(fā)展的背景，從國(guó)家推行村民自治制度的實(shí)質(zhì)及我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家政權(quán)在農(nóng)村基層的作用來(lái)分析沖突的表現(xiàn)以及沖突的原因從而找出解決的辦法。

關(guān)鍵詞：行政權(quán);村民自治;村民自治權(quán);司法救濟(jì)

引言

中國(guó)的農(nóng)村村民自治已經(jīng)走過(guò)了20多年的歷程，總體看來(lái)，它既是中國(guó)農(nóng)村基層治理模式發(fā)展的歷史延續(xù)，又是社會(huì)變遷的一個(gè)必然結(jié)果。近年來(lái)，關(guān)于我國(guó)村民自治制度的研究可以說(shuō)已經(jīng)深入到了各個(gè)方面，不僅國(guó)內(nèi)的學(xué)者，就連國(guó)外的許多學(xué)者也越來(lái)越關(guān)注這一制度，從村民自治產(chǎn)生的歷史背景，發(fā)展進(jìn)程到村民自治的本質(zhì)、內(nèi)涵及運(yùn)作的理性分析等等。這些研究對(duì)于推動(dòng)與完善我國(guó)農(nóng)村村民自治有著重要的理論指導(dǎo)作用。然而這個(gè)當(dāng)年被舉國(guó)一致寄予基層民主建設(shè)厚望的制度，并沒(méi)有幫我們找到我國(guó)政治體制改革的突破口，更好地維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。于是好多人開始反思村民自治制度建構(gòu)的合理性，一些學(xué)者將村民自治的困境主要?dú)w因于我國(guó)傳統(tǒng)文化的落后以及村民素質(zhì)低下或農(nóng)村家族勢(shì)力強(qiáng)盛、公共服務(wù)能力薄弱等因素的制約［1］，但筆者認(rèn)為其步入困境的主要原因還是行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突所致，要想真正發(fā)揮其預(yù)期的價(jià)值，如何去調(diào)整好行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突乃是重中之重。本文將主要從這方面加以分析和論證。

一、行政權(quán)與村民自治權(quán)沖突的表現(xiàn)形式

對(duì)于村民自治，中國(guó)憲法和法律中都沒(méi)有明確規(guī)定，只有有關(guān)村民委員會(huì)的規(guī)定?；诖迕褡灾蔚闹黧w以及目的之考慮（學(xué)者對(duì)此有不同意見(jiàn)），筆者部分采納徐勇教授之觀點(diǎn)，即自治主體是村民，目的是使廣大村民在本村范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)，有效地處理與村民利益密切相關(guān)的本村公共事務(wù)，保證國(guó)家對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)的有效治理。［2］因此可以說(shuō)村民委員會(huì)就是自治組織的一個(gè)“完全獨(dú)立的權(quán)力-利益主體。”［3］這是詮釋村民自治的核心。關(guān)于村委會(huì)，《村委會(huì)組織法》的界定是：它是指農(nóng)村社區(qū)的居民自己組織起來(lái)，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為核心內(nèi)容的進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的一種政治參與形式。因此，在此筆者認(rèn)為可以將村民自治權(quán)狹義地理解為四項(xiàng)內(nèi)容，即民主選舉權(quán)、自主決策權(quán)、自主管理權(quán)和民主監(jiān)督權(quán)。既然法律規(guī)定其是一個(gè)群眾性的自治組織，那么自治權(quán)應(yīng)該是不言而喻的。但是，由于各方面的因素的制約，其自治權(quán)卻受到了國(guó)家行政權(quán)的干預(yù)和限制，使得村民自治制度的貫徹落實(shí)大打折扣。

編者按：本文主要從引言；行政權(quán)與村民自治權(quán)沖突的表現(xiàn)形式；行政權(quán)與村民自治權(quán)沖突的原因分析；行政權(quán)與村民自治權(quán)沖突的解決進(jìn)行論述。其中，主要包括：既是中國(guó)農(nóng)村基層治理模式發(fā)展的歷史延續(xù),又是社會(huì)變遷的一個(gè)必然結(jié)果、目的是使廣大村民在本村范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)、村民委員會(huì)就是自治組織的一個(gè)“完全獨(dú)立的權(quán)力-利益主體、村民自治絕對(duì)不是完全由農(nóng)村村民自發(fā)并自理的“自治”、實(shí)際上是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在農(nóng)村的反映、盡快完善目前用于規(guī)定村民自治制度和調(diào)整行政權(quán)與村民自治權(quán)沖突的相關(guān)法律、將其納入法治軌道,即不得超越法律對(duì)其范圍的限制、必須從立法以及司法上加強(qiáng)保護(hù)等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

0引言

中國(guó)的農(nóng)村村民自治已經(jīng)走過(guò)了20多年的歷程,總體看來(lái),它既是中國(guó)農(nóng)村基層治理模式發(fā)展的歷史延續(xù),又是社會(huì)變遷的一個(gè)必然結(jié)果。很多學(xué)者作了研究,這些研究對(duì)于推動(dòng)與完善我國(guó)農(nóng)村村民自治有著重要的理論指導(dǎo)作用。然而這個(gè)制度,并沒(méi)有幫我們找到我國(guó)政治體制改革的突破口,更好地維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益,促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。于是好多人開始反思村民自治制度建構(gòu)的合理性,一些學(xué)者將村民自治的困境主要?dú)w因于我國(guó)傳統(tǒng)文化的落后以及村民素質(zhì)低下或農(nóng)村家族勢(shì)力強(qiáng)盛、公共服務(wù)能力薄弱等因素的制約[1],但筆者認(rèn)為其步入困境的主要原因還是行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突所致,要想真正發(fā)揮其預(yù)期的價(jià)值,如何去調(diào)整好行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突乃是重中之重。本文將主要從這方面加以分析和論證。

一、行政權(quán)與村民自治權(quán)沖突的表現(xiàn)形式

本文采納徐勇教授的觀點(diǎn),即自治主體是村民,目的是使廣大村民在本村范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù),有效地處理與村民利益密切相關(guān)的本村公共事務(wù),保證國(guó)家對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)的有效治理。[2]因此可以說(shuō)村民委員會(huì)就是自治組織的一個(gè)“完全獨(dú)立的權(quán)力-利益主體?！盵3]這是詮釋村民自治的核心。因此,在此筆者認(rèn)為可以將村民自治權(quán)狹義地理解為四項(xiàng)內(nèi)容:即民主選舉權(quán)、自主決策權(quán)、自主管理權(quán)和民主監(jiān)督權(quán)。既然法律規(guī)定其是一個(gè)群眾性的自治組織,那么自治權(quán)應(yīng)該是不言而喻的。但是,由于各方面的因素的制約,其自治權(quán)卻受到了國(guó)家行政權(quán)的干預(yù)和限制,使得村民自治制度的貫徹落實(shí)大打折扣。實(shí)踐中這種沖突主要表現(xiàn)為黨村關(guān)系和鄉(xiāng)村關(guān)系的無(wú)法理順而致的緊張關(guān)系。

這種沖突說(shuō)白了即村民自治過(guò)程中出現(xiàn)的“附屬行政化”問(wèn)題。當(dāng)然,也有學(xué)者提出沖突因“過(guò)度自治化”導(dǎo)致的觀點(diǎn)[4]。但筆者認(rèn)為,從目前的相關(guān)報(bào)道來(lái)看,后者的幾率很小,而且除非家族勢(shì)力控制了村委會(huì),否則在現(xiàn)行管理體制下是不太可能出現(xiàn)的。當(dāng)然,學(xué)者們的未雨綢繆也是值得的。那么究竟是什么原因?qū)е缕浒l(fā)生沖突呢?

編者按：本文主要從行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章的概念及特點(diǎn)；行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章制定權(quán)的由來(lái)；行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章的效力；政府如何讓行業(yè)協(xié)會(huì)及其規(guī)章更好地發(fā)揮作用；結(jié)論進(jìn)行論述。其中，主要包括：行業(yè)協(xié)會(huì)作為政府和市場(chǎng)的紐帶，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了顯著的作用、行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章是行業(yè)整體設(shè)計(jì)的共同體規(guī)范、行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章制定權(quán)首先來(lái)源于其行業(yè)內(nèi)成員私權(quán)利的讓渡、行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章與國(guó)家法的強(qiáng)制力相比，最大的不同在于其約束力實(shí)現(xiàn)方式的不同、大量的行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章是經(jīng)全體成員的一致同意、內(nèi)部實(shí)施的有效性規(guī)范也便相去萬(wàn)里、在行業(yè)協(xié)會(huì)制定規(guī)章保護(hù)其成員權(quán)利過(guò)程中，難免會(huì)對(duì)行業(yè)以外的其他群體產(chǎn)生不利影響等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

摘要：隨著我國(guó)改革開放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，行業(yè)協(xié)會(huì)作為一種重要的社會(huì)中介組織得以迅猛發(fā)展。行業(yè)協(xié)會(huì)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于自治組織，自治權(quán)是行業(yè)協(xié)會(huì)的最主要的權(quán)利。而行業(yè)協(xié)會(huì)要實(shí)現(xiàn)自治，則必然要建立自己的規(guī)章制度，這是一個(gè)團(tuán)體存在和實(shí)現(xiàn)其宗旨的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：行業(yè)協(xié)會(huì)；規(guī)章；制定權(quán)；自制規(guī)章；效力

行業(yè)協(xié)會(huì)作為政府和市場(chǎng)的紐帶，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了顯著的作用。行業(yè)協(xié)會(huì)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)屬于自治組織，自治權(quán)是行業(yè)協(xié)會(huì)的最主要的權(quán)利。而其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)則要求其建立自己的規(guī)章制度。行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章作為民間法它的效力究竟有多大，對(duì)其成員和行業(yè)外第三人有哪些影響以及如何規(guī)制是我們關(guān)心的問(wèn)題。筆者將就以上這些問(wèn)題對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章展開論述。

一、行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章的概念及特點(diǎn)

行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章是行業(yè)整體設(shè)計(jì)的共同體規(guī)范。其包含的法益是共同體公益，是全部共同體成員的共同利益，而非行業(yè)協(xié)會(huì)作為組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行的機(jī)構(gòu)單位利益。隨著改革開放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行業(yè)協(xié)會(huì)這一社會(huì)中間層力量顯現(xiàn)出它強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。雖然相關(guān)詞典和規(guī)范性文件對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的界定不完全一致，但通過(guò)上述對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)定義的理解，大都認(rèn)為行業(yè)協(xié)會(huì)是介于政府和企業(yè)之間的第三部門，具有以下特征：1民間性。行業(yè)協(xié)會(huì)的組織具有自主性，其工作人員也不屬公務(wù)員編制，經(jīng)費(fèi)也一般由自己籌集，與政府行政式的管理與運(yùn)作機(jī)制大不相同。2非盈利性。行業(yè)協(xié)會(huì)不直接從事經(jīng)濟(jì)營(yíng)利行為。即使在運(yùn)行的過(guò)程中有一定的營(yíng)利性運(yùn)作和收入，也是圍繞行業(yè)協(xié)會(huì)的宗旨而展開的，法律禁止組織成員分配這些利潤(rùn)，而是將其投入到團(tuán)體或行業(yè)群體公益事業(yè)中。3中介性。這是行業(yè)協(xié)會(huì)作為社會(huì)中介組織的最顯著的特性。4行業(yè)代表性。行業(yè)協(xié)會(huì)是同屬于一個(gè)行業(yè)的所有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的代表，在反傾銷、反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、行業(yè)管理監(jiān)督等法律制度方面具有特定的意義。

[摘要]民族自治地方享有相應(yīng)的稅收自治權(quán)是符合民族區(qū)域自治制度和分稅制基本要求的，但現(xiàn)實(shí)中稅收自治權(quán)的行使還存在著一些制度障礙。應(yīng)改革財(cái)稅體制，授予民族自治地方適當(dāng)?shù)亩愂樟⒎?quán)，確立自治地方的主體稅種，并進(jìn)一步完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。

[關(guān)鍵詞]民族自治地方；稅收；自治權(quán)

稅收關(guān)系著地方財(cái)政運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1994年的分稅制改革，本質(zhì)上是分稅不分權(quán)，稅權(quán)高度集中于中央而忽視了地方的稅權(quán)需求。時(shí)至今日，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)為應(yīng)將適當(dāng)?shù)亩悪?quán)下放于地方，以實(shí)現(xiàn)制度資源的合理配置。不過(guò)，在進(jìn)一步改革和完善分稅制的過(guò)程中，民族自治地方處于何種位置?自治地方享有的稅權(quán)范圍是否無(wú)差別于其他的省、直轄市?等等，人們對(duì)這些問(wèn)題還是罕有論及。筆者以為，在新一輪的稅制改革中，應(yīng)當(dāng)充分考慮到民族區(qū)域自治這一基本政治制度的要求和民族自治地方的經(jīng)濟(jì)特性，稅權(quán)配置要尊重和體現(xiàn)民族自治地方的自治權(quán)，使自治地方享有比其他省、直轄市更廣泛、靈活的稅收立法權(quán)和管轄權(quán)。簡(jiǎn)言之，民族自治地方應(yīng)當(dāng)享有較非自治地方更為內(nèi)容豐富的稅收自治權(quán)。

一、民族自治地方享有稅收自治權(quán)的法理分析

(一)我國(guó)實(shí)行民族區(qū)域自治的基本政治制度，決定了民族自治地方應(yīng)當(dāng)享有適當(dāng)?shù)亩愂兆灾螜?quán)

國(guó)際上通行的稅權(quán)劃分模式主要有三種：以美國(guó)為代表的分權(quán)型、以法國(guó)為代表的中央集權(quán)型和以日本為代表的分權(quán)與集權(quán)相結(jié)合型。采用哪一種模式，關(guān)鍵決定于一個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)體制。

摘要：村民自治制度作為國(guó)家促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的重要舉措，在經(jīng)歷的20多年中的確對(duì)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用，但由于其本身制度設(shè)計(jì)的根本動(dòng)機(jī)和目的以及在國(guó)家現(xiàn)代化的歷史長(zhǎng)河中國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，其國(guó)家行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突的發(fā)生是不可避免的也是必然要出現(xiàn)的，因此，我們必須認(rèn)清沖突產(chǎn)生的根源，從而更加實(shí)際地去化解這種沖突。文章試圖從村民自治的歷史發(fā)展的背景，從國(guó)家推行村民自治制度的實(shí)質(zhì)及我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家政權(quán)在農(nóng)村基層的作用來(lái)分析沖突的表現(xiàn)以及沖突的原因從而找出解決的辦法。

關(guān)鍵詞：行政權(quán);村民自治;村民自治權(quán);司法救濟(jì)

引言

中國(guó)的農(nóng)村村民自治已經(jīng)走過(guò)了20多年的歷程，總體看來(lái)，它既是中國(guó)農(nóng)村基層治理模式發(fā)展的歷史延續(xù)，又是社會(huì)變遷的一個(gè)必然結(jié)果。近年來(lái)，關(guān)于我國(guó)村民自治制度的研究可以說(shuō)已經(jīng)深入到了各個(gè)方面，不僅國(guó)內(nèi)的學(xué)者，就連國(guó)外的許多學(xué)者也越來(lái)越關(guān)注這一制度，從村民自治產(chǎn)生的歷史背景，發(fā)展進(jìn)程到村民自治的本質(zhì)、內(nèi)涵及運(yùn)作的理性分析等等。這些研究對(duì)于推動(dòng)與完善我國(guó)農(nóng)村村民自治有著重要的理論指導(dǎo)作用。然而這個(gè)當(dāng)年被舉國(guó)一致寄予基層民主建設(shè)厚望的制度，并沒(méi)有幫我們找到我國(guó)政治體制改革的突破口，更好地維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。于是好多人開始反思村民自治制度建構(gòu)的合理性，一些學(xué)者將村民自治的困境主要?dú)w因于我國(guó)傳統(tǒng)文化的落后以及村民素質(zhì)低下或農(nóng)村家族勢(shì)力強(qiáng)盛、公共服務(wù)能力薄弱等因素的制約［1］，但筆者認(rèn)為其步入困境的主要原因還是行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突所致，要想真正發(fā)揮其預(yù)期的價(jià)值，如何去調(diào)整好行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突乃是重中之重。本文將主要從這方面加以分析和論證。

一、行政權(quán)與村民自治權(quán)沖突的表現(xiàn)形式

對(duì)于村民自治，中國(guó)憲法和法律中都沒(méi)有明確規(guī)定，只有有關(guān)村民委員會(huì)的規(guī)定?；诖迕褡灾蔚闹黧w以及目的之考慮（學(xué)者對(duì)此有不同意見(jiàn)），筆者部分采納徐勇教授之觀點(diǎn)，即自治主體是村民，目的是使廣大村民在本村范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)，有效地處理與村民利益密切相關(guān)的本村公共事務(wù)，保證國(guó)家對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)的有效治理。［2］因此可以說(shuō)村民委員會(huì)就是自治組織的一個(gè)“完全獨(dú)立的權(quán)力-利益主體?！保?］這是詮釋村民自治的核心。關(guān)于村委會(huì)，《村委會(huì)組織法》的界定是：它是指農(nóng)村社區(qū)的居民自己組織起來(lái)，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為核心內(nèi)容的進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的一種政治參與形式。因此，在此筆者認(rèn)為可以將村民自治權(quán)狹義地理解為四項(xiàng)內(nèi)容，即民主選舉權(quán)、自主決策權(quán)、自主管理權(quán)和民主監(jiān)督權(quán)。既然法律規(guī)定其是一個(gè)群眾性的自治組織，那么自治權(quán)應(yīng)該是不言而喻的。但是，由于各方面的因素的制約，其自治權(quán)卻受到了國(guó)家行政權(quán)的干預(yù)和限制，使得村民自治制度的貫徹落實(shí)大打折扣。

一、大學(xué)自治的中國(guó)路徑：自上而下的放權(quán)

新中國(guó)成立之后，新政權(quán)對(duì)高等教育進(jìn)行了全面接管與改造，大學(xué)成為了政府的附屬機(jī)構(gòu)。③改革開放之后，大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)不斷得到確認(rèn)與強(qiáng)調(diào)。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》首次明確提出高校辦學(xué)自主權(quán)問(wèn)題。1993年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中指出要進(jìn)一步擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)。1998年頒布《中華人民共和國(guó)高等教育法》以立法方式確認(rèn)高校辦學(xué)自主權(quán)。1999年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》中要求按照《高等教育法》規(guī)定，切實(shí)落實(shí)和擴(kuò)大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。2010年中共中央、國(guó)務(wù)院的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》中再次強(qiáng)調(diào)落實(shí)和擴(kuò)大高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)。2014年，教育部《關(guān)于落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見(jiàn)》中提出要探索多種放權(quán)方式，根據(jù)賦權(quán)與能力相匹配原則，對(duì)有能力用好、有良好的權(quán)利運(yùn)行和規(guī)范機(jī)制的高校，以協(xié)議、試點(diǎn)等方式賦予更多的辦學(xué)自主權(quán)。2017年9月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化教育體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》再次強(qiáng)調(diào)要依法落實(shí)高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度?！啊k學(xué)自主權(quán)’體現(xiàn)的是大學(xué)的外部關(guān)系，主要是大學(xué)與國(guó)家公權(quán)力之間的關(guān)系?！袊?guó)的學(xué)術(shù)自由和大學(xué)治理的核心問(wèn)題仍然是大學(xué)的外部關(guān)系問(wèn)題，最主要的是大學(xué)與教育行政機(jī)構(gòu)之間、學(xué)術(shù)活動(dòng)與國(guó)家管制之間的關(guān)系問(wèn)題?！雹軓纳鲜鑫募?nèi)容中可以看到，辦學(xué)自主權(quán)的提出與政府決定改革教育管理體制緊密相關(guān)。可以說(shuō)，與西方大學(xué)自治是一個(gè)被國(guó)家權(quán)力逐漸侵蝕的過(guò)程不同，⑤中國(guó)大學(xué)則是一個(gè)從國(guó)家權(quán)力中不斷獲取自主空間的過(guò)程?；蛟S這就是西方的大學(xué)自治權(quán)與中國(guó)的大學(xué)自治權(quán)之間所形成的一種“對(duì)極與逆差”。當(dāng)然，以辦學(xué)自主權(quán)為名的大學(xué)自治之路仍有諸多障礙。但不管怎樣，中國(guó)大學(xué)在實(shí)踐中還是獲得了越來(lái)越大的自主空間，比如在學(xué)生教育管理事務(wù)上?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）自1990年頒布以來(lái)，分別于2005年、2017年進(jìn)行了兩次修訂。這兩次修訂的亮點(diǎn)主要在于對(duì)學(xué)生權(quán)利的強(qiáng)調(diào)與強(qiáng)化，與此同時(shí)，高校自主管理學(xué)生的空間也得到了提升。1990年《規(guī)定》在學(xué)生管理的諸多事項(xiàng)上高校幾乎被定位為純粹的執(zhí)行性機(jī)構(gòu)。2005年《規(guī)定》開始規(guī)定成績(jī)?cè)u(píng)定、課程設(shè)定、學(xué)分要求、升跳留降級(jí)、重修、學(xué)習(xí)年限、休學(xué)次數(shù)與期限、結(jié)業(yè)后是否可以補(bǔ)考、重修或補(bǔ)作畢業(yè)設(shè)計(jì)、論文、答辯以及是否頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書等方面“由學(xué)校規(guī)定”。⑥2017年《規(guī)定》則進(jìn)一步規(guī)定入學(xué)資格保留、復(fù)查程序和辦法、學(xué)分折算與承認(rèn)、提前畢業(yè)條件等事項(xiàng)“由學(xué)校規(guī)定”。⑦不可否認(rèn)，即便僅作為學(xué)生管理的執(zhí)行性機(jī)構(gòu)，大學(xué)也是擁有極大的自主空間，但這種自主空間主要是裁量意義上的。當(dāng)《規(guī)定》條文明確授權(quán)“由學(xué)校規(guī)定”時(shí)，意味著大學(xué)對(duì)這些事項(xiàng)具有了意志意義上的自主性。雖然無(wú)法推知是基于覺(jué)悟，還是源于專業(yè)壁壘，但顯然是教育行政主管部門主動(dòng)下放權(quán)力于高校。從具體授權(quán)事項(xiàng)來(lái)看，主要都是與學(xué)術(shù)緊密相關(guān)的事務(wù)。畢竟，大學(xué)是學(xué)術(shù)性組織，尊重學(xué)術(shù)規(guī)律、保障學(xué)術(shù)自由，才是發(fā)展的硬道理。隨著對(duì)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的期許，可以預(yù)見(jiàn)，大學(xué)在學(xué)生管理事務(wù)上自由意志空間將不斷擴(kuò)大。

二、學(xué)生權(quán)利的實(shí)踐邏輯：自下而上的爭(zhēng)取

在我國(guó)，首次承認(rèn)并明確賦予學(xué)生作為受教育者以相關(guān)權(quán)利的規(guī)范性法律文件是1995年的《中華人民共和國(guó)教育法》。⑧不過(guò)，這部法律所規(guī)定的學(xué)生權(quán)利，在一段時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。作為被管理者的學(xué)生，其與大學(xué)的法律關(guān)系首先主要受《規(guī)定》具體調(diào)整。在1990年《規(guī)定》文本里，可以看到幾乎通篇都在規(guī)定大學(xué)生作為被管理者所必須要履行的義務(wù)，卻無(wú)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，甚至還剝奪了其作為普通公民所享有的法律權(quán)利，比如結(jié)婚。實(shí)踐里學(xué)生也經(jīng)常被作為“二等公民”來(lái)對(duì)待。這種狀況直到2005年修訂《規(guī)定》后才得到改善。2005年版《規(guī)定》突出了對(duì)學(xué)生權(quán)利的重視與保障，在其文本第5條規(guī)定的學(xué)生權(quán)利中，不僅重申了教育法中的規(guī)定，還增加了一款關(guān)于參加社團(tuán)、勤工助學(xué)的權(quán)利，同時(shí)刪掉了與法律相抵觸的條款。不得不承認(rèn)制度文本上的改變，得益于實(shí)踐中學(xué)生對(duì)自身權(quán)利的不斷爭(zhēng)取。在上個(gè)世紀(jì)90年代中后期，學(xué)生權(quán)利意識(shí)開始覺(jué)醒，不斷對(duì)學(xué)校教育管理行為的合法性與合理性進(jìn)行質(zhì)疑。田永案、劉燕文案、懷孕女大學(xué)生訴重慶郵電學(xué)院案、黃淵虎訴武漢大學(xué)博士招生案等都是在這一時(shí)期涌現(xiàn)出來(lái)的典型案例。像田永案中所爭(zhēng)議的程序性問(wèn)題，最終以文本方式確認(rèn)下來(lái)，在2005年版《規(guī)定》中增加了第55條和第56條，要求學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)遵守正當(dāng)程序。而黃淵虎案⑨則促使2005年《規(guī)定》第65條關(guān)于被開除學(xué)籍學(xué)生善后事項(xiàng)的完善。盡管，相對(duì)1990年《規(guī)定》，2005年《規(guī)定》在學(xué)生權(quán)利保障上已有了質(zhì)的飛躍，但實(shí)踐中教育管理糾紛頻發(fā)，凸顯該版規(guī)定仍存諸多不足，這也就有了2017年版的《規(guī)定》。關(guān)于最新《規(guī)定》，學(xué)界已有不少精彩評(píng)論，在此不加贅述。本文意在指出，2017年《規(guī)定》內(nèi)容的完善仍離不開學(xué)生們鍥而不舍的權(quán)利爭(zhēng)取。正是有了甘露案關(guān)于課程論文抄襲是否屬于2005年《規(guī)定》第54條第5款“剽竊、抄襲他人研究成果情形”的爭(zhēng)議，才有了2017年《規(guī)定》第52條第5款的明確規(guī)定：“學(xué)位論文、公開發(fā)表的研究成果存在抄襲、篡改、偽造等學(xué)術(shù)不端行為，情節(jié)嚴(yán)重的，或者論文、”。正是有了賀葉飛等類似案件⑩關(guān)于受處分是否必然取消學(xué)位資格的爭(zhēng)議，才有了2017年《規(guī)定》第57條新規(guī)定：“除開除學(xué)籍處分以外，給予學(xué)生處分一般應(yīng)當(dāng)設(shè)置6到12個(gè)月期限，到期按學(xué)校規(guī)定程序予以解除。解除處分后，學(xué)生獲得表彰、獎(jiǎng)勵(lì)及其他權(quán)益，不再受原處分的影響?！闭怯辛送鯅^凱等類似案件⑪關(guān)于處分決定送達(dá)方式的爭(zhēng)議，才有了2017年《規(guī)定》第55條第2款的新規(guī)定：“處理、處分決定以及處分告知書等，應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)學(xué)生本人，學(xué)生拒絕簽收的，可以以留置方式送達(dá)；已離校的，可以采取郵寄方式送達(dá)；難于聯(lián)系的，可以利用學(xué)校網(wǎng)站、新聞媒體等以公告方式送達(dá)?！币豁?xiàng)項(xiàng)文本上的權(quán)利背后躍動(dòng)著的是一個(gè)個(gè)鮮活的案例。與作為管理者的大學(xué)不同，學(xué)生們一直采用更加主動(dòng)積極姿態(tài)，利用法律爭(zhēng)取、保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。這種自下而上的努力終究獲得自上而下的重視。2017年《規(guī)定》在第6條學(xué)生權(quán)利中又增加了一款參與學(xué)校管理的規(guī)定，還專章規(guī)定學(xué)生申訴事項(xiàng)。

三、大學(xué)自治權(quán)與學(xué)生權(quán)利的平衡：中國(guó)情境中的司法努力

一邊是大學(xué)自治權(quán)（高校辦學(xué)自主權(quán)）的不斷擴(kuò)大，一邊是學(xué)生權(quán)利的不斷張揚(yáng)。面對(duì)教育管理糾紛，司法是否以及如何介入，成為關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然，制度環(huán)境與背景跟臺(tái)灣地區(qū)有很大差異，但中國(guó)大陸司法機(jī)構(gòu)同樣面臨著如何在尊重大學(xué)自治與保障學(xué)生權(quán)利間做出適當(dāng)平衡的挑戰(zhàn)。實(shí)際上，中國(guó)法院一直在為這種平衡努力著。（一）司法救濟(jì)方式：打開行政訴訟之門。1999年田永案開啟了教育管理糾紛的行政訴訟之路。⑫在田永案之前，學(xué)生與大學(xué)之間因教育管理糾紛除了申訴，很難獲得司法救濟(jì)。針對(duì)退學(xué)、開除學(xué)籍等嚴(yán)重處分行為，學(xué)生也只能在私法救濟(jì)框架下以民事權(quán)利，如隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等受侵害為由提起民事訴訟，且很難獲得法院支持，更別提對(duì)受教育權(quán)的救濟(jì)。要對(duì)學(xué)生受教育權(quán)進(jìn)行有效救濟(jì)，行政訴訟是較佳選擇。但當(dāng)時(shí)《行政訴訟法》受案范圍的規(guī)定似乎又給學(xué)生救濟(jì)帶來(lái)了難度。雖然，后來(lái)大家共識(shí)性地認(rèn)為可以從兜底條款“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益”中的“等”字做出擴(kuò)大解釋，從而把受教育權(quán)涵括進(jìn)去，但若僅從文義角度而言，可以說(shuō)學(xué)生受教育權(quán)司法救濟(jì)仍存在制度缺失。面對(duì)制度缺失，田永案一審法官事后寫道：“筆者認(rèn)為，在法無(wú)明文禁止的前提下，我們應(yīng)當(dāng)將高等學(xué)校在對(duì)學(xué)生的學(xué)籍管理、學(xué)歷證書、學(xué)位證書的頒發(fā)方面其履行的職責(zé)理解為學(xué)校在對(duì)學(xué)生行使國(guó)家公權(quán)力，所履行的是國(guó)家法律法規(guī)授予的權(quán)力，是行政法意義上的職責(zé)，符合《行政訴訟法》的立法精神，屬于《行政訴訟法》所調(diào)整的范疇?！?#9324;不管如何評(píng)判這種司法能動(dòng)主義，都不應(yīng)忽視其背后閃動(dòng)著對(duì)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的決心。通過(guò)這一解釋路徑，田永案后，越來(lái)越多的學(xué)生與大學(xué)教育管理糾紛納入到行政訴訟領(lǐng)域。當(dāng)然，若從全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，自田永案后，學(xué)生狀告大學(xué)的行政訴訟案并非一帆風(fēng)順。不少地方法院仍然拒絕審理該類案件。⑭也許正是基于這一現(xiàn)狀考量，最高人民法院于2014年將田永案作為第38號(hào)指導(dǎo)性案例進(jìn)行，在裁判要點(diǎn)中明確指出：“高等學(xué)校對(duì)受教育者因違反校規(guī)、校紀(jì)而拒絕頒發(fā)學(xué)歷證書、學(xué)位證書，受教育者不服的，可以依法提起行政訴訟?！北M管，筆者始終覺(jué)得要徹底改變這一現(xiàn)狀，仍需從法律文本上予以明確化，但同樣相信，這扇學(xué)生權(quán)利救濟(jì)之門，法院會(huì)愈加頻繁地啟動(dòng)。（二）司法救濟(jì)范圍：以重要性理論為衡量標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)突破特別權(quán)力關(guān)系理論，為學(xué)生打開了司法救濟(jì)之門后，法院緊接著面臨要多大地開啟這扇門的問(wèn)題。在最初的田永、劉燕文等案中，法院并沒(méi)有就教育管理糾紛受案范圍進(jìn)行專門闡述，僅從被訴行為的教育管理行政行為屬性，高校作為行政訴訟被告的適格性等方面進(jìn)行論證，但案件本身還是為受案范圍定下了基本格調(diào)。從司法實(shí)踐來(lái)看，其后受理的案件主要包括退學(xué)處理、開除學(xué)籍等處分，以及學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書頒發(fā)或撤銷等糾紛。當(dāng)然，法院也開始有意識(shí)地對(duì)受案范圍進(jìn)行論證與規(guī)范。比如在2010年鐘楊杰不服閩西職業(yè)技術(shù)學(xué)院退學(xué)處理案中，法院在判決書中論證道：“教育屬于社會(huì)公共資源，受教育權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，閩西職業(yè)技術(shù)學(xué)院對(duì)鐘楊杰所作的退學(xué)決定，使鐘楊杰喪失學(xué)籍資格，直接影響、限制和否定了鐘楊杰的受教育權(quán)和大學(xué)生身份權(quán)。學(xué)校對(duì)受教育者的受教育權(quán)和身份權(quán)的處理，系特殊的外部行政管理關(guān)系，不屬于內(nèi)部管理行為，故依法具有可訴性?！?#9326;2011年最高法院提審甘露案后，也在判決書中指出：“違紀(jì)學(xué)生針對(duì)高等學(xué)校作出的開除學(xué)籍等嚴(yán)重影響其受教育權(quán)利的處分決定提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理?！?#9327;2014年第38號(hào)指導(dǎo)性案例在裁判理由中明確強(qiáng)調(diào)：“高等學(xué)校與受教育者之間屬于教育行政管理關(guān)系，受教育者對(duì)高等學(xué)校涉及受教育者基本權(quán)利的管理行為不服的，有權(quán)提起行政訴訟，高等學(xué)校是行政訴訟的適格被告?！?#9328; 至此，我國(guó)法院對(duì)受案范圍基本上確立了類似于重要性理論的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！爸匾岳碚摗笔堑聡?guó)聯(lián)邦憲法法院通過(guò)判決發(fā)展形成，主張?jiān)谔貏e權(quán)力關(guān)系中，只要相對(duì)人的基本權(quán)利受到重要影響，都應(yīng)賦予司法救濟(jì)權(quán)。⑱重要性理論并沒(méi)有否認(rèn)特別權(quán)力關(guān)系，只是對(duì)其進(jìn)行修正。按照我國(guó)目前司法實(shí)踐邏輯，一方面也依舊承認(rèn)教育管理中的特別權(quán)力關(guān)系，區(qū)分內(nèi)部管理行為與外部管理行為，從而對(duì)大學(xué)管理行為保持一定距離，比如姚誠(chéng)棟訴天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)教育行政管理案，法院就認(rèn)為“本案中，原告于2014年3月因所修課程學(xué)分未達(dá)到學(xué)校要求被通知下編級(jí)，2015年3月又因所修課程學(xué)分未達(dá)到學(xué)校要求被通知第二次下編級(jí)，被告基于《本科學(xué)生學(xué)則（修訂）》中的學(xué)分規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行學(xué)業(yè)評(píng)定并對(duì)其作出下編級(jí)通知的行為屬于被告內(nèi)部管理行為，該行為不屬于行政訴訟受案范圍?！?#9330;另一方面又以重要性為標(biāo)準(zhǔn)介入對(duì)受教育者的基本權(quán)利造成嚴(yán)重影響的管理行為，從而在一定程度上保障與救濟(jì)學(xué)生的合法權(quán)利。也許基于司法資源有限性考量，法院為學(xué)生打開的司法救濟(jì)之門并不大。⑳但就現(xiàn)有制度背景而言，法院的努力仍值得肯定。雖然，受教育者的基本權(quán)利如何界定、以及如何判斷是否嚴(yán)重影響，是兩個(gè)需要進(jìn)一步明確的地方。在制度缺位背景下，這種不確定性倒是賦予法院以相對(duì)自由的裁量空間去拓展學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)的范圍。比如留校察看的紀(jì)律處分是否對(duì)受教者基本權(quán)利造成嚴(yán)重影響，司法實(shí)踐中開始存有爭(zhēng)議了。在梁思杰訴南京航空航天大學(xué)案中，法院認(rèn)為：“本案中，被告南航大因認(rèn)定原告梁思杰考試作弊而對(duì)原告作出留校察看的處分決定，該處分決定并不直接導(dǎo)致原告學(xué)生身份的喪失，原告對(duì)此處分決定不服的，應(yīng)當(dāng)而且已經(jīng)選擇了向被告學(xué)生申訴處理委員會(huì)、江蘇省教育廳進(jìn)行申訴。因該處分行為主要屬于被告行使高校自治權(quán)的行為，并未直接侵犯原告的受教育權(quán)利，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，故原告提起的本案訴訟，依法應(yīng)不予立案；已經(jīng)立案的，應(yīng)裁定駁回起訴?！?1但在崔子陽(yáng)訴中國(guó)地質(zhì)大學(xué)案中，一審法院受理該案并認(rèn)為：“留校察看是對(duì)學(xué)生作出的一種比較嚴(yán)重的紀(jì)律處分，對(duì)學(xué)生的權(quán)利義務(wù)造成的影響較大?！?2共識(shí)始于分歧，筆者也堅(jiān)信：“個(gè)案的星星之火最終點(diǎn)燃了一個(gè)個(gè)禁錮受案范圍的籬笆”。23（三）司法審查強(qiáng)度：程序?yàn)橹鳎瑢?shí)體為輔。當(dāng)跨過(guò)司法救濟(jì)的程序性籬蕃，直面?zhèn)€案的具體爭(zhēng)議時(shí)，法院對(duì)教育管理糾紛案件審查強(qiáng)度的拿捏成為平衡大學(xué)自治權(quán)與學(xué)生權(quán)利的實(shí)質(zhì)性環(huán)節(jié)。對(duì)于這個(gè)環(huán)節(jié)，中國(guó)法院在實(shí)踐中逐漸形成一個(gè)基本態(tài)勢(shì)，即重點(diǎn)審查教育管理行為的程序性問(wèn)題，并以正當(dāng)程序原則為審查基準(zhǔn)。不管是涉及違紀(jì)處分行為，還是有關(guān)學(xué)位授予或撤銷行為，從早期的田永案、劉燕文案到最近的于艷茹案，法院始終關(guān)注著程序的正當(dāng)性問(wèn)題。在1990年《規(guī)定》中尚無(wú)違紀(jì)處分行為程序要求的前提下，法院在田永案中首次運(yùn)用正當(dāng)程序原則對(duì)學(xué)生違紀(jì)處分行為提出程序要求，“退學(xué)處理的決定涉及原告的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益原則出發(fā)，被告應(yīng)將此決定直接向本人送達(dá)、宣布，允許當(dāng)事人提出申辯意見(jiàn)?！?4后來(lái)，正當(dāng)程序要求在劉燕文案中進(jìn)一步被強(qiáng)化。25“校學(xué)位委員會(huì)作出不予授予學(xué)位的決定，涉及學(xué)位申請(qǐng)者能否獲得相應(yīng)學(xué)位證書的權(quán)利，校學(xué)位委員會(huì)在作出否定決議前應(yīng)當(dāng)告知學(xué)位申請(qǐng)者，聽(tīng)取學(xué)位申請(qǐng)者的申辯意見(jiàn)；在作出不批準(zhǔn)授予博士學(xué)位的決定后，從充分保障學(xué)位申請(qǐng)者的合法權(quán)益原則出發(fā)，校學(xué)位委員會(huì)應(yīng)將此決定向本人送達(dá)或宣布。本案被告校學(xué)位委員會(huì)在作出不批準(zhǔn)授予劉燕文博士學(xué)位前，未聽(tīng)取劉燕文的申辯意見(jiàn)；在作出決定之后，也未將決定向劉燕文實(shí)際送達(dá)，影響了劉燕文向有關(guān)部門提出申訴或提起訴訟權(quán)利的行使，該決定應(yīng)予撤銷?！?62005年《規(guī)定》積極回應(yīng)司法實(shí)踐，增加了一系列高校教育管理行為的程序要求。其中第55條規(guī)定：“學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，應(yīng)當(dāng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)。”第56條規(guī)定：“學(xué)校在對(duì)學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取學(xué)生或者其人的陳述和申辯?！?7第58條規(guī)定：“學(xué)校對(duì)學(xué)生作出處分，應(yīng)當(dāng)出具處分決定書，送交本人?！笨梢哉f(shuō)，法條基本上是對(duì)司法判決相關(guān)內(nèi)容的重述。當(dāng)然，法院對(duì)正當(dāng)程序原則在該類案件中的運(yùn)用并未就此止步。比如在于艷茹案中，法院鮮明強(qiáng)調(diào)：“本案中，北京大學(xué)作為法律、法規(guī)授權(quán)的組織，其在行使學(xué)位授予或撤銷權(quán)時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)遵守正當(dāng)程序原則。即便相關(guān)法律、法規(guī)未對(duì)撤銷學(xué)位的具體程序作出規(guī)定，其也應(yīng)自覺(jué)采取適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)踐行上述原則，以保證其決定程序的公正性……北京大學(xué)在作出《撤銷決定》前由調(diào)查小組進(jìn)行的約談，不足以認(rèn)定其已經(jīng)履行正當(dāng)程序?！背绦蚓哂锌梢曅?，公正的程序是可觀的正義?！霸谝欢l件下，把價(jià)值問(wèn)題轉(zhuǎn)換為程序問(wèn)題來(lái)處理也是打破政治僵局的一個(gè)明智的選擇。”28同樣，把專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題首先轉(zhuǎn)換為程序問(wèn)題來(lái)審查也充滿著司法智慧。法院一方面可以避免觸碰學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治的底線，另一方面又能適當(dāng)保護(hù)學(xué)生權(quán)利。當(dāng)然，要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生權(quán)利的有效救濟(jì)，法院還得對(duì)教育管理行為的實(shí)體性問(wèn)題，比如是否有作出相關(guān)決定的權(quán)力、賴以作出的決定是否有合法依據(jù)等，進(jìn)行審查。從司法實(shí)踐來(lái)看，教育管理行為糾紛案件中的實(shí)體性問(wèn)題，主要集中在對(duì)校規(guī)校紀(jì)相關(guān)條款的合法性爭(zhēng)議。從筆者所收集到有關(guān)司法判決書內(nèi)容來(lái)看，作為參照地位的《規(guī)定》，實(shí)際上是法院審查校規(guī)校級(jí)是否合法的主要依據(jù)。針對(duì)《規(guī)定》中有關(guān)退學(xué)、開除學(xué)籍等情形，法院一直采取嚴(yán)格審查態(tài)度，不允許校規(guī)擴(kuò)大規(guī)定、擴(kuò)大適用。這種立場(chǎng)同樣始于田永案，“本案原告在補(bǔ)考中隨身攜帶紙條的行為屬于違反考場(chǎng)紀(jì)律的行為，被告可以按照有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及學(xué)校的有關(guān)規(guī)定處理，但其對(duì)原告作出退學(xué)處理決定所依據(jù)的該校制定的第068號(hào)通知，與《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第29條規(guī)定的法定退學(xué)條件相抵觸，故被告所作退學(xué)處理決定違法。”后來(lái)，最高法院在的第38號(hào)指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)中將此凝練成“高等學(xué)校依據(jù)違背國(guó)家法律、行政法規(guī)或規(guī)章的校規(guī)、校紀(jì)，對(duì)受教育者作出退學(xué)處理等決定的，人民法院不予支持”。顯然，法院希望通過(guò)對(duì)這些嚴(yán)重?fù)p益行為進(jìn)行嚴(yán)格審查，從而有利于學(xué)生權(quán)利救濟(jì)。但是，如何判斷學(xué)校是否擴(kuò)大規(guī)定，特別是擴(kuò)大適用《規(guī)定》的相關(guān)條款并非易事。田永案中學(xué)校擴(kuò)大退學(xué)處理的情形相對(duì)容易判斷，但像甘露案中學(xué)校將課程論文抄襲認(rèn)定為“剽竊、抄襲他人研究成果”，是否算是擴(kuò)大適用條款規(guī)定，從而屬于法律適用錯(cuò)誤，就值得探討。規(guī)范與事實(shí)間的涵攝問(wèn)題，首先是個(gè)解釋問(wèn)題。若從文義解釋角度而言，即使法院采用嚴(yán)格審查，也難以認(rèn)定學(xué)校違背上位法，擴(kuò)大了條款適用情形。但甘露案中法院救濟(jì)學(xué)生權(quán)利心切，用力有點(diǎn)過(guò)猛，直奔立法原旨，對(duì)“剽竊、抄襲他人研究成果”進(jìn)行限縮解釋，雖然救濟(jì)了學(xué)生權(quán)利，卻留下不少爭(zhēng)議。29不過(guò)，對(duì)于校規(guī)中有關(guān)學(xué)術(shù)性事務(wù)的實(shí)體內(nèi)容，法院則秉持學(xué)術(shù)遵從原則，尊重大學(xué)學(xué)術(shù)自治。這一司法謙抑立場(chǎng)在關(guān)于何小強(qiáng)案的第39號(hào)指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)中予以明確，“高等學(xué)校依照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定，在學(xué)術(shù)自治范圍內(nèi)制定的授予學(xué)位的學(xué)術(shù)水平標(biāo)準(zhǔn)，以及據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)作出的是否授予學(xué)位的決定，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

編者按：近年來(lái)，關(guān)于我國(guó)村民自治制度的研究可以說(shuō)已經(jīng)深入到了各個(gè)方面，不僅國(guó)內(nèi)的學(xué)者，就連國(guó)外的許多學(xué)者也越來(lái)越關(guān)注這一制度，從村民自治產(chǎn)生的歷史背景，發(fā)展進(jìn)程到村民自治的本質(zhì)、內(nèi)涵及運(yùn)作的理性分析等等。這些研究對(duì)于推動(dòng)與完善我國(guó)農(nóng)村村民自治有著重要的理論指導(dǎo)作用。但由于其本身制度設(shè)計(jì)的根本動(dòng)機(jī)和目的以及在國(guó)家現(xiàn)代化的歷史長(zhǎng)河中國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，其國(guó)家行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突的發(fā)生是不可避免的也是必然要出現(xiàn)的，因此，我們必須認(rèn)清沖突產(chǎn)生的根源，從而更加實(shí)際地去化解這種沖突。本文主要對(duì)調(diào)整行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突進(jìn)么分析探討。

［摘要］村民自治制度作為國(guó)家促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的重要舉措，在經(jīng)歷的20多年中的確對(duì)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用，但由于其本身制度設(shè)計(jì)的根本動(dòng)機(jī)和目的以及在國(guó)家現(xiàn)代化的歷史長(zhǎng)河中國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，其國(guó)家行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突的發(fā)生是不可避免的也是必然要出現(xiàn)的，因此，我們必須認(rèn)清沖突產(chǎn)生的根源，從而更加實(shí)際地去化解這種沖突。文章試圖從村民自治的歷史發(fā)展的背景，從國(guó)家推行村民自治制度的實(shí)質(zhì)及我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家政權(quán)在農(nóng)村基層的作用來(lái)分析沖突的表現(xiàn)以及沖突的原因從而找出解決的辦法。

［關(guān)鍵詞］行政權(quán);村民自治;村民自治權(quán);司法救濟(jì)

中國(guó)的農(nóng)村村民自治已經(jīng)走過(guò)了20多年的歷程，總體看來(lái)，它既是中國(guó)農(nóng)村基層治理模式發(fā)展的歷史延續(xù)，又是社會(huì)變遷的一個(gè)必然結(jié)果。近年來(lái)，關(guān)于我國(guó)村民自治制度的研究可以說(shuō)已經(jīng)深入到了各個(gè)方面，不僅國(guó)內(nèi)的學(xué)者，就連國(guó)外的許多學(xué)者也越來(lái)越關(guān)注這一制度，從村民自治產(chǎn)生的歷史背景，發(fā)展進(jìn)程到村民自治的本質(zhì)、內(nèi)涵及運(yùn)作的理性分析等等。這些研究對(duì)于推動(dòng)與完善我國(guó)農(nóng)村村民自治有著重要的理論指導(dǎo)作用。然而這個(gè)當(dāng)年被舉國(guó)一致寄予基層民主建設(shè)厚望的制度，并沒(méi)有幫我們找到我國(guó)政治體制改革的突破口，更好地維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。于是好多人開始反思村民自治制度建構(gòu)的合理性，一些學(xué)者將村民自治的困境主要?dú)w因于我國(guó)傳統(tǒng)文化的落后以及村民素質(zhì)低下或農(nóng)村家族勢(shì)力強(qiáng)盛、公共服務(wù)能力薄弱等因素的制約［1］，但筆者認(rèn)為其步入困境的主要原因還是行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突所致，要想真正發(fā)揮其預(yù)期的價(jià)值，如何去調(diào)整好行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突乃是重中之重。本文將主要從這方面加以分析和論證。

一、行政權(quán)與村民自治權(quán)沖突的表現(xiàn)形式

對(duì)于村民自治，中國(guó)憲法和法律中都沒(méi)有明確規(guī)定，只有有關(guān)村民委員會(huì)的規(guī)定?；诖迕褡灾蔚闹黧w以及目的之考慮（學(xué)者對(duì)此有不同意見(jiàn)），筆者部分采納徐勇教授之觀點(diǎn)，即自治主體是村民，目的是使廣大村民在本村范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)，有效地處理與村民利益密切相關(guān)的本村公共事務(wù)，保證國(guó)家對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)的有效治理。［2］因此可以說(shuō)村民委員會(huì)就是自治組織的一個(gè)“完全獨(dú)立的權(quán)力-利益主體。”［3］這是詮釋村民自治的核心。關(guān)于村委會(huì)，《村委會(huì)組織法》的界定是：它是指農(nóng)村社區(qū)的居民自己組織起來(lái)，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督為核心內(nèi)容的進(jìn)行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的一種政治參與形式。因此，在此筆者認(rèn)為可以將村民自治權(quán)狹義地理解為四項(xiàng)內(nèi)容，即民主選舉權(quán)、自主決策權(quán)、自主管理權(quán)和民主監(jiān)督權(quán)。既然法律規(guī)定其是一個(gè)群眾性的自治組織，那么自治權(quán)應(yīng)該是不言而喻的。但是，由于各方面的因素的制約，其自治權(quán)卻受到了國(guó)家行政權(quán)的干預(yù)和限制，使得村民自治制度的貫徹落實(shí)大打折扣。公務(wù)員之家

摘要：財(cái)政自治與教育財(cái)政自治同屬于我國(guó)民族自治地方依法享有的民族自治權(quán)利。由于我國(guó)多年來(lái)教育財(cái)政投入的不足，致使民族自治地方的教育自治權(quán)難以得到根本保障。本文主要對(duì)財(cái)政自治與民族教育財(cái)政自治的基本內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，并對(duì)教育財(cái)政自治與財(cái)政自治的關(guān)系作了分析，以利于對(duì)我國(guó)教育財(cái)政投入和民族教育財(cái)政自治問(wèn)題作進(jìn)一步研究。

關(guān)鍵詞：財(cái)政自治民族教育轉(zhuǎn)移支付財(cái)政投入體制

一、民族區(qū)域自治的理念

關(guān)于“民族區(qū)域自治”的基本內(nèi)涵問(wèn)題，在我國(guó)學(xué)術(shù)界已形成了較為一致的觀點(diǎn)，認(rèn)為民族區(qū)域自治就是指依據(jù)我國(guó)《憲法》的規(guī)定，在國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行區(qū)域自治、設(shè)立自治機(jī)關(guān)、行使自治權(quán)的一項(xiàng)基本政治制度。但是，在“自治”一詞的前面加上特定詞匯如“民族”、“少數(shù)民族”、“民族區(qū)域”等，就會(huì)產(chǎn)生與有關(guān)處理民族問(wèn)題的不同理念。例如我國(guó)關(guān)于解決平等問(wèn)題的理論，是以民族平等、團(tuán)結(jié)和共同繁榮理念為基石的，在邏輯上以少數(shù)民族區(qū)域自治為中心展開，“少數(shù)民族區(qū)域自治”在該理論體系中是最基本的概念。而應(yīng)歐洲安全和合作組織少數(shù)民族事務(wù)高級(jí)專員辦事處的要求，由18位歐洲不同專業(yè)背景和國(guó)籍的獨(dú)立專家組成的小組完成的《隆德建議書》卻始終以少數(shù)民族有效參與公共事務(wù)為起點(diǎn)，一切設(shè)計(jì)都以此為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。這種理念產(chǎn)生的前提是，他們有這樣一種假設(shè)，即少數(shù)民族因?yàn)槿藬?shù)少而在參與國(guó)家管理時(shí)受阻。根據(jù)這種假設(shè)，專家們認(rèn)為有必要推行善政，多數(shù)民族應(yīng)當(dāng)理智地尊重少數(shù)民族的平等權(quán)利，使少數(shù)民族有效地參與社會(huì)公共事務(wù)，只有如此，才能“形成國(guó)內(nèi)多樣性的融合”。為使少數(shù)人能夠有效地參與社會(huì)公共事務(wù)，專家們也提出了實(shí)行自治的設(shè)想。而對(duì)“自治”的概念，《隆德建議書》是這樣解釋的：自治“是指某個(gè)社區(qū)對(duì)涉及它的事務(wù)具有一定程度的掌管權(quán)。選用‘治’這個(gè)詞并不一定就意味著擁有絕對(duì)的管轄權(quán)。此外，它可包含行政權(quán)、管理權(quán)和具體規(guī)定的立法和司法管轄權(quán)?！睘槭股贁?shù)群體有效地參與公共生活，《隆德建議書》還把“自治”劃分為非地域性和地域性二種，非地域性自治形式的作用在于保持和發(fā)展少數(shù)民族的特征和文化；而地域性自治形式主要指包括自治的具體職能在內(nèi)的中央政府的某些立法和行政職能轉(zhuǎn)交給區(qū)域一級(jí)。歐洲專家們煞費(fèi)苦心的研究成果，雖然與我國(guó)建立的民族區(qū)域自治制度不能完全相提并論，但《隆德建議書》對(duì)少數(shù)民族自治中操作性問(wèn)題的重視態(tài)度，以及不拘泥于自治概念，在整個(gè)國(guó)家政治制度安排中全面關(guān)注少數(shù)民族有效參與公共事務(wù)的理念，對(duì)于我們研究我國(guó)的民族區(qū)域自治制度的完善，應(yīng)當(dāng)說(shuō)具有一定的啟發(fā)和借鑒作用。同時(shí)，由于《隆德建議書》在國(guó)際上所產(chǎn)生的影響以至使其可能成為國(guó)際法的淵源，因此，我們?cè)谔幚砦覈?guó)的民族關(guān)系時(shí)，一方面應(yīng)當(dāng)適用國(guó)內(nèi)法、另一方面也應(yīng)關(guān)注國(guó)際法的規(guī)定和變化，這也是全球化的要求。此外，在研究《隆德建議書》有關(guān)民族自治理念中，我們還注意到，他們?cè)诶砟钌蠈?duì)少數(shù)民族有效參與公共事務(wù)的問(wèn)題，都是圍繞著保障人權(quán)問(wèn)題展開的。如《隆德建議書》認(rèn)為，提出少數(shù)民族有效參與公共事務(wù)是基于“國(guó)家有責(zé)任尊重國(guó)際公認(rèn)的人權(quán)和法治”，因?yàn)橛辛巳藱?quán)和法治才能在容忍、和平和繁榮的條件下充分發(fā)展公民社會(huì)。在這一點(diǎn)上，我們的民族自治理念與他們是有一定差別的，即不是完全以保障人權(quán)為核心設(shè)計(jì)民族自治理念的。我國(guó)在民族自治地方實(shí)行的民族區(qū)域自治權(quán)是民族自治地方政府按照法律自行管理地方各項(xiàng)事務(wù)的主權(quán)，是民族自治地方自治的核心內(nèi)容。

二、民族自治地方財(cái)政自治的基本內(nèi)涵

（一）財(cái)政自治的基本內(nèi)涵

摘要：當(dāng)前西部貧困地區(qū)在村民自治過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的過(guò)度干預(yù)與村民自治功能萎縮現(xiàn)象十分嚴(yán)重，造成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)與村民自治權(quán)關(guān)系失衡。要改善這一關(guān)系，一是要依法改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理體制和方式，界定村務(wù)與政務(wù)，增設(shè)派出機(jī)構(gòu)，為村民自治提供廣闊的空間，二是要落實(shí)村民自治各個(gè)環(huán)節(jié)，構(gòu)建科學(xué)合理的村民自治結(jié)構(gòu)，平衡和規(guī)范自治權(quán)力內(nèi)部關(guān)系，努力提高村民自治能力。

2O世紀(jì)8O年代以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村基層管理體制和治理方式發(fā)生了深刻變化，兩種力量及其制度模式構(gòu)成我國(guó)農(nóng)村社會(huì)“鄉(xiāng)政村治”的格局。一是自上而下的國(guó)家權(quán)力，具體表現(xiàn)為黨的政治領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政管理權(quán)；二是存在于農(nóng)村社會(huì)的村民自治權(quán)，村民通過(guò)自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織村民委員會(huì)對(duì)自己進(jìn)行管理，按照民主的原則實(shí)行選舉、決策、管理和監(jiān)督。我國(guó)西部貧困地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)、歷史和自然條件的原因，在推行村民自治過(guò)程中兩者產(chǎn)生了諸多矛盾，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)與村民自治權(quán)的沖突成為最為突出問(wèn)題之一，而當(dāng)前西部貧困農(nóng)村農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢、交通落后、土地分散、粗放經(jīng)營(yíng)效率低、公共衛(wèi)生建設(shè)嚴(yán)重滯后、公共水利工程年久失修等現(xiàn)狀，急需充分發(fā)揮村民自治背景下村民的民主創(chuàng)造性和主動(dòng)性，并且需要國(guó)家負(fù)責(zé)任的引導(dǎo)和幫助，絕不能將國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和費(fèi)用變相轉(zhuǎn)嫁于農(nóng)民或壓制村民自治運(yùn)行。所以正確協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系十分必要和重要。

一、貧困地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)與村民自治權(quán)關(guān)系現(xiàn)狀分析

根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第4條規(guī)定：“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。村民委員會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作”。此規(guī)定明確界定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民委員會(huì)的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是村民自治權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)關(guān)系在法律上的定位，他們應(yīng)是“指導(dǎo)與被指導(dǎo)，協(xié)助與被協(xié)助關(guān)系”。但對(duì)西部貧困地區(qū)村民自治現(xiàn)狀而言，現(xiàn)實(shí)中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)與村民自治權(quán)關(guān)系常常與法律法規(guī)存在著種種偏離，突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村民自治組織的頻繁干預(yù)與過(guò)度控制，將村民委員會(huì)當(dāng)作鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的下屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政領(lǐng)導(dǎo)，布置各項(xiàng)任務(wù)并下達(dá)行政指令，從而轉(zhuǎn)嫁鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和費(fèi)用于村民自治組織和村民，造成國(guó)家行政權(quán)與村民自治權(quán)的空擋與錯(cuò)位。一般表現(xiàn)為以下四種方式：

第一，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政對(duì)村民自治組織的人事控制。按照《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民委員會(huì)成員由村民民主選舉產(chǎn)生，對(duì)村民會(huì)議負(fù)責(zé)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府無(wú)權(quán)任免，但實(shí)際操作中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過(guò)在村干部中培植自己的人實(shí)行對(duì)村的間接控制。例如在選舉中對(duì)村民委員會(huì)成員資格進(jìn)行限制，使他們認(rèn)為“聽(tīng)話的”、“有能力”的人當(dāng)選。將村民自治組織的“當(dāng)家人”轉(zhuǎn)變成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的“人”，造成村民自治組織角色錯(cuò)位。雖然便利了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對(duì)村的管制和所屬行政責(zé)任的完成，但往往造成村民心目中精英人物落選，壓制了村民民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)的構(gòu)想與向往，實(shí)質(zhì)上是對(duì)村民自治權(quán)的一種剝奪。

[摘要]村民自治是中國(guó)特色社會(huì)主義的農(nóng)村基層民主制度和農(nóng)村治理的有效方式，是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要基礎(chǔ)和制度保障。在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中，必須科學(xué)界定村民自治的含義，完善村民自治法律制度，為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)提供法律保障。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)；村民自治；法律

黨的十七大報(bào)告把發(fā)展基層民主、保障人民享有更多切實(shí)的民主權(quán)利作為社會(huì)主義政治建設(shè)的一項(xiàng)重大任務(wù)，并要求把它作為發(fā)展社會(huì)主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點(diǎn)推進(jìn)。這在黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中還是第一次。村民自治是中國(guó)特色社會(huì)主義的農(nóng)村基層民主制度和農(nóng)村治理的有效方式，是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要基礎(chǔ)和制度保障。我國(guó)1982年憲法正式確立了村民委員會(huì)作為農(nóng)村基層群眾性自治組織的法律地位，為村民自治的發(fā)展提供了基本法依據(jù)。1998年《村民委員會(huì)組織法》(以下簡(jiǎn)稱《村組法》)的修改和頒布，使村民自治具體化為法律，標(biāo)志著我國(guó)村民自治開始進(jìn)入發(fā)展完善階段。

一、村民自治是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要基礎(chǔ)和制度保障

黨的十六屆五中全會(huì)指出，要按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的要求，扎實(shí)穩(wěn)步地推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)。新農(nóng)村建設(shè)的“二十”字目標(biāo)，包含了物質(zhì)文明、精神文明、政治文明三個(gè)既相互區(qū)別又有緊密聯(lián)系層面的內(nèi)容。其中，以“管理民主”為內(nèi)容的村民自治制度的不斷完善，是新農(nóng)村建設(shè)的重要保障。

1．村民自治促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為新農(nóng)村建設(shè)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。實(shí)行村民自治，村民的民主權(quán)利得到有效實(shí)現(xiàn)，可以極大地調(diào)動(dòng)村民生產(chǎn)的積極性，推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。實(shí)踐表明，民選村干部大多都能自覺(jué)地把發(fā)展本村經(jīng)濟(jì)、帶領(lǐng)村民致富奔小康當(dāng)作自己義不容辭的責(zé)任，千方百計(jì)地搞好本村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。村民自治提高了決策的科學(xué)化水平。村民代表會(huì)議建立后，對(duì)涉及村民利益的重大事務(wù)尤其是經(jīng)濟(jì)事務(wù)，廣泛征求村民代表的意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)決策的科學(xué)化和民主化。村民通過(guò)參與村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的決策、管理，提高生產(chǎn)積極性，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。