「摘要」在全球化迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的國家主權(quán)絕對(duì)而不可侵犯的觀念受到了越來越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而主權(quán)相對(duì)性的理論也被越來越多的人接受。從對(duì)歐盟國家主權(quán)讓渡的歷史、類型、特點(diǎn)、理論動(dòng)因的分析可以看出，為了享受全球化所帶來的機(jī)遇和利益，國家不應(yīng)固守主權(quán)絕對(duì)原則，而應(yīng)在堅(jiān)持國家利益原則的前提下，在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國家主權(quán)。這種由國家主權(quán)相對(duì)化而引申出的主權(quán)讓渡理論，不失為一種對(duì)國際法理論的新的發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」國家主權(quán)全球化主權(quán)相對(duì)化主權(quán)讓渡

引言：國家主權(quán)的歷史流變

主權(quán)（sovereignty）是國家具有的對(duì)內(nèi)的最高權(quán)力和對(duì)外的獨(dú)立地位。（1）第一個(gè)系統(tǒng)闡述主權(quán)理論的是法國學(xué)者讓？布丹，他認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。其后，關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾出現(xiàn)過又出現(xiàn)了多種學(xué)說，較具代表性的為法國啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說”，他強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)屬于人民，并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對(duì)而神圣不可侵犯的三個(gè)原則，由此形成了古典的主權(quán)觀念。（2）

在國際法上，1684年簽訂的《威斯特伐利亞和約》第一次以條約形式確認(rèn)了國家的主權(quán)權(quán)利，規(guī)定國家不論大小都是主權(quán)平等的國家。18世紀(jì)末法國大革命爆發(fā)后，法國資產(chǎn)階級(jí)政府為對(duì)抗一些歐洲國家的干涉，提出了國家基本權(quán)利和義務(wù)的概念，主張國家主權(quán)原則。此后，主權(quán)被認(rèn)為是國家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國際法理論中，主權(quán)成為一種至高無上的權(quán)力，享有主權(quán)的國家并不一定受國際法的約束，它甚至可以為實(shí)現(xiàn)本國意志而訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代國際法給國家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和維護(hù)：它在確認(rèn)和維護(hù)傳統(tǒng)國際法所確立的國家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外，還擴(kuò)大了國家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍；（3）1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：每個(gè)國家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會(huì)和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利；每個(gè)國家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi)容表達(dá)了一個(gè)共同的核心理念：國家主權(quán)是絕對(duì)而不可侵犯的。

20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化（4）的發(fā)展，世界各國交往不斷增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依存性增強(qiáng)，需要人類共同解決的問題（如生態(tài)環(huán)境保護(hù)等）越來越多。這些問題的解決，既是一國主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，同時(shí)也需要世界各國的合作與協(xié)調(diào)。這就意味著各國如果想?yún)⑴c到國際活動(dòng)中來，就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國際性規(guī)則，而不能憑借所謂絕對(duì)的國家主權(quán)而肆意妄為；同時(shí)，世界各國對(duì)聯(lián)合國工作的參與及對(duì)其決議的尊重實(shí)際上就意味著對(duì)自己主權(quán)的部分放棄，就像國際條約的簽署實(shí)際上可以被看作是對(duì)自己主權(quán)的自我限制。（5）可見，各國在相互影響、相互依賴、相互滲透、相互合作的過程中形成了一種開放性、滲透性的“共變關(guān)系”，這種趨向全球化的“共變關(guān)系”與國家主權(quán)原有的排他性、專屬性發(fā)生了沖突。正如美國學(xué)者威廉？奧爾森所言：“主權(quán)國家體系把人們分成一個(gè)個(gè)作繭自縛的政治實(shí)體，而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡量交流商品和投資。這一直是主權(quán)國家體系一個(gè)帶根本性的難題?！保?）

「摘要」在全球化迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的國家主權(quán)絕對(duì)而不可侵犯的觀念受到了越來越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而主權(quán)相對(duì)性的理論也被越來越多的人接受。從對(duì)歐盟國家主權(quán)讓渡的歷史、類型、特點(diǎn)、理論動(dòng)因的分析可以看出，為了享受全球化所帶來的機(jī)遇和利益，國家不應(yīng)固守主權(quán)絕對(duì)原則，而應(yīng)在堅(jiān)持國家利益原則的前提下，在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國家主權(quán)。這種由國家主權(quán)相對(duì)化而引申出的主權(quán)讓渡理論，不失為一種對(duì)國際法理論的新的發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」國家主權(quán)全球化主權(quán)相對(duì)化主權(quán)讓渡

引言：國家主權(quán)的歷史流變

主權(quán)（sovereignty）是國家具有的對(duì)內(nèi)的最高權(quán)力和對(duì)外的獨(dú)立地位。（1）第一個(gè)系統(tǒng)闡述主權(quán)理論的是法國學(xué)者讓？布丹，他認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。其后，關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾出現(xiàn)過又出現(xiàn)了多種學(xué)說，較具代表性的為法國啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說”，他強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)屬于人民，并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對(duì)而神圣不可侵犯的三個(gè)原則，由此形成了古典的主權(quán)觀念。（2）

在國際法上，1684年簽訂的《威斯特伐利亞和約》第一次以條約形式確認(rèn)了國家的主權(quán)權(quán)利，規(guī)定國家不論大小都是主權(quán)平等的國家。18世紀(jì)末法國大革命爆發(fā)后，法國資產(chǎn)階級(jí)政府為對(duì)抗一些歐洲國家的干涉，提出了國家基本權(quán)利和義務(wù)的概念，主張國家主權(quán)原則。此后，主權(quán)被認(rèn)為是國家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國際法理論中，主權(quán)成為一種至高無上的權(quán)力，享有主權(quán)的國家并不一定受國際法的約束，它甚至可以為實(shí)現(xiàn)本國意志而訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代國際法給國家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和維護(hù)：它在確認(rèn)和維護(hù)傳統(tǒng)國際法所確立的國家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外，還擴(kuò)大了國家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍；（3）1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：每個(gè)國家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會(huì)和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利；每個(gè)國家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi)容表達(dá)了一個(gè)共同的核心理念：國家主權(quán)是絕對(duì)而不可侵犯的。

20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化（4）的發(fā)展，世界各國交往不斷增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依存性增強(qiáng)，需要人類共同解決的問題（如生態(tài)環(huán)境保護(hù)等）越來越多。這些問題的解決，既是一國主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，同時(shí)也需要世界各國的合作與協(xié)調(diào)。這就意味著各國如果想?yún)⑴c到國際活動(dòng)中來，就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國際性規(guī)則，而不能憑借所謂絕對(duì)的國家主權(quán)而肆意妄為；同時(shí)，世界各國對(duì)聯(lián)合國工作的參與及對(duì)其決議的尊重實(shí)際上就意味著對(duì)自己主權(quán)的部分放棄，就像國際條約的簽署實(shí)際上可以被看作是對(duì)自己主權(quán)的自我限制。（5）可見，各國在相互影響、相互依賴、相互滲透、相互合作的過程中形成了一種開放性、滲透性的“共變關(guān)系”，這種趨向全球化的“共變關(guān)系”與國家主權(quán)原有的排他性、專屬性發(fā)生了沖突。正如美國學(xué)者威廉？奧爾森所言：“主權(quán)國家體系把人們分成一個(gè)個(gè)作繭自縛的政治實(shí)體，而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡量交流商品和投資。這一直是主權(quán)國家體系一個(gè)帶根本性的難題?！保?）

一、國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的基本理論

(一)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的產(chǎn)生

二戰(zhàn)后。亞非拉廣大發(fā)展中國家取得了國家獨(dú)立，在政治上享有獨(dú)立的自主權(quán)。但是，經(jīng)濟(jì)上還處在受剝削和掠奪的地位。自然資源掌握在外國跨國公司手中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙。為了維護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，廣大發(fā)展中國家進(jìn)行了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)。為此，1962年l2月聯(lián)大第l7屆會(huì)議通過的《關(guān)于自然資源永久主權(quán)的宣言》，正式確立了國家對(duì)自然資源的永久主權(quán)原則，1974年聯(lián)大通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》等文件，進(jìn)一步明確了國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的內(nèi)容。

(二)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的基本內(nèi)容

依照《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利義務(wù)憲章》的規(guī)定，國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則指國家在經(jīng)濟(jì)上享有獨(dú)立自主的權(quán)利，每個(gè)國家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán)，包括擁有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)在內(nèi)，并自由行使此項(xiàng)權(quán)利。具體表現(xiàn)為：

第一。各國對(duì)境內(nèi)一切自然資源享有永久主權(quán)。各國境內(nèi)的自然資源是該國民族生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)國家對(duì)其境內(nèi)自然資源的永久主權(quán)是國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的核心內(nèi)容，是國家基本的不可剝奪的權(quán)利。國家有權(quán)自由開發(fā)和利用其自然資源，有權(quán)自由處置其自然資源，包括有權(quán)實(shí)行國有化或把所有權(quán)轉(zhuǎn)移給本國國民。

一、主權(quán)定義及其發(fā)展

“主權(quán)”是國家的根本屬性，也是國家區(qū)別于其他社會(huì)實(shí)體的主要標(biāo)志。國家主權(quán)是傳統(tǒng)制憲權(quán)存在前提和基礎(chǔ)，以主權(quán)的獨(dú)立，統(tǒng)一，為邏輯起點(diǎn)。

歐盟承擔(dān)了部分原本應(yīng)由國家承擔(dān)的任務(wù)，例如經(jīng)濟(jì)政策制定權(quán)，貨幣流通權(quán)等等。但在歐盟憲法正式頒布之前，歐盟并不具有獨(dú)立的權(quán)利主體地位，因此歐盟亦不具備主權(quán)。

歐盟通過制憲，使成員國將一部分國家主權(quán)進(jìn)一步讓渡給統(tǒng)一的歐盟共同對(duì)外行使，增加歐盟的權(quán)力，改變歐盟經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展迅速，政治一體化滯后的現(xiàn)狀。歐盟憲法以成員國讓渡給歐盟并由歐盟權(quán)力機(jī)構(gòu)行使的部分主權(quán)為基礎(chǔ)，歐盟權(quán)力機(jī)關(guān)有立法權(quán)，歐盟憲法具有超國家行和聯(lián)邦憲法的某些特征，即歐盟與成員國各有獨(dú)立的立法，行政，司法系統(tǒng)，基礎(chǔ)條約為歐盟及其成員國劃定了各自的權(quán)限，并且歐盟的許多立法可直接適用于所有成員國。但政治，外交與國防大權(quán)仍牢牢掌握在成員國手中，在短時(shí)期是不可能完全讓渡的。因?yàn)橄胍獨(dú)W盟成員國交出主權(quán)，由各自獨(dú)立的主權(quán)國家變?yōu)槌挤跉W盟的各邦，使歐盟成為真正意義上的“國家”，無論現(xiàn)在，還是可預(yù)見的未來，都是難以想象的。

歐盟制憲淡化了國家和國家權(quán)力的概念，使制憲權(quán)和國家主權(quán)并不存在必然的聯(lián)系。在日益國際化和全球化的當(dāng)今國際社會(huì)，政治，經(jīng)濟(jì)，法律等領(lǐng)域的國家間合作，國際合作乃至超國家合作日益增多，國家主權(quán)在事實(shí)上和法律上都已經(jīng)受到限制，國家主權(quán)概念已經(jīng)相對(duì)化了。需要對(duì)主權(quán)的概念重新認(rèn)識(shí)，同樣以主權(quán)為核心的國家概念也應(yīng)重新認(rèn)識(shí)。彼得?赫爾伯勒（PeterHberle）指出：“因?yàn)橐罁?jù)一個(gè)人所眾知的論點(diǎn)，即國家（特征）的多少是由憲法創(chuàng)制的，因此現(xiàn)在對(duì)我來說必要的是一種憲法學(xué)說，而國家學(xué)說事實(shí)上幾乎沒有存在的空間了。”

二、歐盟經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程

「摘要」在全球化迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的國家主權(quán)絕對(duì)而不可侵犯的觀念受到了越來越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而主權(quán)相對(duì)性的理論也被越來越多的人接受。從對(duì)歐盟國家主權(quán)讓渡的歷史、類型、特點(diǎn)、理論動(dòng)因的分析可以看出，為了享受全球化所帶來的機(jī)遇和利益，國家不應(yīng)固守主權(quán)絕對(duì)原則，而應(yīng)在堅(jiān)持國家利益原則的前提下，在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國家主權(quán)。這種由國家主權(quán)相對(duì)化而引申出的主權(quán)讓渡理論，不失為一種對(duì)國際法理論的新的發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」國家主權(quán)全球化主權(quán)相對(duì)化主權(quán)讓渡

引言：國家主權(quán)的歷史流變

主權(quán)（sovereignty）是國家具有的對(duì)內(nèi)的最高權(quán)力和對(duì)外的獨(dú)立地位。（1）第一個(gè)系統(tǒng)闡述主權(quán)理論的是法國學(xué)者讓？布丹，他認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。其后，關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾出現(xiàn)過又出現(xiàn)了多種學(xué)說，較具代表性的為法國啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說”，他強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)屬于人民，并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對(duì)而神圣不可侵犯的三個(gè)原則，由此形成了古典的主權(quán)觀念。（2）

在國際法上，1684年簽訂的《威斯特伐利亞和約》第一次以條約形式確認(rèn)了國家的主權(quán)權(quán)利，規(guī)定國家不論大小都是主權(quán)平等的國家。18世紀(jì)末法國大革命爆發(fā)后，法國資產(chǎn)階級(jí)政府為對(duì)抗一些歐洲國家的干涉，提出了國家基本權(quán)利和義務(wù)的概念，主張國家主權(quán)原則。此后，主權(quán)被認(rèn)為是國家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國際法理論中，主權(quán)成為一種至高無上的權(quán)力，享有主權(quán)的國家并不一定受國際法的約束，它甚至可以為實(shí)現(xiàn)本國意志而訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代國際法給國家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和維護(hù)：它在確認(rèn)和維護(hù)傳統(tǒng)國際法所確立的國家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外，還擴(kuò)大了國家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍；（3）1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：每個(gè)國家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會(huì)和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利；每個(gè)國家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi)容表達(dá)了一個(gè)共同的核心理念：國家主權(quán)是絕對(duì)而不可侵犯的。

20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化（4）的發(fā)展，世界各國交往不斷增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依存性增強(qiáng)，需要人類共同解決的問題（如生態(tài)環(huán)境保護(hù)等）越來越多。這些問題的解決，既是一國主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，同時(shí)也需要世界各國的合作與協(xié)調(diào)。這就意味著各國如果想?yún)⑴c到國際活動(dòng)中來，就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國際性規(guī)則，而不能憑借所謂絕對(duì)的國家主權(quán)而肆意妄為；同時(shí)，世界各國對(duì)聯(lián)合國工作的參與及對(duì)其決議的尊重實(shí)際上就意味著對(duì)自己主權(quán)的部分放棄，就像國際條約的簽署實(shí)際上可以被看作是對(duì)自己主權(quán)的自我限制。（5）可見，各國在相互影響、相互依賴、相互滲透、相互合作的過程中形成了一種開放性、滲透性的“共變關(guān)系”，這種趨向全球化的“共變關(guān)系”與國家主權(quán)原有的排他性、專屬性發(fā)生了沖突。正如美國學(xué)者威廉？奧爾森所言：“主權(quán)國家體系把人們分成一個(gè)個(gè)作繭自縛的政治實(shí)體，而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡量交流商品和投資。這一直是主權(quán)國家體系一個(gè)帶根本性的難題?！保?）

摘要：經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了信息交流方式的變革，帶動(dòng)了智力勞動(dòng)成果物化形式的跨國界流通。根據(jù)一個(gè)民族國家法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然獲得另一民族國家的法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的地域性特征源自民族國家的主權(quán)權(quán)利。國家主權(quán)的過度強(qiáng)調(diào)在很大程度上阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國保護(hù)。一國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的屬地管轄權(quán)與另一國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的屬人管轄權(quán)，或者相反，彼此沖突，長(zhǎng)期爭(zhēng)斗，必然耗損有限的國際公共資源。讓渡管轄權(quán)，協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突必將實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國保護(hù)的宏大目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：民族國家；主權(quán)權(quán)利；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；跨國保護(hù)

經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國際社會(huì)雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，國際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書中對(duì)主權(quán)的來源——公意——進(jìn)行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語，是對(duì)并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。

一、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的挑戰(zhàn)

經(jīng)濟(jì)全球化作為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種趨勢(shì)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，它主要涵蓋貿(mào)易、金融和跨國公司對(duì)外投資等幾個(gè)重要方面的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化為了在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易的自由化、勞動(dòng)力的自由跨境流動(dòng)以及生產(chǎn)要素價(jià)格的均等比進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國際經(jīng)濟(jì)體系的高度融合(或一體化)，因而要求各民族國家的政府放寬或解除在國家間經(jīng)濟(jì)交流上的種種限制，這就使各民族國家的國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)在不同程度上受到了沖擊和挑戰(zhàn)，這主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)國際組織對(duì)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的影響日益增大

在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，各種世界性、區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織大量涌現(xiàn)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全球范圍內(nèi)建立的國際經(jīng)濟(jì)組織多達(dá)109個(gè)，包括世界銀行、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織等一系列對(duì)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)有重要影響的國際經(jīng)濟(jì)組織。一些綜合實(shí)力較弱的國家(尤其是要加入這些組織或者是向這些組織尋求幫助的發(fā)展中國家)由于在資金、技術(shù)等方面對(duì)擁有雄厚實(shí)力的國際組織具有一定的依賴性，而且近些年來某些國際經(jīng)濟(jì)組織已逐步帶上了國際政治的色彩，其利用所具有的職權(quán)直接或間接影響了國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。此外，一些區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織如歐洲聯(lián)盟、東南亞國家聯(lián)盟、北美自由貿(mào)易區(qū)等也都以部分經(jīng)濟(jì)管理職能公共化的形式，在有限的范圍內(nèi)“攫取”了原屬于國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的部分權(quán)力。

(二)跨國公司及其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張對(duì)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的沖擊

正如美國學(xué)者惠特曼所指出的“就對(duì)民族經(jīng)濟(jì)主權(quán)具有巨大威脅性和促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)一體化來說，沒有哪個(gè)組織比跨國公司更為有利了?？鐕緦?duì)主權(quán)國家，尤其是對(duì)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)的沖擊不容忽視，主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，跨國公司執(zhí)行全球生產(chǎn)戰(zhàn)略，往往視國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)為其障礙，因此其超越國界的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是力圖逃避國家根據(jù)主權(quán)原則對(duì)其進(jìn)行的監(jiān)督，從而模糊了國家的管轄權(quán)也沖擊了國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。第二，跨國公司腐蝕政府官員的非法活動(dòng)，使國家在經(jīng)濟(jì)方面的行政決策權(quán)和國家最高權(quán)威面臨挑戰(zhàn)。第三，跨國公司在金融市場(chǎng)利用轉(zhuǎn)移價(jià)格而逃避轉(zhuǎn)移利潤(rùn)、通過買賣股票和證券等逃避外匯管制、利用國與國之間的匯率差價(jià)把資金調(diào)入調(diào)出等等的投機(jī)行為，直接影響主權(quán)國家的貨幣財(cái)政政策。

摘要：經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了信息交流方式的變革，帶動(dòng)了智力勞動(dòng)成果物化形式的跨國界流通。根據(jù)一個(gè)民族國家法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不當(dāng)然獲得另一民族國家的法律保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的地域性特征源自民族國家的主權(quán)權(quán)利。國家主權(quán)的過度強(qiáng)調(diào)在很大程度上阻礙了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國保護(hù)。一國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的屬地管轄權(quán)與另一國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人的屬人管轄權(quán)，或者相反，彼此沖突，長(zhǎng)期爭(zhēng)斗，必然耗損有限的國際公共資源。讓渡管轄權(quán)，協(xié)調(diào)管轄權(quán)的沖突必將實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國保護(hù)的宏大目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：民族國家；主權(quán)權(quán)利；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；跨國保護(hù)

經(jīng)濟(jì)全球化給人類生活帶來了積極的變化，使得原本在民族藩籬隔閡下的主權(quán)國家緊密聯(lián)系，使散居各地的人們建立起彼此互通有無的“地球村”。全球化引起了人們思維方式的變革，信息的瞬時(shí)傳播便利創(chuàng)新思想的相互借鑒，同時(shí)不可避免地帶來了“仿制”、“貼牌”、“冒牌”甚至“抄襲”現(xiàn)象的泛濫。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國際社會(huì)若要合作保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然遭遇前所未有的困難。

經(jīng)濟(jì)全球化給知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的巨大變化隨處可見。作為上層建筑的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法伴隨經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而呈現(xiàn)嬗變之勢(shì)。國際社會(huì)雖然缺乏國內(nèi)那樣有組織的政府，缺乏對(duì)所有民族國家行使權(quán)威的超國家組織，但是，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，國際社會(huì)是有法律秩序的存在。在很大程度上國際法律體系是一個(gè)松散的、碎片化的規(guī)則集合體，不過，隨著全球化的深入拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一法運(yùn)動(dòng)不斷升級(jí)、政府間國際組織的相關(guān)立法運(yùn)動(dòng)正深入到國內(nèi)立法活動(dòng)的傳統(tǒng)領(lǐng)域。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生、效力到權(quán)利的期限，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性到超地域性、從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性、壟斷性到公益性、社會(huì)化，從純粹的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)到與人類生命健康權(quán)的關(guān)聯(lián)關(guān)系，等等，凡是與人類生活密切相關(guān)的領(lǐng)域都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際統(tǒng)一立法的痕跡。國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法軟性約束的形象正在被改觀。需要指出的是，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法無法化解的三對(duì)矛盾：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與普遍保護(hù)的需要、各民族國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的歧異與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性、屬地管轄權(quán)與屬人管轄權(quán)形成的主權(quán)沖突，均仍困擾著經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際合作保護(hù)事業(yè)，其中以主權(quán)為最大桎梏。

一、屬地管轄權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性。根據(jù)一國法律創(chuàng)設(shè)的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)并不當(dāng)然在其他主權(quán)者領(lǐng)土上被承認(rèn)為權(quán)利。這是主權(quán)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最常見的注解。主權(quán)原本是一個(gè)國家政治學(xué)概念。盧梭在《社會(huì)契約論》一書中對(duì)主權(quán)的來源——公意——進(jìn)行解說后，寫道：“主權(quán)既然不外是公意的運(yùn)用，所以就永遠(yuǎn)不能轉(zhuǎn)讓；并且主權(quán)者既然不過是一個(gè)集體的生命，所以就只能由他自己來代表自己；權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，但是意志卻不可以轉(zhuǎn)移”。由此，我們將主權(quán)的特性之一概括為“主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓”。在盧梭的著作里主權(quán)是對(duì)政府與人民關(guān)系的詮釋，是一個(gè)相對(duì)的概念。在國際法上，主權(quán)是一個(gè)法律術(shù)語，是對(duì)并列存在的國家人格的高度抽象。所以，在國際法學(xué)者眼里主權(quán)對(duì)內(nèi)是最高的、對(duì)外則是獨(dú)立的。在一國之內(nèi)，主權(quán)所及之處，沒有較之更高的權(quán)威。主權(quán)對(duì)內(nèi)、對(duì)外的兩個(gè)方面中，以對(duì)內(nèi)的向度為我們考察的基礎(chǔ)。對(duì)于他國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國是否應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)，需要求助于屬地管轄權(quán)。

一、主權(quán)定義及其發(fā)展

“主權(quán)”是國家的根本屬性，也是國家區(qū)別于其他社會(huì)實(shí)體的主要標(biāo)志。國家主權(quán)是傳統(tǒng)制憲權(quán)存在前提和基礎(chǔ)，以主權(quán)的獨(dú)立，統(tǒng)一，為邏輯起點(diǎn)。

歐盟承擔(dān)了部分原本應(yīng)由國家承擔(dān)的任務(wù)，例如經(jīng)濟(jì)政策制定權(quán)，貨幣流通權(quán)等等。但在歐盟憲法正式頒布之前，歐盟并不具有獨(dú)立的權(quán)利主體地位，因此歐盟亦不具備主權(quán)。

歐盟通過制憲，使成員國將一部分國家主權(quán)進(jìn)一步讓渡給統(tǒng)一的歐盟共同對(duì)外行使，增加歐盟的權(quán)力，改變歐盟經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展迅速，政治一體化滯后的現(xiàn)狀。歐盟憲法以成員國讓渡給歐盟并由歐盟權(quán)力機(jī)構(gòu)行使的部分主權(quán)為基礎(chǔ)，歐盟權(quán)力機(jī)關(guān)有立法權(quán)，歐盟憲法具有超國家行和聯(lián)邦憲法的某些特征，即歐盟與成員國各有獨(dú)立的立法，行政，司法系統(tǒng)，基礎(chǔ)條約為歐盟及其成員國劃定了各自的權(quán)限，并且歐盟的許多立法可直接適用于所有成員國。但政治，外交與國防大權(quán)仍牢牢掌握在成員國手中，在短時(shí)期是不可能完全讓渡的。因?yàn)橄胍獨(dú)W盟成員國交出主權(quán)，由各自獨(dú)立的主權(quán)國家變?yōu)槌挤跉W盟的各邦，使歐盟成為真正意義上的“國家”，無論現(xiàn)在，還是可預(yù)見的未來，都是難以想象的。

歐盟制憲淡化了國家和國家權(quán)力的概念，使制憲權(quán)和國家主權(quán)并不存在必然的聯(lián)系。在日益國際化和全球化的當(dāng)今國際社會(huì)，政治，經(jīng)濟(jì)，法律等領(lǐng)域的國家間合作，國際合作乃至超國家合作日益增多，國家主權(quán)在事實(shí)上和法律上都已經(jīng)受到限制，國家主權(quán)概念已經(jīng)相對(duì)化了。需要對(duì)主權(quán)的概念重新認(rèn)識(shí)，同樣以主權(quán)為核心的國家概念也應(yīng)重新認(rèn)識(shí)。彼得·赫爾伯勒（PeterHberle）指出：“因?yàn)橐罁?jù)一個(gè)人所眾知的論點(diǎn)，即國家（特征）的多少是由憲法創(chuàng)制的，因此現(xiàn)在對(duì)我來說必要的是一種憲法學(xué)說，而國家學(xué)說事實(shí)上幾乎沒有存在的空間了?！?/p>

二、歐盟經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程

一、國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則的形成與發(fā)展

經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則是國際經(jīng)濟(jì)法中的首要基本規(guī)范。傳統(tǒng)國際法一直把國家主權(quán)等同于政治主權(quán)，二戰(zhàn)后，廣大發(fā)展中國家相繼奪得政治上的獨(dú)立，但在征收境內(nèi)的外國資產(chǎn)或?qū)ζ鋵?shí)行國有化時(shí)，其行動(dòng)的合法性普遍遭到了西方發(fā)達(dá)國家的非議。許多發(fā)展中國家在取得政治主權(quán)后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，本國重要的自然資源和其他經(jīng)濟(jì)要害部門仍不同程度地受到原宗主國的控制，造成“不發(fā)達(dá)的發(fā)展”的不利局面。20世紀(jì)50年代起，發(fā)展中國家紛紛提出自然資源永久主權(quán)原則，經(jīng)濟(jì)主權(quán)開始被提到國際層面上來，此后經(jīng)過南北雙方20多年的激烈斗爭(zhēng)，國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則才通過聯(lián)大的三個(gè)決議(<資源宣言><新秩序宣言>和<經(jīng)濟(jì)憲章>)最終得以全面的確立。對(duì)決議中的某些內(nèi)容，發(fā)達(dá)國家從一開始就表示反對(duì)…，但迫于廣大發(fā)展中國家團(tuán)結(jié)一體的強(qiáng)大力量和國際形勢(shì)的變化，“硬碰撞”已不符時(shí)代潮流，不得不轉(zhuǎn)而采取“軟侵蝕”的策略。經(jīng)濟(jì)全球化恰好為這一策略的實(shí)施提供了一個(gè)“良好”的契機(jī)，它要求生產(chǎn)要素跨國界自由流動(dòng)，并在全球范圍內(nèi)加以配置和重組，使得各國經(jīng)濟(jì)相互滲透、相互依存、相互影響的程度不斷加深。發(fā)達(dá)國家憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力主宰著全球化的進(jìn)程，利用發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)狀和參與國際經(jīng)濟(jì)合作的迫切愿望，以跨國公司、區(qū)域性組織和國際經(jīng)濟(jì)組織為媒介制訂一系列的國際游戲規(guī)則來制約、削弱發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。發(fā)展中國家脆弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了他們抵御和化解主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)能力的有限性；而他們要發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)、提高綜合國力。又必須融人全球化的大潮。因此廣大的發(fā)展中國家必須善于趨利避害，進(jìn)一步地鞏固和堅(jiān)持既得的國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)，維護(hù)國家的根本利益。

二、借全球化提出的幾種弱化經(jīng)濟(jì)主權(quán)的主張

經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)原則面臨著許多新挑戰(zhàn)，各種要求國家放棄或削弱其經(jīng)濟(jì)主權(quán)的觀點(diǎn)層出不窮，主要有以下幾種。

1．國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)“過時(shí)”論和“廢棄”論。它們否定“國家主體中心主義”的現(xiàn)有國際法和國家關(guān)系理論，認(rèn)為國家將不再是國際法和國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本主體，國家主權(quán)的核心概念如經(jīng)濟(jì)主權(quán)領(lǐng)土主權(quán)等早已過時(shí)，主張重構(gòu)與國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)概念相對(duì)應(yīng)的概念體系，如全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)、超國家經(jīng)濟(jì)體系等，一些西方學(xué)者甚至主張拋棄國家主權(quán)。其根本目的是要消解現(xiàn)代國家的基本結(jié)構(gòu)，動(dòng)搖現(xiàn)代民族國家的能力、形式、獨(dú)立、權(quán)威和合法性，本質(zhì)上是美國學(xué)者杰塞普(P．JeSSup)的“國際政府”和“跨國法優(yōu)先”等學(xué)說在新時(shí)期的翻版，依舊帶有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)殖民和大國霸權(quán)氣息。

2．國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)“弱化”論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入、互聯(lián)網(wǎng)和信息高速公路的建立、跨國公司利用信息技術(shù)的膨脹，整個(gè)世界成了沒有國界的“地球村”，國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的神圣性、國家經(jīng)濟(jì)決策的能力受到越來越大的限制。