導(dǎo)語：小議從主權(quán)讓渡看歐盟一體化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、主權(quán)定義及其發(fā)展

“主權(quán)”是國家的根本屬性，也是國家區(qū)別于其他社會實體的主要標(biāo)志。國家主權(quán)是傳統(tǒng)制憲權(quán)存在前提和基礎(chǔ)，以主權(quán)的獨(dú)立，統(tǒng)一，為邏輯起點。

歐盟承擔(dān)了部分原本應(yīng)由國家承擔(dān)的任務(wù)，例如經(jīng)濟(jì)政策制定權(quán)，貨幣流通權(quán)等等。但在歐盟憲法正式頒布之前，歐盟并不具有獨(dú)立的權(quán)利主體地位，因此歐盟亦不具備主權(quán)。

歐盟通過制憲，使成員國將一部分國家主權(quán)進(jìn)一步讓渡給統(tǒng)一的歐盟共同對外行使，增加歐盟的權(quán)力，改變歐盟經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展迅速，政治一體化滯后的現(xiàn)狀。歐盟憲法以成員國讓渡給歐盟并由歐盟權(quán)力機(jī)構(gòu)行使的部分主權(quán)為基礎(chǔ)，歐盟權(quán)力機(jī)關(guān)有立法權(quán)，歐盟憲法具有超國家行和聯(lián)邦憲法的某些特征，即歐盟與成員國各有獨(dú)立的立法，行政，司法系統(tǒng)，基礎(chǔ)條約為歐盟及其成員國劃定了各自的權(quán)限，并且歐盟的許多立法可直接適用于所有成員國。但政治，外交與國防大權(quán)仍牢牢掌握在成員國手中，在短時期是不可能完全讓渡的。因為想要?dú)W盟成員國交出主權(quán)，由各自獨(dú)立的主權(quán)國家變?yōu)槌挤跉W盟的各邦，使歐盟成為真正意義上的“國家”，無論現(xiàn)在，還是可預(yù)見的未來，都是難以想象的。

歐盟制憲淡化了國家和國家權(quán)力的概念，使制憲權(quán)和國家主權(quán)并不存在必然的聯(lián)系。在日益國際化和全球化的當(dāng)今國際社會，政治，經(jīng)濟(jì)，法律等領(lǐng)域的國家間合作，國際合作乃至超國家合作日益增多，國家主權(quán)在事實上和法律上都已經(jīng)受到限制，國家主權(quán)概念已經(jīng)相對化了。需要對主權(quán)的概念重新認(rèn)識，同樣以主權(quán)為核心的國家概念也應(yīng)重新認(rèn)識。彼得?赫爾伯勒（PeterHberle）指出：“因為依據(jù)一個人所眾知的論點，即國家（特征）的多少是由憲法創(chuàng)制的，因此現(xiàn)在對我來說必要的是一種憲法學(xué)說，而國家學(xué)說事實上幾乎沒有存在的空間了?！?/p>

二、歐盟經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程

歐盟經(jīng)濟(jì)一歐洲一體化的進(jìn)程實質(zhì)上是主權(quán)國家向超國家機(jī)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)讓的過程,同時也是尋求超國家機(jī)構(gòu)和成員國之間權(quán)力平衡的過程.

最早提出一體化的是法國的讓?莫內(nèi)，實現(xiàn)歐洲統(tǒng)一的途徑，莫內(nèi)抓住了一個根本點尋找各國共同的根本利益，通過建立一個基于共同利益的共同體，把過去彼此爭奪的東西變?yōu)榻窈蠊餐瑠^斗的目標(biāo)。

莫內(nèi)認(rèn)為，實現(xiàn)歐洲統(tǒng)一的關(guān)鍵是合并，通過以合作經(jīng)營體制為基礎(chǔ)的部門一體化，建立行業(yè)共同體，把管理權(quán)交給“類似中央聯(lián)盟”的超國家機(jī)構(gòu)，各國以謀求共同利益為目標(biāo)，分階段把資源合并在一起，把主權(quán)合并在一起，最終實現(xiàn)全面的合并。

（一）1951年4月18日，建立歐洲煤鋼共同體，各國政府把管理煤鋼部門的職能交給超國家的共同體機(jī)構(gòu)，

（二）1957年3月25日，簽署《羅馬條約》，建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和歐洲原子能共同體，建立關(guān)稅同盟，實行統(tǒng)一關(guān)稅稅率和外貿(mào)政策，農(nóng)業(yè)政策，把各國的經(jīng)濟(jì)政策逐步納入一體化進(jìn)程，并確立以建設(shè)內(nèi)部統(tǒng)一市場為目標(biāo)?！读_馬條約》的實質(zhì)事將成員國的許多重要內(nèi)容和協(xié)議從關(guān)貿(mào)總協(xié)定組織體系中分離，組成一經(jīng)濟(jì)實體，《羅馬條約》賦予成員國和共同體對外排它性的貿(mào)易政策權(quán)，使共同體事實上具有了關(guān)貿(mào)總協(xié)定成員國的地位，進(jìn)一步取代其內(nèi)部成員國的地位，而由于共同體不是關(guān)貿(mào)總協(xié)定的成員，因而不履行相應(yīng)的義務(wù)，更便于推行歐盟法律的全球化發(fā)展。

（三）1985年6月，共同體首腦會議批準(zhǔn)以建設(shè)內(nèi)部統(tǒng)一市場為目標(biāo)的白皮書。12月簽署《單一歐洲法令》，規(guī)定到1993年1月撤消成員國之間的內(nèi)部邊界，并把70年代開始的“歐洲政治合作”納入共同體體制?！秵我粴W洲法令》引入合作決策程序，擴(kuò)大部長理事會里多數(shù)表決制的實行范圍，使歐洲一體化進(jìn)入一個新階段，成員國把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的打零管理職能和職權(quán)讓渡給共同體機(jī)構(gòu)。

（四）1991年12月通過《馬斯特里赫特條約》確定建立一個“更為緊密的國家聯(lián)盟”的目標(biāo)：建設(shè)包括經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟和政治聯(lián)盟的歐洲聯(lián)盟?！恶R約》引入共同決策程序，擴(kuò)大歐洲議會權(quán)力，擴(kuò)大部長理事會多數(shù)表決范圍，增加歐盟委員會的管轄權(quán)，把一體化范圍從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到外交，防務(wù)，司法與內(nèi)務(wù)以及廣泛的社會政策領(lǐng)域，實現(xiàn)國家主權(quán)向一體化機(jī)構(gòu)的一次大規(guī)模深層次的轉(zhuǎn)移。德國外交部長菲舍爾2000年5月12日在洪堡大學(xué)的講話曾這樣說過，“在馬斯特里赫特，現(xiàn)代國家三個重要主權(quán)貨幣，內(nèi)部安全和外部安全第一次完全讓渡給一個歐洲機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，歐元引入不僅意味著經(jīng)濟(jì)一體化的頂峰，而且同時也是一個深刻的政治行為，因為貨幣不僅是經(jīng)濟(jì)上最重要的因素，而且它標(biāo)志著主權(quán)者的權(quán)力，正是主權(quán)者保證著貨幣的發(fā)行。與經(jīng)濟(jì)和貨幣的一體化相比，政治結(jié)構(gòu)和民主結(jié)構(gòu)的一體化尚未出現(xiàn)，這樣就產(chǎn)生了一種張力，如果我們不能有效地消除政治一體化的缺陷并最終完成一體化進(jìn)程，這種張力就可能使歐盟陷入危機(jī)。”[1]

三、歐盟向政治一體化方向發(fā)展的探索

盡管歐盟與其成員國形成了這樣一種獨(dú)特的政策制定權(quán)或者說主權(quán)的轉(zhuǎn)移關(guān)系,但這種關(guān)系仍是自愿的與合作的關(guān)系。任何愿意終止這種關(guān)系或者說退出歐盟的成員國都有完全的自由。因而從某種意義上來說，各國的自主權(quán)和自主的意志，是歐盟在一體化的一個天然屏障，有人主張將歐洲建立為一個“聯(lián)邦制的國家”（德國外交部長菲舍爾），也有人主張維持現(xiàn)狀讓它讓它成為“一個由民族國家組成的政治聯(lián)合體”（法國內(nèi)政部長舍韋內(nèi)芒）。在第一種觀點看來，歐盟現(xiàn)在已經(jīng)具有國家的基本特征，如統(tǒng)一的貨幣，憲法等。就筆者看來，建立聯(lián)邦制國家，實現(xiàn)歐洲政治一體化，為時過早，畢竟政治一體化在制度上的探索還不夠成熟，所面臨的是各個國家的政府運(yùn)作和整個龐大的歐洲范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)，是前所未有的，正因為如此，這條路還很長。像舍韋內(nèi)芒所說：“所有的人都首先從承認(rèn)下面這一點開始：根據(jù)舒曼和莫內(nèi)的模式建立的歐洲在運(yùn)作時越來越困難，隨淺析對國際金融危機(jī)的三個基本判斷著歐盟東擴(kuò)的進(jìn)行，這個問題會變得越來越嚴(yán)重。于是我們必須決定改革，改革必須提上今天的政府會談的議事日程，我們可以做地更好，在外交政策和安全政策等某些領(lǐng)域我們必須轉(zhuǎn)向更為緊密的合作?！?/p>

2004年10月29日，在羅馬簽署的歐盟歷史上的第一部憲法，標(biāo)志著歐盟在推進(jìn)政治一體化方面又邁出了重要的一步。條約簽署前，歐盟輪值主席國荷蘭首相巴爾克嫩德說，簽署歐盟憲法“并不是歐洲一體化進(jìn)程的結(jié)束，而是一個新的起點。”

《歐盟憲法條約》在法理上具有兩重性。一方面,歐盟憲法已經(jīng)具備了主權(quán)國家憲法的一些屬性,其功能超越了國際組織的章程,更接近主權(quán)國家的憲法;其形成過程帶有一定的“民主性”;其形式和內(nèi)容都具有主權(quán)國家憲法的一些特征。另一方面,歐盟憲法本質(zhì)上仍然沒有脫離國家間條約的范疇,歐盟制憲的目的不是建立一個新型的主權(quán)國家,憲法產(chǎn)生的基礎(chǔ)和程序仍然是國家間的合意,具體內(nèi)容也更多地體現(xiàn)了國際組織章程的性質(zhì)。歐盟憲法的兩重性是由歐洲一體化發(fā)展的現(xiàn)實狀況決定的,是歐盟在面對主權(quán)障礙時妥協(xié)折中的產(chǎn)物。

歐盟條約的憲法化對國際組織法，區(qū)域國際法乃至整個國際法的發(fā)展都有著重要意義：它開國際組織憲章憲法化之先河,為國際組織法律化提供了思路和模式;其規(guī)定大大超出了一般區(qū)域國際法的基本規(guī)范,為其他區(qū)域一體化組織的發(fā)展提供了借鑒,推動了區(qū)域國際法的發(fā)展和創(chuàng)新;歐盟憲法的產(chǎn)生開創(chuàng)了一個民族國家體系與超國家治理并存的新時代,對走向全球治理的國際法也必將產(chǎn)生重大影響。

四、對規(guī)律的幾點認(rèn)識

（一）相互聯(lián)系，相互依存更加緊密，相互影響相互作用更加明顯的今天，國家對其主權(quán)權(quán)利的讓渡看來是不可避免的。隨著國際社會組織化趨勢的加強(qiáng)，為了人類共同利益的需要，主權(quán)是可以有條件地加以限制的，主權(quán)權(quán)利也是可以適當(dāng)?shù)胤指詈妥尪傻?。正如美國歷史學(xué)家保羅?肯尼迪所說：“即使國家的自治和作用由于超國家的趨勢而減弱，也還沒有出現(xiàn)一種足夠的東西來代替它?！盵2]

（二）對主權(quán)讓渡都抱著十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，因而主權(quán)讓渡只能是漸進(jìn)而有序的進(jìn)行。國際社會的組織化的確對國家主權(quán)的行使產(chǎn)生了一定的影響與制約，但這種影響也是有限的。美國前總統(tǒng)卡特的國家安全顧問布熱津基在他的著作中寫到：“目前的民族國家是活生生的現(xiàn)實，它們十分小心地維護(hù)著民族獨(dú)立性，還有它們的主權(quán)，而其中大多數(shù)國家尤其是富裕的，先進(jìn)的和強(qiáng)大的國家都將不會把自己置于某種超國家機(jī)構(gòu)的控制之下?！盵3]

（三）意味著民族國家主權(quán)的削弱。對于這個問題的直接討論就是國內(nèi)法在國際法中的運(yùn)用。國家主權(quán)的限制或削弱，并不等于完全拋棄了國家主權(quán)。至少在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，民族國家的國家主權(quán)仍將占據(jù)著最高地位。雖然傳統(tǒng)的主權(quán)定義和范圍有變化，但主權(quán)的神圣地位并未動搖。即使是超國家的組織歐盟，也是以承認(rèn)成員國的主權(quán)為基礎(chǔ)的，曾經(jīng)有人說過，“把歐洲聯(lián)盟視為一個超國家并在短期內(nèi)能取代民族主權(quán)的各成員國是一種烏托邦的幻想。”《牛津法律大辭典》里也有這么一句話：“主權(quán)永遠(yuǎn)也不會是絕對的?！盵4]

（四）組織化的過程其實也就是主權(quán)讓渡的過程，其間對傳統(tǒng)的國際法理念也產(chǎn)生了沖擊作用。根據(jù)傳統(tǒng)國際法的主權(quán)原則，國際法所未明確規(guī)定的事項，都屬于由主權(quán)國家任意決定的“保留范圍”。然而，國際社會組織化的發(fā)展進(jìn)程表明，國際組織的觸角已不斷地深入國家主權(quán)的管轄范圍，使國家在軍備，人權(quán)，貿(mào)易，關(guān)稅，投資，環(huán)境保護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)等諸多方面，都受到不同程度的影響。