導(dǎo)語：國家主權(quán)與主權(quán)讓渡研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」在全球化迅速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的國家主權(quán)絕對(duì)而不可侵犯的觀念受到了越來越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，而主權(quán)相對(duì)性的理論也被越來越多的人接受。從對(duì)歐盟國家主權(quán)讓渡的歷史、類型、特點(diǎn)、理論動(dòng)因的分析可以看出，為了享受全球化所帶來的機(jī)遇和利益，國家不應(yīng)固守主權(quán)絕對(duì)原則，而應(yīng)在堅(jiān)持國家利益原則的前提下，在適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域限制或讓渡國家主權(quán)。這種由國家主權(quán)相對(duì)化而引申出的主權(quán)讓渡理論，不失為一種對(duì)國際法理論的新的發(fā)展。

「關(guān)鍵詞」國家主權(quán)全球化主權(quán)相對(duì)化主權(quán)讓渡

引言：國家主權(quán)的歷史流變

主權(quán)（sovereignty）是國家具有的對(duì)內(nèi)的最高權(quán)力和對(duì)外的獨(dú)立地位。（1）第一個(gè)系統(tǒng)闡述主權(quán)理論的是法國學(xué)者讓？布丹，他認(rèn)為主權(quán)是一個(gè)國家不可分割的、至高無上的、統(tǒng)一持久的、凌駕于法律之上的權(quán)力。其后，關(guān)于主權(quán)的性質(zhì)曾出現(xiàn)過又出現(xiàn)了多種學(xué)說，較具代表性的為法國啟蒙思想家盧梭的“主權(quán)在民說”，他強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)屬于人民，并確認(rèn)了主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、不可分割、絕對(duì)而神圣不可侵犯的三個(gè)原則，由此形成了古典的主權(quán)觀念。（2）

在國際法上，1684年簽訂的《威斯特伐利亞和約》第一次以條約形式確認(rèn)了國家的主權(quán)權(quán)利，規(guī)定國家不論大小都是主權(quán)平等的國家。18世紀(jì)末法國大革命爆發(fā)后，法國資產(chǎn)階級(jí)政府為對(duì)抗一些歐洲國家的干涉，提出了國家基本權(quán)利和義務(wù)的概念，主張國家主權(quán)原則。此后，主權(quán)被認(rèn)為是國家最重要的特性。在一些傳統(tǒng)的國際法理論中，主權(quán)成為一種至高無上的權(quán)力，享有主權(quán)的國家并不一定受國際法的約束，它甚至可以為實(shí)現(xiàn)本國意志而訴諸戰(zhàn)爭。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代國際法給國家主權(quán)以更為具體全面的確認(rèn)和維護(hù)：它在確認(rèn)和維護(hù)傳統(tǒng)國際法所確立的國家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空等范圍外，還擴(kuò)大了國家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的范圍；（3）1974年《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》規(guī)定：每個(gè)國家有依照其人民意志選擇經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會(huì)和文化制度的不可剝奪的主權(quán)權(quán)利；每個(gè)國家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán)等等。上述內(nèi)容表達(dá)了一個(gè)共同的核心理念：國家主權(quán)是絕對(duì)而不可侵犯的。

20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化（4）的發(fā)展，世界各國交往不斷增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依存性增強(qiáng)，需要人類共同解決的問題（如生態(tài)環(huán)境保護(hù)等）越來越多。這些問題的解決，既是一國主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，同時(shí)也需要世界各國的合作與協(xié)調(diào)。這就意味著各國如果想?yún)⑴c到國際活動(dòng)中來，就要遵守一系列條約、協(xié)議、機(jī)制和國際性規(guī)則，而不能憑借所謂絕對(duì)的國家主權(quán)而肆意妄為；同時(shí)，世界各國對(duì)聯(lián)合國工作的參與及對(duì)其決議的尊重實(shí)際上就意味著對(duì)自己主權(quán)的部分放棄，就像國際條約的簽署實(shí)際上可以被看作是對(duì)自己主權(quán)的自我限制。（5）可見，各國在相互影響、相互依賴、相互滲透、相互合作的過程中形成了一種開放性、滲透性的“共變關(guān)系”，這種趨向全球化的“共變關(guān)系”與國家主權(quán)原有的排他性、專屬性發(fā)生了沖突。正如美國學(xué)者威廉？奧爾森所言：“主權(quán)國家體系把人們分成一個(gè)個(gè)作繭自縛的政治實(shí)體，而經(jīng)濟(jì)生活的繁榮卻需要人們盡量交流商品和投資。這一直是主權(quán)國家體系一個(gè)帶根本性的難題?！保?）

在全球化與國家主權(quán)的絕對(duì)性發(fā)生沖突的同時(shí)，世界貿(mào)易組織、歐盟等非國家行為體的發(fā)展以及對(duì)人權(quán)原則的詮釋也對(duì)國家主權(quán)的絕對(duì)性提出了挑戰(zhàn)，（7）“主權(quán)再也不像過去一樣是無可爭辯的基本價(jià)值”，（8）固守國家主權(quán)的絕對(duì)性已不適合全球化的發(fā)展趨勢(shì)。于是，國家主權(quán)讓渡理論應(yīng)運(yùn)而生。主權(quán)讓渡是指，主權(quán)國家以國家主權(quán)原則為基礎(chǔ)，將國家的部分主權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他國或國際組織等行使的一種主權(quán)行使方式。（9）它是國家主權(quán)在全球化背景下相對(duì)化的一種表現(xiàn)。縱觀當(dāng)今世界，任何國家綜合國力的提升都不是靠固步自封而是在平等互利基礎(chǔ)上雙贏的結(jié)果，所以，主權(quán)國家在堅(jiān)持國家主權(quán)原則（而不是固守國家主權(quán)絕對(duì)性）的基礎(chǔ)上，出于自身的利益判斷而自主地對(duì)本國部分主權(quán)進(jìn)行讓渡，以積極姿態(tài)加入到全球化的合作與競爭之中，并在此過程中謀求自身的發(fā)展，增強(qiáng)綜合國力，可能要比固守傳統(tǒng)的主權(quán)絕對(duì)觀念更能有效維護(hù)國家主權(quán)。從這一意義上說，主權(quán)讓渡理論不失為國家主權(quán)理論在全球化背景下的有益嘗試和發(fā)展，而在主權(quán)讓渡的實(shí)踐方面，歐洲國家又走在了世界的前列。故而本文試以歐盟（EuropeanUnion）為視角，對(duì)國家主權(quán)在全球化背景下的變化和主權(quán)讓渡作一論述。

全球化下的歐洲一體化：一個(gè)主權(quán)讓渡的歷史進(jìn)程

從20世紀(jì)50年代開始，歐洲一體化進(jìn)入了發(fā)展時(shí)期。1951年4月18日，法國、聯(lián)邦德國、意大利、比利時(shí)、荷蘭、盧森堡等歐洲六國簽署了《建立歐洲煤鋼共同體條約》（簡稱巴黎條約），根據(jù)條約，成員國將逐步把煤炭和鋼鐵的生產(chǎn)和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)交給煤鋼共同體。煤鋼共同體不是單純的政府間合作組織，而是一個(gè)超越各國政府而享有特殊權(quán)力的高級(jí)機(jī)構(gòu)，它的建立標(biāo)志著歐洲國家已經(jīng)開始通過讓渡部分國家主權(quán)來實(shí)現(xiàn)國家間的新型合作。煤鋼共同體的有效運(yùn)作和良好收效堅(jiān)定了歐洲政治精英們推動(dòng)一體化的決心，于是在1957年3月25日，上述六國首腦又正式簽署了《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和《歐洲原子能聯(lián)營條約》，合稱《羅馬條約》，至此，一體化進(jìn)程擴(kuò)張到所有經(jīng)濟(jì)部門。20世紀(jì)90年代后，是參與一體化進(jìn)程的國家大幅度讓渡國家主權(quán)，從而推進(jìn)一體化向縱深發(fā)展的時(shí)期。1991年12月歐共體首腦會(huì)議上通過了《經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟條約》和《政治聯(lián)盟條約》，統(tǒng)稱《馬斯特里赫特條約》。該條約規(guī)定了建立經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟的具體時(shí)間表。1999年1月1日，歐元在由歐洲11個(gè)國家組成的歐元區(qū)內(nèi)正式啟動(dòng)，這意味著歐元區(qū)11國將貨幣發(fā)行權(quán)和金融調(diào)控權(quán)讓渡給了歐盟。至此，成員國的很大一部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)已經(jīng)讓渡給共同體來行使。

政治一體化自20世紀(jì)90年代起與經(jīng)濟(jì)一體化起頭并進(jìn)，而政治一體化又必然要求各成員國讓渡敏感的政治主權(quán)。《馬斯特里赫特條約》要求成員國實(shí)行“共同外交和安全政策”，同時(shí)它還要求成員國之間建立司法與民政方面的合作機(jī)制以及“歐洲公民資格”。（10）

最值得一提的是，歐洲一體化中的主權(quán)讓渡是有制度、法律保障而非無章可循的。從最初的《巴黎條約》到《羅馬條約》再到《馬斯特里赫特條約》（以下簡稱《馬約》）都規(guī)定了成員國應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和應(yīng)讓渡的權(quán)力；與此同時(shí)，除了有獨(dú)特的民主制衡機(jī)制作保障外，歐盟法可在各成員國直接適用，且優(yōu)先于成員國國內(nèi)法，（11）從而為各成員國向歐盟讓渡部分國家主權(quán)提供了法律保障。

縱觀上述歐洲一體化的發(fā)展歷程可以看出，一體化進(jìn)程的每一次飛躍都是各成員國向共同體讓渡部分國家主權(quán)的結(jié)果。從這一意義上說，歐盟這一超國家性組織（supernationalorganization）（12）就是各成員國國家主權(quán)和職能讓渡的產(chǎn)物。

歐洲國家主權(quán)讓渡現(xiàn)狀：對(duì)國家主權(quán)讓渡類型的透析

（一）經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟：經(jīng)濟(jì)主權(quán)的讓渡

肇端于20世紀(jì)60年代的經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟發(fā)展到今天，已取得了驚人的成績：歐洲中央銀行體系數(shù)年來運(yùn)轉(zhuǎn)良好，而歐元在啟動(dòng)之后也走出了最初的低迷狀態(tài)，匯率直線上升。雖然“貨幣主權(quán)是國家主權(quán)的重要組成部分”，（13）但歐洲中央銀行和歐元這兩個(gè)超國家性事物的蓬勃發(fā)展卻表明了以國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的部分讓渡為基礎(chǔ)的歐洲一體化的美好前景。為了充分說明這一問題，有必要對(duì)歐洲中央銀行體系和歐元這種單一貨幣作一分析。

歐洲中央銀行的超國家性可從以下角度予以說明：

首先，歐洲中央銀行獨(dú)立于歐盟其他機(jī)構(gòu)并超越于各成員國政府之上?！恶R約》規(guī)定，“在行使和執(zhí)行本條約與《歐洲中央銀行體系章程》賦予的權(quán)力和任務(wù)與指責(zé)時(shí)，歐洲中央銀行、各成員國中央銀行或其決策機(jī)構(gòu)的任何成員，均不得尋求或接受來自共同體機(jī)構(gòu)，來自成員國的任何政府或來自任何其他機(jī)構(gòu)的批示。共同體機(jī)構(gòu)與成員國政府承諾尊重這一原則，并承諾不尋求影響歐洲中央銀行或各國中央銀行的決策機(jī)構(gòu)成員履行其任務(wù)。”（14）這一規(guī)定明確了歐洲中央銀行獨(dú)立的法人地位，并確認(rèn)了其超國家性以及各成員國部分金融權(quán)的喪失。隨后，《歐洲中央銀行體系章程》對(duì)此進(jìn)行了重申并做出了相同的規(guī)定。這就從法律上排除了歐洲中央銀行體系被干擾的可能性，從而為歐洲中央銀行逐步接納各成員國讓渡出的金融權(quán)和貨幣權(quán)奠定了良好基礎(chǔ)。

其次，歐洲中央銀行的獨(dú)立性和超國家性得到了各成員國國內(nèi)立法的保證?！恶R約》及《歐洲中央銀行體系章程》要求各成員國最遲到歐洲中央銀行體系成立之日，必須使本國立法（包括本國中央銀行章程）與本條約不沖突。從實(shí)踐中看，各成員國也已在本國國內(nèi)法律體系中實(shí)現(xiàn)了歐洲中央銀行體系的超國家性和權(quán)威性的制度安排。

第三，歐洲中央銀行的超國家性地位得到了可靠的司法保障?！稓W洲中央銀行體系章程》規(guī)定：歐洲中央銀行可就其主管范圍內(nèi)的事項(xiàng)對(duì)歐洲議會(huì)、委員會(huì)或理事會(huì)違背條約而未采取行動(dòng)向歐洲法院提起申訴和訴訟。同時(shí)，作為歐盟的最高司法機(jī)構(gòu)，歐洲法院還擁有對(duì)歐洲中央銀行法令的解釋權(quán)以及對(duì)以歐洲中央銀行為一方當(dāng)事人的案件的管轄權(quán)。故而，如果歐洲中央銀行認(rèn)為成員國中央銀行未履行《歐洲中央銀行體系章程》所規(guī)定的義務(wù)，它就可將此事提交歐洲法院進(jìn)行裁決。

總之，與傳統(tǒng)的中央銀行相比，“歐洲中央銀行具有明顯的超國家性”，（15）它超然于歐盟各成員國政府和歐盟其他機(jī)構(gòu)之外，是成員國金融貨幣主權(quán)讓渡的必然結(jié)果。

傳統(tǒng)國際法理論認(rèn)為，“國家的貨幣主權(quán)來源于國家的屬性和法律的性質(zhì)，其法律效力由于國家的獨(dú)立人格而具有絕對(duì)的權(quán)威”，（16）它是國家主權(quán)原則在貨幣領(lǐng)域的體現(xiàn)。然而，歐洲貨幣一體化的發(fā)展特別是歐元的正式啟動(dòng)對(duì)這一傳統(tǒng)觀念既提出了挑戰(zhàn)，也進(jìn)行了事實(shí)上的創(chuàng)新：歐洲貨幣一體化進(jìn)程，是一個(gè)貨幣統(tǒng)一、貨幣主權(quán)讓渡和超國家組織管理行為的集合體，它無法用既有的國際法理論加以解釋。一方面，《馬約》將成員國政府間合作制定貨幣政策的權(quán)力移轉(zhuǎn)給歐盟，歐洲中央銀行以不可變更的匯率建立單一貨幣體系，部長理事會(huì)行使凌駕于各成員國之上的強(qiáng)制權(quán)力；（17）另一方面，成員國自愿讓渡貨幣主權(quán)給超國家性組織來統(tǒng)一安排運(yùn)用，而超國家性組織的管理機(jī)構(gòu)也才充分吸納這一讓渡出的貨幣主權(quán)，使自己在金融貨幣領(lǐng)域成為對(duì)成員國有實(shí)際約束力的組織，以區(qū)別于一般的國際經(jīng)濟(jì)組織。與此同時(shí)，雖然難以在傳統(tǒng)的國際法理論中找到法律依據(jù)，但歐共體以及后來的歐盟都積極制定和實(shí)施了一系列法律制度，（18）來督促各成員國盡快讓渡貨幣主權(quán)以促成單一貨幣體系的形成，這也就給這一新的國際法實(shí)踐活動(dòng)提供了法律依據(jù)和保障。值得一提的是，為了能夠與傳統(tǒng)國際法理論銜接與過渡，歐洲貨幣一體化在實(shí)踐中實(shí)施了緩沖性的“輔助性原則”，以對(duì)那些固守國家主權(quán)絕對(duì)性原則的成員國起到心理緩沖作用。這些都是對(duì)國際法理論與實(shí)踐的豐富與創(chuàng)新。

（二）共同外交與安全政策：政治主權(quán)的讓渡

政治主權(quán)是國家主權(quán)最重要的組成部分。全球化發(fā)展到今天，雖然國家主權(quán)的經(jīng)濟(jì)屬性日益顯著，但其始終無法取代政治屬性的根本地位，故而所有國家在處分政治主權(quán)時(shí)均持謹(jǐn)慎態(tài)度。所以，與為經(jīng)濟(jì)利益而讓渡部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)的順理成章不同，讓渡象征國家獨(dú)立地位的外交與安全決策權(quán)絕非易事。但是，隨著國際機(jī)制對(duì)國內(nèi)事務(wù)的不斷介入，對(duì)政治主權(quán)的部分讓渡已是不可避免。（19）

歐洲共同外交和安全政策的歷史可以追溯到20世紀(jì)50年代初的關(guān)于建立歐洲防務(wù)共同體的普利文計(jì)劃，隨后又產(chǎn)生了富歇計(jì)劃和斯巴克計(jì)劃，但這些計(jì)劃都因?yàn)楦鲊鴮?duì)政治主權(quán)的過于敏感和不同的利益考慮而相繼流產(chǎn)。然而，后來的東歐劇變、海灣戰(zhàn)爭和前南危機(jī)，卻促使歐洲國家下定了在政治聯(lián)合的道路上更進(jìn)一步的決心。于是，《馬斯特里赫特條約》（以下簡稱《馬約》）于1992年正式簽訂，它使得歐洲共同外交和安全政策有了重大進(jìn)展：一是將防務(wù)和軍事安全引入了這一機(jī)制的范圍；二是共同外交和安全政策在財(cái)政上得到保障，其行政費(fèi)用列入共同體預(yù)算；三是共同外交和安全政策有了總體目標(biāo)，決策程序和手段規(guī)定。但是，《馬約》有關(guān)共同外交和安全政策的條款是各成員國之間相互妥協(xié)的結(jié)果，其有效性較為有限。1997年簽署的《阿姆斯特丹條約》（簡稱《阿約》）和2000年12月11日通過的《尼斯條約》對(duì)《馬約》中有關(guān)共同外交和安全政策的條款作了較大幅度的調(diào)整和補(bǔ)充，更加強(qiáng)調(diào)這一領(lǐng)域的超國家性和歐盟的作用，部分地解決了歐盟運(yùn)動(dòng)機(jī)制上急需掃除的障礙。在《馬約》、《阿約》和《尼斯條約》的調(diào)整之下，歐洲共同外交和安全政策領(lǐng)域的國家政治主權(quán)讓渡已初見成效，使得這一領(lǐng)域具有了一定的獨(dú)立性和權(quán)威性。

然而如前所述，國家政治主權(quán)的敏感性使得多數(shù)成員國不愿意完全將這一核心主權(quán)讓渡給歐盟，以致共同外交和安全政策目前還不能完全超越嚴(yán)格的主權(quán)國家控制的限度，這就阻礙了超國家的一體化模式在外交和安全領(lǐng)域的形成。從這一意義上講，歐盟國家政治主權(quán)的讓渡過程，是一個(gè)在“歐洲化”向心力和“國家控制”離心力綜合作用之下的逐漸演進(jìn)過程，其每一步進(jìn)展都是經(jīng)由錯(cuò)綜復(fù)雜的相互妥協(xié)得來的：比如圍繞《尼斯條約》進(jìn)行的談判就非常艱難。歐盟各國，特別是法、德之間的分歧凸現(xiàn)，這表明歐盟內(nèi)部建設(shè)和改革的深入發(fā)展激發(fā)了歐盟各國利益與主張的分歧。歐洲人在尼斯會(huì)議以后的心態(tài)，與其說是慶幸會(huì)議的成功，還不如說是憂慮內(nèi)部分歧的加深。但是，尼斯會(huì)議雖未解決機(jī)制改革的全部問題，卻為《歐盟憲法條約》的簽署奠定了基礎(chǔ)。