一、政府規(guī)制失靈的表現(xiàn)

1.規(guī)制過度

我國的政府規(guī)制與西方國家的政府規(guī)制存在很大區(qū)別。西方國家規(guī)制之所以出現(xiàn)，很大程度上是因為存在市場失靈，而我國的政府規(guī)制帶有更多強制性的色彩。計劃經(jīng)濟時期，政府規(guī)制無處不在，與其說我國政府規(guī)制是為了解決市場失靈，不如說是為了消滅市場更確切些。改革開放后我國政府規(guī)制，不是解決市場失靈，而是計劃經(jīng)濟的慣性和本能。從政府規(guī)制的背景來看，30年的高度集中的計劃經(jīng)濟體制排斥市場機制的作用，資源配置方式的行政化、計劃化力量，在我國經(jīng)濟體制運行的過程中形成了巨大的慣性，造成了無可匹敵的國家授權(quán)下的壟斷力量和官本位的烙印。與此配套的政府規(guī)制是政府對微觀經(jīng)濟主體的活動所進行的全面的直接干預(yù)，建立什么樣的企業(yè)、在哪里建立、企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、生產(chǎn)的產(chǎn)品賣給誰、價格如何等問題都由政府確定。實行改革開放以后，特別是1992年十四大的召開，首次明確提出要建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟，我國從此進入了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的階段。這個時期的政府規(guī)制是一個混合體，即不可避免地帶有原有計劃經(jīng)濟的影子，又必然包括了構(gòu)建市場經(jīng)濟體系的一些新的制度和措施。與市場經(jīng)濟國家相比，我們的政府規(guī)制涉及面廣，對企業(yè)的影響程度深，突出表現(xiàn)為規(guī)制過度。

現(xiàn)行的政府規(guī)制內(nèi)容相當廣泛。在壟斷方面，主要針對傳統(tǒng)自然壟斷領(lǐng)域，內(nèi)容涉及電力、城市供水、城市燃氣、公共汽車與地鐵、電信、公路、鐵路運輸、管道運輸、航空運輸、水路運輸?shù)取，F(xiàn)行的規(guī)制措施主要有兩種，一是準入規(guī)則，其形式有國家壟斷、申報、審批、許可、營業(yè)執(zhí)照標準設(shè)立。二是價格規(guī)制，主要針對自然壟斷領(lǐng)域，方式主要有法定價格、地方政府定價、行業(yè)指導(dǎo)、標準等。現(xiàn)階段，政府規(guī)制的權(quán)力歸屬是：從中央到地方幾乎所有政府機關(guān)都擁有規(guī)制權(quán)力。

政府規(guī)制超越了其應(yīng)有的彌補和克服市場失靈的范圍，抑制了市場經(jīng)濟的內(nèi)在活力和正常發(fā)展，使企業(yè)缺乏競爭活力，造成資源配置的扭曲，并為尋租活動的產(chǎn)生提供了土壤。

2.政府規(guī)制缺位

一、政府規(guī)制失靈的表現(xiàn)

1.規(guī)制過度

我國的政府規(guī)制與西方國家的政府規(guī)制存在很大區(qū)別。西方國家規(guī)制之所以出現(xiàn)，很大程度上是因為存在市場失靈，而我國的政府規(guī)制帶有更多強制性的色彩。計劃經(jīng)濟時期，政府規(guī)制無處不在，與其說我國政府規(guī)制是為了解決市場失靈，不如說是為了消滅市場更確切些。改革開放后我國政府規(guī)制，不是解決市場失靈，而是計劃經(jīng)濟的慣性和本能。從政府規(guī)制的背景來看，30年的高度集中的計劃經(jīng)濟體制排斥市場機制的作用，資源配置方式的行政化、計劃化力量，在我國經(jīng)濟體制運行的過程中形成了巨大的慣性，造成了無可匹敵的國家授權(quán)下的壟斷力量和官本位的烙印。與此配套的政府規(guī)制是政府對微觀經(jīng)濟主體的活動所進行的全面的直接干預(yù)，建立什么樣的企業(yè)、在哪里建立、企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、生產(chǎn)的產(chǎn)品賣給誰、價格如何等問題都由政府確定。實行改革開放以后，特別是1992年十四大的召開，首次明確提出要建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟，我國從此進入了由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的階段。這個時期的政府規(guī)制是一個混合體，即不可避免地帶有原有計劃經(jīng)濟的影子，又必然包括了構(gòu)建市場經(jīng)濟體系的一些新的制度和措施。與市場經(jīng)濟國家相比，我們的政府規(guī)制涉及面廣，對企業(yè)的影響程度深，突出表現(xiàn)為規(guī)制過度。

現(xiàn)行的政府規(guī)制內(nèi)容相當廣泛。在壟斷方面，主要針對傳統(tǒng)自然壟斷領(lǐng)域，內(nèi)容涉及電力、城市供水、城市燃氣、公共汽車與地鐵、電信、公路、鐵路運輸、管道運輸、航空運輸、水路運輸?shù)取，F(xiàn)行的規(guī)制措施主要有兩種，一是準入規(guī)則，其形式有國家壟斷、申報、審批、許可、營業(yè)執(zhí)照標準設(shè)立。二是價格規(guī)制，主要針對自然壟斷領(lǐng)域，方式主要有法定價格、地方政府定價、行業(yè)指導(dǎo)、標準等。現(xiàn)階段，政府規(guī)制的權(quán)力歸屬是：從中央到地方幾乎所有政府機關(guān)都擁有規(guī)制權(quán)力。

政府規(guī)制超越了其應(yīng)有的彌補和克服市場失靈的范圍，抑制了市場經(jīng)濟的內(nèi)在活力和正常發(fā)展，使企業(yè)缺乏競爭活力，造成資源配置的扭曲，并為尋租活動的產(chǎn)生提供了土壤。

2.政府規(guī)制缺位

摘要:政府的權(quán)力、職能和規(guī)模受到憲政的規(guī)制。憲政視域下,政府建設(shè)應(yīng)突出政府結(jié)構(gòu)、角色定位和運行機制三個層面。宏觀上,構(gòu)建精神要件、實體要件、程序要件“三位一體”的政府結(jié)構(gòu);中觀上,政府應(yīng)扮演社會的服務(wù)者和合作者角色;微觀上,構(gòu)建科學(xué)規(guī)范、運行有序、公平公正的政府運行機制

關(guān)鍵詞:憲政政府建設(shè)

憲政是國家依據(jù)一部充分體現(xiàn)現(xiàn)代文明的憲法進行治理,以實現(xiàn)一系列民主原則與制度為主要內(nèi)容,以實行法治為基本保證,以充分實現(xiàn)最廣泛的人權(quán)為目的的一種政治制度。其中民主是憲政的基礎(chǔ),法治是它的重要條件,人權(quán)保障則是憲政的目的。在行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)三權(quán)中,立法權(quán)具有人民性、抽象性和間接性,司法權(quán)具有程序性和被動性,行政權(quán)具有主動性和直接性。因此,作為行政學(xué)意義上的政府與憲政的關(guān)系也就成為焦點,它在許多重要方面和很大程度上影響和制約憲政的實現(xiàn)。憲政視域下,政府在權(quán)力、職能和規(guī)模上受到嚴格的憲法和法律約束、限制,政府建設(shè)只有在憲政的基礎(chǔ)和平臺上進行才能得到民眾的理解和認同,才具有合法性。

1憲政視域下的政府結(jié)構(gòu):精神、實體和程序要件“三位一體”

憲政視域下,價值要件,實體要件和程序要件三者互為存在條件,形成一個有機的整體,構(gòu)成一個政府的宏觀結(jié)構(gòu)。

首先,精神要件是政府建設(shè)的基礎(chǔ)。精神要件是政府的價值基礎(chǔ)和導(dǎo)向,政府要牢固樹立以民為本的導(dǎo)向理念、公平公正的價值理念和法治理念。在憲政制度下,政府與人民之間是一種契約關(guān)系。政府是人民為了一定的目的而從基本人權(quán)中派生出的一種權(quán)力。政府的權(quán)力產(chǎn)生于人民的授權(quán),政府受人民委托行使權(quán)力。而人民之所以設(shè)立政府并授予權(quán)力。其根本目的是為了更好地維護和實現(xiàn)公民權(quán)利,實現(xiàn)社會公共利益的最大化。“公平公正”是政府的觀念柱石和靈魂,政府應(yīng)承認社會的所有公民具有平等的權(quán)利和機會。這些權(quán)利和機會不因為個人的出身、天賦、種族性別、財富等的差別而受到損害,不能被特權(quán)和權(quán)力所剝奪,也不能拿來于其他人的經(jīng)濟利益交換。政府應(yīng)奉行法治之上的理念,其一切行為活動都應(yīng)限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)?！胺ㄖ我馕吨菍嵤┍娝苤囊?guī)則以外不得對個人實施強制,所以它構(gòu)成了對政府機構(gòu)的一切力的限制,這當然也包括對立法機構(gòu)的權(quán)力的限制。”[1]

第一章總則

第一條為了加強政府法制工作，科學(xué)、合法、有序地制定地方性法規(guī)草案和規(guī)章，提高政府立法工作質(zhì)量，根據(jù)《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》和《**省人民代表大會常務(wù)委員會制定地方性法規(guī)程序的規(guī)定》，結(jié)合本省實際，制定本辦法。

第二條本辦法所稱地方性法規(guī)草案(以下簡稱法規(guī)草案)，是指省人民政府(以下簡稱省政府)依照法律規(guī)定的權(quán)限制定、提請省人民代表大會或其常務(wù)委員會審議公布，在全省范圍內(nèi)施行的具有普遍約束力的規(guī)范性文件草案。

本辦法所稱規(guī)章，是指省政府依照法律規(guī)定的權(quán)限制定、以省政府令的，在全省范圍內(nèi)施行的具有普遍約束力的規(guī)范性文件。

第三條省政府立法工作必須遵照“改革決策、發(fā)展決策和立法決策緊密結(jié)合”的原則，充分反映本省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的客觀需要。

第四條省人民政府法制局(以下簡稱省政府法制局)負責政府法制的綜合工作，編制省政府立法工作計劃草案，組織立法工作計劃的實施，承擔省政府審議法規(guī)草案和規(guī)章草案的審核職能。

政府規(guī)制理論與現(xiàn)代行政法學(xué)的建構(gòu)

政府規(guī)制理論為現(xiàn)代行政法學(xué)對行政過程的分析，提供了一個強有力的分析工具。應(yīng)該說，政府規(guī)制研究本質(zhì)上是一種問題導(dǎo)向的政策分析理論，它是法律學(xué)科內(nèi)的整合，它不只是行政法，甚至也不只是公法，而是為了徹底解決問題而綜合運用各種法律手段、法律機制和法律思想的理論。

政府規(guī)制研究最早肇始于二十世紀六十至七十年代的美國經(jīng)濟學(xué)界，代表性的學(xué)者先后有斯蒂格勒、佩爾茲曼和卡恩等，從二十世紀七十年代之后，政府規(guī)制分析逐漸開始在美國行政法學(xué)中占據(jù)重要的一席之地。在當代美國行政法學(xué)家中，布雷耶大法官專長風險和能源規(guī)制，皮爾斯教授專長電力和天然氣市場規(guī)制，夏皮羅教授以職業(yè)安全和衛(wèi)生規(guī)制見長，幾乎每個行政法學(xué)者都有著自己的“獨門暗器”。

在我國目前的行政法學(xué)研究中，對于規(guī)制框架的設(shè)計和變革，還著墨不多。我們傳統(tǒng)的行政法案例分析方法，更多的是將行政過程割裂成一個個的片斷進行分析，更多沿用的是民法上以請求權(quán)為基礎(chǔ)的分析模式，這樣的案例分析到法院的判決作出后就戛然而止，即使是學(xué)者們的評論，也是圍繞不斷完善司法審查的精細度和正當性而展開的。

但是，很多行政決定背后蘊藏著對諸多復(fù)雜的政策和政治因素的考量，因此很難通過傳統(tǒng)的案例分析方法，通過概念和邏輯的推演，來導(dǎo)出相應(yīng)的“正確答案”。這時，將政府規(guī)制理論融貫其中的三層次規(guī)制分析方法就開始凸現(xiàn)其魅力。

第一層次是傳統(tǒng)法律解釋技術(shù)的應(yīng)用，它以當事人之間的爭議和法律適用問題為核心展開分析，我們可以去審視有無發(fā)生或存在的事實？審視法律的構(gòu)成要件如何規(guī)定？所認定的事實是否與法律構(gòu)成要件的要素相當；

一、政府規(guī)制的必要性

有線數(shù)字電視的政府規(guī)制，即政府運用法律或行政手段對有線數(shù)字電視進行管理和控制，以克服或彌補市場機制在資源配置上的失靈，保證市場利益的合理分配。規(guī)制的內(nèi)容主要有內(nèi)容、市場和技術(shù)等幾個層面。在此我們重點討論有線數(shù)字電視的市場規(guī)制，即政府對有線數(shù)字電視的市場進入，市場結(jié)構(gòu)，市場行為，費率和技術(shù)標準等的規(guī)制，不包括政府對內(nèi)容的規(guī)制。

政府對有線數(shù)字電視進行規(guī)制，主要基于以下理由：

1.有線電視的自然壟斷屬性要求政府規(guī)制

有線電視被公認為具有很強的自然壟斷屬性。自然壟斷產(chǎn)業(yè)需要巨大投資，且需要通過較長周期才能逐漸獲得回報，沉淀成本大，對企業(yè)的經(jīng)濟實力要求高，但一旦運營，容易取得規(guī)模經(jīng)濟效益。有線數(shù)字電視的整體平移，規(guī)模大，資金消耗大，這就要求政府對有線數(shù)字電視的市場進入制定管制政策，以保證自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟；有線數(shù)字電視的自然壟斷屬性容易帶來另一個后果，即生產(chǎn)的低效率和分配的低效率。壟斷企業(yè)可能憑借其壟斷地位制定高于平均成本的壟斷高價。這就要求政府出臺有利于市場競爭的政策，放松市場進入的門檻。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，政府應(yīng)采取積極的措施，在規(guī)模經(jīng)濟和市場競爭之間取得平衡。美國有線電視發(fā)展的政府規(guī)制就是一個很好的例子。1992年的美國有線電視法盡管在法律上禁止某一地區(qū)有線電視的特許約定，但并不禁止或者說默認某一地區(qū)事實上的壟斷。為了改變這種狀況和增加市場競爭的力度，美國在1996年的《電信法》中打破了電信和有線電視的界線，允許電信業(yè)進入有線市場，刺激了有線電視市場的有效競爭。

2.新型的媒介業(yè)務(wù)要求政府規(guī)制

關(guān)鍵詞:政府規(guī)制/民營經(jīng)濟/規(guī)制形式/行政法

內(nèi)容提要:民營經(jīng)濟的發(fā)展與政府規(guī)制改革關(guān)系密切。其中，民營經(jīng)濟的發(fā)展及其所帶來的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)變遷，對政府規(guī)制和行政法理論實踐產(chǎn)生了重要沖擊。而政府規(guī)制改革則為民營經(jīng)濟發(fā)展提供了法治環(huán)境，政府采用各種正式的和非正式的政策工具和執(zhí)行工具來實現(xiàn)規(guī)制目的。文章在闡述和梳理基本理論的基礎(chǔ)上，以電動自行車為個案，對政府的規(guī)制形式和規(guī)制程序進行了剖析，并以此為契機展望行政法學(xué)的新領(lǐng)域。

民營經(jīng)濟的發(fā)展及其所帶來的經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)變遷，對傳統(tǒng)行政法理論與實踐產(chǎn)生了重大沖擊。一方面，政府規(guī)制改革的成果為民營經(jīng)濟的發(fā)展起到了助推器的作用；另一方面，民營經(jīng)濟的發(fā)展也為政府規(guī)制形式選擇（行政活動方式選擇）以及政府規(guī)制程序改革的理論與實踐提供了豐富的素材。

一、政府規(guī)制改革及其對民營經(jīng)濟發(fā)展的總體影響

“規(guī)制”一詞源于英文的“Regulation”①，它一般是指為實現(xiàn)特定的政策目標，國家和地方公共團體對企業(yè)和國民的活動進行的干預(yù)和介入。而“規(guī)制改革”(RegulatoryReform)則是放松或取消規(guī)制，由事前規(guī)制型行政向事后監(jiān)督型行政轉(zhuǎn)變，并創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則，以促進競爭的過程和方式。

自凱恩斯國家干預(yù)主義理論將規(guī)制作為治療“市場失靈”的一劑良藥之后，無孔不入的強化規(guī)制日益導(dǎo)致行政權(quán)力的擴張和政府過分介入市場從而成為阻礙市場發(fā)展的因素之一。以美國為例，20世紀70年代初“石油危機”爆發(fā)后，美國經(jīng)濟一落千丈。當時一些經(jīng)濟學(xué)家對美國生產(chǎn)下降的原因作了分析，結(jié)論是近一半的因素在于政府規(guī)制過多。這一研究結(jié)果在20世紀70年代后半期得到美國政界的廣泛認同。②1996年，美國規(guī)制機構(gòu)的規(guī)章達到7000多個，規(guī)制成本達到6300多億，尤其是各種名目繁多的規(guī)制政策對小企業(yè)的負擔更為沉重。據(jù)當年度美國獨立企業(yè)聯(lián)合會對3471家小企業(yè)所作的調(diào)查結(jié)果顯示，在小企業(yè)所面臨的十個最為嚴重的問題中，“不合理的政府規(guī)制”位居第四位。在其他發(fā)達資本主義國家，如英國、日本等國，過多的政府規(guī)制也都曾一度制約其經(jīng)濟發(fā)展。

摘要：城市公交事業(yè)在不斷探索和推進民營化的過程中出現(xiàn)了一些新的問題，需要進行政府規(guī)制改革，以彌補市場失靈。而城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革應(yīng)遵循以法律制度為準則、以有效競爭為目標導(dǎo)向、以激勵性規(guī)制為手段、實現(xiàn)政企分離的政策思路。

關(guān)鍵詞：城市公交；政府規(guī)制；競爭

2004年，我國提出公交優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，對城市公交事業(yè)進行民營化改革，引入競爭機制，通過公交客運線路特許經(jīng)營，允許不同產(chǎn)業(yè)形式的公交企業(yè)進入公交客運市場，打破國有公交企業(yè)壟斷經(jīng)營，形成多家公交企業(yè)競爭格局。在不斷探索和推進城市公交事業(yè)民營化的過程中出現(xiàn)了一些新的問題，如普遍服務(wù)不足、線路經(jīng)營權(quán)私下倒賣、服務(wù)質(zhì)量差、安全事故多等。世界范圍內(nèi)的民營化實踐表明，民營化大潮席卷過后必然是政府規(guī)制的跟進，城市公交事業(yè)的民營化改革需要政府規(guī)制，本文從四個方面探討城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的政策思路：

一、法律制度是城市公交事業(yè)政府規(guī)制改革的準則

市場經(jīng)濟是一種法治經(jīng)濟，任何社會經(jīng)濟活動都應(yīng)納入法治的軌道，城市公交事業(yè)也不例外，這就要求城市公交事業(yè)的政府規(guī)制要以立法為先導(dǎo)，按法定程序進行改革，以法律制度為規(guī)制依據(jù)。公交事業(yè)發(fā)達國家在進行政府規(guī)制改革之前，制定并頒布了相應(yīng)的法律法規(guī)，并以此為綱領(lǐng)指導(dǎo)政府規(guī)制改革的實踐。不言而喻，完善的法律體系對城市公交事業(yè)政府規(guī)制具有重要作用。

由于我國對公共交通研究不深，城市公共交通立法已經(jīng)跟不上城市公交事業(yè)發(fā)展的步伐。現(xiàn)行的規(guī)制依據(jù)是國務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的一些政策和辦法，如《關(guān)于加強城市公共交通工作的若干規(guī)定》、《全民所有制城市公共交通企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制實施辦法》等，以及地方城市政府出臺的一些管理條例，如大連、濟南、武漢等城市制定的《城市公共客運交通管理條例》。這些規(guī)定、辦法和條例對于加強城市公共交通管理，促進城市公交事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但是，這些法律層級低、法律效用較差，因而在執(zhí)行中打了不少折扣，對城市公交行業(yè)的約束力不一，既缺乏統(tǒng)一權(quán)威的法律和行政法規(guī)，也缺乏本行業(yè)的專門法律。

編者按：本文主要從引言；生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃；政府與企業(yè)實施生態(tài)旅游環(huán)境規(guī)劃的博弈進行論述。其中，主要包括：生態(tài)旅游作為一個“舶來”的概念于20世紀80年代末引入我國、旅游企業(yè)對生態(tài)旅游區(qū)的開發(fā)和管理，落入了法律和規(guī)定的“制度真空”地帶、政府出臺相關(guān)法律法規(guī)規(guī)制、監(jiān)督企業(yè)制定和實施生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃迫在眉睫、通過行政和法律手段規(guī)制旅游企業(yè)從生態(tài)旅游和環(huán)境保護相互作用機制入手、規(guī)制，又稱政府規(guī)制、缺乏系統(tǒng)環(huán)境保護規(guī)劃，走“先污染再治理”的道路必定要付出巨大的經(jīng)濟代價、基本假設(shè)、構(gòu)建博弈模型、模型求解等，具體請詳見。

摘要由于環(huán)境保護機制缺失，導(dǎo)致我國“生態(tài)旅游離生態(tài)更遠”的尷尬現(xiàn)實。文章假定政府出臺相關(guān)法律法規(guī)規(guī)制旅游企業(yè)，制定并實施生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃，構(gòu)建政府和企業(yè)的博弈模型，從政府規(guī)制角度對企業(yè)制定和實施生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃的行為進行分析，得出博弈雙方的均衡戰(zhàn)略：政府執(zhí)行有效監(jiān)管，對不實施環(huán)境保護規(guī)劃的企業(yè)制定適當?shù)膽土P力度，就可以促使企業(yè)自覺實施生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃，從而證明政府規(guī)制企業(yè)實施生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃能取得很好的效果。

關(guān)鍵詞生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃政府規(guī)制博弈論

1引言

生態(tài)旅游作為一個“舶來”的概念于20世紀80年代末引入我國，并在隨后的20多年得到蓬勃發(fā)展，一時間生態(tài)旅游成為最時尚的旅游消費，消費者趨之若鶩，生態(tài)旅游市場規(guī)模龐大。面對巨大利益誘惑，許多旅游開發(fā)商的觸角開始轉(zhuǎn)向生態(tài)旅游，政府對于生態(tài)旅游的開發(fā)熱情也不斷高漲。這些旅游企業(yè)憑借其雄厚的資金實力、業(yè)已形成的旅游產(chǎn)業(yè)鏈條及客源市場優(yōu)勢，能夠很好地解決傳統(tǒng)政府旅游資源開發(fā)過程中存在的諸多問題，促進了生態(tài)旅游的發(fā)展。但是由于我國生態(tài)旅游的研究尚處在初級階段，政府生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃機制缺失，政府與開發(fā)商的協(xié)議在關(guān)乎環(huán)境成本補償及懲罰機制的內(nèi)容方面幾乎是空白，于是，旅游企業(yè)對生態(tài)旅游區(qū)的開發(fā)和管理，落入了法律和規(guī)定的“制度真空”地帶。結(jié)果導(dǎo)致旅游企業(yè)只關(guān)注開發(fā)生態(tài)旅游的經(jīng)濟價值，而忽視了更為重要的生態(tài)環(huán)境保護，對生態(tài)旅游資源的開發(fā)缺少系統(tǒng)環(huán)境保護規(guī)劃，肆意開發(fā)，造成了污染、環(huán)境退化、經(jīng)營性設(shè)施侵占生態(tài)旅游資源等諸多問題。政府出臺相關(guān)法律法規(guī)規(guī)制、監(jiān)督企業(yè)制定和實施生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃迫在眉睫。本文假定政府出臺相關(guān)法律法規(guī)規(guī)制旅游企業(yè)制定并實施生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃，構(gòu)建政府和企業(yè)的博弈模型，從政府規(guī)制角度對企業(yè)制定和實施生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃的行為進行分析，得出博弈雙方的均衡戰(zhàn)略，以期分析實施生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃中政府規(guī)制的效用。

2生態(tài)旅游環(huán)境保護規(guī)劃

一、對政府規(guī)制的詮釋

(一)政府規(guī)制的涵義

規(guī)制是由英文Regulation一詞翻譯而來，意思是政府運用法律、規(guī)章、制度等手段對經(jīng)濟和社會加以控制和限制。它要求政府以經(jīng)濟手段和法律手段為主、以行政手段為輔，并通過法律和規(guī)制來約束和規(guī)范微觀經(jīng)濟主體的行為，它是與市場相對應(yīng)的政府用來調(diào)整、激勵微觀經(jīng)濟主體的規(guī)制系統(tǒng)。

國內(nèi)外學(xué)者已從不同的角度對規(guī)制進行了大量的研究，如從經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)等角度對規(guī)制這一概念進行了研究和探討。但目前對政府規(guī)制尚無統(tǒng)一的認識，對政府規(guī)制的定義也有著各種各樣的表達。其認識大致可以分為以下幾類：

1.制是政府矯正市場失靈的努力和對公共利益的追求。規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人之一卡恩認為：規(guī)制是“對該種產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟績效的主要方面的直接的政府規(guī)定……如進入控制、價格決定、服務(wù)條件及質(zhì)量的規(guī)定以及在合理條件下服務(wù)所有客戶時應(yīng)盡義務(wù)的規(guī)定……”[1]。密特尼克認為：規(guī)制是“針對私人行為的公共行政政策，它是從公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則”[2]。斯蒂芬則認為：規(guī)制是指“政府為控制企業(yè)的價格、銷售和生產(chǎn)決策而采取的各種行動，政府公開宣布這些行動是要努力制止不充分重視‘社會利益’的私人決策”[3]。金澤良雄認為：政府規(guī)制是在以市場機制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟體制下，以矯正、改善市場機制內(nèi)在的問題(廣義的失靈)為目的。

2.規(guī)制是政府的一種控制行為。梅爾認為：規(guī)制是“政府控制市民、公司或準政府組織行為的任何企圖”，并認為“是政治家尋求政治目的有關(guān)的政治過程”。[4]植草益認為：“政府規(guī)制是政府機構(gòu)依照一定的規(guī)則對企業(yè)的活動進行限制的行為?！盵5]中國學(xué)者張建偉博士認為：規(guī)制是指政府依據(jù)一定的政策、法律和規(guī)章對市場經(jīng)濟主體的活動進行限制、制約或激勵的行為。[6]張帆則認為：“政府規(guī)制是指政府利用法規(guī)對市場進行的制約。”[7]樊綱認為：政府規(guī)制“特指的是政府對私人經(jīng)濟部門進行的某種限制或規(guī)定，如價格限制、數(shù)量限制或經(jīng)營許可，等等”[8]。