在執(zhí)業(yè)活動中，律師沒有國家司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)的任何職權(quán)，是法律界的平民。因此，律師要擔(dān)負(fù)起維護(hù)委托人的合法權(quán)益，維護(hù)國家法律正確實(shí)施的重任，僅有當(dāng)事人的委托授權(quán)，顯然難以勝任，我國律師在執(zhí)業(yè)中有時甚至“自身難保”，對于刑事辯護(hù)更是顧慮重重。新律師法頒布后，其最大亮點(diǎn)是豁免權(quán)首次以法律的形式被規(guī)定下來。這是國法治建設(shè)的又一次進(jìn)步，同時也將推動我國法治化構(gòu)建的進(jìn)一步深入。

一、律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的涵義及特點(diǎn)

對于律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的涵義，筆者認(rèn)為，律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)應(yīng)包括兩層含義：一是指律師在法庭上為辯護(hù)所發(fā)表的言論，不受法律追究；二是指律師出于職責(zé)需要在法庭或其他執(zhí)法部門時所發(fā)表的言論享有豁免權(quán)。歸納起來就是指法律賦予律師的、免于其在訴訟中基于當(dāng)事人委托而為的職務(wù)行為遭受法律追究的權(quán)利。律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)從本質(zhì)上來看，是屬于律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的保障，是律師履行辯護(hù)職責(zé)的需要。豁免權(quán)的主要意義就在于免除通常（非故意或重大過失）的侵權(quán)責(zé)任，是在訴訟過程這一特定時間與空間里給予律師不因執(zhí)業(yè)而被法律追究的權(quán)利，保證律師完全自主地、獨(dú)立地履行職能，為當(dāng)事人辯護(hù)，并且能在一種合理限度內(nèi)擁有某種外在及內(nèi)在的自由。律師的豁免權(quán)應(yīng)該具有以下特征：

第一，律師豁免權(quán)具有職業(yè)性律師在日常生活中扮演著不同的角色，只有當(dāng)其被當(dāng)事人委托而從事執(zhí)業(yè)活動之時，才能享有律師的豁免權(quán)。如果律師不是從事相關(guān)的執(zhí)業(yè)行為，而是從事非執(zhí)業(yè)行為，其行為是不可豁免的。例如：律師在旁聽庭審的過程中當(dāng)場發(fā)表了不當(dāng)?shù)囊庖?，那么其就會受到相關(guān)的處罰。

第二，律師豁免權(quán)的法定性律師的豁免權(quán)不是通過和當(dāng)事人的約定產(chǎn)生的，也不是通過特定主體的約定，而是通過法律直接規(guī)定形成的。律師只能享有在法律規(guī)定范圍內(nèi)的豁免權(quán)，律師不得享有法律規(guī)定之外的豁免權(quán)。

第三，律師豁免權(quán)的有限性律師豁免權(quán)不是對一切責(zé)任的豁免，而是對律師的相對責(zé)任的豁免之上。主要是指對律師做出豁免規(guī)定的同時，又做出了例外情況的規(guī)定。一方面，這使律師能得到有效的豁免權(quán)。另一方面，對律師的違法行為也是要追究的。

摘要新律師法的頒布施行，賦予了律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)利，為我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善帶來了契機(jī)。本文擬從我國新律師法頒布前后律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的享有狀況進(jìn)行分析，對律師職業(yè)豁免權(quán)作一些探討并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞律師法律師執(zhí)業(yè)豁免職務(wù)行為

在執(zhí)業(yè)活動中，律師沒有國家司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)的任何職權(quán)，是法律界的平民。因此，律師要擔(dān)負(fù)起維護(hù)委托人的合法權(quán)益，維護(hù)國家法律正確實(shí)施的重任，僅有當(dāng)事人的委托授權(quán)，顯然難以勝任，我國律師在執(zhí)業(yè)中有時甚至“自身難?！?，對于刑事辯護(hù)更是顧慮重重。新律師法頒布后，其最大亮點(diǎn)是豁免權(quán)首次以法律的形式被規(guī)定下來。這是國法治建設(shè)的又一次進(jìn)步，同時也將推動我國法治化構(gòu)建的進(jìn)一步深入。

一、律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的涵義及特點(diǎn)

對于律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的涵義，筆者認(rèn)為，律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)應(yīng)包括兩層含義：一是指律師在法庭上為辯護(hù)所發(fā)表的言論，不受法律追究；二是指律師出于職責(zé)需要在法庭或其他執(zhí)法部門時所發(fā)表的言論享有豁免權(quán)。歸納起來就是指法律賦予律師的、免于其在訴訟中基于當(dāng)事人委托而為的職務(wù)行為遭受法律追究的權(quán)利。律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)從本質(zhì)上來看，是屬于律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的保障，是律師履行辯護(hù)職責(zé)的需要?；砻鈾?quán)的主要意義就在于免除通常（非故意或重大過失）的侵權(quán)責(zé)任，是在訴訟過程這一特定時間與空間里給予律師不因執(zhí)業(yè)而被法律追究的權(quán)利，保證律師完全自主地、獨(dú)立地履行職能，為當(dāng)事人辯護(hù)，并且能在一種合理限度內(nèi)擁有某種外在及內(nèi)在的自由。律師的豁免權(quán)應(yīng)該具有以下特征：

第一，律師豁免權(quán)具有職業(yè)性律師在日常生活中扮演著不同的角色，只有當(dāng)其被當(dāng)事人委托而從事執(zhí)業(yè)活動之時，才能享有律師的豁免權(quán)。如果律師不是從事相關(guān)的執(zhí)業(yè)行為，而是從事非執(zhí)業(yè)行為，其行為是不可豁免的。例如：律師在旁聽庭審的過程中當(dāng)場發(fā)表了不當(dāng)?shù)囊庖?，那么其就會受到相關(guān)的處罰。

一、新《律師法》和《刑事訴訟法》法條上的沖突

（一）律師會見權(quán)

《刑事訴訟法》第96條規(guī)定了律師會見權(quán)：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候?qū)?。涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，?yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！薄堵蓭煼ā逢P(guān)于律師會見權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)在第33條：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽?！本蜁姍?quán)而言，新《律師法》規(guī)定律師可以根據(jù)需要隨時會見犯罪嫌疑人，取消了偵查機(jī)關(guān)派員在場和涉及國家秘密的案件必須經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)同意的限制；但是現(xiàn)行的《刑事訴訟法》規(guī)定律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

（二）律師閱卷權(quán)

在閱卷權(quán)方面，《律師法》與《刑事訴訟法》法典的沖突主要體現(xiàn)在閱卷的范圍上?！缎淌略V訟法》第36條規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料……辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料……”《律師法》第34條規(guī)定：“受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料?！蓖ㄟ^對法條的比較可以看出，律師的閱卷權(quán)已經(jīng)由律師可以查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的技術(shù)性鑒定材料擴(kuò)展到整個案卷材料；《刑事訴訟法》規(guī)定律師在移送起訴階段僅僅可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料，律師閱卷權(quán)的范圍明顯狹窄。

（三）律師調(diào)查取證權(quán)

[摘要]修訂過的《律師法》于2008年6月1日實(shí)施，該法對刑事司法制度改革的推動成為一大亮點(diǎn)。在此背景下，職務(wù)犯罪辦案活動中的初查制度偵查化也受到了法學(xué)界的熱議。本文認(rèn)為，初查制度有其必要價值，但是新《律師法》的實(shí)施可能會給檢察機(jī)關(guān)的辦案工作帶來一些不利的影響，特別是給檢察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪帶來一些阻力。因此，我國不如以《律師法》的修改為契機(jī)，順勢改革初查制度，將初查活動納入偵查程序，實(shí)現(xiàn)初查的偵查化，以此推動刑事司法改革。

[關(guān)鍵詞]職務(wù)犯罪；初查制度；律師法

前言

最新修訂過的《律師法》于2008年6月1日開始實(shí)施，該法在保障律師權(quán)利，促進(jìn)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)方面都超越了原有法律規(guī)范的束縛，對我國刑事司法改革產(chǎn)生了推動作用，因而贏得了普遍的贊譽(yù)。在新《律師法》中，律師介入偵查階段的深度和廣度前所未有地加大，特別是該法第33條規(guī)定的：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”給檢察機(jī)關(guān)偵查工作的開展帶來了一定的挑戰(zhàn)。因此，本文在《律師法》修訂的背景下，對我國職務(wù)犯罪初查制度展開一些論述，特別是分析如何實(shí)現(xiàn)制度上的轉(zhuǎn)換，使偵查工作既能夠滿足新《律師法》的要求，同時又不至于妨礙檢察機(jī)關(guān)法定職權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡，共同推動我國刑事司法制度的進(jìn)步。

一、職務(wù)犯罪初查制度概述

職務(wù)犯罪初查制度是我國司法機(jī)關(guān)的獨(dú)創(chuàng)，該制度起源于檢察機(jī)關(guān)的辦案實(shí)踐，但是已經(jīng)為規(guī)范性文件所吸收，而成為一項(xiàng)制度。1998年最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中規(guī)定：“偵查部門對舉報(bào)中心移交舉報(bào)的線索進(jìn)行審查后，認(rèn)為需要初查的，應(yīng)當(dāng)報(bào)檢察長或者檢察委員會決定?！贝送猓?999年最高人民檢察院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》中規(guī)定“初查是檢察機(jī)關(guān)對案件線索在立案前依法進(jìn)行的審查，包括必要的調(diào)查。”從中我們可以看出，第一、初查制度確實(shí)存在于我國刑事司法活動中，而且是一項(xiàng)制度，在檢察機(jī)關(guān)的工作中發(fā)揮著重要的作用；第二、初查并不是一項(xiàng)法定程序，只存在于上述低位階的規(guī)范性文件中。

[摘要]新修訂的《律師法》實(shí)施對刑事司法制度改革的推動成為一大亮點(diǎn)。在此背景下，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪辦案活動中的初查制度也受到相應(yīng)影響。初查制度有其必要價值，但是新《律師法》的實(shí)施可能會給檢察機(jī)關(guān)的辦案工作帶來一些不利的影響，特別是給檢察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪帶來一些阻力。因此，建議以《律師法》的修改為契機(jī)，順勢改革初查制度，將初查活動納入偵查程序，實(shí)現(xiàn)初查的偵查化，以此推動刑事司法改革。

[關(guān)鍵詞]職務(wù)犯罪；初查制度；律師法

最新修訂過的《律師法》于2008年6月1日開始實(shí)施，該法在保障律師權(quán)利，促進(jìn)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)方面都超越了原有法律規(guī)范的束縛，對我國刑事司法改革產(chǎn)生了推動作用，因而贏得了普遍的贊譽(yù)。在新《律師法》中，律師介入偵查階段的深度和廣度前所未有地加大，特別是該法第33條規(guī)定的：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”給檢察機(jī)關(guān)偵查工作的開展帶來了一定的挑戰(zhàn)。因此，本文在《律師法》修訂的背景下，對我國職務(wù)犯罪初查制度展開一些論述，特別是分析如何實(shí)現(xiàn)制度上的轉(zhuǎn)換，使偵查工作既能夠滿足新《律師法》的要求，同時又不至于妨礙檢察機(jī)關(guān)法定職權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡，共同推動我國刑事司法制度的進(jìn)步。

一、職務(wù)犯罪初查制度概述

職務(wù)犯罪初查制度是我國司法機(jī)關(guān)的獨(dú)創(chuàng)，該制度起源于檢察機(jī)關(guān)的辦案實(shí)踐，但是已經(jīng)為規(guī)范性文件所吸收，而成為一項(xiàng)制度。1998年最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中規(guī)定：“偵查部門對舉報(bào)中心移交舉報(bào)的線索進(jìn)行審查后，認(rèn)為需要初查的，應(yīng)當(dāng)報(bào)檢察長或者檢察委員會決定?！贝送?，1999年最高人民檢察院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》中規(guī)定“初查是檢察機(jī)關(guān)對案件線索在立案前依法進(jìn)行的審查，包括必要的調(diào)查?！睆闹形覀兛梢钥闯觯谝?、初查制度確實(shí)存在于我國刑事司法活動中，而且是一項(xiàng)制度，在檢察機(jī)關(guān)的工作中發(fā)揮著重要的作用；第二、初查并不是一項(xiàng)法定程序，只存在于上述低位階的規(guī)范性文件中。[1]

筆者認(rèn)為，初查制度出現(xiàn)的原因有以下幾點(diǎn)：

修訂后的《律師法》是一個司法制度完善中的一個進(jìn)步,它賦予了律師更充分的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和言論豁免權(quán),規(guī)定了律師對當(dāng)事人的相應(yīng)義務(wù)，這對當(dāng)事人權(quán)利的保障、律師執(zhí)業(yè)的暢通、執(zhí)法部門執(zhí)法工作的規(guī)范都有很大的促進(jìn)作用；然而，辯方律師權(quán)利的相對擴(kuò)大也就意味著作為控方的檢察公訴部門義務(wù)的擴(kuò)大，這必將給公訴工作帶來一定的消極影響，對公訴工作也是一次較大的挑戰(zhàn)。只有準(zhǔn)確適用律師法，才是解決問題之道。

一、修改后律師法奏響多重積極效果，縮現(xiàn)司法進(jìn)步

律師法的修改產(chǎn)生了一定的積極效果，它著眼于公民權(quán)利保護(hù)的廣度，著眼于律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保護(hù)的力度，著眼于執(zhí)法程序規(guī)范、透明的深度，是我國司法進(jìn)步的一個縮影：

1、體現(xiàn)以人為本，給予當(dāng)事人及時、全面的法律保護(hù)

“你有權(quán)保持沉默，但你所說的每一句話將成為呈堂證供。”“在我的律師來之前，我不會回答你的任何問題”這只能在影視中才能聽到的臺詞，隨著律師法的修改使之變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。修改后的律師法規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日起，受委托律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。這一規(guī)定使律師可以在第一時間會見犯罪嫌疑人，給予犯罪嫌疑人及時的法律幫助，并且會見內(nèi)容不被監(jiān)聽，將給律師和當(dāng)事人創(chuàng)造更好的交流環(huán)境，給予當(dāng)事人及時的法律保護(hù)。修改后的律師法還規(guī)定律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。這一規(guī)定使當(dāng)事人在案情涉及自己隱私、商業(yè)秘密等自己不愿意泄露的情況和信息時沒后顧之憂，仍可以大膽的與律師交流，獲得更全面的法律保護(hù)。修改后的律師法賦予了律師更強(qiáng)的調(diào)查取證權(quán)，可以獲取更多對當(dāng)事人有利的證據(jù)，這對當(dāng)事權(quán)利的保障是無可厚非的。

2、強(qiáng)化律師權(quán)利,保障律師執(zhí)業(yè)順利暢通

摘要：修訂過的《律師法》于2008年6月1日實(shí)施，該法對刑事司法制度改革的推動成為一大亮點(diǎn)。在此背景下，職務(wù)犯罪辦案活動中的初查制度偵查化也受到了法學(xué)界的熱議。本文認(rèn)為，初查制度有其必要價值，但是新《律師法》的實(shí)施可能會給檢察機(jī)關(guān)的辦案工作帶來一些不利的影響，特別是給檢察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪帶來一些阻力。因此，我國不如以《律師法》的修改為契機(jī)，順勢改革初查制度，將初查活動納入偵查程序，實(shí)現(xiàn)初查的偵查化，以此推動刑事司法改革。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；初查制度；律師法

前言

最新修訂過的《律師法》于2008年6月1日開始實(shí)施，該法在保障律師權(quán)利，促進(jìn)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)方面都超越了原有法律規(guī)范的束縛，對我國刑事司法改革產(chǎn)生了推動作用，因而贏得了普遍的贊譽(yù)。在新《律師法》中，律師介入偵查階段的深度和廣度前所未有地加大，特別是該法第33條規(guī)定的：“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽”給檢察機(jī)關(guān)偵查工作的開展帶來了一定的挑戰(zhàn)。因此，本文在《律師法》修訂的背景下，對我國職務(wù)犯罪初查制度展開一些論述，特別是分析如何實(shí)現(xiàn)制度上的轉(zhuǎn)換，使偵查工作既能夠滿足新《律師法》的要求，同時又不至于妨礙檢察機(jī)關(guān)法定職權(quán)的行使，實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡，共同推動我國刑事司法制度的進(jìn)步。

一、職務(wù)犯罪初查制度概述

職務(wù)犯罪初查制度是我國司法機(jī)關(guān)的獨(dú)創(chuàng)，該制度起源于檢察機(jī)關(guān)的辦案實(shí)踐，但是已經(jīng)為規(guī)范性文件所吸收，而成為一項(xiàng)制度。1998年最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中規(guī)定：“偵查部門對舉報(bào)中心移交舉報(bào)的線索進(jìn)行審查后，認(rèn)為需要初查的，應(yīng)當(dāng)報(bào)檢察長或者檢察委員會決定。”此外，1999年最高人民檢察院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定》中規(guī)定“初查是檢察機(jī)關(guān)對案件線索在立案前依法進(jìn)行的審查，包括必要的調(diào)查?！睆闹形覀兛梢钥闯觯谝?、初查制度確實(shí)存在于我國刑事司法活動中，而且是一項(xiàng)制度，在檢察機(jī)關(guān)的工作中發(fā)揮著重要的作用；第二、初查并不是一項(xiàng)法定程序，只存在于上述低位階的規(guī)范性文件中。

〔摘要〕新律師法在律師保守職業(yè)秘密規(guī)定上既有明顯進(jìn)步，又存在一定缺失。其進(jìn)步的方面為:將不愿泄露的情況和信息規(guī)定為職業(yè)秘密保守的范圍，將秘密所屬主體從委托人擴(kuò)展到其他人，廢除了“隱瞞事實(shí)、隱瞞證據(jù)”的規(guī)定。其缺失表現(xiàn)為:律師保守職業(yè)秘密單純強(qiáng)調(diào)義務(wù)的價值傾向沒有發(fā)生變化，對律師保密例外范圍界定模糊。鑒于新律師法的缺失，有必要建立權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的律師保守職業(yè)秘密規(guī)則。

〔關(guān)鍵詞〕律師，職業(yè)秘密，特點(diǎn)，進(jìn)步，缺失，思路

2007年修正后的律師法第38條規(guī)定:“律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。律師對在執(zhí)業(yè)活動中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。但是，委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施的危害國家安全、公共安全以及其他嚴(yán)重危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪事實(shí)和信息除外。”新律師法雖然在律師保守職業(yè)秘密的范圍上有所擴(kuò)展，但并沒有從根本上改變律師保守職業(yè)秘密是單純義務(wù)這一價值傾向。為此，十分有必要建立權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的律師保守職業(yè)秘密規(guī)則。

一、新律師法關(guān)于律師保守職業(yè)秘密規(guī)定的進(jìn)步方面

新修訂的律師法關(guān)于律師保守職業(yè)秘密的規(guī)定，比修訂前的律師法有一定進(jìn)步，這主要表現(xiàn)在以下方面:

(一)將不愿泄露的情況和信息作為職業(yè)秘密保守的范圍。1993年施行的《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》要求律師保守委托人不愿公開的其他事實(shí)和材料，2004年施行的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范(試行)》將委托人的其他信息也作為保守的對象。修訂后的律師法吸收了兩個執(zhí)業(yè)規(guī)范的成果，明確將委托人和其他人不愿泄露的情況和信息作為職業(yè)秘密保守的范圍。這是對長期以來學(xué)術(shù)界對律師知悉的、犯罪人還未被司法機(jī)關(guān)掌握的其他犯罪事實(shí)及表明其危險(xiǎn)性的情況如何處理的爭議的回應(yīng)。律師在辯護(hù)活動中，除可能了解被告人的隱私外，還可能了解被告人其他未被國家機(jī)關(guān)掌握的或指控的犯罪事實(shí)及表明其人身危險(xiǎn)性的情況。律師一旦了解被告人這種秘密后，就面臨是否應(yīng)勸告被告人向?qū)ｉT機(jī)關(guān)進(jìn)行自首，或者是否向追溯機(jī)關(guān)或者法院進(jìn)行揭發(fā)的兩難選擇。在律師法未修正以前，學(xué)術(shù)界較為一致的看法是律師應(yīng)當(dāng)向被告人宣傳、解釋有關(guān)政策法律，說服被告人作出正確選擇。經(jīng)律師勸告，被告人仍然拒絕坦白或不放棄其他錯誤的選擇時應(yīng)如何處理。法學(xué)界有三種意見:一種意見認(rèn)為，律師應(yīng)當(dāng)向公、檢、法機(jī)關(guān)揭露其秘密；第二種意見認(rèn)為，律師應(yīng)當(dāng)先予保密，待案件審結(jié)后再以普通公民身份揭發(fā)被告人未被追訴的罪行；第三種意見認(rèn)為，律師保守被告人秘密應(yīng)當(dāng)作為沖突選擇的一般原則，但是，應(yīng)保守秘密有給國家、社會或公民生命造成重大損失或者使公眾對國家律師辯護(hù)制度產(chǎn)生重大懷疑之虞，從而揭發(fā)這一秘密更有價值時，辯護(hù)律師負(fù)有揭發(fā)秘密的義務(wù)。〔1〕(P212)新律師法對于司法機(jī)關(guān)沒有掌握的被訴人的其他罪行以及犯罪情節(jié)，肯定了律師的保密義務(wù)。這種情況和信息既包括辯護(hù)人掌握的犯罪人同一犯罪中應(yīng)當(dāng)從重的犯罪情節(jié)和體現(xiàn)主觀惡性的情況，也包括辯護(hù)人已經(jīng)了解到的犯罪人自己實(shí)施的其他不同的犯罪；既包括已經(jīng)實(shí)施完畢的罪行，也包括過去實(shí)施但是已經(jīng)中止的犯罪；既包括一般的罪行和情節(jié)，也包括殺人、搶劫等嚴(yán)重的犯罪罪行和情節(jié)。這個規(guī)定對于維護(hù)當(dāng)事人和律師之間的信賴關(guān)系，保護(hù)當(dāng)事人的利益，有很大進(jìn)步。

摘要：服務(wù)質(zhì)量是能夠達(dá)至顧客滿意的一系列與顧客接觸互動且所涉行業(yè)符合公認(rèn)規(guī)范而產(chǎn)生的結(jié)果。本文從律師法律服務(wù)質(zhì)量現(xiàn)狀及存在問題的原因入手，指出加強(qiáng)律師法律服務(wù)質(zhì)量管理的重要性和必要性，提出通過建立服務(wù)質(zhì)量管理體系，建立服務(wù)質(zhì)量評價體系等途徑，加強(qiáng)律師法律服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管，保證律師法律服務(wù)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：服務(wù)質(zhì)量管理

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，律師法律服務(wù)業(yè)也在不斷的發(fā)展，客戶對律師法律服務(wù)的質(zhì)量要求也在不斷的提高，為此，要確保律師為當(dāng)事人提供的法律服務(wù)專業(yè)、高效、優(yōu)質(zhì)，就必須有一套行之有效的、持續(xù)穩(wěn)定的法律服務(wù)質(zhì)量管理體制。

一、法律服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)狀及問題

（一）律師業(yè)務(wù)水平不精

律師隊(duì)伍的整體執(zhí)業(yè)水平不高，缺乏辦大案、辦疑難案件的能力。在我縣，律師的學(xué)歷普遍不高，沒有一位律師是擁有法學(xué)研究生文憑的，法律科班畢業(yè)的也瘳瘳無幾，大多是通過網(wǎng)絡(luò)教育、成人高考和函授等形式取得法律本科文憑。有些律師工作雖然認(rèn)真，但業(yè)務(wù)水平不高，知識不扎實(shí)，承接的案件業(yè)務(wù)不熟悉，超過了自己辦案難度的案件，在一定程度上就影響了法律服務(wù)質(zhì)量，引起了當(dāng)事人的不滿。再者，在多數(shù)律師平時不善于政治理論和業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)，把自己來束縛“老框框”內(nèi)，盡憑老經(jīng)驗(yàn)和老的做法處理事情，思想和業(yè)務(wù)素質(zhì)不能適應(yīng)新形勢和新要求，不能滿足人民群眾和社會要求，更不可能提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。

改革開入三十年了，即是總結(jié)也創(chuàng)新的時候了。

“劉涌案：央視《面對面》采訪他，王志問他律師的職責(zé)是什么，他說是最大限度維護(hù)委托人合法權(quán)益，王志追問，如果社會道德和職業(yè)道德沖突怎么辦，他回答：沒有問題，必須是這樣，如果不是這樣就不是律師。

“這句話讓很多人說我離經(jīng)叛道，當(dāng)時差點(diǎn)惹禍，后來寫進(jìn)《律師法》了……這個問題在國外是1+1，在國內(nèi)竟然是大逆不道……《律師法》今年6月1日開始實(shí)施，原來只讓談維護(hù)法律公正維護(hù)正義，現(xiàn)在可以說，維護(hù)委托人的合法權(quán)益了。這(變化)你不琢磨不知道，1琢磨差別大了！”，他每次接受采訪都要重復(fù)1句話：律師不是天使也不是魔鬼，不代表正義也不代表邪惡?，F(xiàn)在，“維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益”寫入了《律師法》，6月1日起施行?！皩懭搿堵蓭煼ā肥呛芎唵蔚?句話，真正的認(rèn)知還要過程?！薄?/p>

每件事物都是有本質(zhì)的規(guī)律的，這就是哲學(xué)。西方國度必有其本質(zhì)規(guī)律，西方律師法，也有其體現(xiàn)其國度的傳承。道生1，1生二，二生三，三生萬物。這里就是1個結(jié)構(gòu)與順序問題。當(dāng)1件事情擺出來時，解開這件事情就有主要與次要之分。主要的就是1，其后是二，為次。1個欺壓良民的流氓，他請律師的責(zé)任是利益的責(zé)任還是社會道德整體的責(zé)任。那個為重為輕。

此1事，我總結(jié)出：1，我們已不是馬克思主義的指導(dǎo)思想，因?yàn)槲覀兞⒎ǖ恼軐W(xué)根本已不是辯證法的矛盾學(xué)說了，而是機(jī)械的兩點(diǎn)論了。講究1+1了，不分主次了，只講理論了，只要有理論，理論有邏輯，就什么都可以挑戰(zhàn)，什么都可以批判。二，我們1個有著五千年的歷史傳承的民族，在打了幾次敗仗之后，已經(jīng)給自己的民族革命了。我們已經(jīng)不講義高于利了，我們不講君子愛財(cái)、取之道了。只要你給我錢，我就有所謂的責(zé)任了，然后我就為責(zé)任而出賣整體社會的良心，人家給你錢，你就什么都做了，這叫什么呢。三，可以看見，西方文化中的責(zé)任的來源，在利益為主的西方社會，建立了1整套基于利益至上的文化與哲學(xué)。他們不見人的主觀與心靈，在乎身體皮膚的反應(yīng)哲學(xué)。