一門學(xué)科的形成，一般來說有三個標志：獨特的研究對象、獨特的研究方法和學(xué)科體系。其中，研究對象又決定著研究方法和學(xué)科體系。因此，學(xué)科的研究對象是該學(xué)科得以存在的首要條件。行政哲學(xué)的研究對象問題，也是行政哲學(xué)研究中一個至關(guān)重要的問題，它關(guān)系到行政哲學(xué)能否存在以及怎樣發(fā)展。目前，人們大都認為應(yīng)該有行政哲學(xué)這門學(xué)科，但對其研究對象卻沒有一致的認識。這種認識的不一致，在行政哲學(xué)初創(chuàng)時期，是有一定的積極意義的。它能促使人們從不同方面對這門學(xué)科進行研究，最終達到比較全面深入地理解行政哲學(xué)的研究對象，使人們對行政哲學(xué)研究對象的認識上升到一個更高的新的層次。但是，由于缺乏一致的、共同的認識，導(dǎo)致行政哲學(xué)研究主題（本文將研究主題、研究對象、研究內(nèi)容作為同等意義、可相互替代使用的概念與范疇）的模糊性和不確定性，從而造成行政哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的非規(guī)范性和隨意性。因此，科學(xué)界定行政哲學(xué)的研究主題，是行政哲學(xué)發(fā)展首先應(yīng)該解決的關(guān)鍵問題，也是推進行政哲學(xué)研究的基本前提。

肇始于20世紀80年代的國內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對象。從近年召開的哲學(xué)或行政學(xué)研討會上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國內(nèi)對這一問題的研究主要有以下三種觀點。第一種觀點認為“行政活動”是行政哲學(xué)的研究對象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實上，對“行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對象?！靶姓顒拥钠毡楸举|(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動。第二種觀點認為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對象，是行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當成了行政科學(xué)的一個分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學(xué)當成行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，顯然就會產(chǎn)生一個學(xué)科性質(zhì)問題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把馬克思主義哲學(xué)的概念、術(shù)語往現(xiàn)實行政生活貼標簽的“研究”，和直接借用馬克思主義哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無不是受此種觀點的影響。其二是把行政哲學(xué)當成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準確地說應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個不同的概念。第三種觀點認為，行政哲學(xué)的研究對象是行政科學(xué)，是對行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對行政哲學(xué)的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現(xiàn)代政府的責任問題作為行政哲學(xué)研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個行政哲學(xué)的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學(xué)：一個亟等進一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究內(nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評價論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細分析國內(nèi)行政哲學(xué)研究對象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學(xué)”（簡稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個稱謂來標示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學(xué)，一個涉及“實際的行政活動”領(lǐng)域，一個涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學(xué)是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評價、行政科學(xué)研究方法及其評價、行政科學(xué)研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)是對“行政學(xué)活動中的問題”或簡稱“行政學(xué)問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認識論和價值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

【摘要】

行政公務(wù)員是憲法賦予政府所擁有行政權(quán)的直接行使者，在整個權(quán)力或權(quán)利運作過程中，他們是雙重或多重身份實體，并以其身份權(quán)為核心和邏輯起點被賦予其他各項相應(yīng)的權(quán)利。這些權(quán)利是公務(wù)員以行政主體的名義行使行政權(quán)、執(zhí)行公務(wù)的法律依據(jù)和保證，而只有相應(yīng)的救濟才能保證權(quán)利的實現(xiàn)。因此，權(quán)利與救濟是一對動態(tài)的范式，是權(quán)利內(nèi)在屬性和機理的外現(xiàn)和要求。

Civilservantisthedirectexecutorofadministrativepowerownedbygovernmentaccordingtotheconstitutionallaw.Intheoperationsystemofallthepowersorrights,theyaredoubleortri-or-multi-qualificationentityandaregrantedothersrightsthatviewthequalificationrightasthecoreandlogicalstartingpoint.Theserightsarethelegalgroundsandsafeguard,andonlybyperformingappropriatereliefcanrightsberealized.So,rightandreliefisapairofstaticparadigm,thereflectionandrequirementofright’sinternalnatureandlaw.

【關(guān)鍵詞】公務(wù)員；權(quán)力；權(quán)利；救濟；身份權(quán)

civilservantpowerrightreliefqualificationright

自從有國家以來，便有了從事專門管理公共事務(wù)、行使行政權(quán)的人員。因而古今中外的歷史上都有文官制度的記載，然而其意義和作用均與近代以來產(chǎn)生的公務(wù)員不盡相同，在我國就更晚。公務(wù)員在行政法上是一個特殊的主體。其不僅直接享有憲法規(guī)定的公民權(quán)利，而且還間接擁有行使行政權(quán)的權(quán)利。即他集“權(quán)利”和“權(quán)力”于一身（一體兩權(quán)），既與國家立法、行政、司法機關(guān)發(fā)生關(guān)系，又與公民及其他主體發(fā)生關(guān)系。這一特殊性是其他行政法律關(guān)系主體所不能擁有的。因此，賦予其什么權(quán)利、怎樣的救濟，對其他的主體就會產(chǎn)生不同的作用和結(jié)果。可以說，其是一個“牽一發(fā)而動全身”的特殊主體。法國著名法學(xué)家孟德斯鳩曾言，“一個擁有權(quán)力的人必然會濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗?！盵自從有國家以來，便有了從事專門管理公共事務(wù)、行使行政權(quán)的人員。因而古今中外的歷史上都有文官制度的記載，然而其意義和作用均與近代以來產(chǎn)生的公務(wù)員不盡相同，在我國就更晚。公務(wù)員在行政法上是一個特殊的主體。其不僅直接享有憲法規(guī)定的公民權(quán)利，而且還間接擁有行使行政權(quán)的權(quán)利。即他集“權(quán)利”和“權(quán)力”于一身（一體兩權(quán)），既與國家立法、行政、司法機關(guān)發(fā)生關(guān)系，又與公民及其他主體發(fā)生關(guān)系。這一特殊性是其他行政法律關(guān)系主體所不能擁有的。因此，賦予其什么權(quán)利、怎樣的救濟，對其他的主體就會產(chǎn)生不同的作用和結(jié)果?？梢哉f，其是一個“牽一發(fā)而動全身”的特殊主體。法國著名法學(xué)家孟德斯鳩曾言，“一個擁有權(quán)力的人必然會濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗?！盷那么，一個權(quán)利的主體會怎么樣？

一門學(xué)科的形成，一般來說有三個標志：獨特的研究對象、獨特的研究方法和學(xué)科體系。其中，研究對象又決定著研究方法和學(xué)科體系。因此，學(xué)科的研究對象是該學(xué)科得以存在的首要條件。行政哲學(xué)的研究對象問題，也是行政哲學(xué)研究中一個至關(guān)重要的問題，它關(guān)系到行政哲學(xué)能否存在以及怎樣發(fā)展。目前，人們大都認為應(yīng)該有行政哲學(xué)這門學(xué)科，但對其研究對象卻沒有一致的認識。這種認識的不一致，在行政哲學(xué)初創(chuàng)時期，是有一定的積極意義的。它能促使人們從不同方面對這門學(xué)科進行研究，最終達到比較全面深入地理解行政哲學(xué)的研究對象，使人們對行政哲學(xué)研究對象的認識上升到一個更高的新的層次。但是，由于缺乏一致的、共同的認識，導(dǎo)致行政哲學(xué)研究主題（本文將研究主題、研究對象、研究內(nèi)容作為同等意義、可相互替代使用的概念與范疇）的模糊性和不確定性，從而造成行政哲學(xué)學(xué)科建設(shè)的非規(guī)范性和隨意性。因此，科學(xué)界定行政哲學(xué)的研究主題，是行政哲學(xué)發(fā)展首先應(yīng)該解決的關(guān)鍵問題，也是推進行政哲學(xué)研究的基本前提。

肇始于20世紀80年代的國內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對象。從近年召開的哲學(xué)或行政學(xué)研討會上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國內(nèi)對這一問題的研究主要有以下三種觀點。第一種觀點認為“行政活動”是行政哲學(xué)的研究對象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實上，對“行政活動的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對象?！靶姓顒拥钠毡楸举|(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動。第二種觀點認為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對象，是行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當成了行政科學(xué)的一個分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學(xué)當成行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個分支學(xué)科，顯然就會產(chǎn)生一個學(xué)科性質(zhì)問題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把馬克思主義哲學(xué)的概念、術(shù)語往現(xiàn)實行政生活貼標簽的“研究”，和直接借用馬克思主義哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無不是受此種觀點的影響。其二是把行政哲學(xué)當成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準確地說應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個不同的概念。第三種觀點認為，行政哲學(xué)的研究對象是行政科學(xué)，是對行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對行政哲學(xué)的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動的目的和宗旨、行政活動中的價值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對人性的基本判定、政府的價值取向和現(xiàn)代政府的責任問題作為行政哲學(xué)研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個行政哲學(xué)的研究框架：行政活動論（邏輯起點）、行政主客體論、行政認識論、行政實踐論、行政方法論、行政價值論[3]；后來，他又在《行政哲學(xué)：一個亟等進一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究內(nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評價論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細分析國內(nèi)行政哲學(xué)研究對象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動為研究對象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動的哲學(xué)”（簡稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個稱謂來標示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個方向。這兩種行政哲學(xué)，一個涉及“實際的行政活動”領(lǐng)域，一個涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動的哲學(xué)是對“行政活動中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動提供一些根本性的實踐原則或“行政觀”。這些根本性的實踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評價、行政科學(xué)研究方法及其評價、行政科學(xué)研究的價值判斷等問題。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)是對“行政學(xué)活動中的問題”或簡稱“行政學(xué)問題”進行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認識論和價值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

一主體概念的內(nèi)涵主要是在近代認識論的哲學(xué)主題內(nèi)進行定位的，認識成為主體的根本屬性，認識是主體的認識，必然要從主體出發(fā)，也就意味著主體和客體的對立和分離，當把認識設(shè)定為主體的根基時，也就把客體世界設(shè)定為需要認識的對象，形成了主客二元對立和割裂。認識論在主客二分的框架內(nèi)強調(diào)主體的優(yōu)先性和至上性，而客體只是隸屬，這是一元主體論和主體形而上學(xué)的思維方式，“主體形而上學(xué)正是近代哲學(xué)陷入主客二元分裂、人類中心論、自我中心論和占有性的主體個體的根本原因”［1］。

面對認識論哲學(xué)的內(nèi)部困境，20世紀初以來，本體論研究得到復(fù)興，并呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢。本體論的現(xiàn)代復(fù)興是在破除傳統(tǒng)形而上學(xué)本體論的基礎(chǔ)上提出的，“從把哲學(xué)命名為‘形而上學(xué)’，定型為‘本體論’;到哲學(xué)試圖驅(qū)逐‘本體論’，拒斥‘形而上學(xué)’;再到現(xiàn)代哲學(xué)中的所謂‘本體論復(fù)興’，重新‘肯定’形而上學(xué)，‘形而上學(xué)本體論’在哲學(xué)史上的浮沉仿佛構(gòu)成了一個否定之否定的圓圈”。［2］86現(xiàn)代哲學(xué)本體論的復(fù)興呈現(xiàn)出多樣的形式，可以歸結(jié)為海德格爾、薩特為代表的現(xiàn)象學(xué)本體論，哈特曼為代表的自然本體論，維特根斯坦、奎恩為代表的分析哲學(xué)對本體論的思考，盧卡奇、古爾德為代表的社會存在本體論，中國哲學(xué)家金岳霖、熊十力對本體論的思索。［3］46

不論是實證分析哲學(xué)將本體論問題作為必要的邏輯預(yù)設(shè)前提，還是現(xiàn)象學(xué)———存在哲學(xué)將本體論視為“存在”而非“存在者”等等各種表現(xiàn)形式，其從本質(zhì)意義上都是對傳統(tǒng)本體論的根本顛覆。作為哲學(xué)觀念的革命，批判了傳統(tǒng)形而上學(xué)本體論的歸本論、超科學(xué)、思辨性、封閉性、獨斷論的基本特征，宣布了那種以追求永恒實體和超驗本質(zhì)為基本旨趣，以奠定知識基礎(chǔ)為主要任務(wù)，以達到絕對真理為終極關(guān)切的傳統(tǒng)哲學(xué)觀念的終結(jié)。但在批判本體論的過程中，與現(xiàn)代西方哲學(xué)和中國傳統(tǒng)哲學(xué)某些樣式或全盤否定或刻意編織新本體論截然不同的是，馬克思哲學(xué)轉(zhuǎn)變了批判的走向，揭露出傳統(tǒng)形而上學(xué)本體論產(chǎn)生的現(xiàn)實社會根源，強調(diào)了對“實踐批判”的探索，其實踐基點上的“社會關(guān)系本體論”追求對現(xiàn)實生活實踐的深層認識和合理改造，從歷史唯物主義人類生存和發(fā)展的角度來尋找終極坐標，其將哲學(xué)的主題和使命由僅僅“解釋世界”置換為在解釋世界的基礎(chǔ)上合理地“改變世界”，將本體論的思維方式由實體主義思維轉(zhuǎn)化為實踐論思維方式，將本體論的關(guān)注重點轉(zhuǎn)向人類的生存和發(fā)展。［4］30

馬克思社會關(guān)系本體論及社會交往實踐觀范式克服了主—客二分的思想方式局限，強調(diào)了主體或兩個以上的主體之間在實踐基礎(chǔ)上的關(guān)系相關(guān)性，強調(diào)了不同主體之間在實踐平臺上的主體平等性，提供了消解主客二分、轉(zhuǎn)向主體間性理論話語的哲學(xué)背景和思維范式。所謂主體—主體的“主體間性”，也即“交互主體性”，即實踐交往關(guān)系中的人，都是主體，沒有客體，主體間性研究的是個體與個體，個體與社會，個體與類共同體，類共同體與類共同體之間的關(guān)系問題。這一范疇早在費希特哲學(xué)就已提出，但成為哲學(xué)潮流和思維范式，則是從胡塞爾哲學(xué)濫觴，經(jīng)由海德格爾的存在主義、布伯的對話主義、哈貝馬斯的交往行為理論等的推動才蔚為大觀。

1．胡塞爾的“自我”到“他我”。胡塞爾宣稱他的現(xiàn)象學(xué)還原的先驗自我并非封閉而是通向?qū)嵲趯ο蟮?，其所認為的先驗自我或經(jīng)驗自我都具有一種本己性而有將他人看作是一種主觀的幻覺、從而無法保證世界是公共領(lǐng)域的世界。為避免這種傾向，胡塞爾意識到必須借助于“共現(xiàn)”和“統(tǒng)覺”從自我走向他我，“我在我周圍世界中發(fā)現(xiàn)其他人的有效性。要把他們作為人來經(jīng)驗時，我把他們中的每一個人都理解和承認作一個像我自己一樣的自我主體，并把他們理解為與周圍自然世界相關(guān)”。［5］92由此，胡塞爾主體間性哲學(xué)指的是“自我主體對他人主體的構(gòu)造以及交互主體對共同世界的構(gòu)造”。［6］35從胡塞爾主體間性理論可以看出，其認為主體間性是發(fā)生于自我與他我之間的關(guān)系，涉及到兩個或兩個以上主體之間的可溝通性問題，認為只有主體間性的世界，才是真正公共的空間和共同世界。其主體間性理論主要局限在認識論意識領(lǐng)域，但其開啟了生存論和社會學(xué)領(lǐng)域的主體間性理論。

2．海德格爾的生存論主體間性理論。海德格爾從生存論進入主體間性，其著重“我”與“他人”在生存上的聯(lián)系，認為存在是世界真正的本源，而存在物只是經(jīng)驗世界里的具體的事物，而通過存在物通向存在的則是“此在”?！叭绻蝿?wù)是闡釋存在的意義，那么存在不僅是首需問及的存在物;更進一步，此在還是其存在中向來已經(jīng)對這個問題所追問的那一東西有所作為的存在者。于是乎存在的問題不是別的，只不過是把此在所包含的存在傾向極端化，把先于存在論的存在領(lǐng)悟極端化罷了”。［7］15這種生存論的“此在”是一種“在世存在”，意味著和其他主體一起存在，共同享有同一個世界，也即“共世界”和“共在”，由此，海德格爾將胡塞爾先驗意識層面的主體間性拉回到了現(xiàn)實生活世界，進入了“在世”的生存體驗。

公文寫作與處理

復(fù)習要點

有關(guān)公文寫作的題一般都是根據(jù)要求撰寫公文或修改公文。作文分數(shù)約是這部分分數(shù)的一半左右，尤其要重視請示、通知、通報等公文的具體要求。

寫作時要避免出現(xiàn)下面的錯誤：

1.標題部分：標題是由發(fā)文機關(guān)、事由、文種組成。有的標題不全；有的文種不對；有的批轉(zhuǎn)性公文不是法規(guī)條文仍用《》。

2.主送機關(guān)：有的是多頭主送；有的是請示平級；有的是直接送領(lǐng)導(dǎo)人。

我選擇買下這本書，并不等于認同書中作者的所有觀點，相反，坦率的說，書中的許多觀點我都不贊同。但是我欣賞作者，我的本家，宋功德博士的這次孤獨的遠征，冒險的苦旅。讓我會在不經(jīng)意間想起“古道西風瘦馬”的蕭瑟，想起從未去過的塞外邊城，大漠孤煙，想起西楚霸王項羽的“學(xué)萬人敵”，想起那蕩人心魄的“雖千萬人吾往矣”。這本書可以說屬于“宏大敘事”的范疇，46萬字的大作，230篇參考書刊，無論如何也應(yīng)該說是一場艱苦異常的努力。在陳興良教授的《刑法哲學(xué)》、李錫鶴老師的《民法哲學(xué)》之后，宋功德博士寫出了國內(nèi)第一部題為《行政法哲學(xué)》的專著，從這一點上我為他的執(zhí)著和不懈努力而感到敬佩。

正是這兩天對這本書的粗淺閱讀勾起了我已幾乎泯滅的曾經(jīng)對行政法基礎(chǔ)理論研究的濃厚興趣。從《控權(quán)-平衡論》，到《論行政指導(dǎo)》，到《現(xiàn)代行政法學(xué)的激勵與制約機制》，到這本《行政法哲學(xué)》，可以清晰的看出作者宋功德博士的思想也有一個不知不覺自發(fā)演進的過程。但是行政法有沒有基礎(chǔ)理論？當代行政法學(xué)面臨的最重要課題是什么？我們是努力建構(gòu)一個自給自足的作為規(guī)范的行政法學(xué)，還是應(yīng)該探索充滿冒險和挑戰(zhàn)的實證行政法學(xué)？行政法能否走向哲學(xué)？現(xiàn)在要不要走向哲學(xué)？這些問題的回答是困難的，也是富有挑戰(zhàn)性的。如果說行政法有理論的話，那么我們是不是應(yīng)該首先討論一下理論立論的前提和依據(jù)，而不是各種理論本身？

1.對行政法未來走勢的粗淺設(shè)想

羅豪才教授為《行政法哲學(xué)》一書寫的序言中，包含了十分豐富的思想火花。首先就提到行政法學(xué)是一門令人頭疼的學(xué)科，而日本學(xué)者和田英夫在《現(xiàn)代行政法》開篇也提到行政法學(xué)是“一門令人頭疼的法律學(xué)”，羅先生將此歸結(jié)為行政法律規(guī)范的龐雜性和具體制度的易變性，同時特別指出行政法屬于國內(nèi)公法，受到國情的影響，各國行政法的價值定位、核心理念、基本范疇、運作機制都不相同。是這樣，中國行政法治實踐的發(fā)展和行政法學(xué)理論體系的建構(gòu)，走著和西方大多數(shù)國家完全不同的道路，西方國家的行政法從“最好政府，最少管理”的自由放任，到羅斯福新政奉行凱恩斯主義，崇尚國家這“看得見的手”，到今天的行政國家（administrativestate）福利行政給付行政，公民對政府的認知從防范到合作，行政權(quán)運作的質(zhì)和量上都有所提高和擴張。而中國古代的行政法就是典型的“官制法”，行政權(quán)自古以來空前強大，青天大老爺一拍驚堂木，哪里還有一介百姓的“表達自由”，他的行政行為何時說明過理由呢？沒有。直到建國以后，從毛時代的“超凡魅力型”政治統(tǒng)治，到今天的機構(gòu)改革，中國行政法面臨的問題和西方有著很大差別，我認為中國行政法需要做的事情很多，并非管理論、控權(quán)論乃至平衡論所可以解說的。中國行政法要做的事情是什么，是處理好規(guī)制、去規(guī)制和重新規(guī)制（regulation、deregulation、reregulation）的關(guān)系，為政府規(guī)制模式的轉(zhuǎn)變提供法治化的制度安排。中國傳統(tǒng)的政府規(guī)制模式，行政權(quán)的配置，承擔了過于沉重的歷史責任，應(yīng)該正確認識到管制與市場的關(guān)系，政府并不是超凡入圣永遠政治正確的圣人，政府也有可能犯錯誤。因而凡市場能夠規(guī)制好的事情，我們的行政權(quán)和行政法也應(yīng)該有一定的邊界，在此面前收束過于宏大的心性和制度安排。我們現(xiàn)在減少行政審批，取消許多行政收費項目，就是這個道理。

同時我也不同意行政法就是“控制權(quán)力的法”這種說法，中國的政府規(guī)制和行政法學(xué)的走向，并不是對行政權(quán)加以消極的防范和制約，是的，政府確實有“好心辦壞事”的可能，但是政府更多時候是在好心辦好事啊，當然這樣說有一點是空對空的抽象價值判斷。但是如果基于實證的考慮，從規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，政府規(guī)制可以分為經(jīng)濟性管制和社會性控制兩種，經(jīng)濟性管制更多的在傳統(tǒng)行政領(lǐng)域，更多時候?qū)儆趶娭菩姓袨楹拖麡O行政，更多的是對宏觀經(jīng)濟的直接調(diào)控和干預(yù)，在這些領(lǐng)域我們過去的行政權(quán)伸張的過于廣泛，甚至妨害了市場秩序和經(jīng)濟活力，因而提倡放松管制。但是對于社會性控制，如社會保障、醫(yī)藥衛(wèi)生等福利行政的領(lǐng)域，更多時候?qū)儆诜菑娭菩姓袨楹头e極行政、給付行政的范疇，這方面更多時候強調(diào)政府的“掌舵而不是劃漿”的導(dǎo)向作用，強調(diào)行政行為的剛?cè)嵯酀Ｖ袊裉煨姓ǖ默F(xiàn)狀就是，經(jīng)濟性管制過多，政府管了許多不該管管不了的事情；同時應(yīng)予以社會性控制的，政府對于許多該管的事情卻沒有認真的管起來。所以中國行政法發(fā)展的內(nèi)在生命力不在于“論”，不在于管理論，還是控權(quán)論，甚或平衡論，乃至公共利益本位論、服務(wù)論、政府法治論等論，而是在于針對不同的具體問題給出具體的應(yīng)對方案具體的可操作性的制度安排。這關(guān)鍵在于行政法模式的創(chuàng)造性根本轉(zhuǎn)換，從而推進政府規(guī)制模式的制度創(chuàng)新。

2.對目前行政法學(xué)理論研究的幾點思考

摘要：公共行政的行動理論是將現(xiàn)象學(xué)與公共行政相結(jié)合的一種理論。公共行政行動理論的行政責任觀強調(diào)個人責任和面對面的情境，認為通過面對面的情境中的互動可以考慮到民眾面臨的問題的特殊背景，因而這種互動的價值高于法律、制度等，公務(wù)員必須與民眾展開真誠的互動。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)象學(xué)；公共行政；行動理論；行政責任

美國公共行政學(xué)家邁克爾?哈蒙的公共行政的行動理論，在公共行政理論中獨樹一幟。他將哲學(xué)中現(xiàn)象學(xué)的理論引入公共行政，試圖以此構(gòu)建一個不同于以往公共行政理論范式的新范式。在他構(gòu)建的理論框架之內(nèi)，他對行政責任、決策規(guī)則、行政理論與行政實務(wù)的關(guān)系等重要問題，進行了具有啟發(fā)意義的新的闡釋。

一、公共行政的行動理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

公共行政的行動理論的基礎(chǔ)是現(xiàn)象學(xué)?，F(xiàn)象學(xué)作為一種哲學(xué)理論興起于本世紀初的德國，其創(chuàng)始人為胡塞爾?，F(xiàn)象學(xué)是人本主義哲學(xué)的思潮的一種，與科學(xué)主義思潮相對。“現(xiàn)代西方哲學(xué)盡管流派紛呈，但它們先后相繼，互相影響，大體上可以分為科學(xué)主義與人本主義兩大思潮?！薄?〕科學(xué)主義繼承了近代英國經(jīng)驗主義哲學(xué)的傳統(tǒng)，強調(diào)哲學(xué)對認識論的研究，認為人類認識對象是經(jīng)驗世界，認識世界的方式是以觀察、實驗為主的經(jīng)驗的自然科學(xué)的方法。人本主義的哲學(xué)思潮則強調(diào)世界的本原是自我活人的意志或生命等，它們貶低或否認人對經(jīng)驗世界的認識，強調(diào)通過非理性的體驗，以把握、領(lǐng)會或理解自我或人的意志和生命的重要意義?，F(xiàn)象學(xué)屬于人本主義思潮，因而“致力于探討哲學(xué)的基礎(chǔ)，以便能夠揭露及剝除實證科學(xué)的根本預(yù)設(shè)和假定，從而直接了解人類的意義……這種現(xiàn)象學(xué)的途徑，設(shè)法擱置那些由科學(xué)觀察者從外部強加到人類行動上去的人類行為定義或特性，而注重從行動者本身的立場去領(lǐng)會那些行動的確切含義”?！?〕

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)對哈蒙的公共行政的行動理論影響最大的是意向性學(xué)說。所謂的意向性“就是意識指向某種對象的指向性，其實質(zhì)就是意識在自身活動中構(gòu)造出種種對象的能力”?！?〕人具有意向性，因而我們能賦予對象以意義，一個事物只有被我們意識到才能具有意義，從而成為該事物，甚至于整個世界都是被人類賦予意義，是人的意識的建構(gòu)。意向性還意味著人是主動的，“我所知道的一切都是在確立起其相關(guān)者的同時確立著自身的我的某種活動”?！?〕這就解決了人的活動的來源問題，我們的行動并不是對某種刺激的反應(yīng)，而來自于我們的意識。

一、高等教育管理文化生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建

1866年?？藸杽?chuàng)立了生態(tài)學(xué)概念，研究生物體同外部環(huán)境之間關(guān)系。由于它的研究具有系統(tǒng)性、動態(tài)性的特點，其概念成為人類普遍性的思維方式。在此基礎(chǔ)上，斯圖爾德發(fā)展創(chuàng)立了文化生態(tài)學(xué)，其文化生態(tài)指在特定的文化地理環(huán)境內(nèi)一切相互作用的文化體及其環(huán)境組成的功能整體［2］。從文化生態(tài)學(xué)的視角，高等學(xué)校是高校群體生存和發(fā)展所處的人文環(huán)境或人文空間［3］。高等學(xué)校內(nèi)部各文化群體、高等學(xué)校內(nèi)外部環(huán)境以及高等教育管理文化共同組成了具有層次性、整體性、結(jié)構(gòu)性的高等教育管理文化生態(tài)系統(tǒng)。其中，高等學(xué)校內(nèi)部各文化群體是文化生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)模塊，高等學(xué)校內(nèi)外部環(huán)境是文化生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)流、能量流、信息流的來源，高等教育管理文化則是文化生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部資源分配、結(jié)構(gòu)組織、信息交流的方式及其蘊含的理念。高等學(xué)校內(nèi)部的文化群體，包括管理群、學(xué)院群、機關(guān)群、教師群、學(xué)生群等，在這些群內(nèi)又有工會、學(xué)生會等小群，這些群及其成員間共生共存、相互作用，形成了自己的類型和模式，并與高校外部的群相互作用，交織成高等學(xué)校文化生態(tài)系統(tǒng)的主體。高等學(xué)校內(nèi)外部環(huán)境，包括學(xué)校所處的自然環(huán)境、人文環(huán)境、社會環(huán)境、學(xué)術(shù)環(huán)境、國際環(huán)境等。高等學(xué)校這一文化生態(tài)系統(tǒng)，既有完整的內(nèi)部文化生態(tài)環(huán)境，又與外部環(huán)境進行著密切的互動和交流，并深受外部環(huán)境影響。高等學(xué)校管理文化，是高等學(xué)校管理生態(tài)環(huán)境背后的“場”，由管理哲學(xué)、管理理念、管理目標、管理制度、管理行為等多個因素所組成。在高等教育管理的文化生態(tài)結(jié)構(gòu)層次中，管理哲學(xué)是最高范疇，引領(lǐng)著學(xué)校管理的建構(gòu)方向，規(guī)定著管理理念、目標和模式，具有統(tǒng)攝作用。管理理念是次一級的范疇，是人們對高等學(xué)校管理中管理權(quán)力的分配和限制、權(quán)力資源的配置、不同權(quán)力主體的地位和作用的總的看法。任何理念都有其哲學(xué)基礎(chǔ)，高校管理理念是管理哲學(xué)在價值取向上的具體化。管理理念同時還規(guī)定著管理的目標、組織結(jié)構(gòu)、制度規(guī)定和物資支持系統(tǒng)。管理目標、管理制度、管理行為則是第三層次的范疇，體現(xiàn)著管理生態(tài)文化的具體性和鮮活性，是管理哲學(xué)、管理理念的外在表現(xiàn)。物質(zhì)支持系統(tǒng)更多的則是受客觀條件的牽制，如管理技術(shù)水平、人力、物力的投入等，位于從屬地位。高等教育管理文化生態(tài)系統(tǒng)中任何一個因素的變化，都會引起其他因素以及系統(tǒng)整體性的反應(yīng)。各因素不僅在系統(tǒng)內(nèi)表現(xiàn)出互動共生、有機關(guān)聯(lián)的生態(tài)功能，系統(tǒng)外還與所處的社會環(huán)境相互影響，體現(xiàn)內(nèi)部生態(tài)與外部環(huán)境的契合。

二、高等教育管理文化生態(tài)的歷史與現(xiàn)狀

高等學(xué)校是一個有機的文化生態(tài)系統(tǒng)，其管理文化通常是歷史形成的，可以看成是“遺傳”與環(huán)境的產(chǎn)物。各國的大學(xué)都在歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實客觀的相互作用中傳承、形成和發(fā)揚獨有的管理文化。在我國，“學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家入世哲學(xué)思想源遠流長，伴隨著我國高等教育的產(chǎn)生與發(fā)展。在古代，“大學(xué)”自產(chǎn)生就被統(tǒng)治者作為政治教化的工具，求學(xué)為官被世人認為是正途。到了近代，我國高等學(xué)校沒有像歐洲那樣，出現(xiàn)過學(xué)生權(quán)力主導(dǎo)或教師權(quán)力主導(dǎo)的辦學(xué)模式，而是一開始就是在行政權(quán)力的主導(dǎo)下建立起來的。中國近代第一所大學(xué)“京師大學(xué)堂”雖仿效西方大學(xué)設(shè)置，但作為全國最高學(xué)府，它還是國家最高教育行政機關(guān)，統(tǒng)轄各省學(xué)堂，其行政性是先天賦予的。作為辦學(xué)救國的工具，大學(xué)堂承載著沉重的社會使命，其政治意義遠大于學(xué)術(shù)意義。盡管蔡元培先生任北京大學(xué)校長期間，為了貫徹“學(xué)術(shù)自由和教授治?！钡乃枷脒M行了深入的改革，一定程度上奠定了我國近現(xiàn)代大學(xué)“學(xué)術(shù)自由、兼容并包”的基本理念。但在后來的軍閥統(tǒng)治和民國時期，大學(xué)教師權(quán)力與行政權(quán)力相比仍處于從屬地位。新中國建立以后，高等教育哲學(xué)政治論和國家主義教育價值觀是我國高等教育管理的主導(dǎo)思想，深刻體現(xiàn)在每所高等學(xué)校的管理文化之中。計劃經(jīng)濟時期，政府對國家進行全方位管理，統(tǒng)一調(diào)配各種資源，其中高等學(xué)校作為國家管理的重要部門，其管理理念和管理文化充分體現(xiàn)了國家的意志。20世紀80年代我國提出了科教興國的發(fā)展戰(zhàn)略，將高等教育發(fā)展提升到了國家戰(zhàn)略發(fā)展的高度，高等教育的政治功能和經(jīng)濟功能被政府行為高度強化。新世紀以來，我國高等教育改革向縱深發(fā)展，在政府主導(dǎo)下，進行了多方面改革，從收費到擴招，從院校合并升格到大學(xué)城建設(shè)、教學(xué)評估等。可以說，我國高等教育歷來具有“行政化”的傳統(tǒng)。高校的“行政化”傾向是一個多維因素合力長期形成的客觀現(xiàn)實。高?！靶姓蓖ǔＪ侵冈诟咝９芾碇胁捎靡怨倭趴茖又茷榛咎卣鞯男姓芾砟Ｊ?，即把高校當作行政機構(gòu)來管理，把學(xué)術(shù)事務(wù)當作行政事務(wù)來管理［4］。因此，高等教育的管理文化生態(tài)，體現(xiàn)出高度的外部(政府)控制和內(nèi)部集權(quán)。這樣的管理文化生態(tài)，既是對歷來“官學(xué)一體”教育辦學(xué)模式的傳承，又是我國建國初期“趕超式”國家目標取向的需要。通過這樣的管理文化生態(tài)體系，國家意志得到完整的貫徹落實，具有高度的可控性和執(zhí)行力。但是“行政化”的管理文化生態(tài)也存在著弊端。鐘秉林指出，高等學(xué)?！靶姓北憩F(xiàn)為“外部行政化”和“內(nèi)部行政化”，“外部行政化”主要體現(xiàn)在政府將高校作為行政機構(gòu)或其延伸部門來管理，嚴格控制，管辦不分;“內(nèi)部行政化”集中體現(xiàn)為行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系失衡，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的分割和對立，行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的替代與壓制［4］。具體而言，過度行政化辦學(xué)體制為高等教育管理文化生態(tài)帶來了4個方面的問題。

1．資源投入渠道的單一化。政府和學(xué)生是高等學(xué)校辦學(xué)資金來源的主體。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1999－2009年的10年間，普通高等教育財政預(yù)算內(nèi)撥款占到經(jīng)費來源的47．65%－60%，學(xué)雜費收入所占比重上升至33．49%，而社會捐資集資所占比重不到1%并逐年降低。普通高等教育經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以財政預(yù)算內(nèi)撥款和學(xué)雜費為主的二元格局［5］。這樣的經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)，使得高等學(xué)校高度依賴于政府投入和生源數(shù)量。在政府投入難以大幅提升而生源總體數(shù)量呈下降趨勢的今天，高等教育管理文化生態(tài)面臨著日益嚴峻的資源輸入危機。

2．外部應(yīng)變能力的滯后化。過度行政化的高等學(xué)校在與政府建立緊密聯(lián)系的同時，與社會和市場的聯(lián)系不足。這使得高等教育管理文化生態(tài)存在一定程度上封閉和保守的特點，無法因應(yīng)社會和市場的變化及時作出內(nèi)部調(diào)整，存在滯后性。同時，高度依賴政府投入，受到政府高度控制和保護的高等教育管理文化生態(tài)也難以催生出主動尋求改變的內(nèi)在動力。這也造成了高等教育與社會和市場的脫節(jié)，使得高等教育引領(lǐng)社會發(fā)展、培育合格人才的作用受到影響。

重慶市2014年上半年公務(wù)員錄用考試公共科目大綱

一、考試的指導(dǎo)思想

公務(wù)員考試是公務(wù)員主管部門組織的擔任主任科員以下及其他相當職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員的錄用考試。公務(wù)員錄用考試公共科目主要是測試應(yīng)試者對從事黨政機關(guān)工作所必備的基本理論和基礎(chǔ)知識，特別是運用理論知識分析和解決實際問題的能力。

二、公共科目考試科目設(shè)置

本次招考公共科目分1、2兩類進行考試。

㈠報考市級機關(guān)的考1類，分為《行政職業(yè)能力測驗》和《申論》兩個科目。

[內(nèi)容摘要]發(fā)軔于二十世紀九十年代的行政法理論基礎(chǔ)問題的討論，對于中國行政法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換起到了重要的推動作用。為了使這一課題的研究逐步走向深入，必須建立最低限度的理論共識、倡導(dǎo)真誠地學(xué)術(shù)對話并加強諸論實證基礎(chǔ)的研究。政府法治論作為行政法理論基礎(chǔ)的一種學(xué)說，既有豐富的內(nèi)容，也具有內(nèi)在的立論基礎(chǔ)和外在的實證基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]行政法理論基礎(chǔ)政府法治論

一、引言

自從羅豪才教授于1993年發(fā)表《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)-論行政機關(guān)與相對人一方的權(quán)利義務(wù)平衡》一文之后，我國行政法學(xué)界迅速掀起了行政法理論基礎(chǔ)的研究熱潮。[1]一時間，“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“保權(quán)-控權(quán)均衡說”、“控權(quán)-平衡論”、“多元控權(quán)論”、“公共權(quán)力論”、“公共利益本位論”、“服務(wù)論”、“職責本位論”等十余種學(xué)說紛紛亮相，令人目不暇接。這場討論早以其持續(xù)時間之長、涉及行政法學(xué)界人數(shù)之多、理論探討之深而令法學(xué)界矚目。時至今日，這一課題的研究仍舊呈現(xiàn)出方興未艾之勢。但另一方面，由于種種原因，這場討論仍有諸多不足之處，各種學(xué)說、觀點似乎普遍給人一種眾說紛紜、雜亂無章的感覺，以至于一些關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)的論點和研究嚴重脫離行政法制度建設(shè)的實踐。正因為如此，有學(xué)者認為在我國社會轉(zhuǎn)型尚未完成之前，應(yīng)當靜觀其變，密切關(guān)注行政法治領(lǐng)域諸多的現(xiàn)實問題，為最終建構(gòu)適合于我國的行政法理論基礎(chǔ)做準備；[2]甚至還有學(xué)者直接否定這一討論的必要性，認為行政法理論基礎(chǔ)是一個“虛構(gòu)的神話”，是一個類似于“上帝”的問題，其存在沒有什么實際意義。[3]那么，究竟應(yīng)該怎樣實事求是地評價這場學(xué)術(shù)大討論呢？行政法為什么需要理論基礎(chǔ)、需要什么樣的理論基礎(chǔ)、怎樣尋找行政法的理論基礎(chǔ)呢？如何才能將有關(guān)行政法理論基礎(chǔ)問題的研究進一步引向深入呢？本文將圍繞這些問題展開詳細論述。

二、行政法理論基礎(chǔ)研究之貢獻

在當代中國的行政法學(xué)領(lǐng)域，不管人們承認與否或喜歡與否，“行政法理論基礎(chǔ)”都已經(jīng)成了一種實實在在的“強勢話語”。十年來，本學(xué)科甚至其他學(xué)科學(xué)者對行政法理論基礎(chǔ)問題的持續(xù)關(guān)注和熱烈爭論就是這一結(jié)論的最好佐證。雖然這場方興未艾的討論至今仍然存在種種不盡人意之處[4]，但我們認為，這些不足還不至于從根本上否定行政法理論基礎(chǔ)問題本身的研究價值。