2017年，某船籍港為內(nèi)河A級(jí)航區(qū)的X輪在某沿海水域發(fā)生1名船上人員意外落水事故。雖人員獲救、事故影響輕微，然在當(dāng)前嚴(yán)厲打擊內(nèi)河船舶非法參與海上運(yùn)輸活動(dòng)、加強(qiáng)水上交通安全監(jiān)管的背景下，對(duì)該類船舶違反海事行政管理秩序的行為的海事行政處罰應(yīng)予以重視。

一、船舶情況

該輪存在“未標(biāo)明船名、船籍港”“未攜帶證書(shū)”“證書(shū)過(guò)期失效”“未獲許可經(jīng)營(yíng)”“雇傭無(wú)證人員上船工作”“超核定航區(qū)航行”等違反海事行政管理秩序的行為。

二、海事行政處罰

人員獲救，事故影響輕微，值得慶幸。然對(duì)船舶違反海事行政管理秩序的行為如何進(jìn)行海事行政處罰呢？有人提出按“三無(wú)”船處置，報(bào)船籍港召回；有人提出內(nèi)河船舶應(yīng)適用內(nèi)河條例；有人說(shuō)責(zé)任主體不明不易立案處罰……筆者就此做以下分析，予以警醒。（一）責(zé)任主體?！按啊保簭某醪角闆r來(lái)看，該船船體沒(méi)有標(biāo)明船名、船籍港，未攜帶船舶證書(shū)，似“三無(wú)”船舶。而調(diào)查后獲悉，該輪有證書(shū)，不過(guò)《船舶國(guó)籍證書(shū)》過(guò)期，《內(nèi)河適航證書(shū)》失效?？梢?jiàn)，該輪并非“三無(wú)”船舶，而屬證書(shū)過(guò)期船舶。“船舶經(jīng)營(yíng)人”：通過(guò)調(diào)查，船舶的經(jīng)營(yíng)人非證書(shū)登記經(jīng)營(yíng)人，然經(jīng)營(yíng)船舶的行為客觀存在。因該經(jīng)營(yíng)人不能提供經(jīng)營(yíng)該輪的法定文書(shū)或證明性文書(shū)資料，可定性為未獲許可經(jīng)營(yíng)船舶的經(jīng)營(yíng)人?！按瞎ぷ魅藛T”：屬未持有船員證書(shū)參與船舶工作人員，與船舶經(jīng)營(yíng)人存在雇傭關(guān)系。（二）適用范圍。責(zé)任船舶為內(nèi)河船舶，行為發(fā)生地又為沿海水域。那如何界定實(shí)施海事行政處罰的適用范圍呢？根據(jù)《中華人民共和國(guó)海上海事行政處罰規(guī)定》第二條的規(guī)定：“對(duì)在中華人民共和國(guó)（簡(jiǎn)稱中國(guó)）管轄沿海水域及相關(guān)陸域發(fā)生的，……違反海事行政管理秩序的行為實(shí)施海事行政處罰，適用本規(guī)定”；及第一百一十四條本規(guī)定“所稱沿海水域、船舶、設(shè)施、作業(yè)，其含義與《海上交通安全法》使用的同一用語(yǔ)的含義相同，……”。結(jié)合《海上交通安全法》第二條規(guī)定“本法適用于在中華人民共和國(guó)沿海水域航行、停泊和作業(yè)的一切船舶、設(shè)施和人員以及船舶、設(shè)施的所有人、經(jīng)營(yíng)人?！笨梢?jiàn)，雖該輪為內(nèi)河船舶，但違法行為發(fā)生在沿海，故對(duì)該輪實(shí)施海事行政處罰適用《中華人民共和國(guó)海上海事行政處罰規(guī)定》。（三）行政管轄。違法事實(shí)清楚，責(zé)任主體及適用范圍明確，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行行政處罰呢？船籍港還是沿海水域的海事監(jiān)管部門？根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十條的規(guī)定“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄?！憋@而易見(jiàn)，應(yīng)由沿海水域的海事監(jiān)管部門執(zhí)行。

綜上所述，該類違法行為應(yīng)由事故水域的海事監(jiān)管部門根據(jù)《中華人民共和國(guó)海上海事行政處罰規(guī)定》的相應(yīng)條款對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行相應(yīng)處罰。有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究是維護(hù)水上交通安全的基石。從業(yè)人員應(yīng)熟知自己的權(quán)責(zé)、義務(wù)，勠力同心，抵制內(nèi)河船舶非法參與海上運(yùn)輸?shù)倪`法行為，消除水上安全隱患。

同志們：

黨的*屆*會(huì)于10月11日剛剛閉幕，會(huì)議審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，而今年又恰逢《行政處罰法》頒布實(shí)施十周年。值此之際，全省規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)在淄博召開(kāi)，具有十分重要的意義。這次會(huì)議，是向省政府領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示后召開(kāi)的。根據(jù)會(huì)議的安排，淄博市政府法制辦和4個(gè)市直部門介紹了他們的做法和體會(huì)，與會(huì)代表觀看了他們推進(jìn)這項(xiàng)工作的專題片和幻燈片。剛才，同志們還進(jìn)行了分組討論，并紛紛作了發(fā)言，歸納起來(lái)，主要是：①規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)是全面推進(jìn)行政執(zhí)法責(zé)任制的基礎(chǔ)性工作；②淄博的經(jīng)驗(yàn)和做法很好，花費(fèi)了心血；③全面推開(kāi)要采取政府推動(dòng)的方式；④貫徹現(xiàn)場(chǎng)會(huì)精神，要發(fā)揚(yáng)主動(dòng)性，克服依靠性，打主動(dòng)仗。下面，我再講幾點(diǎn)意見(jiàn)。

一、把握全局，認(rèn)真謀劃，充分認(rèn)識(shí)開(kāi)展規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作的重要意義

黨的*屆*會(huì)指出，“社會(huì)和諧是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性，是國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的重要保證”，要“按照民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的總要求，以解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題為重點(diǎn)，著力發(fā)展社會(huì)事業(yè)、促進(jìn)社會(huì)公平正義、建設(shè)和諧文化、完善社會(huì)管理、增強(qiáng)社會(huì)創(chuàng)造活力，走共同富裕道路，推動(dòng)社會(huì)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展”。“社會(huì)公平正義是社會(huì)和諧的基本條件，制度是社會(huì)公平正義的根本保證”，要“加快建設(shè)法治政府，全面推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力、履行職責(zé)，健全行政執(zhí)法責(zé)任追究制度，完善行政復(fù)議、行政賠償制度。加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督”。從中我們可以清楚地看到，加強(qiáng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)，保證依法治國(guó)的基本方略得到全面落實(shí)，人民的權(quán)益得到切實(shí)尊重和保障是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)根本任務(wù)和首要條件?！缎姓幜P法》是規(guī)范政府共同行為的一部重要法律，與我們各級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法工作密切相關(guān)，它所確立的各種制度和程序，充分體現(xiàn)了依法對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行規(guī)范和限制的法治理念，對(duì)促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變機(jī)關(guān)作風(fēng)，推進(jìn)行政執(zhí)法體制改革，規(guī)范行政執(zhí)法行為，強(qiáng)化程序意識(shí)，以及加強(qiáng)政府法制工作建設(shè)，都產(chǎn)生了重大深遠(yuǎn)的影響，是我國(guó)依法行政推進(jìn)進(jìn)程中的一座里程碑。十年來(lái)，全省各級(jí)各部門認(rèn)真貫徹落實(shí)《行政處罰法》，做了大量扎實(shí)有效的工作，依法行政的意識(shí)普遍提高，依法行政進(jìn)程明顯加快。但我們也應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到，《行政處罰法》的貫徹落實(shí)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，還有許多工作需要我們?nèi)プ?，?duì)行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)范工作就是如此。由于社會(huì)管理工作十分復(fù)雜，立法機(jī)關(guān)在設(shè)定行政處罰的時(shí)候，即便考慮得再周詳，也難以涵蓋實(shí)際工作中的方方面面，必然要賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施處罰時(shí)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際發(fā)生的違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度的大小，給予輕重適當(dāng)?shù)奶幜P，以保證公正性。但是，在我們各類行政執(zhí)法活動(dòng)中，隨意濫用此項(xiàng)權(quán)力的現(xiàn)象還比較普遍。例如，有的執(zhí)法人員可以從開(kāi)始聲稱要對(duì)企業(yè)處罰10萬(wàn)元，到最后只處罰1萬(wàn)元，甚至不了了之。這種情況的普遍存在，嚴(yán)重背離了法治原則和社會(huì)公平正義原則，損害了政府的公信力，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，惡化了發(fā)展環(huán)境，阻礙了社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，人民群眾深惡痛絕，必須采取得力措施予以糾正和規(guī)范。最近，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議健全行政爭(zhēng)議解決機(jī)制的意見(jiàn)》，其中強(qiáng)調(diào)指出，要開(kāi)展和加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政裁量權(quán)細(xì)化、量化和規(guī)范工作，防止濫用行政裁量權(quán)，并將其作為能否堅(jiān)持依法行政，從源頭上預(yù)防和減少行政爭(zhēng)議一項(xiàng)重要的工作來(lái)對(duì)待。規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作是落實(shí)黨的*屆*會(huì)精神，深入貫徹《行政處罰法》，全面推進(jìn)依法行政，加快法治政府建設(shè)的重要舉措，同時(shí)也是落實(shí)中辦27號(hào)文件提出的細(xì)化、量化和規(guī)范行政裁量權(quán)工作的重要組成部分，而且是一個(gè)重要的突破點(diǎn)。開(kāi)展這項(xiàng)工作，是堅(jiān)持社會(huì)公平正義原則，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要，是正確處理人民內(nèi)部矛盾、減少和消除社會(huì)不穩(wěn)定因素的需要，是從源頭上預(yù)防和減少行政爭(zhēng)議的關(guān)鍵，也是新時(shí)期提高執(zhí)政能力和領(lǐng)導(dǎo)水平的需要，更是各級(jí)各部門應(yīng)盡的重要責(zé)任。規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)，對(duì)于有效預(yù)防權(quán)力尋租，建立公正科學(xué)的行政執(zhí)法程序和制度，促進(jìn)行政執(zhí)法行為規(guī)范化，保證行政執(zhí)法活動(dòng)的廉潔性，提高執(zhí)法水平和效率，都具有十分重要的意義。淄博市政府法制辦按照市委、市政府的部署，從貫徹《國(guó)務(wù)院全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》和推行行政執(zhí)法責(zé)任制的要求出發(fā)，采取了先試點(diǎn)，后全面推開(kāi)的做法，用大約一年的時(shí)間，做了大量的工作，進(jìn)行了非常有益的探索。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，淄博市率先開(kāi)展的這項(xiàng)工作具有高度的前瞻性，是《山東省政府法制工作深滬杭座談會(huì)公識(shí)》提出的開(kāi)拓思路，創(chuàng)新方法的具體體現(xiàn)。淄博經(jīng)驗(yàn)大體可以這樣概括：緊扣大勢(shì)，抓住要害；領(lǐng)導(dǎo)重視，工作細(xì)致；部門聯(lián)動(dòng)，推行有序；依法推進(jìn)，深入研究；經(jīng)驗(yàn)成熟，可資借鑒。全省各級(jí)各部門的政府法制工作機(jī)構(gòu)都要從戰(zhàn)略全局的高度對(duì)待這項(xiàng)工作，將其作為當(dāng)前政府法制工作的突出任務(wù)去完成。

二、精心研究，明確概念，準(zhǔn)確把握規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的內(nèi)涵

行政處罰自由裁量權(quán)是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)，在法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的種類和幅度范圍內(nèi)，自主確定與違法行為的社會(huì)危害性相當(dāng)?shù)奶幜P幅度的行政權(quán)力。自由裁量權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)符合并體現(xiàn)法律對(duì)裁量權(quán)限的授權(quán)目的，不得以形式上的合法背離立法宗旨上的實(shí)質(zhì)要求，它應(yīng)當(dāng)建立于對(duì)相關(guān)因素的正當(dāng)考慮之上，并符合正當(dāng)程序的要求。行政處罰自由裁量權(quán)的立法本意是針對(duì)紛繁復(fù)雜和發(fā)展變化的各種社會(huì)現(xiàn)象，在立法不能完全調(diào)整的情況下，按照公平、公正的原則，給予行政機(jī)關(guān)以自由裁量權(quán)。目的是提高行政效率，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的能動(dòng)作用，以實(shí)現(xiàn)法治的要求，滿足社會(huì)管理的需要。而濫用自由裁量權(quán),就從根本上背離了立法宗旨，使行政管理活動(dòng)偏離了正常的軌道，從而就會(huì)破壞法制的公平環(huán)境，滋生權(quán)力絕對(duì)化、私有化、畸形化，侵害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，損害政府的形象。不受約束和規(guī)范的行政處罰自由裁量權(quán)的存在，成為個(gè)別行政執(zhí)法部門和執(zhí)法人員“權(quán)力尋租”、“執(zhí)法腐敗”的重要根源，群眾反映非常強(qiáng)烈。淄博市通過(guò)規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)，建立和完善行政執(zhí)法工作制度，按照合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的要求，從源頭上預(yù)防濫用和亂用行政處罰自由裁量權(quán)，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變機(jī)關(guān)作風(fēng)，切實(shí)推進(jìn)依法行政，產(chǎn)生了積極的影響。結(jié)合淄博市的經(jīng)驗(yàn)介紹，我再?gòu)?qiáng)調(diào)并明確六個(gè)問(wèn)題：

摘要：動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中當(dāng)事人的正確認(rèn)定十分重要，是處罰案件正確與否的關(guān)鍵因素之一，本文對(duì)實(shí)施動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰時(shí)個(gè)體工商戶、農(nóng)民專業(yè)合作社、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)類當(dāng)事人，如何認(rèn)定進(jìn)行了探討分析。

關(guān)鍵詞：動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰；當(dāng)事人；認(rèn)定

動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰案件中當(dāng)事人的正確認(rèn)定，是動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰案件是否正確、是否合法、處罰決定是否能夠正確執(zhí)行的關(guān)鍵因素之一。在動(dòng)物衛(wèi)生行政執(zhí)法實(shí)踐中，部分執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人的正確認(rèn)定不夠重視，造成部分動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰案件存在不合法現(xiàn)象。本文就動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰案件中認(rèn)定當(dāng)事人的問(wèn)題進(jìn)行分析。動(dòng)物衛(wèi)生行政管理主要根據(jù)《畜牧法》、《動(dòng)物防疫法》、《獸藥管理?xiàng)l例》、《生豬屠宰條例》等法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人的違法行為給予行政處罰，《畜牧法》、《動(dòng)物防疫法》、《獸藥管理?xiàng)l例》、《生豬屠宰條例》等法律法規(guī)不像《行政處罰法》將行政相對(duì)人分為公民、法人和其他組織三種類型。如《畜牧法》表述為畜牧生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、《動(dòng)物防疫法》表述為個(gè)人和單位、《獸藥管理?xiàng)l例》表述為企業(yè)、《生豬屠宰條例》表述為個(gè)人和屠宰廠（場(chǎng)）。動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中應(yīng)將當(dāng)事人是個(gè)人的對(duì)應(yīng)《行政處罰法》中的公民，是單位和企業(yè)的對(duì)應(yīng)《行政處罰法》中的法人和其他組織來(lái)進(jìn)行區(qū)別確認(rèn)。但因行政法規(guī)中并未對(duì)公民、法人和其他組織進(jìn)行詳細(xì)分類，可參照民法體系中對(duì)公民、法人和其他組織的分類方法。實(shí)際執(zhí)法實(shí)踐中執(zhí)法人員對(duì)于公民類當(dāng)事人的認(rèn)定一般不會(huì)出錯(cuò)，法人和其他組織的認(rèn)定則情況較為復(fù)雜，筆者就以下幾種情況的當(dāng)事人認(rèn)定進(jìn)行著重分析討論。

1個(gè)體工商戶違法案件中當(dāng)事人的認(rèn)定

對(duì)于個(gè)體工商戶是屬于公民還是其他組織是執(zhí)法人員爭(zhēng)論較多?！睹穹倓t》中將個(gè)體工商戶列為第二章自然人第四節(jié)中，可見(jiàn)行政處罰中個(gè)體工商戶應(yīng)該按照公民對(duì)待。根據(jù)《民法總則》第五十四條規(guī)定“自然人從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)依法登記，為個(gè)體工商戶。個(gè)體工商戶可以起字號(hào)”，可見(jiàn)個(gè)體工商戶分為有字號(hào)和無(wú)字號(hào)兩種。動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中對(duì)于無(wú)字號(hào)的個(gè)體工商戶以業(yè)主個(gè)人作為當(dāng)事人；對(duì)于有字號(hào)的參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（2008年12月24日修正版）第39條“起字號(hào)的個(gè)體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的戶主(業(yè)主)為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書(shū)中注明系某字號(hào)的戶主”規(guī)定，在動(dòng)物衛(wèi)生行政處罰中以業(yè)主個(gè)人為當(dāng)事人，在文書(shū)中填寫(xiě)到個(gè)人一欄，同時(shí)應(yīng)在業(yè)主姓名后填寫(xiě)上字號(hào)。

2農(nóng)民專業(yè)合作社違法案件中當(dāng)事人的認(rèn)定

為強(qiáng)化行政執(zhí)法監(jiān)督工作，規(guī)范行政執(zhí)法行為，提高行政執(zhí)法部門辦理行政處罰案件的質(zhì)量和水平，促進(jìn)依法行政，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和省政府有關(guān)規(guī)定，制定本標(biāo)準(zhǔn)。

一、基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)部分

(一)主體合法

1、實(shí)施行政處罰的主體具備法定資格。

2、實(shí)施行政處罰的主體在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰。

3、被處罰主體認(rèn)定準(zhǔn)確。

摘要：本文依據(jù)行政處罰法的立法精神和處罰法實(shí)施一年多來(lái)的實(shí)踐,具體論述了我國(guó)行政處罰制度的特點(diǎn),主要表現(xiàn)為:一是統(tǒng)一、分層次地設(shè)定了行政處罰權(quán);二是規(guī)范了行政處罰主體;三是在程序的設(shè)計(jì)上注重處罰權(quán)力和救濟(jì)權(quán)利的平衡和協(xié)調(diào)。在論述行政處罰的制度時(shí),注意將行政處罰的立法規(guī)定與處罰實(shí)踐中面臨的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)進(jìn)行探討,為完善我國(guó)現(xiàn)行的行政處罰制度提出了一些有益的建議和主張。

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》(以下簡(jiǎn)稱《處罰法》)于1996年3月17日在第八次全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上通過(guò),并于同年10月1日正式生效實(shí)施,它的頒布和實(shí)施是我國(guó)依法治國(guó)的一個(gè)重要步驟,是我國(guó)民主與法制建設(shè)史上的重要里程碑。本文根據(jù)《處罰法》的立法規(guī)定以及實(shí)施一年多來(lái)的實(shí)踐,具體論述我國(guó)行政處罰制度的特點(diǎn)。

一、統(tǒng)一、分層次地設(shè)定了行政處罰權(quán)

行政處罰權(quán)的設(shè)定意義重大,它直接關(guān)系到行政相對(duì)人的基本權(quán)利,因此,應(yīng)當(dāng)實(shí)行法定原則,具體來(lái)說(shuō),它包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容:第一,只有法律明文規(guī)定應(yīng)予處罰的,行政相對(duì)人才受處罰,沒(méi)有法律明文規(guī)定的,不受處罰,即法無(wú)明文不得罰。第二,行政處罰的設(shè)定必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。第三,行政處罰的實(shí)施,必須嚴(yán)格依法進(jìn)行。要真正實(shí)行法定原則,首先必須明確行政處罰的設(shè)定權(quán)。

行政處罰的種類較多,要確立行政處罰的設(shè)定權(quán),首先必須明確行政處罰的種類。根據(jù)行政處罰的性質(zhì),行政處罰可以分為以下四個(gè)種類:一是人身處罰,如行政拘留等限制人身自由的處罰。二是財(cái)產(chǎn)罰,如罰款、沒(méi)收非法財(cái)產(chǎn)等的行政處罰。三是行為罰,如吊銷許可證或執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等處罰。四是申誡罰,如警告等行政處罰。為此,《處罰法》規(guī)定了行政處罰6個(gè)基本的處罰種類:(1)警告;(2)罰款;(3)沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物;(4)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè);(5)暫扣或者吊銷許可證,暫扣或者吊銷執(zhí)照;(6)行政拘留。同時(shí)還規(guī)定了法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。在行政處罰立法中,除規(guī)定6個(gè)基本的處罰種類之外,還規(guī)定了其他的行政處罰,其目的主要有二:

一是為今后增設(shè)新的處罰種類提供法律依據(jù),上述的6個(gè)處罰種類只是處罰的基本種類,隨著社會(huì)的發(fā)展,如果需要增設(shè)新的處罰種類則可依據(jù)該彈性條款的規(guī)定。二是避免與現(xiàn)行立法的矛盾,在現(xiàn)行的關(guān)于處罰種類的立法中,只要是法律、法規(guī)中確認(rèn)的并且符合《處罰法》立法規(guī)定的處罰種類仍然有效。

第一章總則

第一條為保證衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)正確行使行政處罰職權(quán)，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，根據(jù)《行政處罰法》和有關(guān)衛(wèi)生法律、法規(guī)的規(guī)定，制定本程序。

第二條本程序所指行政處罰，是指縣級(jí)以上衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)依據(jù)衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章，對(duì)應(yīng)受制裁的違法行為，作出的警告、罰款、沒(méi)收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證以及衛(wèi)生法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

第三條縣級(jí)以上衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)對(duì)違反衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章的單位或個(gè)人進(jìn)行行政處罰．適用本程序。

衛(wèi)生法律、法規(guī)授予衛(wèi)生行政處罰職權(quán)的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)行使衛(wèi)生行政處罰權(quán)的，依照本程序執(zhí)行。

第四條衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰必須事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)、規(guī)章正確．堅(jiān)持先調(diào)查取證后裁決、合法、適當(dāng)、公正、公開(kāi)和處罰與教育相結(jié)合的原則。

一、一般程序的具體過(guò)程

(一)立案。林業(yè)行政機(jī)關(guān)凡發(fā)現(xiàn)或者通過(guò)其他信息渠道獲悉行政相對(duì)方實(shí)施了涉林違法行為，應(yīng)在7日內(nèi)先予以立案。立案是林業(yè)行政處罰的啟動(dòng)程序，應(yīng)通過(guò)一定的法律形式表現(xiàn)出來(lái)。首先，應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)《林業(yè)行政處罰立案登記表》，在經(jīng)本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審查批準(zhǔn)后即完成了法律上的立案程序。林業(yè)行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不符合立案條件的，或者負(fù)責(zé)人對(duì)立案報(bào)告不予批準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制作不予立案的決定書(shū)送達(dá)利害關(guān)系人。不屬于自己管轄的，應(yīng)該移交有關(guān)主管部門，案情特別重大應(yīng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)。

(二)調(diào)查取證。違法行為立案后，林業(yè)行政機(jī)關(guān)應(yīng)立即客觀、全面、公正地調(diào)查收集有關(guān)證據(jù)。詢問(wèn)有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)制作《詢問(wèn)筆錄》，筆錄經(jīng)被詢問(wèn)人核對(duì)認(rèn)為無(wú)誤后，再由被詢問(wèn)人在筆錄上簽名或蓋章并寫(xiě)明“以上記錄和我說(shuō)的一樣”的字樣，詢問(wèn)人也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。林業(yè)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證，還可依法暫扣違法行為嫌疑人的物證、書(shū)證等(如:木材檢查站可依法查扣無(wú)木材運(yùn)輸證運(yùn)輸?shù)哪静?。在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，經(jīng)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)可以先行登記保存，填寫(xiě)《林業(yè)行政處罰先行登記保存證據(jù)通知單》一份交當(dāng)事人一份附案件卷宗，并應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出處理決定。此外，在調(diào)查取證過(guò)程中，可以對(duì)涉案物品等進(jìn)行鑒定、勘驗(yàn)檢查。對(duì)鑒定、勘驗(yàn)檢查情況和結(jié)果應(yīng)分別制作《鑒定書(shū)》和《林業(yè)行政處罰勘驗(yàn)、檢查筆錄》，并由執(zhí)法人員、見(jiàn)證人、當(dāng)事人簽名或蓋章。

(三)作出處罰決定。決定作出林業(yè)行政處罰決定之前，應(yīng)依法向被處罰人告知給予處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，拒絕聽(tīng)取被處罰人陳述、申辯的(被處罰人放棄陳述、申辯權(quán)的除外)，行政處罰不能成立?？梢?jiàn)，告知程序之關(guān)鍵，因此，林業(yè)行政機(jī)關(guān)應(yīng)填制《林業(yè)行政處罰先行告知書(shū)》一式二份，一份附卷，一份交被處罰人(被處罰人放棄陳述、申辯權(quán)的，由被處罰人在先行告知書(shū)上自行書(shū)寫(xiě)注明)。同時(shí)要填制《林業(yè)行政處罰文書(shū)送達(dá)回證》交被處罰人簽名，表明已收到《林業(yè)行政處罰先行告知書(shū)》。如果涉及到作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等林業(yè)行政處罰決定之前，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條規(guī)定，告知被處罰人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利，當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，林業(yè)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證，被處罰人不承擔(dān)組織聽(tīng)證的費(fèi)用。聽(tīng)證結(jié)束后根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第38條規(guī)定的幾種情況依法作出處罰或不予處罰決定。決定不予處罰的應(yīng)制作《不予林業(yè)行政處罰決定書(shū)》;決定作出處罰決定時(shí)，應(yīng)制作《林業(yè)行政處罰決定書(shū)》，按法律要求載明有關(guān)事項(xiàng)，并加蓋公章(需加蓋法律授權(quán)機(jī)關(guān)的公章，加蓋被委托機(jī)關(guān)的公章則無(wú)法定效力)。

(四)送達(dá)決處罰定書(shū)。作出林業(yè)行政處罰決定后應(yīng)及時(shí)將《林業(yè)行政處罰決定書(shū)》送達(dá)被處罰人，并由被處罰人在《林業(yè)行政處罰文書(shū)送達(dá)回證》上簽名或者蓋章;被處罰人不在，可以交給其成年家屬或者所在單位的負(fù)責(zé)人員代收，并在送達(dá)回證上簽名或者蓋章。被處罰人或者代收人拒收的，按法律規(guī)定作相應(yīng)處理后也即為送達(dá)。還可以通過(guò)掛號(hào)郵寄方式送達(dá)。完成林業(yè)行政案件處罰決定書(shū)的送達(dá)，即表明該案的法定處罰程序已完結(jié)，被處罰人應(yīng)當(dāng)遵照處罰決定書(shū)裁定的期限和方式予以履行。

二、關(guān)鍵環(huán)節(jié)

一、存在問(wèn)題

（一）、法律用語(yǔ)的表述不嚴(yán)謹(jǐn)。

一是案卷封面的案由表述不規(guī)范。案由要反映案件的本質(zhì)特征，它是案件分類、登計(jì)的依據(jù)。有的中隊(duì)隨意表述，當(dāng)事人名稱和卷內(nèi)案由名稱不統(tǒng)一，違法行為當(dāng)事人名稱和違法后果等表述很不規(guī)范。表述案件的案由時(shí)，當(dāng)事人和違法事實(shí)描述的不概要、不全面。在處罰種類和處罰幅度的自由裁量上有一定的隨意性，部分案件有的重大行政處罰行為缺少集體討論審查把關(guān)的記錄。

二是文書(shū)中的書(shū)寫(xiě)用語(yǔ)不規(guī)范。有的中隊(duì)在說(shuō)明違法行為時(shí)，寫(xiě)成違法行為發(fā)生的原因；有的中隊(duì)口語(yǔ)化用語(yǔ)表述案件等。對(duì)違法事實(shí)的說(shuō)明使用法律、法規(guī)、規(guī)章中條、款、項(xiàng)的用語(yǔ)未做到盡量詳細(xì)。

（二）、筆錄制作不規(guī)范。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱證據(jù)規(guī)定）要求，筆錄應(yīng)當(dāng)載明時(shí)間、地點(diǎn)和事件等內(nèi)容，并由執(zhí)法人員和當(dāng)事人簽名；當(dāng)事人拒絕簽名的，應(yīng)當(dāng)注明原因或者由其他人簽名見(jiàn)證。從本次檢查情況看，執(zhí)法人員提問(wèn)針對(duì)性不強(qiáng)，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，部分筆錄的修改處缺乏當(dāng)事人的手印或簽字確認(rèn)；二是現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄或照片證據(jù)中，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)記錄不全面、不具體，特別是數(shù)碼照片打印后沒(méi)有得到當(dāng)事人確認(rèn)；有些筆錄中執(zhí)法人員簽名由一人代簽；有些筆錄中當(dāng)事人不簽名時(shí)，沒(méi)有見(jiàn)證或者注明原因；三是有些筆錄內(nèi)容不全，該填寫(xiě)的部分沒(méi)有寫(xiě)完整；個(gè)別筆錄的內(nèi)容有涂改，但是沒(méi)有改動(dòng)人的簽名。存在偏重采用調(diào)查（詢問(wèn)）筆錄作為定案的主要證據(jù)，對(duì)證人證言等證據(jù)收集不夠全面，缺乏證明力較強(qiáng)的原始證據(jù)和直接證據(jù)。

（三）、執(zhí)法案卷歸檔質(zhì)量不高。從檢查的情況來(lái)看，突出表現(xiàn)在：（1）卷內(nèi)目錄不規(guī)范。雖然一案一卷，但卷內(nèi)材料編寫(xiě)頁(yè)碼、排列無(wú)序雜亂。（2）書(shū)寫(xiě)不工整。個(gè)別執(zhí)法人員的書(shū)寫(xiě)潦草，字跡難以辨認(rèn)。（3）案卷紙張不統(tǒng)一，目前我局案卷為A4紙、有其他類型的證據(jù)、證明、回執(zhí)的未使用規(guī)范的粘貼紙張整理粘貼，看起來(lái)很不美觀、不協(xié)調(diào)。（4）有些中隊(duì)文書(shū)歸檔和裝訂未按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，案卷封皮制作、目錄填寫(xiě)、文書(shū)順序、頁(yè)碼編寫(xiě)、案卷裝訂等不規(guī)范。

1責(zé)令改正是否為行政處罰的種類

許多學(xué)者們和執(zhí)法工作者持不同意見(jiàn)，有的人認(rèn)為責(zé)令改正不是一種行政處罰，因?yàn)椤缎姓幜P法》中沒(méi)有規(guī)定，因此它只是行政措施或行政命令，或者是行政強(qiáng)制，而有的人認(rèn)為，它是一種行政處罰，因?yàn)樗切姓C(jī)關(guān)向行政相對(duì)人書(shū)面文書(shū)送達(dá)的，并且對(duì)行政相對(duì)人具有約束力，要求相對(duì)人必須執(zhí)行的?！缎姓幜P法》除了規(guī)定6種基本行政處罰種類外，還規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰、行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。另如《中華人民共和國(guó)種子法》第10章法律責(zé)任第62條規(guī)定，違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門或者工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以1000元以上10000元以下罰款：①經(jīng)營(yíng)的種子應(yīng)當(dāng)包裝而沒(méi)包裝的。②經(jīng)營(yíng)的種子沒(méi)有標(biāo)簽或者標(biāo)簽內(nèi)容不符合本法規(guī)定的。③偽造、涂改標(biāo)簽或者試驗(yàn)、檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的。④未按規(guī)定制作、保存種子生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)檔案的。⑤種子經(jīng)營(yíng)者在異地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)未按規(guī)定備案的。

這些規(guī)定中的“責(zé)令改正”是不是一種行政處罰呢？筆者認(rèn)為如果由行政處罰機(jī)關(guān)沒(méi)對(duì)行政相對(duì)人下達(dá)處罰決定之前，單獨(dú)口頭或者以文書(shū)下達(dá)的“責(zé)令改正通知書(shū)”就不是行政處罰，只是起要求違法的行政相對(duì)人糾正其違法行為的作用，具有教育意義；如果單行法條款中規(guī)定了責(zé)令改正，行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人以行政處罰決定形式書(shū)面下達(dá)的，那就是行政處罰。地方法規(guī)中規(guī)定的“責(zé)令改正”是不是行政處罰呢？如《江蘇省種子條例》第6章法律責(zé)任第42條規(guī)定，違法本條例第6條第2款規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)采集或者采伐省重點(diǎn)保護(hù)的天然種質(zhì)資源的，由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政主管部門責(zé)令改正，沒(méi)收種子和違法所得，處以違法所得1倍以上3倍以下罰款；沒(méi)有違法所得的，處以1000元以上20000元以下的罰款。按理《江蘇省種子條例》只是地方法規(guī)，只能規(guī)定6種基本的處罰種類，但是該條例的第1條規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)種子法》和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。《行政處罰法》第11條規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。法律行政法規(guī)對(duì)違法行為作出具體規(guī)定的，必須在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。該條例的這條規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)《種子法》第61條第3項(xiàng)作出的具體規(guī)定。另外，在法律和行政法規(guī)的法律責(zé)任或者罰則中規(guī)定類似于責(zé)令改正的，應(yīng)一并如上理解。

2通報(bào)批評(píng)是否為行政處罰的種類

對(duì)于通報(bào)批評(píng)，在法學(xué)界也有不同的看法，有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)不是行政處罰的一種，而是一種機(jī)關(guān)內(nèi)部指出錯(cuò)誤的方法，不具有處罰性，有的人認(rèn)為通報(bào)批評(píng)是一種行政處罰，一旦作出將會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的名譽(yù)、信譽(yù)等產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為，通報(bào)批評(píng)用于單位內(nèi)部上級(jí)處理違紀(jì)的下級(jí)，或者黨和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)察部門或者紀(jì)委處理違反紀(jì)律的人，這時(shí)只是一種行政處分，不是行政處罰。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)違法的行政相對(duì)人使用通報(bào)批評(píng)時(shí)，是否是行政處罰呢？按照《行政處罰法》的第8條第（7）項(xiàng)規(guī)定，先看一個(gè)例子?！吨腥A人民共和國(guó)審計(jì)法》第6章法律責(zé)任第43條規(guī)定，被審計(jì)單位違反本法規(guī)定，拒絕或者拖延提供與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的資料的，或者提供的資料不真實(shí)、不完整的，或者拒絕、阻礙檢查的，由審計(jì)機(jī)關(guān)責(zé)令改正，可以通報(bào)批評(píng)，給予警告；拒不改正的，依法追究責(zé)任。這條規(guī)定中包含警告，也就是行政處罰的一種，筆者認(rèn)為，單獨(dú)對(duì)違法行政相對(duì)人以書(shū)面形式通報(bào)批評(píng)時(shí)，不是行政處罰，只是行政機(jī)關(guān)利用責(zé)權(quán)對(duì)違法的行政相對(duì)人一種警示，利用其聲譽(yù)對(duì)其施加壓力，迫使其停止或者改正違法行為。但是如果行政機(jī)關(guān)將通報(bào)批評(píng)寫(xiě)入行政處罰決定中，并在一定范圍內(nèi)書(shū)面通報(bào)批評(píng)的，就是行政處罰。因此，通常有人把通報(bào)批評(píng)同警告一起，作為申誡罰的2種最重要的形式。其實(shí)，警告通常僅限于直接告知違法行為人，而通報(bào)批評(píng)告知的范圍較廣泛，不僅限于告知行為人自己，還包括告知與行為相關(guān)的公民、法人和其他組織。

3罰金是否為行政處罰的種類

本文作者：丁廉工作單位：蘇州市東吳公證處

法學(xué)界歸納的“顯失公正”內(nèi)容繁多，但多數(shù)學(xué)者將其表現(xiàn)理解為下列幾種：1.出于不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)；2.違背立法的精神；3.不相關(guān)的考慮；4.行政處罰反復(fù)無(wú)常；5.畸輕畸重；6.同責(zé)不同罰；7.不同責(zé)同罰；8.行政處罰執(zhí)法不一。筆者認(rèn)為，顯失公正的表現(xiàn)主要有以下幾種：(一)動(dòng)機(jī)和目的不當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定，行政機(jī)構(gòu)雖然有自由裁量，作出某種行為的權(quán)力，但行政機(jī)關(guān)如果為不正當(dāng)?shù)哪康亩惺惯@種權(quán)力，就是濫用自由裁量權(quán)，在法律幅度內(nèi)處罰不合理即為顯失公正。這類行政處罰顯失公正，行政主體具有主觀上的意(即故意濫用執(zhí)罰自由裁量權(quán))，為“顯失公正”中較惡劣的一種，如出于個(gè)人好惡、謀取個(gè)人或小集團(tuán)的私利等。對(duì)此，人民法院可以酌情判決撤銷，也可以直接予久變更，這是符合立法精神的。(二)專斷和反復(fù)無(wú)常行政處罰自由裁量應(yīng)符合立法的原則和宗旨，禁止主觀武斷。所以“，執(zhí)罰自由裁量不應(yīng)是專斷、含糊不清、捉摸不定的權(quán)力。而應(yīng)是法定的，有一定之規(guī)的權(quán)力。如果把自由裁量看作是含糊不清，捉摸不定的權(quán)力，就會(huì)導(dǎo)致法律范圍內(nèi)任意執(zhí)罰，造成明顯不適當(dāng)、不合理，從而損害公民、法人或怎其他組織的合法權(quán)益。反復(fù)無(wú)常是行政主體對(duì)兩個(gè)在主要方面相同的問(wèn)題作出截然不同的處理，或?qū)蓚€(gè)主要方面相同的案件作出截然不同的裁決。即“法律不允許行政機(jī)關(guān)許可某人做此項(xiàng)機(jī)關(guān)在同樣情形不許可別人做的事，不應(yīng)當(dāng)星期一用一種原則，星期二又用另一種原則”。(三)責(zé)罰懸殊這種表現(xiàn)須具備兩項(xiàng)條件：1.考慮失實(shí)。一種是沒(méi)有考慮法律規(guī)定應(yīng)考慮的因素，如法定情節(jié)和態(tài)度；另一種是考慮了法律不要求考慮的因素，如考慮了被處罰人的出身、社會(huì)關(guān)系等。2.行政處罰結(jié)果失去了準(zhǔn)確性，如行政處罰畸輕畸重。(四)行政處罰強(qiáng)人所難，不符合行政相對(duì)人的實(shí)際情況如行政主體對(duì)相對(duì)人處以巨額罰款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出相對(duì)人的實(shí)際履行能力。

行政自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)在法律無(wú)詳細(xì)規(guī)定的條件下，依據(jù)事實(shí)在法律范圍內(nèi)自行決定實(shí)施其行為的權(quán)力。這個(gè)權(quán)力存在的法律根據(jù)主要是行政處罰法律規(guī)定。而“顯失公正”也是針對(duì)該類法律規(guī)范而言的，因而“顯失公正”與“自由裁量權(quán)”成正比關(guān)系，即行政自由裁量權(quán)越大，顯失公正現(xiàn)象越多，反之亦然。筆者認(rèn)為，這主要是由行政處罰法律規(guī)范本身的特征所決定的：(一)模糊性行政處罰規(guī)范模糊性表現(xiàn)在三個(gè)方面。1.一些行政處罰規(guī)定沒(méi)有明確的幅度。如罰款規(guī)定既沒(méi)有起點(diǎn)，也沒(méi)有最高限額，執(zhí)行中只能由執(zhí)罰者自由裁量。礦山安全管理等方面的規(guī)定就是如此，從而留給執(zhí)罰者廣闊的自由裁量空間，雖然于法有據(jù)，也難免顯失公正。2.處罰幅度太大，擴(kuò)大了行政自由裁量權(quán)，滋長(zhǎng)了顯失公正。如食品衛(wèi)生、物價(jià)管理等方面的處罰規(guī)定。3.行政處罰規(guī)范中講到“情節(jié)嚴(yán)重、“情節(jié)較重”、“情節(jié)輕微”、“情節(jié)顯著輕微”、“后果較重”等執(zhí)罰依據(jù)，因?qū)ζ鋬?nèi)涵均未作界界定。而是由執(zhí)罰者自由裁量，雖然形式上合法、實(shí)質(zhì)上往往不合理。(二)滯后性由于我國(guó)人口眾多，地域遼闊，經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展很不平衡，特別是在當(dāng)前政治、文化、教育、科學(xué)技術(shù)等各方面的改革正在深入進(jìn)行的形勢(shì)下，許多措沲、辦法帶有探索性、試驗(yàn)性，加之行政關(guān)系發(fā)展變化較快，紛繁復(fù)雜，但行政處罰規(guī)范應(yīng)保持其相對(duì)穩(wěn)定。因此，上述因素蘊(yùn)含著穩(wěn)定性轉(zhuǎn)化為保守性的可能，這勢(shì)必成立法者授予行政執(zhí)法者更多的自由裁量權(quán)，使“顯失公正”的蓋然性大大增加。綜上所述，顯失公正反映了如下特征：1.顯失公正只發(fā)生在自由裁量范圍內(nèi)，超越這一界限便構(gòu)成行政違法，這是其與行政違法、濫用職權(quán)、違反法定程序的區(qū)別。2.行政主體不合理地行使自由裁量權(quán)。3.顯失公正是一種行政不當(dāng)行為(行政瑕疵)，而不是行政違法行為。我國(guó)《行政訴訟法》和《行政復(fù)議條例》己表明了這種立場(chǎng)。4.顯失公正只存在于拘留、罰款、吊銷許許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)等行政處罰之中。

我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，行政濫用職權(quán)屬人民法院判決撤銷的行政行為，撤銷后該行政行為即無(wú)效；而顯失公正屬人民法院判決變更的行政行為，顯然兩者在邏輯是不相容的。那么，兩者之間到底是什么關(guān)系呢?對(duì)此，法學(xué)界有幾種不同看法一種認(rèn)為“顯失公正”是濫用職權(quán)的一種表現(xiàn)，兩者為種屬關(guān)系，即顯失公正蘊(yùn)含在用職權(quán)之中、另一種認(rèn)為顯失公正與濫用職權(quán)是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面或者同一事物的不同角度表述，兩者為同等關(guān)系。筆者認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)都有失偏頗。因?yàn)榘凑盏谝环N觀點(diǎn)，顯失公正是濫用職權(quán)的一種，必然演繹出人民法院對(duì)行政處罰顯失公正只能判決撤銷，而不可以判決變更。根據(jù)《行政訴訟法》規(guī)定，人民法院對(duì)濫用職權(quán)的行政行為應(yīng)當(dāng)判決撤銷或部分撤銷，這里是“應(yīng)當(dāng)”撤銷，而不是“可以”撤銷，更不能解釋成“可以”變更。只有行政處罰顯失公正才可以判決變更，當(dāng)然也可以不判決變更，而酌情判決撤銷，并要求行政主體重新作出具體行政行為。但不能因?yàn)橐徊糠帧帮@失公正”被判決撤銷，而認(rèn)為顯失公正為濫用職權(quán)的一種，所以，第一種觀點(diǎn)是與行政訴訟立法直接抵觸的，也是不合邏輯的。第二種觀點(diǎn)混淆了顯失公正與濫用職權(quán)兩個(gè)內(nèi)涵不同的概念，顯然與立法精神相悖。雖然“顯失公正”與濫用職權(quán)均為行政主體在其職權(quán)內(nèi)所為的具體行政行為(主體合格)，但透過(guò)這一共性，我們就不難發(fā)現(xiàn)兩者之間存在質(zhì)的差異。(一)主觀因素不同顯失公正一般不問(wèn)行政行為的動(dòng)機(jī)和目的是否符合公利益和法律要求，只要行政處罰在事實(shí)上達(dá)到明顯不合理的程度這種程度大多通過(guò)一個(gè)“參照系”(如同案比較或異案比較等)得出，從而確認(rèn)該行政處罰為顯失公正。顯失公正主觀因素有故意和過(guò)失兩種，而濫用職權(quán)主觀上只能出于故意，不可能是過(guò)失。(二)法律原則、范圍的表現(xiàn)后果不同行政處罰顯失公正均發(fā)生在法律原則、在圍內(nèi)，而濫用職權(quán)常常超越法律的原則、范圍。(三)存在的范圍不同顯失公正在于行政處罰之中，而濫用職權(quán)可存在在所有的具體行政行為中(包括羈束行為)?？梢?jiàn)，濫用職權(quán)與顯失公正的主要區(qū)別是主觀惡性的不同。濫用職權(quán)違背行政合法性原則，是行政主體故意地作出違背法律授予其某項(xiàng)行政職權(quán)之目的的行為，帶有主觀性；而顯失公正違背行政合理性原則，是行政主體非故意地作出的行為，帶有客觀性。這種行為由于不符合客觀事實(shí)而呈現(xiàn)畸輕畸重的特點(diǎn)。

享有行政處罰權(quán)、能夠?qū)嵤┬姓幜P的機(jī)關(guān)應(yīng)具備以下條件：第一，必須是行政機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)一般是指依法行使國(guó)家行政權(quán)，按照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定管理國(guó)家行政事務(wù)的機(jī)關(guān)。它能夠獨(dú)立行使職權(quán)，是具有法人資格的行政主體。第二，必須具有外部管理職能。不具有獨(dú)立主體資格，不能以自己的名義獨(dú)立地行使職權(quán)、承擔(dān)法律責(zé)任的內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)就不能成為行政處罰的實(shí)施主體。第三，必須取得特定的行政處罰權(quán)。具有外部管理職能的行政機(jī)關(guān)雖然享有管理社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，但是，它并不必然地享有行政處罰權(quán)，行政機(jī)關(guān)所享有的行政處罰權(quán)必須經(jīng)法律、法規(guī)和規(guī)章的明確授權(quán)。第四，必須在法定的職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。六、結(jié)語(yǔ)綜上所述“，顯失公正”只限于具有行政處罰權(quán)的行政主體作出的行政處罰,沒(méi)有行政處罰權(quán)的行政主體或其他組織作出的顯失公正的處罰屬于超越職權(quán)的行為,行政處罰以外的行政行為也不構(gòu)成行政訴訟法上的“顯失公正”?！帮@失公正”只發(fā)生在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)，超越權(quán)限范圍就構(gòu)成其他形式的違法。“顯失公正”雖然在形式上合法，但違背了合理性原則，表現(xiàn)出明顯的不公正。