一、訴訟保險(xiǎn)制度概述

訴訟保險(xiǎn)是指投保人事先購買確定的訴訟險(xiǎn)種，當(dāng)其就承保范圍內(nèi)的事項(xiàng)與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司按照約定向被保險(xiǎn)人支付一定訴訟費(fèi)用的一項(xiàng)保險(xiǎn)法律制度。訴訟保險(xiǎn)制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國，其雛形是1897年成立的“醫(yī)療糾紛基金”(SouMédical)，該組織要求其成員每天認(rèn)捐一個(gè)“蘇”(Sou，法國輔幣名，相當(dāng)于1/20法郎)，而認(rèn)捐“蘇“的行為相當(dāng)于今天的購買訴訟保險(xiǎn)行為，凡認(rèn)捐的成員都可在日后與他人發(fā)生法律糾紛時(shí)，通過組織的力量獲得法律幫助和經(jīng)濟(jì)援助。1917年法國魯曼地區(qū)出現(xiàn)的“汽車運(yùn)動(dòng)保衛(wèi)制度”(DéfenceAutomobileSportive)即是現(xiàn)代意義上的訴訟保險(xiǎn)制度誕生的標(biāo)志。隨后，德國也設(shè)立了“德國汽車保險(xiǎn)制度”(DeutscherAutomobileSchutz)，并將訴訟保險(xiǎn)的范圍逐步拓展到其他財(cái)產(chǎn)性民事糾紛領(lǐng)域。到目前為止，歐洲各國普遍建立了訴訟保險(xiǎn)制度，并在巴黎設(shè)立了歐洲保險(xiǎn)委員會(huì)，其成員國包括奧地利、比利時(shí)、法國、德國、丹麥、意大利、英國等。

訴訟保險(xiǎn)在形式上可以分為三類，一是單獨(dú)式(Stand-alones)，是指與其他保險(xiǎn)類別沒有聯(lián)系而獨(dú)立存在的訴訟保險(xiǎn)；二是附加式(Adds-ons)，是指在其他險(xiǎn)別上附加的訴訟保險(xiǎn)，其投保對(duì)象主要是房地產(chǎn)和機(jī)動(dòng)車訴訟；三是合作式(Cooperatives)，是指從事傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與專營訴訟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司合作開辦的訴訟保險(xiǎn)。

訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍通常包括法院費(fèi)用和律師費(fèi)用，并以后者居多。保險(xiǎn)公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)包括合作風(fēng)險(xiǎn)(riskofcooperativeagreement)和異議風(fēng)險(xiǎn)(riskofdisagreement)。在合作風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟風(fēng)險(xiǎn)主要是由訴訟進(jìn)程時(shí)間不確定而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，在其承保范圍內(nèi)，將來可能發(fā)生的理賠金額是能夠預(yù)測(cè)的，但在異議風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用都很難預(yù)測(cè)，其原因在于，投保異議風(fēng)險(xiǎn)的案件在發(fā)生時(shí)間上具有不確定性。例如，人們無法預(yù)測(cè)交通事故發(fā)生的確切時(shí)間，也很難預(yù)測(cè)為此進(jìn)行民事訴訟所需的訴訟費(fèi)用。正是由于異議風(fēng)險(xiǎn)的存在，才促使當(dāng)事人希望通過訴訟保險(xiǎn)方式來分散個(gè)體的訴訟風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，這也是訴訟保險(xiǎn)制度得以產(chǎn)生和發(fā)展根本動(dòng)因。

訴訟保險(xiǎn)是一種將訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)分散的法律制度，其主要適用對(duì)象是介于富人與窮人之間的中產(chǎn)階層。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，訴訟保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人提起訴訟的傾向性大于未投保者，就此而言，訴訟保險(xiǎn)具有促進(jìn)潛在權(quán)利顯現(xiàn)化、形式權(quán)利實(shí)質(zhì)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法的支配和法律平等的“公器”功能。此外，訴訟保險(xiǎn)還具有副位功能，即通過向當(dāng)事人介紹律師以及擴(kuò)大有訴訟經(jīng)濟(jì)能力人的范圍，以普及法律服務(wù)，進(jìn)而促使律師業(yè)務(wù)更趨于合理化。

二、我國移植訴訟保險(xiǎn)制度的分析

[摘要]作為一種訴訟風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)轉(zhuǎn)化方式，訴訟保險(xiǎn)制度在西方產(chǎn)生了積極的社會(huì)意義。訴訟保險(xiǎn)制度能夠充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)接近正義的客觀需要；有助于緩解政府實(shí)施法律援助的壓力；有助于穩(wěn)定律師收入，提高律師服務(wù)水平；有助于使訴訟風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)上得到最大程度的分散，并促使當(dāng)事人通過司法救濟(jì)的手段來積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。從目前情況看，我國引進(jìn)訴訟保險(xiǎn)制度尚存在著諸多障礙。但隨著我國保險(xiǎn)業(yè)的充分發(fā)展，以及公民法制觀念的進(jìn)一步提高，這些現(xiàn)實(shí)障礙的影響將會(huì)逐步減弱甚至消除。因此，訴訟保險(xiǎn)在我國的發(fā)展有一定的可行性。

[關(guān)鍵詞]訴訟保險(xiǎn)，訴訟費(fèi)用，法律援助

訴訟保險(xiǎn)制度，其具體含義是指投保人通過購買確定險(xiǎn)種(訴訟險(xiǎn))，在自己與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，由保險(xiǎn)公司通過理賠方式向投保人支付訴訟費(fèi)用的保險(xiǎn)制度。具體而言，即公民預(yù)料到自己將來有介入到訴訟糾紛中的可能，在尚未發(fā)生訴訟糾紛之前，每月或者每年預(yù)先支付一定數(shù)額的訴訟保險(xiǎn)費(fèi)用，一旦將來發(fā)生訴訟事項(xiàng)，便可通知保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司代為支付包括聘請(qǐng)律師費(fèi)用在內(nèi)的一切訴訟費(fèi)用。在訴訟保險(xiǎn)的法律關(guān)系中，保險(xiǎn)公司實(shí)際上承擔(dān)了解決法律援助律師費(fèi)用及其他訴訟費(fèi)用的責(zé)任(即保險(xiǎn)公司成為法律援助資金的相對(duì)承擔(dān)者)，從而減輕國家負(fù)擔(dān)。

一、訴訟保險(xiǎn)制度的功能與缺陷

1.訴訟保險(xiǎn)制度能夠充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)接近正義的客觀需要

現(xiàn)代國家強(qiáng)調(diào)法治主義，民事糾紛的最終解決是靠采用排除自力救濟(jì)的民事訴訟制度。但是，公民利用民事訴訟制度實(shí)現(xiàn)權(quán)益的前提是必須支付民事司法運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)成本。目前，各國普遍規(guī)定對(duì)公民的民事訴訟采用收費(fèi)制，從起訴到上訴，從案件受理費(fèi)到律師費(fèi)，還有如鑒定費(fèi)、證人費(fèi)、差旅費(fèi)等眾多的其他訴訟費(fèi)用，這對(duì)當(dāng)事人而言已經(jīng)是一種沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。然而，通過設(shè)立訴訟保險(xiǎn)制度，可以使民眾通過購買保險(xiǎn)的方式將自身的訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)融人商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作中，從而降低和減少訴訟所帶來的費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上獲得接近正義的保障。

一、訴訟保險(xiǎn)制度概述

訴訟保險(xiǎn)是指投保人事先購買確定的訴訟險(xiǎn)種，當(dāng)其就承保范圍內(nèi)的事項(xiàng)與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司按照約定向被保險(xiǎn)人支付一定訴訟費(fèi)用的一項(xiàng)保險(xiǎn)法律制度。訴訟保險(xiǎn)制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國，其雛形是1897年成立的“醫(yī)療糾紛基金”(SouMédical)，該組織要求其成員每天認(rèn)捐一個(gè)“蘇”(Sou，法國輔幣名，相當(dāng)于1/20法郎)，而認(rèn)捐“蘇“的行為相當(dāng)于今天的購買訴訟保險(xiǎn)行為，凡認(rèn)捐的成員都可在日后與他人發(fā)生法律糾紛時(shí)，通過組織的力量獲得法律幫助和經(jīng)濟(jì)援助。1917年法國魯曼地區(qū)出現(xiàn)的“汽車運(yùn)動(dòng)保衛(wèi)制度”(DéfenceAutomobileSportive)即是現(xiàn)代意義上的訴訟保險(xiǎn)制度誕生的標(biāo)志。隨后，德國也設(shè)立了“德國汽車保險(xiǎn)制度”(DeutscherAutomobileSchutz)，并將訴訟保險(xiǎn)的范圍逐步拓展到其他財(cái)產(chǎn)性民事糾紛領(lǐng)域。到目前為止，歐洲各國普遍建立了訴訟保險(xiǎn)制度，并在巴黎設(shè)立了歐洲保險(xiǎn)委員會(huì)，其成員國包括奧地利、比利時(shí)、法國、德國、丹麥、意大利、英國等。

訴訟保險(xiǎn)在形式上可以分為三類，一是單獨(dú)式(Stand-alones)，是指與其他保險(xiǎn)類別沒有聯(lián)系而獨(dú)立存在的訴訟保險(xiǎn)；二是附加式(Adds-ons)，是指在其他險(xiǎn)別上附加的訴訟保險(xiǎn)，其投保對(duì)象主要是房地產(chǎn)和機(jī)動(dòng)車訴訟；三是合作式(Cooperatives)，是指從事傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與專營訴訟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司合作開辦的訴訟保險(xiǎn)。

訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍通常包括法院費(fèi)用和律師費(fèi)用，并以后者居多。保險(xiǎn)公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)包括合作風(fēng)險(xiǎn)(riskofcooperativeagreement)和異議風(fēng)險(xiǎn)(riskofdisagreement)。在合作風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟風(fēng)險(xiǎn)主要是由訴訟進(jìn)程時(shí)間不確定而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，在其承保范圍內(nèi)，將來可能發(fā)生的理賠金額是能夠預(yù)測(cè)的，但在異議風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用都很難預(yù)測(cè)，其原因在于，投保異議風(fēng)險(xiǎn)的案件在發(fā)生時(shí)間上具有不確定性。例如，人們無法預(yù)測(cè)交通事故發(fā)生的確切時(shí)間，也很難預(yù)測(cè)為此進(jìn)行民事訴訟所需的訴訟費(fèi)用。正是由于異議風(fēng)險(xiǎn)的存在，才促使當(dāng)事人希望通過訴訟保險(xiǎn)方式來分散個(gè)體的訴訟風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，這也是訴訟保險(xiǎn)制度得以產(chǎn)生和發(fā)展根本動(dòng)因。

訴訟保險(xiǎn)是一種將訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)分散的法律制度，其主要適用對(duì)象是介于富人與窮人之間的中產(chǎn)階層。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，訴訟保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人提起訴訟的傾向性大于未投保者，就此而言，訴訟保險(xiǎn)具有促進(jìn)潛在權(quán)利顯現(xiàn)化、形式權(quán)利實(shí)質(zhì)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法的支配和法律平等的“公器”功能。此外，訴訟保險(xiǎn)還具有副位功能，即通過向當(dāng)事人介紹律師以及擴(kuò)大有訴訟經(jīng)濟(jì)能力人的范圍，以普及法律服務(wù)，進(jìn)而促使律師業(yè)務(wù)更趨于合理化。

二、我國移植訴訟保險(xiǎn)制度的分析

摘要：訴訟保險(xiǎn)通過商業(yè)活動(dòng)以使訴訟風(fēng)險(xiǎn)向社會(huì)分散，從而減輕了國家財(cái)政負(fù)擔(dān)并提高了訴訟救助的效益，有力地促進(jìn)了公民接近正義。我國可以并且應(yīng)當(dāng)移植訴訟保險(xiǎn)制度，理由有：在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，訴訟費(fèi)用具有可保性；在法律上，現(xiàn)行的司法救助和法律援助制度都有其不足，而訴訟保險(xiǎn)正好可以彌補(bǔ)二者的不足；現(xiàn)有法律規(guī)范的缺失、學(xué)理研究的不足、傳統(tǒng)無訟價(jià)值觀以及專業(yè)人員的缺乏，均不能成為移植的障礙。具體制度構(gòu)建可以從保險(xiǎn)模式、保險(xiǎn)責(zé)任范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率、賠償限額以及設(shè)立法律規(guī)制措施等方面進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：訴訟保險(xiǎn)制度；制度移植；制度設(shè)計(jì)

接近正義是20世紀(jì)下半葉以來訴訟領(lǐng)域興起的一股潮流，至今仍方興未艾。針對(duì)不少公民因?yàn)闊o力支付訴訟費(fèi)用而被阻擋于法院大門之外的現(xiàn)狀，現(xiàn)代各國設(shè)立了各種援助制度，訴訟保險(xiǎn)制度(legalexpensesinsurance)即為其中之一。那么，我國是否能夠并且應(yīng)當(dāng)移植該項(xiàng)制度呢?若然，具體制度又該如何設(shè)計(jì)?本文擬對(duì)此作一研究，以求教于同行。

一、訴訟保險(xiǎn)制度概述

訴訟保險(xiǎn)是指投保人事先購買確定的訴訟險(xiǎn)種，當(dāng)其就承保范圍內(nèi)的事項(xiàng)與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司按照約定向被保險(xiǎn)人支付一定訴訟費(fèi)用的一項(xiàng)保險(xiǎn)法律制度。訴訟保險(xiǎn)制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國，其雛形是1897年成立的“醫(yī)療糾紛基金”(SouMédical)，該組織要求其成員每天認(rèn)捐一個(gè)“蘇”(Sou，法國輔幣名，相當(dāng)于1/20法郎)，而認(rèn)捐“蘇“的行為相當(dāng)于今天的購買訴訟保險(xiǎn)行為，凡認(rèn)捐的成員都可在日后與他人發(fā)生法律糾紛時(shí)，通過組織的力量獲得法律幫助和經(jīng)濟(jì)援助。1917年法國魯曼地區(qū)出現(xiàn)的“汽車運(yùn)動(dòng)保衛(wèi)制度”(DéfenceAutomobileSportive)即是現(xiàn)代意義上的訴訟保險(xiǎn)制度誕生的標(biāo)志。隨后，德國也設(shè)立了“德國汽車保險(xiǎn)制度”(DeutscherAutomobileSchutz)，并將訴訟保險(xiǎn)的范圍逐步拓展到其他財(cái)產(chǎn)性民事糾紛領(lǐng)域。到目前為止，歐洲各國普遍建立了訴訟保險(xiǎn)制度，并在巴黎設(shè)立了歐洲保險(xiǎn)委員會(huì)，其成員國包括奧地利、比利時(shí)、法國、德國、丹麥、意大利、英國等。

訴訟保險(xiǎn)在形式上可以分為三類，一是單獨(dú)式(Stand-alones)，是指與其他保險(xiǎn)類別沒有聯(lián)系而獨(dú)立存在的訴訟保險(xiǎn)；二是附加式(Adds-ons)，是指在其他險(xiǎn)別上附加的訴訟保險(xiǎn)，其投保對(duì)象主要是房地產(chǎn)和機(jī)動(dòng)車訴訟；三是合作式(Cooperatives)，是指從事傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與專營訴訟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司合作開辦的訴訟保險(xiǎn)。

編者按：本文主要從訴訟保險(xiǎn)制度概述；我國移植訴訟保險(xiǎn)制度的分析；建構(gòu)我國訴訟保險(xiǎn)制度的具體設(shè)想進(jìn)行論述。其中，主要包括：訴訟保險(xiǎn)是指投保人事先購買確定的訴訟險(xiǎn)種、訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍通常包括法院費(fèi)用和律師費(fèi)用，并以后者居多、訴訟保險(xiǎn)是一種將訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)分散的法律制度、保險(xiǎn)學(xué)中的風(fēng)險(xiǎn)是指損失發(fā)生及其程度的不確定性、司法救助是對(duì)審判費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在國家與當(dāng)事人之間進(jìn)行的調(diào)整、訟保險(xiǎn)制度能否獲得成功，主要取決于三個(gè)條件、市場(chǎng)模式雖然具有保險(xiǎn)關(guān)系各方權(quán)利義務(wù)明確的優(yōu)點(diǎn)，但可能發(fā)生“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象、保險(xiǎn)責(zé)任范圍和除外責(zé)任等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

[摘要]訴訟保險(xiǎn)通過商業(yè)活動(dòng)以使訴訟風(fēng)險(xiǎn)向社會(huì)分散，從而減輕了國家財(cái)政負(fù)擔(dān)并提高了訴訟救助的效益，有力地促進(jìn)了公民接近正義。我國可以并且應(yīng)當(dāng)移植訴訟保險(xiǎn)制度，理由有：在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，訴訟費(fèi)用具有可保性；在法律上，現(xiàn)行的司法救助和法律援助制度都有其不足，而訴訟保險(xiǎn)正好可以彌補(bǔ)二者的不足；現(xiàn)有法律規(guī)范的缺失、學(xué)理研究的不足、傳統(tǒng)無訟價(jià)值觀以及專業(yè)人員的缺乏，均不能成為移植的障礙。具體制度構(gòu)建可以從保險(xiǎn)模式、保險(xiǎn)責(zé)任范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率、賠償限額以及設(shè)立法律規(guī)制措施等方面進(jìn)行。

[關(guān)鍵詞]訴訟保險(xiǎn)制度；制度移植；制度設(shè)計(jì)

接近正義是20世紀(jì)下半葉以來訴訟領(lǐng)域興起的一股潮流，至今仍方興未艾。針對(duì)不少公民因?yàn)闊o力支付訴訟費(fèi)用而被阻擋于法院大門之外的現(xiàn)狀，現(xiàn)代各國設(shè)立了各種援助制度，訴訟保險(xiǎn)制度(legalexpensesinsurance)即為其中之一。那么，我國是否能夠并且應(yīng)當(dāng)移植該項(xiàng)制度呢?若然，具體制度又該如何設(shè)計(jì)?本文擬對(duì)此作一研究，以求教于同行。

一、訴訟保險(xiǎn)制度概述

訴訟保險(xiǎn)是指投保人事先購買確定的訴訟險(xiǎn)種，當(dāng)其就承保范圍內(nèi)的事項(xiàng)與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，有權(quán)要求保險(xiǎn)公司按照約定向被保險(xiǎn)人支付一定訴訟費(fèi)用的一項(xiàng)保險(xiǎn)法律制度。訴訟保險(xiǎn)制度最初產(chǎn)生于19世紀(jì)的法國，其雛形是1897年成立的“醫(yī)療糾紛基金”(SouMédical)，該組織要求其成員每天認(rèn)捐一個(gè)“蘇”(Sou，法國輔幣名，相當(dāng)于1/20法郎)，而認(rèn)捐“蘇“的行為相當(dāng)于今天的購買訴訟保險(xiǎn)行為，凡認(rèn)捐的成員都可在日后與他人發(fā)生法律糾紛時(shí)，通過組織的力量獲得法律幫助和經(jīng)濟(jì)援助。1917年法國魯曼地區(qū)出現(xiàn)的“汽車運(yùn)動(dòng)保衛(wèi)制度”(DéfenceAutomobileSportive)即是現(xiàn)代意義上的訴訟保險(xiǎn)制度誕生的標(biāo)志。隨后，德國也設(shè)立了“德國汽車保險(xiǎn)制度”(DeutscherAutomobileSchutz)，并將訴訟保險(xiǎn)的范圍逐步拓展到其他財(cái)產(chǎn)性民事糾紛領(lǐng)域。到目前為止，歐洲各國普遍建立了訴訟保險(xiǎn)制度，并在巴黎設(shè)立了歐洲保險(xiǎn)委員會(huì)，其成員國包括奧地利、比利時(shí)、法國、德國、丹麥、意大利、英國等。

案例張某系紅星商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“紅星公司”）的司機(jī)，與紅星公司簽有正式勞動(dòng)用工合同。2004年4月21日，張某駕駛單位的中型面包車去A市火車站接運(yùn)貨物。當(dāng)日下午，當(dāng)張某駕駛的車輛行駛至A市某路段時(shí)，與一停放在路邊的130型卡車相撞，造成張某腦顱內(nèi)大面積出血死亡，而路邊的卡車停放并未違章。事故發(fā)生后，張某妻子李某向有關(guān)部門申請(qǐng)了工傷保險(xiǎn)。但李某認(rèn)為，其獲得工傷賠償太少，且自己下崗在家無職業(yè)，還要撫養(yǎng)不滿4歲兒子和年邁多病的公婆，故向紅星公司及機(jī)械公司請(qǐng)求民事?lián)p害賠償。紅星公司認(rèn)為，張某雖因工傷致亡，但單位已經(jīng)為其投了工傷保險(xiǎn)，且張某的家屬已經(jīng)獲得工傷保險(xiǎn)金，所以不在負(fù)擔(dān)民事賠償責(zé)任。因協(xié)商未果，張某妻子李某便提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決沒能支持李某的請(qǐng)求。最終，李某訴至法院，請(qǐng)求法院判令紅星公司承擔(dān)12萬元的賠償責(zé)任。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與用人單位民事賠償責(zé)任發(fā)生競(jìng)合時(shí)應(yīng)如何適用法律，具體表現(xiàn)為，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償能否替代單位的民事賠償。

一、不同意見

就本案，對(duì)工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與用人單位賠償責(zé)任關(guān)系的處理有以下兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）第十二條第一款的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因?yàn)閺埬骋呀?jīng)獲得了工傷保險(xiǎn)金，所以應(yīng)當(dāng)駁回原告對(duì)紅星公司的訴訟請(qǐng)求，張某家屬不能重復(fù)獲得工傷保險(xiǎn)金和單位的損害賠償金。第二種意見認(rèn)為，單從《解釋》第十二條第一款不能得出受害人獲得工傷保險(xiǎn)而排除獲得民事?lián)p害賠償?shù)慕Y(jié)論。我國的工傷保險(xiǎn)制度剛剛起步，且只處在個(gè)別地域范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)工作，所以，在工傷保險(xiǎn)制度完全不成熟的情況下，以《工傷保險(xiǎn)條例》排除民事賠償?shù)倪m用很難保證受害人的權(quán)益；所以，可對(duì)《解釋》第十二條第一款進(jìn)行擴(kuò)展解釋，即出現(xiàn)工傷情況下，受害人不能直接向用人單位要求民事?lián)p害賠償，但在不能獲得工傷保險(xiǎn)或者工傷保險(xiǎn)與損害賠償數(shù)額有很大差額情況下，在獲得工傷保險(xiǎn)金后，可以請(qǐng)求單位補(bǔ)足差額。就本案而言，張某家屬獲得的工傷保險(xiǎn)金與張某死亡造成的損失尚有很大的差距，所以，法院可以支持原告對(duì)張某單位的損害賠償請(qǐng)求。

二、作者觀點(diǎn)

本文認(rèn)為該案采用第二種意見比較合理。工傷保險(xiǎn)又稱職業(yè)傷害保險(xiǎn)或工傷賠償，是指勞動(dòng)者因工傷致殘或死亡，造成暫行或永久喪失勞動(dòng)能力時(shí)，勞動(dòng)者及其家屬有權(quán)根據(jù)法律從國家或者社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的社會(huì)保險(xiǎn)制度。工傷保險(xiǎn)從根本上說是社會(huì)保險(xiǎn)制度中的重要組成部分，工傷保險(xiǎn)立法具有強(qiáng)烈的社會(huì)法功能，通過工傷保險(xiǎn)使受到職業(yè)傷害的勞動(dòng)者及時(shí)獲得醫(yī)療救治、生活保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)，并分散雇主在工傷上的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已成為世界各國通行的做法。

摘要：2005年新《公司法》的頒布，加重了董事責(zé)任和義務(wù)，一方面保證了公司董事、經(jīng)理在進(jìn)行決策、經(jīng)營的過程中，更能勤勉自律；另一方面也會(huì)壓抑公司董事、經(jīng)理的創(chuàng)新性，在具體業(yè)務(wù)操作中會(huì)影響到其才智的發(fā)揮。因此加大力度，引入董事責(zé)任保險(xiǎn)制度勢(shì)在必行。董事責(zé)任保險(xiǎn)能合理地降低因可以理解的經(jīng)營過失而導(dǎo)致的責(zé)任，發(fā)揮董事經(jīng)營的積極性和創(chuàng)新精神。

關(guān)鍵詞：董事義務(wù)；董事責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益

一、董事責(zé)任保險(xiǎn)的歷史沿革

20世紀(jì)30年代，董事責(zé)任保險(xiǎn)在美國得到了最早承認(rèn)并被廣泛使用。20世紀(jì)30年代出現(xiàn)在美國的專門以公司經(jīng)營者的賠償責(zé)任為對(duì)象的保險(xiǎn)可以說是董事責(zé)任保險(xiǎn)的最初形式。當(dāng)時(shí)，歐洲各國還沒有類似的險(xiǎn)種。美國的董事責(zé)任保險(xiǎn)在20世紀(jì)60年代后得到了較快發(fā)展，法律實(shí)踐的重心也相應(yīng)地由補(bǔ)償轉(zhuǎn)向保險(xiǎn)。美國幾乎所有州的公司法均規(guī)定公司具有購買董事保險(xiǎn)的權(quán)利。80年代以后，美國股東代表訴訟急增，訴訟額增大，給廣大保險(xiǎn)市場(chǎng)造成了危機(jī)。許多保險(xiǎn)公司從董事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中撤出或者降低最大保險(xiǎn)金額，提高保險(xiǎn)費(fèi)。此外，對(duì)申請(qǐng)加入董事保險(xiǎn)的公司進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)業(yè)績(jī)較差、董事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較大的公司不予簽訂董事保險(xiǎn)合同。

英國雖有高昂的律師收費(fèi)，但針對(duì)董事和高級(jí)職員個(gè)人的訴訟遠(yuǎn)沒有美國頻繁，因而英國的董事責(zé)任保險(xiǎn)并不象美國那樣紅火。在德國、西班牙等國，由公司為董事和高級(jí)職員購買責(zé)任險(xiǎn)的做法尚未得到法律的明確認(rèn)可，這些國家的保險(xiǎn)公司一般都不開設(shè)這一險(xiǎn)種。日本于1980年由三井海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司對(duì)董事保險(xiǎn)進(jìn)行專項(xiàng)研究。1990年三井海上保險(xiǎn)公司首先取得日本政府的認(rèn)可，開始發(fā)賣董事保險(xiǎn)，次年其他保險(xiǎn)公司也取得了政府認(rèn)可，在日本全面開展了董事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

我國2002年1月頒布《上市公司治理準(zhǔn)則》，允許上市公司為董事購買保險(xiǎn)，以解除董事的后顧之憂。隨后，平安保險(xiǎn)公司于2002年1月24日率先推出董事責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。由于我國企業(yè)公司制改革的時(shí)間較短，董事的民事責(zé)任制度、利益保護(hù)機(jī)制存在的立法缺陷，這些都成為董事責(zé)任保險(xiǎn)開展的巨大制度障礙。

摘要：2005年新《公司法》的頒布，加重了董事責(zé)任和義務(wù)，一方面保證了公司董事、經(jīng)理在進(jìn)行決策、經(jīng)營的過程中，更能勤勉自律；另一方面也會(huì)壓抑公司董事、經(jīng)理的創(chuàng)新性，在具體業(yè)務(wù)操作中會(huì)影響到其才智的發(fā)揮。因此加大力度，引入董事責(zé)任保險(xiǎn)制度勢(shì)在必行。董事責(zé)任保險(xiǎn)能合理地降低因可以理解的經(jīng)營過失而導(dǎo)致的責(zé)任，發(fā)揮董事經(jīng)營的積極性和創(chuàng)新精神。

關(guān)鍵詞：董事義務(wù)；董事責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益

一、董事責(zé)任保險(xiǎn)的歷史沿革

20世紀(jì)30年代，董事責(zé)任保險(xiǎn)在美國得到了最早承認(rèn)并被廣泛使用。20世紀(jì)30年代出現(xiàn)在美國的專門以公司經(jīng)營者的賠償責(zé)任為對(duì)象的保險(xiǎn)可以說是董事責(zé)任保險(xiǎn)的最初形式。當(dāng)時(shí)，歐洲各國還沒有類似的險(xiǎn)種。美國的董事責(zé)任保險(xiǎn)在20世紀(jì)60年代后得到了較快發(fā)展，法律實(shí)踐的重心也相應(yīng)地由補(bǔ)償轉(zhuǎn)向保險(xiǎn)。美國幾乎所有州的公司法均規(guī)定公司具有購買董事保險(xiǎn)的權(quán)利。80年代以后，美國股東代表訴訟急增，訴訟額增大，給廣大保險(xiǎn)市場(chǎng)造成了危機(jī)。許多保險(xiǎn)公司從董事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中撤出或者降低最大保險(xiǎn)金額，提高保險(xiǎn)費(fèi)。此外，對(duì)申請(qǐng)加入董事保險(xiǎn)的公司進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)業(yè)績(jī)較差、董事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較大的公司不予簽訂董事保險(xiǎn)合同。

英國雖有高昂的律師收費(fèi)，但針對(duì)董事和高級(jí)職員個(gè)人的訴訟遠(yuǎn)沒有美國頻繁，因而英國的董事責(zé)任保險(xiǎn)并不象美國那樣紅火。在德國、西班牙等國，由公司為董事和高級(jí)職員購買責(zé)任險(xiǎn)的做法尚未得到法律的明確認(rèn)可，這些國家的保險(xiǎn)公司一般都不開設(shè)這一險(xiǎn)種。日本于1980年由三井海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司對(duì)董事保險(xiǎn)進(jìn)行專項(xiàng)研究。1990年三井海上保險(xiǎn)公司首先取得日本政府的認(rèn)可，開始發(fā)賣董事保險(xiǎn)，次年其他保險(xiǎn)公司也取得了政府認(rèn)可，在日本全面開展了董事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

我國2002年1月頒布《上市公司治理準(zhǔn)則》，允許上市公司為董事購買保險(xiǎn)，以解除董事的后顧之憂。隨后，平安保險(xiǎn)公司于2002年1月24日率先推出董事責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。由于我國企業(yè)公司制改革的時(shí)間較短，董事的民事責(zé)任制度、利益保護(hù)機(jī)制存在的立法缺陷，這些都成為董事責(zé)任保險(xiǎn)開展的巨大制度障礙。

【摘要】當(dāng)前，我國正處于環(huán)境污染事故的高發(fā)期。一些地方的工業(yè)企業(yè)污染事故頻發(fā)，嚴(yán)重污染環(huán)境，危害群眾身體健康和社會(huì)穩(wěn)定，特別是一些污染事故受害者得不到及時(shí)賠償，引發(fā)了很多社會(huì)矛盾。因此構(gòu)建適合我國國情的綠色保險(xiǎn)制度勢(shì)在必行。本文就該保險(xiǎn)的作用、法律基礎(chǔ)、如何構(gòu)建等方面進(jìn)行了探討。

【關(guān)鍵詞】綠色保險(xiǎn)

一、綠色保險(xiǎn)制度的內(nèi)涵及其作用

（一）綠色保險(xiǎn)制度的內(nèi)涵

所謂綠色保險(xiǎn)即環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是指以排污單位對(duì)第三人造成的污染損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為內(nèi)容的保險(xiǎn)。這種賠償責(zé)任有時(shí)大到排污單位無力承擔(dān)。正是為適當(dāng)分散賠償責(zé)任，使受害人能夠得到補(bǔ)償，從而確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營活動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制才應(yīng)運(yùn)而生。排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)公司據(jù)此代為承擔(dān)賠償責(zé)任，直接向受損害的第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。

（二）綠色保險(xiǎn)制度的作用

摘要：當(dāng)前，我國正處于環(huán)境污染事故的高發(fā)期。一些地方的工業(yè)企業(yè)污染事故頻發(fā)，嚴(yán)重污染環(huán)境，危害群眾身體健康和社會(huì)穩(wěn)定，特別是一些污染事故受害者得不到及時(shí)賠償，引發(fā)了很多社會(huì)矛盾。因此構(gòu)建適合我國國情的綠色保險(xiǎn)制度勢(shì)在必行。本文就該保險(xiǎn)的作用、法律基礎(chǔ)、如何構(gòu)建等方面進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：綠色保險(xiǎn)

一、綠色保險(xiǎn)制度的內(nèi)涵及其作用

（一）綠色保險(xiǎn)制度的內(nèi)涵

所謂綠色保險(xiǎn)即環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是指以排污單位對(duì)第三人造成的污染損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為內(nèi)容的保險(xiǎn)。這種賠償責(zé)任有時(shí)大到排污單位無力承擔(dān)。正是為適當(dāng)分散賠償責(zé)任，使受害人能夠得到補(bǔ)償，從而確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營活動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制才應(yīng)運(yùn)而生。排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)公司據(jù)此代為承擔(dān)賠償責(zé)任，直接向受損害的第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。

（二）綠色保險(xiǎn)制度的作用