摘要:隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，公民法律意識(shí)逐步覺(jué)醒，法治觀念不斷加強(qiáng)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的呼聲越來(lái)越強(qiáng)。對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)進(jìn)行研究，對(duì)于保障公民財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)社會(huì)秩序具有重要的理論意義與實(shí)踐意義。本文首先介紹了私有財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的法律依據(jù)，其次介紹了我國(guó)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行民法保護(hù)的原則，再次闡述了健全私有財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)體系，最后對(duì)全文進(jìn)行歸納總結(jié)。

關(guān)鍵詞:私有財(cái)產(chǎn);民法;保護(hù)

一、私有財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的法律依據(jù)

財(cái)產(chǎn)權(quán)作為人權(quán)的重要基本權(quán)利，不僅是人們良好經(jīng)濟(jì)生活的保障，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)體良好發(fā)展的基礎(chǔ)。不能保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，公民的其他權(quán)利也將成為空談。公民若想實(shí)現(xiàn)真正的自由，就應(yīng)該具有獲取財(cái)產(chǎn)的能力，還應(yīng)該保障其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的穩(wěn)定性。財(cái)產(chǎn)作為人類賴以生存的物質(zhì)資源，也是搭建良好生活環(huán)境的基礎(chǔ)。若不能保障公民私有財(cái)產(chǎn)的安全性與穩(wěn)定性，將不能建立良好的社會(huì)秩序，人類的生產(chǎn)生活都將會(huì)受到重要影響。人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)所享有的各項(xiàng)權(quán)益，依賴于法律發(fā)揮其應(yīng)有的保障作用。民法對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，自公民獲得財(cái)產(chǎn)性權(quán)益時(shí)開(kāi)始，于公民喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的持有時(shí)終止。若不能保障公民私有財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定性，將會(huì)影響社會(huì)生產(chǎn)生活秩序。進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度，對(duì)于保障公民人權(quán)的保障具有重要意義。

二、我國(guó)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行民法保護(hù)的原則

(一)廣泛性。民法對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)具有廣泛性，對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍非常寬泛。公民的合法收入以及經(jīng)營(yíng)取得的收益都受民法的保護(hù)，除此之外，對(duì)于公民所享有的發(fā)明權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等相關(guān)的財(cái)產(chǎn)屬性的權(quán)利，也都帶有私有財(cái)產(chǎn)的屬性，對(duì)于上述財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利都屬于民法所保護(hù)的范疇。(二)拓展性。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷健全和完善，在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，財(cái)產(chǎn)屬性的內(nèi)涵更為豐富，財(cái)產(chǎn)屬性的類型也更加多樣。民法所保護(hù)的公民私有財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的范疇不斷擴(kuò)大。民法對(duì)公民合法私有財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)性權(quán)利保護(hù)范圍的不斷擴(kuò)大，也是公民正常生產(chǎn)生活安定有序開(kāi)展的前提和保障。(三)平等性。民法對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)具有平等性，每一位公民的合法私有財(cái)產(chǎn)都能獲得民法平等的對(duì)待。當(dāng)公民的合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵犯時(shí)，都享有通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)自己合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益的權(quán)利，可以通過(guò)私力救濟(jì)或者訴訟的方式來(lái)維護(hù)自己合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

摘要：改革開(kāi)放促進(jìn)我國(guó)公民私有財(cái)產(chǎn)大量增加并向多元化發(fā)展，因此2004年的憲法修正案規(guī)定:“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給子補(bǔ)償?！边@些規(guī)定有利于保護(hù)我國(guó)公民的私有財(cái)產(chǎn)。但是，回顧我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)憲法地位的演變，發(fā)現(xiàn)我國(guó)憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)還有不盡人意之處，應(yīng)當(dāng)把私有財(cái)產(chǎn)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利來(lái)規(guī)定，完善憲法規(guī)范，加強(qiáng)對(duì)公民私有時(shí)產(chǎn)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：私有財(cái)產(chǎn)憲法基本權(quán)利

20多年的改革開(kāi)放，推動(dòng)著我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活水平迅速提高，伴隨而來(lái)的是公民私有財(cái)產(chǎn)的大量增加和多元化。因此，確認(rèn)并保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)問(wèn)題突顯出來(lái)。它是作為法律母法的憲法所面對(duì)的一個(gè)根本問(wèn)題，也是民法、刑法、行政法等許多法律所面對(duì)的一個(gè)基本問(wèn)題。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)應(yīng)建立系統(tǒng)化、規(guī)范化的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)法律制度，這套法律制度應(yīng)該以國(guó)家憲法為龍頭。所以，本文回顧并展望我國(guó)憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題。

一、私有財(cái)產(chǎn)憲法地位的演變

新中國(guó)成立后，我國(guó)共頒布了四部憲法，即1954年憲法、1975年憲法、1978年憲法和1982年憲法，它們的共同特點(diǎn)是在總綱中將私有財(cái)產(chǎn)作為“經(jīng)濟(jì)制度”的一項(xiàng)內(nèi)容來(lái)規(guī)定，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)只是我國(guó)的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)政策，這就是我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)憲法地位的歷史與現(xiàn)狀。由于每部憲法都有強(qiáng)烈的時(shí)代特點(diǎn)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)憲法地位的確認(rèn)和保護(hù)又作出了不同規(guī)定。

1954年憲法是新中國(guó)成立后制定的第一部憲法，也是比較好的一部憲法。一方面，我國(guó)對(duì)公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)，無(wú)論是生產(chǎn)資料還是生活資料，都給予明確的憲法保護(hù)，這有利于當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè);另一方面，我國(guó)對(duì)公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度明顯不同，公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，私有財(cái)產(chǎn)受到很多限制。

主席在黨的十六大報(bào)告中明確提出要“完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度”，這為今后我國(guó)的法制建設(shè)指明了方向。“保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度”實(shí)際就是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，這一概念開(kāi)天辟地在黨的全國(guó)代表大會(huì)上正式提出，具有劃時(shí)代的意義。長(zhǎng)期以來(lái)，囿于對(duì)馬克思主義經(jīng)典理論的片面解讀，我們的主流意識(shí)形態(tài)一直拒絕私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念，私有財(cái)產(chǎn)被認(rèn)為是萬(wàn)惡之源，而社會(huì)主義的核心內(nèi)容就是要實(shí)行生產(chǎn)資料的公有制，以消除由于財(cái)產(chǎn)的私人所有所導(dǎo)致的對(duì)勞動(dòng)的剝削。但實(shí)踐證明，這種忽視生產(chǎn)力發(fā)展要求，單純強(qiáng)調(diào)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行改造的做法，是行不通的?！叭齻€(gè)代表”理論的核心思想就是要與時(shí)俱進(jìn)，打破思想上禁錮，把生產(chǎn)力的發(fā)展要求放到歷史的高度。這種實(shí)事求是的態(tài)度如果要貫徹到底，就必須在意識(shí)形態(tài)以外的各個(gè)領(lǐng)域勇于創(chuàng)新，破除陳腐，大膽接納新的觀點(diǎn)、新的思想。憲法作為國(guó)家的根本大法，它能否忠實(shí)、及時(shí)地反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的客觀要求，直接關(guān)系到憲法的威信，進(jìn)一步影響到國(guó)家整個(gè)法律體系的變革。因此，當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)的觀念隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益為人們所接受，日益成為主流意識(shí)形態(tài)的組成部分時(shí)，處于整個(gè)國(guó)家法律體系核心地位的憲法，有必要及時(shí)地反映這一要求。

一、我國(guó)憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀

如果認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行憲法到目前為止并沒(méi)有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)，這當(dāng)然是不符合事實(shí)的。憲法第十三條第一款規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)?！睆倪@個(gè)規(guī)定本身來(lái)看，它是以列舉加概括的方式指明了哪些屬于國(guó)家保護(hù)的私人財(cái)產(chǎn)范疇。其列舉的財(cái)產(chǎn)形式實(shí)際上包括公民的合法收入、儲(chǔ)蓄和房屋。其中“公民的合法收入”具有較大的彈性，因?yàn)槭裁礃拥氖杖胧呛戏ǖ?，在不同的?jīng)濟(jì)體制下有不同的界定。比如，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，生產(chǎn)資料的公有制決定了私人沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行生產(chǎn)資料的交易，一旦從事這方面的交易，則被認(rèn)為是不合法，其收入不受法律保護(hù)。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，轉(zhuǎn)手買賣就經(jīng)常被認(rèn)定是“投機(jī)倒把”，個(gè)人經(jīng)營(yíng)承包收入甚至被指控為侵占、貪污。而隨著我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡，公民獲取收入的手段開(kāi)始多樣化，相應(yīng)的觀念也發(fā)生變化：“法無(wú)禁止不為錯(cuò)”（即使行為有道德方面的瑕疵，比如懸賞尋物、有償救助），相應(yīng)獲取的收入也都是合法的，應(yīng)受法律保護(hù)。這時(shí)，“合法收入”就具有了與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比更廣的外延。而上述條款中的“其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”結(jié)合該條的第二款規(guī)定（），實(shí)際上主要是指通過(guò)遺產(chǎn)繼承或遺贈(zèng)的方式獲得的財(cái)產(chǎn)。

因此，可以說(shuō)從憲法條文本身看，它并沒(méi)有截然否定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是采取了一種比較隱晦的方式回避了這個(gè)概念，并通過(guò)一些彈性規(guī)定以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。但憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不僅需要從憲法條文本身進(jìn)行理解，而且還需要從憲法對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的實(shí)際影響來(lái)理解，看一看現(xiàn)實(shí)中的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)情況到底如何。

首先，我們可以根據(jù)一些基本的事實(shí)和邏輯對(duì)現(xiàn)實(shí)中私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)情況作出這樣一個(gè)總體上的判斷，即在我國(guó)，私有財(cái)產(chǎn)總的說(shuō)來(lái)是受到法律保護(hù)的。這些基本的事實(shí)包括私人儲(chǔ)蓄的連年增長(zhǎng)、私營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重逐年上升、擁有巨額資產(chǎn)的企業(yè)家人數(shù)不斷擴(kuò)張等等。因?yàn)?，沒(méi)有對(duì)各種收入來(lái)源的基本法律保護(hù)，財(cái)富的持續(xù)積累是不可能的，而從邏輯上講，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展必定離不開(kāi)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)最低限度的保護(hù)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論關(guān)于資本積累所需要的上層建筑（指私有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度）的分析，以及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯在《西方世界的崛起》一書中關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的論述都能夠?qū)Υ颂峁┲С帧Ｒ虼耍瑥默F(xiàn)實(shí)中的私有財(cái)產(chǎn)總體上沒(méi)有受到國(guó)家權(quán)力的橫加干涉而保持持續(xù)發(fā)展這個(gè)事實(shí)來(lái)看，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是存在的。也就是說(shuō)，雖然憲法沒(méi)有明確私有財(cái)產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念，但現(xiàn)實(shí)中的私有財(cái)產(chǎn)基本上可以認(rèn)為就是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

其次，雖然我們承認(rèn)法律對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在總體上是存在的，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，這種保護(hù)并不是沒(méi)有缺陷的。這主要表現(xiàn)在不少擁有巨額私有財(cái)產(chǎn)的人對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)制度的穩(wěn)定性存在擔(dān)心。擔(dān)心不是因?yàn)閯e的，正是由于私有財(cái)產(chǎn)目前還沒(méi)有通過(guò)法律尤其是憲法上升為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)椋谶@種局面下，哪些財(cái)產(chǎn)是合法的，是應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)的，就只能取決于憲法之外的其他法律、法規(guī)的界定?？梢?jiàn)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，所依據(jù)的邏輯是截然不同的：對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)需要首先界定哪些是合法的私有財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而才對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，而對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，則私有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)是保護(hù)的前提了，因?yàn)樗诜缮弦呀?jīng)上升為一種權(quán)利，即私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)此也可以這么來(lái)理解：在沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，主動(dòng)權(quán)不在私有財(cái)產(chǎn)的所有者，因此，這種保護(hù)是被動(dòng)的。而在承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，主動(dòng)權(quán)在私有財(cái)產(chǎn)的所有者。從舉證責(zé)任的角度講，特定私有財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Ｗo(hù)的舉證責(zé)任，對(duì)前者而言，在私有財(cái)產(chǎn)的所有者，即證明其私有財(cái)產(chǎn)是合法的。而就后者而言，舉證責(zé)任則由限制私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的有關(guān)主體承擔(dān)。可見(jiàn)，在我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)到私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之間并不是沒(méi)有距離的，私有財(cái)產(chǎn)沒(méi)有上升為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)使得對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)存在著內(nèi)在的不穩(wěn)定性。

20多年的更始開(kāi)放，敦促著我國(guó)由打算經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)體例向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)體例轉(zhuǎn)型，國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)，人平易近糊口水平迅速提高，陪同而來(lái)的是平正易近私有財(cái)富的年夜量增添和多元化。是以，確認(rèn)并呵護(hù)私有財(cái)富問(wèn)題突顯出來(lái)。它是作為法令母法的憲法所面臨的一個(gè)根柢問(wèn)題，也是平易近法、刑法、行政法等良多法令所面臨的一個(gè)根基問(wèn)題。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前提下，我國(guó)應(yīng)成立系統(tǒng)化、規(guī)范化的私有財(cái)富呵護(hù)法令軌制，這套法令軌制應(yīng)該以國(guó)家憲法為龍頭。所以，本文回首回頭回憶并瞻望我國(guó)憲法對(duì)私有財(cái)富的呵護(hù)問(wèn)題。

一、私有財(cái)富憲法地位的演變

新中國(guó)成立后，我國(guó)共公布了四部憲法，即1954年憲法、1975年憲法、1978年憲法和1982年憲法，它們的配合特點(diǎn)是在總綱中將私有財(cái)富作為“經(jīng)濟(jì)軌制”的一項(xiàng)內(nèi)容來(lái)劃定，呵護(hù)私有財(cái)富只是我國(guó)的一項(xiàng)根基經(jīng)濟(jì)政策，這就是我國(guó)私有財(cái)富憲法地位的歷史與現(xiàn)狀。因?yàn)槊坎繎椃ǘ加袕?qiáng)烈的時(shí)代特點(diǎn)，對(duì)私有財(cái)富憲法地位簡(jiǎn)直認(rèn)和呵護(hù)又作出了分歧劃定。

1954年憲法是新中國(guó)成立后擬定的第一部憲法，也是斗勁好的一部憲法。一方面，我國(guó)對(duì)公共財(cái)富和私有財(cái)富，無(wú)論是出產(chǎn)資料仍是糊口資料，都給以明晰的憲法呵護(hù)，這有利于那時(shí)的社會(huì)主義刷新和社會(huì)主義培植;另一方面，我國(guó)對(duì)公共財(cái)富和私有財(cái)富的呵護(hù)力度較著分歧，公共財(cái)富神圣不成加害，私有財(cái)富受到良多限制。

1975年憲法和1978年憲法降生在非凡年月，從內(nèi)容到形式都很不完美，憲法呵護(hù)的私有財(cái)富，只是平正易近的糊口資料，是平正易近維持糊口、繁衍兒女所必需的糊口資料的所有權(quán)，而不是法令意義上完整的私有財(cái)富了。

1982年憲法即我國(guó)現(xiàn)行憲法，必定了我國(guó)社會(huì)主義培植的勝利功效，浮現(xiàn)了更始開(kāi)放的精神，被公認(rèn)為是開(kāi)國(guó)以來(lái)四部憲法中最具科學(xué)性、不變性和實(shí)效性的一部憲法。

（一）在進(jìn)入21世紀(jì)、即將迎來(lái)新中國(guó)第一部憲法頒布50周年之際，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)了第四次憲法修正案。本次修憲的亮點(diǎn)之一是修憲體現(xiàn)了以人為本的基本思想和價(jià)值。在公民基本權(quán)利保障領(lǐng)域，本次修憲第一次在憲法中規(guī)定了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的原則，并賦予私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以明確的憲法地位。毫無(wú)疑問(wèn)，有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法規(guī)定，將對(duì)未來(lái)的中國(guó)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生重要的影響，同時(shí)給中國(guó)憲法學(xué)探究帶來(lái)了需要探究的新課題。

在現(xiàn)代憲政國(guó)家中，財(cái)產(chǎn)權(quán)和公民的生命權(quán)、自由權(quán)一起構(gòu)成了公民最基本的三大基本權(quán)利體系，集中體現(xiàn)著人的基本價(jià)值和尊嚴(yán)。憲法作為國(guó)家的根本法和社會(huì)共同體的最高價(jià)值體系，通常把私有財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的保護(hù)作為社會(huì)追求的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)通過(guò)財(cái)產(chǎn)權(quán)所體現(xiàn)的人的基本價(jià)值，各國(guó)普遍在憲法中規(guī)定保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則、界限和范圍，并通過(guò)普通法律把保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法原則具體化，為公民實(shí)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)提供法律基礎(chǔ)。

在中國(guó)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)和功能有一個(gè)長(zhǎng)期的熟悉過(guò)程。由于受傳統(tǒng)社會(huì)主義理念的影響，過(guò)去人們?cè)谏鐣?huì)生活中過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和社會(huì)利益，個(gè)人正當(dāng)?shù)睦嬖诜审w系中沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，缺乏保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本制度和理念。從1954年憲法開(kāi)始，新中國(guó)的幾部憲法對(duì)公民的合法財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)權(quán)等新問(wèn)題做了不同形式的規(guī)定，但內(nèi)容和體系不完整，尤其是缺乏尊重和保障私有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)和法律基礎(chǔ)。如沒(méi)有形成私有財(cái)產(chǎn)保障的理念，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障對(duì)象不明確，基本排斥了對(duì)生產(chǎn)資料的保護(hù)，只保護(hù)合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋等生活資料，對(duì)公民作為財(cái)產(chǎn)權(quán)主體應(yīng)享有的生產(chǎn)資料所有權(quán)沒(méi)有給予必要的保護(hù)。在具體保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范體系和制度上，現(xiàn)行憲法沒(méi)有明確地確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法地位，只規(guī)定限制的原則，沒(méi)有從憲法角度規(guī)定補(bǔ)償原則和程序。在公共權(quán)力和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)上，過(guò)去采用的原則是不平等的，對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)采取更為積極和主動(dòng)的政策，而對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)顯得消極和被動(dòng)，在具體保障力度上明顯向公共財(cái)產(chǎn)傾斜，導(dǎo)致兩種財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不平等。由于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則的不平等，客觀上產(chǎn)生了一系列社會(huì)新問(wèn)題。如私有財(cái)產(chǎn)的擁有者缺乏財(cái)產(chǎn)的平安感，開(kāi)始出現(xiàn)了向國(guó)外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象，出現(xiàn)了強(qiáng)行拆遷、拖欠民工工資、非法占用耕地等現(xiàn)象。從憲法角度看，近年來(lái)我國(guó)社會(huì)發(fā)展中公益和私益之間產(chǎn)生沖突的重要原因之一是財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏有效的保障。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公民個(gè)人財(cái)富的積累和公眾法律意識(shí)的提高，公眾對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)新問(wèn)題給予了高度關(guān)注，要求在國(guó)家法律體制中提供有效的保護(hù)。在政府、民眾、民間力量和知識(shí)界的共同推動(dòng)下，目前中國(guó)社會(huì)生活中出現(xiàn)了一股強(qiáng)烈的“維權(quán)熱”或“憲法熱”，社會(huì)主體普遍要求政府加強(qiáng)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。根據(jù)社會(huì)實(shí)踐和民眾權(quán)利的要求，中共十六大報(bào)告提出：一切合法的勞動(dòng)收入和合法的非勞動(dòng)收入，都應(yīng)得到保護(hù)，確立了“依法加強(qiáng)監(jiān)督和管理，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度”。憲法修正案規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法地位，有助于在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的基本價(jià)值，要求政府和公共機(jī)關(guān)尊重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)擁有者提供良好的法律環(huán)境。

（二）現(xiàn)行憲法頒布后，1988年憲法修正案中確認(rèn)了私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法性，并規(guī)定“國(guó)家答應(yīng)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”；1999年修正案中進(jìn)一步規(guī)定“個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”。經(jīng)過(guò)兩次憲法修改，私有財(cái)產(chǎn)獲得了一定程度上的合法性地位，但其憲法地位仍處于不確定狀態(tài)。本次憲法修改進(jìn)一步明確了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的憲法基礎(chǔ)，規(guī)定：國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理。這一規(guī)定實(shí)際上反映了國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向的變化，即從單純的管理、監(jiān)督轉(zhuǎn)為平等保護(hù)和引導(dǎo)，擴(kuò)大保護(hù)的范圍，使私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)具有統(tǒng)一的憲法基礎(chǔ)。

憲法修正案第22條規(guī)定：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼續(xù)權(quán)。憲法上規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)一般是指公法和私法上有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的所有權(quán)利。憲法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)不同于民法意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于不同范疇的權(quán)利體系。作為基本權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)主要是針對(duì)公共權(quán)力而存在的，一旦被規(guī)定為憲法內(nèi)容后就脫離民法上財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念，為私法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障提供法律基礎(chǔ)?！昂戏ǖ乃接胸?cái)產(chǎn)不受侵犯”意味著國(guó)家有義務(wù)保護(hù)所有公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并采取各種有效辦法實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。當(dāng)然，值得注重的是，財(cái)產(chǎn)權(quán)在憲法框架里具有雙重性，即主觀的防御性和客觀秩序的性質(zhì)。作為防御性權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民設(shè)防公共權(quán)力侵犯的權(quán)利，確立了公權(quán)力活動(dòng)的基本界限。但另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)又具有制度保障的基本屬性，是一種每一個(gè)公民自由地行使財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度或客觀的法律秩序。因此，憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定實(shí)際上起著保障個(gè)體自由地利用各種經(jīng)濟(jì)條件的“自由保障的”功能?；谪?cái)產(chǎn)權(quán)的憲法性質(zhì)，憲法修正案擴(kuò)大了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。現(xiàn)行憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)采取了列舉的方式，把保護(hù)的范圍僅限于生活資料，沒(méi)有規(guī)定生產(chǎn)資料的保護(hù)范圍。財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍的不確定性，直接影響了財(cái)產(chǎn)擁有者創(chuàng)造財(cái)富的積極性，使財(cái)富的積累經(jīng)常伴隨著不安和非議。從憲法原理上講，凡是根據(jù)社會(huì)通念形成的具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的法益都構(gòu)成憲法意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)。1982年憲法規(guī)定的所有權(quán)概念并不包括財(cái)產(chǎn)權(quán)的所有內(nèi)容，它只是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一部分，無(wú)法完整地表述財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)容。為了明確公民私有財(cái)產(chǎn)中生產(chǎn)資料的保護(hù)范圍，憲法修正案以財(cái)產(chǎn)權(quán)代替原憲法條文中的所有權(quán)，并確立了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的憲法原則。根據(jù)憲法修正案的精神，公民的生活資料和生產(chǎn)資料都應(yīng)受憲法保護(hù)，如公民的股權(quán)、土地承包權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、專利、發(fā)明權(quán)等。在公民的勞動(dòng)收入中既包括合法的勞動(dòng)收入，也包括合法的非勞動(dòng)收入。非勞動(dòng)收入主要指持股分紅、買賣差價(jià)收入、彩票中獎(jiǎng)等。

私有財(cái)產(chǎn)是同國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的一種所有權(quán)關(guān)系。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于實(shí)行單一的公有制，從經(jīng)濟(jì)制度層面上否定了私有制，在現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有多少需要通過(guò)法律關(guān)系加以保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)。私有財(cái)產(chǎn)在人們的觀念中是一種包袱和累贅，在法律上也是一個(gè)如同棄兒一般無(wú)人問(wèn)及。然而，隨著改革開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐的深入，非公有制經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，私人財(cái)產(chǎn)占社會(huì)資本總量的比重也不斷擴(kuò)大。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》的有關(guān)報(bào)道，截至2000年底，中國(guó)資產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)總量已達(dá)38萬(wàn)億元，其中私有財(cái)產(chǎn)已成為中國(guó)財(cái)富結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。數(shù)據(jù)說(shuō)明，我國(guó)資本主要由國(guó)家、集體所有和使用的格局已經(jīng)發(fā)生變化，居民所有資產(chǎn)量已經(jīng)超出國(guó)有資本，甚至比國(guó)有和集體資本總額還要大，并已經(jīng)成為全社會(huì)資本總額的一個(gè)重要組成部分。

對(duì)于占國(guó)民經(jīng)濟(jì)三分之一強(qiáng)，在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面起到了不可或缺的重要作用的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，它所帶來(lái)的社會(huì)關(guān)于私人財(cái)產(chǎn)的重新定位和憲法層面保護(hù)的呼聲，受到當(dāng)代中國(guó)的重新審視。

一、對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)識(shí)

從新中國(guó)建立以來(lái)的對(duì)公民個(gè)人擁有財(cái)富的社會(huì)定位而觀，一個(gè)人擁有的財(cái)富越多，人們對(duì)他（她）的評(píng)價(jià)往往越低，甚至認(rèn)為公民個(gè)人擁有財(cái)富是一件非常不光彩的事情，社會(huì)對(duì)于公民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)也可以肆意地剝奪。一個(gè)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)評(píng)價(jià)偏低的社會(huì)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)毫不存在，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)也就無(wú)從談起。

然而，對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而言，它是成為一個(gè)人和尊重他人為人的基礎(chǔ)，并使得憲政文化所必須解決的民情問(wèn)題因每一個(gè)公民是自由、獨(dú)立、理性的而得以優(yōu)化。羅馬法的精髓，即是私權(quán)的神圣，而描述其框架的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格平等權(quán)、契約自由權(quán)三大板塊之中，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)可謂重中之重?！坝泻惝a(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”，如果一個(gè)人有其可以自由支配的財(cái)產(chǎn)，一般都會(huì)去盡可能地合理經(jīng)營(yíng)自己的財(cái)產(chǎn)，使之不斷增加復(fù)增加，實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期收益。但如果缺乏對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，人們對(duì)于擁有財(cái)富的擔(dān)憂和對(duì)自己財(cái)富歸屬的不確定性，將演化為對(duì)財(cái)富的恐懼，放棄對(duì)財(cái)產(chǎn)的管理和使用，甚至是遏制財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)，乃至打擊、消滅財(cái)產(chǎn)，那則是我們社會(huì)大大的不幸。

一個(gè)管理、使用財(cái)產(chǎn)的過(guò)程，就是一個(gè)人通過(guò)物與社會(huì)發(fā)生各種事實(shí)的、法律的關(guān)系的過(guò)程。黑格爾曾經(jīng)指出:“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)?！薄耙庵静⒉皇鞘卦谧约耗抢?，而是與它的客體糾纏在一起?！币簿褪钦f(shuō)，人的人格價(jià)值的體現(xiàn)，就是對(duì)所屬物的處置與支配——很難想像，沒(méi)有私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和對(duì)其的保護(hù)，一個(gè)人有多少人格權(quán)可以捍衛(wèi)和表現(xiàn)?！叭绻?cái)產(chǎn)缺乏所有權(quán)主人，那么每個(gè)人都可以利用它，但誰(shuí)也沒(méi)有動(dòng)力去充分利用它。行為標(biāo)準(zhǔn)與其對(duì)社會(huì)的實(shí)際付出及所得利益沒(méi)有聯(lián)系。所有權(quán)可以幫助解決這個(gè)困難?！梢源_保人們積極考慮其行為的利弊。這是憲政民主的一項(xiàng)極其重要的任務(wù)?！?/p>

本文作者：張翔工作單位：華南師范大學(xué)

憲法是國(guó)家的根本法,具有最高的法律效力,它理應(yīng)對(duì)作為公民一項(xiàng)重要權(quán)利的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)予以明確規(guī)定,使之獲得最強(qiáng)有力的法律保護(hù),從而充分發(fā)揮其在國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等領(lǐng)域中的作用?；仡櫸覈?guó)的憲政歷程,我國(guó)憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)走過(guò)了一條曲折的道路。在1982年憲法和前三次憲法修正案的基礎(chǔ)上,24年憲法修正案第22條對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)作了較為完善的規(guī)定:公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯;國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán);國(guó)家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償。顯然,第四部憲法修正案加大了對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度:保護(hù)的財(cái)產(chǎn)對(duì)象增多了,既包括生活資料,也包括生產(chǎn)資料;保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍擴(kuò)大了,用內(nèi)涵廣泛的財(cái)產(chǎn)權(quán)代替了內(nèi)涵狹窄的所有權(quán);明確提出了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念。毋庸置疑,24年憲法修正案對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有巨大的歷史進(jìn)步性。雖然如此,本文認(rèn)為,現(xiàn)行憲法有關(guān)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)定與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展及公民私有財(cái)產(chǎn)數(shù)量不斷攀升、人民群眾維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)所產(chǎn)生的需要相比,仍然不能完全適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的潮流和深化改革開(kāi)放的需要,有進(jìn)一步完善的空間和必要。

一、憲法應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度

雖然24年憲法修正案加大了對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,但與對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)相比,仍然是不平等的,對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)積極、主動(dòng),而對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)則顯得消極和被動(dòng)。1982年憲法第12條規(guī)定:社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家的和集體的財(cái)產(chǎn)。24年憲法修正案將1982年憲法第13條修改為:公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn),從上述兩個(gè)條文的表述可明顯看出,現(xiàn)行憲法給予了公共財(cái)產(chǎn)更為積極的評(píng)價(jià),賦予其強(qiáng)有力的法律保障;而對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定則顯得不夠力度,原則化、一般化。公共財(cái)產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)地位依舊過(guò)分強(qiáng)烈,這不利于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的平等、有效保護(hù)。[1]由于憲法規(guī)定的保護(hù)原則不平等,實(shí)踐中,在具體保障措施上就會(huì)明顯向公共財(cái)產(chǎn)傾斜,這就導(dǎo)致了一系列社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生,比如一些地方政府打著維護(hù)公共利益的幌子恣意侵吞公民私有財(cái)產(chǎn),頻頻引發(fā)有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)的糾紛,甚至步步升級(jí);私有財(cái)產(chǎn)擁有者因?qū)?guó)家相關(guān)法律心存疑慮,對(duì)擁有的財(cái)產(chǎn)缺乏安全感,而怠于主動(dòng)發(fā)揮私有財(cái)產(chǎn)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用,等等。從憲法角度看,近年來(lái)我國(guó)社會(huì)發(fā)展中公益與私益之間產(chǎn)生沖突的重要原因之一,從一定程度上講,可以說(shuō)與對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)缺乏有效的保障有關(guān)。[2]以上問(wèn)題的出現(xiàn),主要是由于人們長(zhǎng)期受公大于私、先公后私等道德規(guī)范的影響,對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)識(shí)依然存在偏差;加上長(zhǎng)期以來(lái)的極左宣傳,人們對(duì)于消滅私有制與保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系等問(wèn)題還存在著諸多疑惑。眾所周知,社會(huì)主義并不是要?jiǎng)儕Z公民的私有財(cái)產(chǎn),相反,我們應(yīng)該著重研究在社會(huì)主義制度下如何有效地保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn),使之在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。作為國(guó)家的根本法,憲法應(yīng)把公共財(cái)產(chǎn)權(quán)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)處于同等保護(hù)的位置,應(yīng)將財(cái)產(chǎn)權(quán)利平等保護(hù)和普遍保護(hù)的觀念明確體現(xiàn)在條文之中。現(xiàn)行憲法第12條社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的表述值得斟酌。憲法應(yīng)對(duì)所有權(quán)主體不同的財(cái)產(chǎn)予以同等保護(hù),不應(yīng)分為公和私而差別對(duì)待,區(qū)別保護(hù)的依據(jù)只能是財(cái)產(chǎn)的類型,而不能是財(cái)產(chǎn)權(quán)主體。

二、憲法應(yīng)將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)做公民的基本權(quán)利來(lái)規(guī)定

我國(guó)24年憲法修正案雖然對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作了較完善的規(guī)定,但并沒(méi)有改變?cè)撘?guī)定在憲法結(jié)構(gòu)中所處的位置,仍然將其放在第一章總綱部分,屬于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的范疇。并且在我國(guó)大部分憲法學(xué)著作和教材中,私有財(cái)產(chǎn)權(quán)也未被當(dāng)做公民的一項(xiàng)基本權(quán)利來(lái)闡述,這割裂了公民基本權(quán)利體系的完整性。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款在我國(guó)現(xiàn)行憲法結(jié)構(gòu)中所處的位置反映了存在的兩個(gè)問(wèn)題:第一,這樣的結(jié)構(gòu)安排是實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家憲法采用的通例,并與這些國(guó)家公有制經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)支配地位的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。而我國(guó)是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家,并且非公有制經(jīng)濟(jì)獲得了前所未有的快速發(fā)展,這樣的結(jié)構(gòu)安排顯然不符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。第二,這樣的結(jié)構(gòu)安排不利于發(fā)揮私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)有的作用。因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有上升到公民所享有的憲法規(guī)定的基本權(quán)利高度,從而大大影響了公民將其所擁有的財(cái)產(chǎn)用于擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的積極性,進(jìn)而不利于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[3]166公民的基本權(quán)利是由憲法規(guī)定的公民享有的不可缺少的權(quán)益,它直接反映公民在國(guó)家中的法律地位。基本權(quán)利所直接否定的對(duì)立物是奴役人、束縛人、禁錮人,對(duì)人實(shí)行差別對(duì)待,不把人當(dāng)做人的特權(quán)制度。[4]公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)完全具備基本權(quán)利的特征。1.私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民其他權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)。生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民生存和發(fā)展必不可少的三大權(quán)利。其中,財(cái)產(chǎn)權(quán)是實(shí)現(xiàn)生命權(quán)、自由權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)。擁有了財(cái)產(chǎn),人們就具有了實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)利的物質(zhì)條件;享有私有財(cái)產(chǎn)權(quán),公民就有權(quán)依法支配屬于自己的財(cái)產(chǎn),以保障自己的生存與發(fā)展,并排斥他人的非法剝奪。沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為基礎(chǔ)的生命權(quán)和自由權(quán)只能是空中樓閣。2.將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定為公民基本權(quán)利,是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的內(nèi)在要求。法治的核心就是要限制國(guó)家公權(quán)力對(duì)公民私權(quán)利的侵害。將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)提升為公民的基本權(quán)利,能有效遏制公權(quán)力專橫。美國(guó)新憲政論者安東尼#奧格斯曾指出:確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)是劃定我們免于壓迫的私人領(lǐng)域的第一步。[5]在一個(gè)將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)確立為基本人權(quán)的社會(huì),就能實(shí)現(xiàn)風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),國(guó)王不能進(jìn)[6]的理想。在我國(guó)法治建設(shè)中,把公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利,由憲法具體條文加以明確規(guī)定,有利于人民當(dāng)家作主和真正實(shí)施依法治國(guó)的戰(zhàn)略。3.將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定為公民基本權(quán)利,是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論研究揭示出這樣一個(gè)客觀真理:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作應(yīng)以作為主體的公民享有完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)和充分的自由權(quán)為前提條件。公民只有享有完整的財(cái)產(chǎn)權(quán),才能作為完全平等的民事主體,自主選擇工作方式和生活方式,才能激發(fā)內(nèi)在動(dòng)力和創(chuàng)造欲望,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也因此才會(huì)充滿生機(jī)和活力。

關(guān)鍵詞：私有財(cái)產(chǎn)權(quán)/公法保護(hù)/方式

內(nèi)容提要：公法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)主要是通過(guò)規(guī)范和控制公權(quán)力，以促進(jìn)公權(quán)力有效運(yùn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)的。公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)于政府的義務(wù)來(lái)說(shuō)，可以分為兩類：一類自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，對(duì)此，政府負(fù)有不作為的義務(wù)，不得侵犯；另一類是靠政府履行作為的義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，對(duì)此，政府要積極履行職責(zé)保障其實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，公法通過(guò)設(shè)立正當(dāng)?shù)某绦蚣霸O(shè)定相應(yīng)的責(zé)任與救濟(jì)機(jī)制以防止政府恣意與專斷，抑制公權(quán)力違法與不當(dāng)行使，保障公民的權(quán)利與自由，并使公民受損害的權(quán)益得到恢復(fù)與補(bǔ)救。

確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)公法保護(hù)的方式是圍繞對(duì)公權(quán)力的規(guī)范與控制而展開(kāi)的，只不過(guò)在不同國(guó)家、不同歷史時(shí)期，具體表現(xiàn)有所不同?？傮w來(lái)講，公法可以從實(shí)體、程序和救濟(jì)等方面來(lái)設(shè)計(jì)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式。

一、界定政府活動(dòng)范圍，為政府設(shè)定不作為的義務(wù)

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人、組織享有的一項(xiàng)可以用來(lái)對(duì)抗政府對(duì)自己的私有財(cái)產(chǎn)行使專橫權(quán)力的自由，屬于一種“防御國(guó)家的自由”（freedomfromstate）。這種自由是與“有限政府”的理念相契合的。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上包含兩層意思：一是擁有財(cái)產(chǎn)；二是抵制非法剝奪。公法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)與保障，旨在明確公民權(quán)利的同時(shí)，勘定政府權(quán)力的界限，表明政府權(quán)力不是無(wú)限的，它須以公民的權(quán)利存在為界碑，須以保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)安全和人身自由為使命?！皩?duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)是阻止或者防止政府強(qiáng)制與專斷的基本條件。如果不存在這樣一種確獲保障的私人領(lǐng)域，那么強(qiáng)制與專斷就不僅會(huì)存在，而且還會(huì)成為司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象?！盵1]“個(gè)人自治的核心是個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立的排他的支配權(quán)，連治產(chǎn)的權(quán)利都沒(méi)有，哪有權(quán)利治身?！盵2]詹妮弗·內(nèi)德?tīng)査够赋觯骸八接胸?cái)產(chǎn)權(quán)至少在150年間是作為政府權(quán)力之界限的個(gè)人權(quán)利的最典型的例證，財(cái)產(chǎn)權(quán)劃定了受保護(hù)的個(gè)人自由與政府合法范圍之界限?！盵3]

政府存在的正當(dāng)理由就是保護(hù)公民的包括私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)基本權(quán)利。公民基本權(quán)利的配置狀況及行使的有效性構(gòu)成了制約國(guó)家權(quán)力的基本力量?！盎緳?quán)利是設(shè)立主權(quán)權(quán)利、客觀法律規(guī)范和一般解釋原則的基礎(chǔ)，對(duì)一切國(guó)家權(quán)力和國(guó)家機(jī)關(guān)具有直接的約束力，只有根據(jù)法律或者通過(guò)法律才能限制基本權(quán)利?！盵4]“一個(gè)立憲政體乃是這樣的政體，其中的私人領(lǐng)域得到保障，不受行使政治權(quán)力的侵犯?！盵5]美國(guó)憲法學(xué)家路易斯·亨金說(shuō)道：“憲政意味著應(yīng)受制于憲法，意味著一種有限政府，即政府只享有人民同意授予它的權(quán)力并只為了人民的目的，而這一切又受制于法治?！盵6]

2004年3月14日通過(guò)的憲法修正案明確規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！边@就在憲法的層面上規(guī)定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但是憲法規(guī)定的權(quán)利與現(xiàn)實(shí)生活中所享有的權(quán)利并非一回事，也并非可以輕而易舉地實(shí)現(xiàn)二者的轉(zhuǎn)換。憲法權(quán)利的落實(shí)必須通過(guò)具體法律的規(guī)定與實(shí)施。

現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行剝奪的最經(jīng)常的方式是稅收，當(dāng)然，這種剝奪是一種合法的剝奪，也是具有堅(jiān)實(shí)的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)的剝奪。因?yàn)槿嗣裥枰獓?guó)家提供公共物品，而國(guó)家本身并不進(jìn)行生產(chǎn)，因此，提供公共物品的資源必須由享受公共物品的人民來(lái)提供。稅收就是人民享受公共物品所支付的價(jià)格。用德國(guó)著名稅法學(xué)家霍姆茲的話來(lái)講，就是“稅收是文明的對(duì)價(jià)”。

雖然稅收是必要的，但是，并不是任何形式的稅收都是合理的、合法的。因?yàn)槎愂毡举|(zhì)上是對(duì)人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，因此，必須經(jīng)過(guò)人民或者人民代表的同意。而人民同意的方式就是由代表民意的議會(huì)通過(guò)法律的形式來(lái)規(guī)范稅收的基本事項(xiàng)，如納稅人、征稅對(duì)象、稅率、稅目和減免稅等。這一原則被稱為稅收法定原則。稅收法定原則是稅法的最高原則，也可以稱為稅法的“帝王條款”，它是稅收具備形式合理性和合法性的基礎(chǔ)，也是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的最有力武器。古代帝王大都是橫征暴斂的，人民包括處于統(tǒng)治階級(jí)的貴族、宗教人士等對(duì)付國(guó)王任意剝奪私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本手段就是稅收法定，英國(guó)1215年的《大憲章》、1689年的《權(quán)利法案》，美國(guó)1776年的《弗吉尼亞權(quán)利法案》、1787年的《憲法》，法國(guó)1789年的《人權(quán)宣言》所確立的最重要的原則之一就是稅收法定原則。正是稅收法定原則才使得私有財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得切實(shí)保障，并最終實(shí)現(xiàn)了封建經(jīng)濟(jì)向資本主義經(jīng)濟(jì)的過(guò)度以及現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

議會(huì)立法征稅也并非可以恣意妄為，也必須遵循憲法的基本原則，其中最重要的就是生存權(quán)保障原則。這一原則在稅法中具體化為最低生活費(fèi)不課稅原則，即國(guó)家征稅不能觸及維持納稅人最低生活水平的最低生活費(fèi)，否則就侵犯了納稅人的生存權(quán)，而生存權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)普遍承認(rèn)的基本人權(quán)。稅法中體現(xiàn)最低生活費(fèi)不課稅原則的制度很多，特別體現(xiàn)在個(gè)人所得稅中的工資薪金所得扣除額制度，即在計(jì)算個(gè)人所得稅時(shí)，先將維持納稅人基本生活的費(fèi)用予以扣除。稅法制度比較完善的國(guó)家還規(guī)定了贍養(yǎng)老人的扣除、撫養(yǎng)子女的扣除、醫(yī)療費(fèi)的扣除、教育費(fèi)的扣除等等，充分保障了納稅人的生存權(quán)。我國(guó)稅法所規(guī)定的增值稅和營(yíng)業(yè)稅的起征點(diǎn)制度、消費(fèi)稅中對(duì)于日常生活用品不征稅制度等都是稅法中保障納稅人基本生存權(quán)也就是基本財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度。

在現(xiàn)代國(guó)家，稅法既是國(guó)家征稅之法，也是納稅人權(quán)利保護(hù)之法。它在表面上是剝奪納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但在實(shí)質(zhì)上，它是保護(hù)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要法律。因?yàn)檎仨殹耙婪ā闭鞫?，沒(méi)有法律依據(jù)，政府不能征稅，否則就是違法和違憲，美國(guó)1894年的所得稅法就曾被聯(lián)邦最高法院宣布違憲而無(wú)效。這樣，稅法就保障了納稅人的財(cái)產(chǎn)不被政府任意剝奪。同時(shí)，稅法中的最低生活費(fèi)不課稅原則、稅收公平原則、稅收效率原則等，則保障了納稅人的財(cái)產(chǎn)不會(huì)被議會(huì)肆意剝奪，國(guó)家征稅必須是“有利”、“有理”和“有節(jié)”的。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，雖然死亡和納稅被視為人生不可避免的兩件大事，但是人們并不害怕死亡和納稅。因?yàn)椋瑢?duì)于前者而言，有上帝來(lái)保護(hù)他們，使得他們死后可以進(jìn)入天堂；對(duì)于后者而言，有稅法來(lái)保護(hù)他們，使得他們?cè)谙硎苷峁┑墓参锲窌r(shí)，不用擔(dān)心他們的財(cái)產(chǎn)會(huì)被政府任意剝奪。

本文作者：羅曉萌工作單位：廣西師范大學(xué)法學(xué)院

2004年,“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”被明確的寫進(jìn)了我國(guó)的憲法,這標(biāo)志著我國(guó)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)得到了空前的、廣泛的肯定和重視,并從一般的民事權(quán)利上升到了憲法權(quán)利的層面。但是僅僅依靠一則憲法條款不足以使公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)得到切實(shí)的保護(hù),私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)規(guī)范仍待完善。本文試通過(guò)對(duì)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)的比較,闡述私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)路徑。

一、公私財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)之比較

在我國(guó),長(zhǎng)期以來(lái)全民所有制最受重視,集體所有制次之,而私有制則常常被忽略。隨著我國(guó)的改革開(kāi)放,個(gè)體和私有經(jīng)濟(jì)漸漸有了法律地位,但總擺脫不了它對(duì)公有制的依附地位和服務(wù)作用。在此,筆者主要從歷史和現(xiàn)狀兩個(gè)層面對(duì)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)差異作一比較,以期揭示私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)之不足。(一)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)之歷史比較1954年憲法確認(rèn)了“公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”原則,同時(shí)規(guī)定了普通公民的生活資料所有權(quán)與私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán),并明確規(guī)定“國(guó)家禁止任何人利用私有財(cái)產(chǎn)破壞公共利益”,可“依法對(duì)城鄉(xiāng)土地和其他生產(chǎn)資料實(shí)行征購(gòu)、征用或者收歸國(guó)有”。這些規(guī)定實(shí)際上是對(duì)公民行使私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律限制,即不得侵犯公共財(cái)產(chǎn),公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障必須以公有財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)為前提,公有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則通過(guò)憲法條款確定下來(lái)。1975年憲法、1978年憲法繼承了1954年憲法關(guān)于公私財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法規(guī)定。規(guī)定普通公民對(duì)其勞動(dòng)收入、儲(chǔ)蓄、房屋和各種生活資料享有所有權(quán),但國(guó)家對(duì)公民私人財(cái)產(chǎn)可以依法“征購(gòu)、征用或者收歸國(guó)有”。1978年憲法重申1975年憲法的上述規(guī)定。公民的私人財(cái)產(chǎn)保護(hù)仍以公有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為前提。1982年憲法及其4個(gè)修正案分別規(guī)定了對(duì)不同性質(zhì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)原則。1982年憲法重申了“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”,同時(shí)重新規(guī)定了“公民對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)”和享有對(duì)“合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”。1988年修正案將公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)主體延伸到私營(yíng)企業(yè)主并將財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容擴(kuò)展到土地使用權(quán)。1993年修正案關(guān)于農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的規(guī)定,將農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容拓展到農(nóng)村土地承包權(quán),突出了農(nóng)民作為財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的地位。1999年修正案確認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“重要組成部分”,實(shí)際上是重新規(guī)定了對(duì)農(nóng)村承包戶、個(gè)體工商業(yè)者、私營(yíng)企業(yè)主等非公有制主體的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作。2004年修正案進(jìn)一步完善了公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障,它明確規(guī)定了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”原則。此時(shí),公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)比以往任何時(shí)候都受到法律的尊重,具有了其自身的憲法地位。以上幾部憲法關(guān)于公私財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)整,體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)日益重視的態(tài)度。與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)條款不斷調(diào)整相反,公有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的穩(wěn)定性說(shuō)明了國(guó)家一直把對(duì)公有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)至于絕對(duì)至上、不容侵犯的位置。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)相對(duì)于公有財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō),仍處于不平等的地位,其受保護(hù)的程度與公有財(cái)產(chǎn)權(quán)相比還是相當(dāng)?shù)偷摹?二)公私財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)之現(xiàn)狀比較經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放,我國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)得到了極大的發(fā)展。順應(yīng)這一變化,2004年憲法第13條作了如下規(guī)定:“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”,“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。而公有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)條款仍是“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”,“禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家的和集體的財(cái)產(chǎn)”。比較這兩個(gè)條款可以發(fā)現(xiàn),我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)給了相對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)更高的憲法評(píng)價(jià),與之相適應(yīng)的是,憲法對(duì)公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)所采取的保障措施也是不同的,存在傾斜狀態(tài)。憲法第12條規(guī)定:公共財(cái)產(chǎn)“神圣不可侵犯”,禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞國(guó)家的和集體的財(cái)產(chǎn)。而第13條涉及到私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)時(shí),規(guī)定的力度卻沒(méi)有那么強(qiáng)硬:公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)“不受侵犯”,國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。這種行文格式表明,公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有神圣性,或者至少說(shuō)明私有財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有公有財(cái)產(chǎn)權(quán)那么神圣,而國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也只是依照法律保護(hù),缺少禁止性的規(guī)定,這樣的條款使得私有財(cái)產(chǎn)權(quán)難抵公權(quán)力或非法的入侵。

二、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)中存在問(wèn)題及分析

通過(guò)比較憲法中關(guān)于公私財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的差異,我們可以清晰的看到,雖然我國(guó)憲法順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不斷的調(diào)整和強(qiáng)化私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),但是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)仍存在著許多不完善的地方。第一,公私財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法地位不平等。在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)條文中,既沒(méi)有神圣不可侵犯的字樣,也沒(méi)有禁止條款,對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度要明顯低于公有財(cái)產(chǎn)權(quán)。公私財(cái)產(chǎn)權(quán)的等差保護(hù)最根本的原因應(yīng)歸結(jié)于我國(guó)是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義國(guó)家。基于這樣的政治因素,使不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)利在憲法中處于不同的地位,公有財(cái)產(chǎn)權(quán)必然優(yōu)先于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受保護(hù)。但是從馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)看,社會(huì)主義實(shí)行公有制,公有財(cái)產(chǎn)在很大程度上擔(dān)負(fù)著防止有人用社會(huì)占有去奴役別人這個(gè)使命;但絕不意味著社會(huì)主義排斥個(gè)人占有生產(chǎn)資料,相反只有直接占有生產(chǎn)資料的個(gè)人獲得發(fā)展,整個(gè)國(guó)家和社會(huì)才能獲得發(fā)展。這表明國(guó)家與公民的根本利益是一致的,并不存在誰(shuí)優(yōu)先于誰(shuí)、誰(shuí)的地位高于誰(shuí)的問(wèn)題。第二,私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)角度不是從公民的基本權(quán)利,而是從基本經(jīng)濟(jì)制度的角度出發(fā)的。各國(guó)憲法大多承認(rèn)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利,并將其放在基本權(quán)利中加以規(guī)定,而我國(guó)憲法私人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障條款則是放入社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)范體系之中。自由權(quán)、生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的三大基本權(quán)利,沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán),公民的基本權(quán)利就不完整。把私有財(cái)產(chǎn)權(quán)排除在憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利之外,就必然導(dǎo)致憲法基本權(quán)利體系的缺失,不利于公民基本權(quán)利的保障。追溯究竟,還是由我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)決定的,國(guó)家和集體利益高于個(gè)人利益,忽視了公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。然而,憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障,旨在對(duì)一種作為公民的基本權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障,而非對(duì)各種現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)分布狀況或者實(shí)然的財(cái)產(chǎn)秩序的保障〔1〕,因此,應(yīng)當(dāng)把私有財(cái)產(chǎn)權(quán)納入公民基本權(quán)利體系,這樣才能給予公民基本權(quán)利強(qiáng)有力的法律保障。第三,我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障制度的規(guī)范不具體、不嚴(yán)謹(jǐn)?，F(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障制度,其規(guī)范的內(nèi)容主要蘊(yùn)含了三重結(jié)構(gòu):即:不可侵犯條款(或保障條款)、制約條款(或限制條款)、征用補(bǔ)償條款(或損失補(bǔ)償條款)。〔2〕可見(jiàn),憲法上的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于一種特殊的“防御權(quán)”,即公民于國(guó)家公權(quán)力對(duì)其私有財(cái)產(chǎn)所實(shí)施的不當(dāng)侵害時(shí)做出防御,并在實(shí)際侵害發(fā)生的場(chǎng)合下可獲得救濟(jì)的一種權(quán)利〔3〕。我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)條款雖然包括了以上三重結(jié)構(gòu),但是仍存在以下兩個(gè)缺陷:一是,我國(guó)憲法缺乏對(duì)“公共利益”明確具體的確定。關(guān)于征收征用公民私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定只涉及了“根據(jù)公共利益的需要”,其中“公共利益”沒(méi)有用法律來(lái)界定,導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中許多侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益的事情都是在“公共利益”的大旗下進(jìn)行的。二是,我國(guó)憲法中缺乏明確的公正的征用補(bǔ)償條款。憲法規(guī)定了可依法給予補(bǔ)償,但是對(duì)補(bǔ)償?shù)脑瓌t和標(biāo)準(zhǔn)缺失一般性的規(guī)定。不合理的補(bǔ)償也是一種剝奪,所以憲法必須明確規(guī)定對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征收征用給予正當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。否則,在實(shí)踐中要求對(duì)各種損害私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任在救濟(jì)時(shí)就缺乏根本性的法律依據(jù),補(bǔ)償是否公正、合理無(wú)從認(rèn)定。