導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行剝奪的最經(jīng)常的方式是稅收，當(dāng)然，這種剝奪是一種合法的剝奪，也是具有堅(jiān)實(shí)的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)的剝奪。因?yàn)槿嗣裥枰獓?guó)家提供公共物品，而國(guó)家本身并不進(jìn)行生產(chǎn)，因此，提供公共物品的資源必須由享受公共物品的人民來(lái)提供。稅收就是人民享受公共物品所支付的價(jià)格。用德國(guó)著名稅法學(xué)家霍姆茲的話來(lái)講，就是“稅收是文明的對(duì)價(jià)”。

    雖然稅收是必要的，但是，并不是任何形式的稅收都是合理的、合法的。因?yàn)槎愂毡举|(zhì)上是對(duì)人民財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，因此，必須經(jīng)過(guò)人民或者人民代表的同意。而人民同意的方式就是由代表民意的議會(huì)通過(guò)法律的形式來(lái)規(guī)范稅收的基本事項(xiàng)，如納稅人、征稅對(duì)象、稅率、稅目和減免稅等。這一原則被稱為稅收法定原則。稅收法定原則是稅法的最高原則，也可以稱為稅法的“帝王條款”，它是稅收具備形式合理性和合法性的基礎(chǔ)，也是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的最有力武器。古代帝王大都是橫征暴斂的，人民包括處于統(tǒng)治階級(jí)的貴族、宗教人士等對(duì)付國(guó)王任意剝奪私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本手段就是稅收法定，英國(guó)1215年的《大》、1689年的《權(quán)利法案》，美國(guó)1776年的《弗吉尼亞權(quán)利法案》、1787年的《憲法》，法國(guó)1789年的《人權(quán)宣言》所確立的最重要的原則之一就是稅收法定原則。正是稅收法定原則才使得私有財(cái)產(chǎn)權(quán)獲得切實(shí)保障，并最終實(shí)現(xiàn)了封建經(jīng)濟(jì)向資本主義經(jīng)濟(jì)的過(guò)度以及現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。

    議會(huì)立法征稅也并非可以恣意妄為，也必須遵循憲法的基本原則，其中最重要的就是生存權(quán)保障原則。這一原則在稅法中具體化為最低生活費(fèi)不課稅原則，即國(guó)家征稅不能觸及維持納稅人最低生活水平的最低生活費(fèi)，否則就侵犯了納稅人的生存權(quán)，而生存權(quán)是現(xiàn)代社會(huì)普遍承認(rèn)的基本人權(quán)。稅法中體現(xiàn)最低生活費(fèi)不課稅原則的制度很多，特別體現(xiàn)在個(gè)人所得稅中的工資薪金所得扣除額制度，即在計(jì)算個(gè)人所得稅時(shí)，先將維持納稅人基本生活的費(fèi)用予以扣除。稅法制度比較完善的國(guó)家還規(guī)定了贍養(yǎng)老人的扣除、撫養(yǎng)子女的扣除、醫(yī)療費(fèi)的扣除、教育費(fèi)的扣除等等，充分保障了納稅人的生存權(quán)。我國(guó)稅法所規(guī)定的增值稅和營(yíng)業(yè)稅的起征點(diǎn)制度、消費(fèi)稅中對(duì)于日常生活用品不征稅制度等都是稅法中保障納稅人基本生存權(quán)也就是基本財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度。

    在現(xiàn)代國(guó)家，稅法既是國(guó)家征稅之法，也是納稅人權(quán)利保護(hù)之法。它在表面上是剝奪納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但在實(shí)質(zhì)上，它是保護(hù)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要法律。因?yàn)檎仨殹耙婪ā闭鞫?，沒(méi)有法律依據(jù)，政府不能征稅，否則就是違法和違憲，美國(guó)1894年的所得稅法就曾被聯(lián)邦最高法院宣布違憲而無(wú)效。這樣，稅法就保障了納稅人的財(cái)產(chǎn)不被政府任意剝奪。同時(shí)，稅法中的最低生活費(fèi)不課稅原則、稅收公平原則、稅收效率原則等，則保障了納稅人的財(cái)產(chǎn)不會(huì)被議會(huì)肆意剝奪，國(guó)家征稅必須是“有利”、“有理”和“有節(jié)”的。

篇2

內(nèi)容提要：公法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)主要是通過(guò)規(guī)范和控制公權(quán)力，以促進(jìn)公權(quán)力有效運(yùn)行來(lái)實(shí)現(xiàn)的。公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)于政府的義務(wù)來(lái)說(shuō)，可以分為兩類：一類自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，對(duì)此，政府負(fù)有不作為的義務(wù)，不得侵犯；另一類是靠政府履行作為的義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，對(duì)此，政府要積極履行職責(zé)保障其實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，公法通過(guò)設(shè)立正當(dāng)?shù)某绦蚣霸O(shè)定相應(yīng)的責(zé)任與救濟(jì)機(jī)制以防止政府恣意與專斷，抑制公權(quán)力違法與不當(dāng)行使，保障公民的權(quán)利與自由，并使公民受損害的權(quán)益得到恢復(fù)與補(bǔ)救。

確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)公法保護(hù)的方式是圍繞對(duì)公權(quán)力的規(guī)范與控制而展開的，只不過(guò)在不同國(guó)家、不同歷史時(shí)期，具體表現(xiàn)有所不同?？傮w來(lái)講，公法可以從實(shí)體、程序和救濟(jì)等方面來(lái)設(shè)計(jì)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式。

一、界定政府活動(dòng)范圍，為政府設(shè)定不作為的義務(wù)

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人、組織享有的一項(xiàng)可以用來(lái)對(duì)抗政府對(duì)自己的私有財(cái)產(chǎn)行使專橫權(quán)力的自由，屬于一種“防御國(guó)家的自由”（freedomfromstate）。這種自由是與“有限政府”的理念相契合的。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上包含兩層意思：一是擁有財(cái)產(chǎn)；二是抵制非法剝奪。公法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)與保障，旨在明確公民權(quán)利的同時(shí)，勘定政府權(quán)力的界限，表明政府權(quán)力不是無(wú)限的，它須以公民的權(quán)利存在為界碑，須以保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)安全和人身自由為使命?！皩?duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)是阻止或者防止政府強(qiáng)制與專斷的基本條件。如果不存在這樣一種確獲保障的私人領(lǐng)域，那么強(qiáng)制與專斷就不僅會(huì)存在，而且還會(huì)成為司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象?！盵1]“個(gè)人自治的核心是個(gè)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立的排他的支配權(quán)，連治產(chǎn)的權(quán)利都沒(méi)有，哪有權(quán)利治身?！盵2]詹妮弗·內(nèi)德?tīng)査够赋觯骸八接胸?cái)產(chǎn)權(quán)至少在150年間是作為政府權(quán)力之界限的個(gè)人權(quán)利的最典型的例證，財(cái)產(chǎn)權(quán)劃定了受保護(hù)的個(gè)人自由與政府合法范圍之界限?！盵3]

政府存在的正當(dāng)理由就是保護(hù)公民的包括私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)基本權(quán)利。公民基本權(quán)利的配置狀況及行使的有效性構(gòu)成了制約國(guó)家權(quán)力的基本力量?！盎緳?quán)利是設(shè)立權(quán)利、客觀法律規(guī)范和一般解釋原則的基礎(chǔ)，對(duì)一切國(guó)家權(quán)力和國(guó)家機(jī)關(guān)具有直接的約束力，只有根據(jù)法律或者通過(guò)法律才能限制基本權(quán)利?！盵4]“一個(gè)立體乃是這樣的政體，其中的私人領(lǐng)域得到保障，不受行使政治權(quán)力的侵犯?！盵5]美國(guó)憲法學(xué)家路易斯·亨金說(shuō)道：“意味著應(yīng)受制于憲法，意味著一種有限政府，即政府只享有人民同意授予它的權(quán)力并只為了人民的目的，而這一切又受制于法治?！盵6]

公法的基本精神在于授予并控制政府權(quán)力，劃定政府的活動(dòng)范圍，為政府設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)與責(zé)任，以保障公民的權(quán)利和自由。公法通過(guò)界定政府活動(dòng)的范圍，劃定公民私人自治的領(lǐng)域。在這一領(lǐng)域內(nèi)，公民享有自由，而政府不得隨意侵入，政府對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)持有尊重乃至敬畏的態(tài)度。公法為政府設(shè)定的不作為的義務(wù)既約束政府制定規(guī)則的活動(dòng)，也約束政府具體的管理行為。政府在制定規(guī)則時(shí)，要嚴(yán)格遵循法律保留原則和法律優(yōu)位原則，不得隨意創(chuàng)制限制或剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利或?yàn)楣裨O(shè)定某種財(cái)產(chǎn)義務(wù)的規(guī)范，否則無(wú)效。如我國(guó)《行政處罰法》規(guī)定，法律可以設(shè)定任何處罰種類，法規(guī)、規(guī)章可以依法一定的處罰種類，行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定任何處罰種類；在具體的管理活動(dòng)中，要求政府不得亂收費(fèi)、亂攤派、亂罰款，不得非法沒(méi)收，不得違法采取對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施，等等。在現(xiàn)實(shí)生活中，大量情況是，只要政府履行不作為的義務(wù)，行政權(quán)力不隨意介入和干涉私域，公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就能夠?qū)崿F(xiàn)。在近代以來(lái)的自由主義時(shí)期，由于商品交換對(duì)于自由的本能要求，西方國(guó)家對(duì)待私權(quán)利的態(tài)度就是盡可能少的介入和干預(yù)，奉行的是“管得最少的政府是最好的政府”的理念，政府權(quán)力僅限于處理糾紛、保衛(wèi)國(guó)家安全等有限的范圍內(nèi)。所以當(dāng)時(shí)的法治理論認(rèn)為，只要政府不干預(yù)，權(quán)利就能夠?qū)崿F(xiàn)。這成為自由主義時(shí)期法治理論的核心理念。[7]到了現(xiàn)代（無(wú)論資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家），社會(huì)現(xiàn)代化使得國(guó)家職能日益擴(kuò)大，干預(yù)社會(huì)的力度不斷增強(qiáng)，政府不僅負(fù)有保障公民權(quán)利不受侵犯的責(zé)任，還負(fù)有維持法律秩序、保障人們具有充分的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活條件的責(zé)任。但這并不意味著政府可以完全介入私域，“公域”與“私域”之間仍應(yīng)有一條界線，應(yīng)該有各自的活動(dòng)范圍。行政權(quán)介入或干涉公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，必須有明文的法律規(guī)定，法律無(wú)明文規(guī)定的，行政權(quán)力就不得介入或干涉。德沃金乃至主張，如果某人對(duì)某物享有權(quán)利，那么政府要?jiǎng)儕Z他的此項(xiàng)權(quán)利就是錯(cuò)誤的，即便這樣做有利于一般利益。[8]

以行政審批為例，我國(guó)曾長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，行政審批權(quán)極度膨脹，滲透到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，幾乎到了泛濫成災(zāi)的地步，嚴(yán)重地限制了人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由，阻礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，還導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象的大量滋生與蔓延。為了治理審批過(guò)多過(guò)亂的現(xiàn)象，促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，我國(guó)于2003年頒布了《行政許可法》（2004年7月1日起實(shí)施），以規(guī)范行政許可的設(shè)定和實(shí)施，將行政許可納入法治的軌道。該法壓縮了行政許可范圍，削減了行政審批權(quán)限，簡(jiǎn)化了行政審批的手續(xù)，強(qiáng)化了對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)?！缎姓S可法》第12條規(guī)定了行政許可的范圍[9]，并在第13條中規(guī)定：“本法第12條所列事項(xiàng)，通過(guò)下列方式能夠予以規(guī)范的，可以不設(shè)行政許可：公民、法人或者其他組織能夠自主決定的；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的；行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的；行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的?！薄缎姓S可法》第20條還規(guī)定，對(duì)已設(shè)定的行政許可，認(rèn)為通過(guò)本法第13條所列方式能夠解決的，應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)定該行政許可的規(guī)定及時(shí)予以修改或者廢止?？梢?jiàn)，在設(shè)定行政許可時(shí)，要遵循市場(chǎng)調(diào)節(jié)、行業(yè)自律、公民自主優(yōu)先的原則，政府只能在市場(chǎng)失靈、社會(huì)與公民不能的領(lǐng)域發(fā)揮調(diào)控作用，而不是直接取代市場(chǎng)與社會(huì)，切實(shí)把政府經(jīng)濟(jì)管理職能轉(zhuǎn)到主要為市場(chǎng)主體服務(wù)和創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上來(lái)。政府的基本職能之一在于“彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷”，絕不能讓政府成為市場(chǎng)的主角?！缎姓S可法》明確地將政府職能的定位邏輯從“先政府、后社會(huì)、再市場(chǎng)”扭轉(zhuǎn)為“先市場(chǎng)、后社會(huì)、再政府”。它的頒布與實(shí)施，對(duì)于深化行政體制改革，擴(kuò)大公民自由活動(dòng)的空間，創(chuàng)建一個(gè)有限、透明、誠(chéng)信、責(zé)任的政府有極大的推進(jìn)作用。

二、為政府設(shè)定作為的義務(wù)，促使政府積極履行職責(zé)

公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)于政府的義務(wù)來(lái)說(shuō)，可以分為兩類：一類自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，對(duì)此類權(quán)利只要政府不侵犯，即只要政府履行不作為的義務(wù)，公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就能夠?qū)崿F(xiàn)；另一類是靠政府履行作為的義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，如公民的房屋產(chǎn)權(quán)，需要得到政府的確認(rèn)，頒發(fā)產(chǎn)權(quán)證書；公民使用國(guó)有土地需要得到政府的許可，頒發(fā)許可證書；因發(fā)生自然災(zāi)害而使公民陷入困境時(shí)，政府要履行救助的義務(wù)；等等。公法保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，為政府設(shè)定作為的義務(wù)主要體現(xiàn)在：（1）政府有義務(wù)確認(rèn)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，如產(chǎn)權(quán)確認(rèn)。通過(guò)政府的確認(rèn)，使公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益取得法律上的承認(rèn)，從而保護(hù)公民各種已經(jīng)存在或已經(jīng)取得的權(quán)利，并且使其權(quán)利為他人所認(rèn)同。（2）政府對(duì)因特殊原因或處于特定條件下的個(gè)人與組織有提供救助的義務(wù)，以幫助其維持正常的工作與生活?！艾F(xiàn)代國(guó)家由于國(guó)民之生活對(duì)行政機(jī)關(guān)依賴與日俱增，給付行政已成為國(guó)家作用之重要機(jī)能?！盵10]我國(guó)憲法第45條規(guī)定：“公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，國(guó)家和社會(huì)保障殘廢軍人的生活，撫恤烈士家屬，優(yōu)待軍人家屬。國(guó)家和社會(huì)幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動(dòng)、生活和教育?！迸c此相對(duì)應(yīng)，國(guó)家相繼頒布了一些涉及到救助與保障方面的法律、法規(guī)，將公民獲得救助的權(quán)利進(jìn)一步具體化。對(duì)于有關(guān)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，提供救助是一種法律上的職責(zé)或義務(wù)；而對(duì)于被救助的相對(duì)人來(lái)說(shuō)，獲得救助是一種法律上的權(quán)利。（3）政府有義務(wù)對(duì)平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的特定的民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行裁決，如對(duì)權(quán)屬糾紛的裁決、對(duì)侵權(quán)糾紛的裁決和對(duì)損害賠償糾紛的裁決等。通過(guò)公開、公平、公正的裁決，以有效地解決當(dāng)事人之間的民事糾紛，及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。（4）政府有義務(wù)對(duì)那些為國(guó)家和社會(huì)做出顯著成績(jī)、突出貢獻(xiàn)或者模范地遵紀(jì)守法的組織和個(gè)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。通過(guò)行政獎(jiǎng)勵(lì)，充分調(diào)動(dòng)和激發(fā)個(gè)人和組織的積極性與創(chuàng)造性，引導(dǎo)人們更多地實(shí)施有益于國(guó)家和社會(huì)的行為。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府應(yīng)當(dāng)考慮到人們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的需求，充分發(fā)揮物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的作用，這既是對(duì)個(gè)人、組織應(yīng)當(dāng)獲得的物質(zhì)利益的保護(hù)，又能激發(fā)人們以更大的熱情投身于經(jīng)濟(jì)建設(shè)中去，創(chuàng)造出更多的社會(huì)財(cái)富。（5）政府有義務(wù)對(duì)具備條件的個(gè)人、組織予以許可。個(gè)人與組織一旦獲得許可，即可從事某種活動(dòng)，并依法享有相應(yīng)的權(quán)利，其行為受法律保護(hù)，對(duì)此，任何組織和個(gè)人不得非法干預(yù)。（6）政府有義務(wù)對(duì)侵害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的違法行為予以制止，以保護(hù)受害人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

隨著社會(huì)發(fā)展，公民的需求日趨多樣化，權(quán)利的內(nèi)容也日益豐富，即個(gè)人享有法律權(quán)利的范圍、內(nèi)容的廣泛豐富程度與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步程度是成正比的，權(quán)利總是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展而逐步擴(kuò)大和增多。社會(huì)文明程度愈高，人們對(duì)權(quán)利的渴求愈是強(qiáng)烈，法律也會(huì)相應(yīng)賦予人們更多的權(quán)利。因此，賦予人們盡可能多的權(quán)利和承認(rèn)人們更多的行為自由是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。根據(jù)法治理論，國(guó)家公權(quán)力與公民權(quán)利是手段與目的的關(guān)系，國(guó)家公權(quán)力存在的目的就是保衛(wèi)與增進(jìn)公民的各種自由與權(quán)利。政府的全部職責(zé)就是“盡其所能保護(hù)每一個(gè)在其管轄下的人的人權(quán)，并且必須尊重因而絕不以任何行動(dòng)侵犯與它有關(guān)的所有人的人權(quán)?！盵11]在現(xiàn)代，財(cái)產(chǎn)權(quán)已具備了新的時(shí)代特征，財(cái)產(chǎn)權(quán)的含義與內(nèi)容已越來(lái)越廣泛。1964年美國(guó)學(xué)者查爾斯·雷齊提出一個(gè)至今仍很著名的觀點(diǎn)，即各種形式的政府贈(zèng)與物應(yīng)被看作一種“新的財(cái)產(chǎn)”，因而應(yīng)給予適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)。在此基礎(chǔ)上他認(rèn)為政府正在源源不斷地創(chuàng)造財(cái)富，主要包括：薪水與福利、職業(yè)許可、專營(yíng)許可、政府合同、補(bǔ)貼、公共資源的使用權(quán)、勞務(wù)等。這些財(cái)產(chǎn)是現(xiàn)代社會(huì)的重要財(cái)產(chǎn)的形態(tài)，而對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的分配是通過(guò)公法實(shí)現(xiàn)的，而不是私法。[12]一些新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，對(duì)政府提出了挑戰(zhàn)，要求政府積極履行義務(wù)，主動(dòng)采取措施，以保障公民獲取利益和實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)。而在此過(guò)程中公法發(fā)揮著不可或缺的作用。

三、設(shè)立正當(dāng)法律程序

程序是交涉、溝通、協(xié)調(diào)、選擇的方式與過(guò)程的總和。“程序的本質(zhì)特點(diǎn)既不是形式性也不是實(shí)質(zhì)性，而是過(guò)程性和交涉性。法律程序就是交涉過(guò)程的制度化。”[13]在現(xiàn)代國(guó)家實(shí)行法治的過(guò)程中，程序扮演著承載民主、自由、人權(quán)、正義價(jià)值功能的角色。近現(xiàn)代民主、法治所催生的現(xiàn)代程序，在要求程序本身的正當(dāng)、合理、人道的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)程序限制恣意和防止權(quán)力濫用的價(jià)值功能。[14]正當(dāng)法律程序具有防止恣意、專斷，抑制公權(quán)力的違法與不當(dāng)行使，保障公民權(quán)利與自由的作用。正當(dāng)法律程序是對(duì)權(quán)力的根本性制約，是對(duì)權(quán)利的最低限度的保障。英國(guó)1215年《自由大》第39條規(guī)定：“凡自由民，非經(jīng)其具有同等身份的人依法審判或依照王國(guó)的法律規(guī)定，不得加以扣留、監(jiān)禁、沒(méi)收其財(cái)產(chǎn)、剝奪其自由權(quán)或自由習(xí)俗、褫奪其法律保護(hù)權(quán)、放逐或施以任何方式的侵害?！边@是封建貴族利用法律程序?qū)ν鯔?quán)的限制，體現(xiàn)了法律程序?qū)ψ杂珊拓?cái)產(chǎn)的初始保障。在愛(ài)德華三世時(shí)代，1354年英國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的第二十八條法令即《自由令》正式出現(xiàn)了現(xiàn)代所說(shuō)的“正當(dāng)程序”的條款，用以約束國(guó)王的言行，其第三章規(guī)定：“未經(jīng)法律的正當(dāng)程序進(jìn)行答辯，對(duì)任何財(cái)產(chǎn)或身份的擁有者一律不得剝奪其土地或住所，不得逮捕或監(jiān)禁，不得剝奪其繼承權(quán)，或剝奪其生存的權(quán)利。”該條規(guī)定首次以法令形式表述了正當(dāng)法律程序原則，并擴(kuò)大了正當(dāng)程序的適用范圍。受英國(guó)程序正義觀念的影響，美國(guó)也接受了正當(dāng)程序的概念，并使正當(dāng)程序得到了極大的發(fā)展。在美國(guó)，如果說(shuō)權(quán)力分立為權(quán)力的行使劃定了范圍，那么正當(dāng)法律程序則是權(quán)力行使的邊界或底線?！罢?dāng)法律程序條款一直起著協(xié)調(diào)個(gè)人利益與公共福利沖突的角色?！盵15]美國(guó)最早、最完整規(guī)定“正當(dāng)法律程序”是1780年的馬薩諸塞州憲法：“未經(jīng)正當(dāng)法律程序，任何人的生命、財(cái)產(chǎn)不得剝奪?！泵绹?guó)1791年12月通過(guò)的憲法修正案第五條規(guī)定：不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。不給予公平賠償，私有財(cái)產(chǎn)不得充作公用。1868年7月通過(guò)的憲法第十四條修正案第一款規(guī)定：不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)；在州管轄范圍內(nèi)，也不得拒絕給任何人以平等法律保護(hù)?！暗谖鍡l和第十四條中的正當(dāng)程序條款可以說(shuō)是整個(gè)權(quán)利典章的核心，它暗示了兩個(gè)前提：第一，承認(rèn)任何人有生命、自由和財(cái)產(chǎn)的天賦權(quán)利；第二，政府如果要?jiǎng)儕Z人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，必須通過(guò)正當(dāng)?shù)姆沙绦??！盵16]正當(dāng)法律程序已經(jīng)成為美國(guó)的基石，使美國(guó)憲法成為“活的”憲法，真正成為公民權(quán)利的保障書。正如美國(guó)著名法官本杰明·卡多佐所指出的，“不經(jīng)正當(dāng)法律過(guò)程，無(wú)人應(yīng)被剝奪自由，這是一個(gè)最具普遍性的概念”[17].

在英美國(guó)家首先確立的“正當(dāng)法律程序原則”作為保障公民權(quán)利的一道屏障，已超越了英美法系的傳統(tǒng)文化藩籬，為許多國(guó)家所認(rèn)同和效仿，并在程序立法中確立下來(lái)，成為公法的一項(xiàng)基本原則?，F(xiàn)代公法主要以程序?yàn)閷?dǎo)向，程序?qū)?quán)力的制約是長(zhǎng)期而穩(wěn)定的。美國(guó)有學(xué)者指出，正當(dāng)程序本身就是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)重要的實(shí)質(zhì)性的保護(hù)，它“包括了所有對(duì)政府干預(yù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為所作的來(lái)自憲法的明示和和默示的限制”[18].從憲法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的歷史過(guò)程來(lái)看，現(xiàn)代憲法已經(jīng)放棄“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的宣告，反而比較強(qiáng)調(diào)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)被政府限制或剝奪時(shí)的正當(dāng)程序保護(hù)?！俺绦虿皇谴我氖虑?，隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長(zhǎng)，只有依靠程序公正，權(quán)力才可能變得讓人容忍?！盵19]“從某種意義上說(shuō)，程序控制（權(quán)力）比實(shí)體控制更重要，因?yàn)闄?quán)力的劃分是相對(duì)穩(wěn)定的……而職權(quán)的行使卻是經(jīng)常性的，若無(wú)程序規(guī)則約束，則會(huì)時(shí)時(shí)構(gòu)成對(duì)人民權(quán)利、自由的威脅?！盵20]程序控制方式注重對(duì)權(quán)力運(yùn)行過(guò)程的控制，它能彌補(bǔ)實(shí)體性控制的不足，通過(guò)將公民納入到權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程中來(lái)，以解決權(quán)力運(yùn)行中的失控問(wèn)題。程序控制要求政府在行使權(quán)力時(shí)都必須遵守公開、公正、公平的程序規(guī)則，當(dāng)剝奪公民的財(cái)產(chǎn)、自由時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取相對(duì)人的意見(jiàn)，讓他們享有陳述與申辯的機(jī)會(huì)和權(quán)利，通過(guò)賦予公民程序抗辯權(quán)，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利對(duì)政府權(quán)力的制約，促使政府行使權(quán)力、作出決定時(shí)要具備正當(dāng)理由，保持政府權(quán)力與公民權(quán)利的平衡，促進(jìn)形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的結(jié)合。薩恩斯坦指出：“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的程序而非實(shí)體保護(hù)。它是指，在政府干預(yù)公民財(cái)產(chǎn)之前，要給他聽(tīng)證的機(jī)會(huì)。這種條款可以完成兩項(xiàng)任務(wù)：第一，它有助于正確發(fā)現(xiàn)事實(shí)。獨(dú)立的法庭主持的聽(tīng)證，保證財(cái)產(chǎn)不會(huì)被隨意地、忽發(fā)奇想地或基于歧視性和無(wú)關(guān)的理由而被征用。在聽(tīng)證中，必須列舉事實(shí)，以證明對(duì)財(cái)產(chǎn)的剝奪，是有法律依據(jù)的。第二，聽(tīng)證的權(quán)利發(fā)揮了重要的尊嚴(yán)性和參與。不經(jīng)聽(tīng)證不能剝奪公民的財(cái)產(chǎn)，就是說(shuō)，政府在對(duì)公民做出不利行為之前，必須聽(tīng)取他們的意見(jiàn)。這個(gè)限制也增進(jìn)了政府的正統(tǒng)性。有充足的證據(jù)表明，在對(duì)相對(duì)人的利益采取損害行為之前，政府給予他們聽(tīng)證的機(jī)會(huì)，能使人們感到更加安全和值得信任?！盵21]

在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)存在重實(shí)體、輕程序的觀念，并導(dǎo)致具體法律制度中程序規(guī)定零散、不科學(xué)、不合理現(xiàn)象普遍存在。在傳統(tǒng)觀念中，程序僅僅是實(shí)現(xiàn)某種特定外在目的的工具和手段，缺乏用程序制約權(quán)力以保護(hù)公民權(quán)利與自由的“正當(dāng)程序”理念。這與現(xiàn)代建設(shè)及法治建設(shè)的目標(biāo)是不合拍的。我國(guó)憲法中缺乏正當(dāng)法律程序原則的規(guī)定。有學(xué)者從程序的角度反觀中國(guó)憲法以及公民在憲法上所享有的實(shí)體權(quán)利，認(rèn)為就實(shí)體性內(nèi)容而言，中國(guó)憲法關(guān)于公民基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定與西方國(guó)家憲法的規(guī)定并無(wú)不同，但權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序和形式卻存在著較大的差別，一個(gè)重要的原因就是我國(guó)憲法中缺乏對(duì)有關(guān)權(quán)利之實(shí)現(xiàn)和保障的程序性規(guī)定。[22]我國(guó)目前尚無(wú)統(tǒng)一的行政程序法典，但1989年頒布、1990年10月1日起實(shí)施的《行政訴訟法》對(duì)行政行為程序合法提出了要求，首次輸入了行政行為要遵守正當(dāng)程序的理念。在一些單行的法律、法規(guī)中也出現(xiàn)了體現(xiàn)正當(dāng)程序精神的規(guī)定，如在1996年頒布的《行政處罰法》和2003年頒布的《行政許可法》中，就規(guī)定有告之制度、說(shuō)明理由制度、情報(bào)公開制度、聽(tīng)證制度等，這對(duì)克服和防止行政權(quán)運(yùn)行的隨意性和隨機(jī)勝，保護(hù)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，發(fā)揮了一定的作用，也為制定統(tǒng)一的程序法奠定了基礎(chǔ)?，F(xiàn)在我國(guó)理論與實(shí)務(wù)界已對(duì)正當(dāng)程序產(chǎn)生了濃厚的興趣，并傾注了大量的精力研究行政程序立法問(wèn)題，制定統(tǒng)一行政程序法可以說(shuō)是呼之欲出、指日可待的事情。

正當(dāng)法律程序并非只具有消極的控權(quán)作用，通過(guò)正當(dāng)法律程序所搭建起來(lái)的對(duì)質(zhì)、交流、溝通的平臺(tái)，有助于將公民納入政府行為的過(guò)程中來(lái)，增強(qiáng)公民在公共行政中的主體地位，發(fā)揮公民在公共行政中的作用，以減少政府與公民之間的隔膜、沖突和對(duì)抗，增進(jìn)雙方的了解、信任與合作，這既有利于政府管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又有利于公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與利益的增進(jìn)，從而形成一個(gè)互動(dòng)的態(tài)勢(shì)和雙贏的結(jié)果。

四、設(shè)定責(zé)任與救濟(jì)機(jī)制

政府在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中享有職權(quán)和職責(zé)，與此相對(duì)應(yīng)，就必須為政府設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任，做到權(quán)責(zé)一致。“權(quán)力受其本性使然，一旦脫離了責(zé)任的規(guī)制，就注定會(huì)恣意妄為，踐踏人間正義。如果權(quán)力是烈馬，責(zé)任制度就是不可缺少的龍頭?！盵23]在現(xiàn)代民主法治社會(huì)中，權(quán)力與責(zé)任是同一事物的兩個(gè)方面，沒(méi)有無(wú)責(zé)任的權(quán)力，也沒(méi)有無(wú)權(quán)力的責(zé)任。只有將職權(quán)的行使與職責(zé)的履行置于責(zé)任的狀態(tài)之下，才能促使職權(quán)的合法公正行使、職責(zé)的正確及時(shí)履行，也才能促使政府對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不變形走樣而收到預(yù)期的效果。這具體要求：第一，法律賦予政府一項(xiàng)職權(quán)與職責(zé)時(shí)，必須同時(shí)設(shè)定相應(yīng)的責(zé)任，做到責(zé)任法定。第二，責(zé)任的輕重要與職權(quán)及職責(zé)的大小相適應(yīng)、相均衡，做到權(quán)責(zé)相當(dāng)。第三，設(shè)立一套追究責(zé)任的制度與機(jī)制，以及時(shí)有效地追究責(zé)任，做到有責(zé)必究。

財(cái)產(chǎn)權(quán)與救濟(jì)是緊密相連的，救濟(jì)是法律的靈魂，權(quán)利離不開救濟(jì)（Rightsdependuponremedies），沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利?！胺矙?quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)有法律救濟(jì)之方法，此為權(quán)利本質(zhì)。”[24]“法律和救濟(jì)，或者權(quán)利和救濟(jì)這樣的普通詞組構(gòu)成了對(duì)語(yǔ)?！盵25]“很難設(shè)想有一種沒(méi)有救濟(jì)辦法的權(quán)利；因?yàn)槿鄙贆?quán)利和缺少救濟(jì)辦法是互為因果的?！盵26]“私權(quán)利和公權(quán)力的碰撞在任何一個(gè)社會(huì)都是不可避免的，與公權(quán)力相比，私權(quán)利總是脆弱的，難以對(duì)抗強(qiáng)大的公權(quán)力?！盵27]公法以規(guī)范和制約公權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利為使命，當(dāng)公民權(quán)利受到公權(quán)力侵害時(shí)，不能提供有效的救濟(jì)，公法的功能就難于彰顯。健全、有效的公法救濟(jì)制度對(duì)切實(shí)保護(hù)公民的權(quán)利，建設(shè)法治政府，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展是必不可少的?！叭绻麤](méi)有權(quán)利救濟(jì)，特別是對(duì)公權(quán)力侵害的救濟(jì)，整個(gè)權(quán)利的大廈必將傾覆，整個(gè)國(guó)家的法律制度必將名存實(shí)亡，而整個(gè)人類必將茍活于專制與恐怖的世界里。”[28]為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受公權(quán)力的侵害或者受到公權(quán)力侵害后獲得及時(shí)補(bǔ)救，公法上設(shè)定了一系列的救濟(jì)途徑與手段，如違憲審查、申訴、、苦情處理、議會(huì)監(jiān)察專員、行政復(fù)議、行政訴訟（司法審查）、國(guó)家賠償?shù)?。通過(guò)這些救濟(jì)途徑與手段的綜合運(yùn)用，形成一個(gè)保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的鏈條。有學(xué)者認(rèn)為，公民權(quán)利之所以能以微弱之力抗衡國(guó)家權(quán)力，其關(guān)鍵在于建立和強(qiáng)化權(quán)利的救濟(jì)制度。健全而有效的權(quán)利救濟(jì)制度，一方面使微弱的公民權(quán)利獲得了制度支持，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有了法律保障，即使權(quán)利受到侵犯也能依法定程序得到救濟(jì)；另一方面，權(quán)利救濟(jì)對(duì)國(guó)家權(quán)力也發(fā)揮著抑制和監(jiān)督的作用。[29]就對(duì)公權(quán)力中行政權(quán)造成損害的救濟(jì)而言，現(xiàn)代各國(guó)行政法，都強(qiáng)調(diào)對(duì)行政權(quán)的控制和對(duì)公民權(quán)利的救濟(jì)與保障，都設(shè)立了相應(yīng)的行政救濟(jì)手段。如在英國(guó)，行政法上的救濟(jì)手段是公民的權(quán)利和利益受到行政機(jī)關(guān)不法侵害時(shí)或可能受到侵害時(shí)的防衛(wèi)和申訴途徑，公民可以通過(guò)向部長(zhǎng)、議會(huì)、行政裁判所、法院以及議會(huì)行政監(jiān)察專員申訴而得到救濟(jì)。在美國(guó)，有行政裁決、司法審查和行政賠償?shù)葘ｉT的行政救濟(jì)制度。在日本，行政救濟(jì)是指“關(guān)于糾正違法或者不當(dāng)?shù)男姓饔靡约疤钛a(bǔ)行政作用所造成的給人民利益帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失的行政上救濟(jì)制度的總稱。日本的憲法、行政不服審查法、行政案件訴訟法、國(guó)家賠償法及災(zāi)害對(duì)策基本法等都有關(guān)于行政救濟(jì)的明文規(guī)定。在法國(guó)，行政救濟(jì)制度主要是通過(guò)”行政救濟(jì)“、行政訴訟及行政賠償來(lái)體現(xiàn)的。在我國(guó)，已設(shè)立了、行政復(fù)議、行政訴訟、國(guó)家賠償?shù)染葷?jì)途徑，并制定了《條例》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》和《國(guó)家賠償法》對(duì)這些救濟(jì)途徑的運(yùn)作作了規(guī)定。公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)與履行職責(zé)的行為違法或不當(dāng)侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，可以依法通過(guò)、行政復(fù)議、行政訴訟或國(guó)家賠償?shù)姆绞剑Ｗo(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)然，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的需要，我國(guó)還應(yīng)積極完善救濟(jì)制度，包括拓展救濟(jì)的途徑，擴(kuò)大救濟(jì)的范圍，強(qiáng)化救濟(jì)的力度，以增強(qiáng)救濟(jì)的有效性。

注釋：

[1][英]哈耶克著：《自由秩序原理》，鄧正來(lái)譯，三聯(lián)書店1997年版，第171—174頁(yè)。

[2]劉軍寧：《風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)！──政治理論視野中的財(cái)產(chǎn)權(quán)與人類文明》，載《公共論叢·自由與社群》，北京三聯(lián)書店1998年版，第141頁(yè)。

[3][美]埃爾斯特、[挪]斯萊格斯塔德編：《與民主》，潘勤、謝鵬程譯，生話·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第279頁(yè)。

[4][德]哈特穆特·毛雷爾著：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第107頁(yè)。

[5][美]埃爾金、索烏坦編：《新論：為美好的社會(huì)設(shè)計(jì)政治制度》，周葉謙譯，生話·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版，第161頁(yè)。

[6][美]路易斯·亨金著：《·民主·對(duì)外事務(wù)》，鄧正來(lái)譯，生話·讀書·新知三聯(lián)書店1996年版，第11頁(yè)。

[7]孫笑俠著：《法的現(xiàn)象與觀念》，群眾出版社1995年版，第135頁(yè)。

[8][美]博登海默著：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第580頁(yè)。

[9]《行政許可法》規(guī)定以下六類事項(xiàng)可以設(shè)定行政許可：一是直接涉及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控、生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及直接關(guān)系人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全等特定活動(dòng)，需要按照法定條件予以批準(zhǔn)的事項(xiàng)；二是有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，須要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)；三是提供公眾服務(wù)并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具有特殊信譽(yù)、特殊條件或者特殊技能等資格、資質(zhì)的事項(xiàng)；四是直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，須要按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，通過(guò)檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫等方式進(jìn)行審定的事項(xiàng)；五是企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等，須要確定主體資格的事項(xiàng)；六是法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他事項(xiàng)。

[10]參見(jiàn)王和雄著：《論行政不作為之權(quán)利保護(hù)》，臺(tái)灣三民書局1994年版，第19頁(yè)。

[11][英]A.J.M.米爾恩著：《人權(quán)哲學(xué)》，王先恒等譯，東方出版社1991年版，第293頁(yè)。

[12]PrivatepropertyRightandAmericanConstitution，NewHaven，Conn，1977．轉(zhuǎn)引自梅夏英：《當(dāng)代財(cái)產(chǎn)權(quán)的公法與私法定位》，載《人大法律評(píng)論》2001年第3輯。

[13]季衛(wèi)東著：《法治秩序的構(gòu)建》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第20頁(yè)。

[14]吳建依：《程序與控權(quán)》，載《法商研究》2000年第2期。

[15]JerrylMashaw，DueProcessintheAdministrativeState，YaleUniversityPress，1985，p.6.

[16]徐亞文：《歐洲人權(quán)公約中的程序正義條款初探》，載《法學(xué)評(píng)論》2003年第5期。

[17][美]本杰明·卡多佐著：《司法過(guò)程的性質(zhì)》，蘇力譯，商務(wù)印書館1998年版，第46頁(yè)。

[18][美]伯納德·施瓦茨著：《美國(guó)法律史》，王軍等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1990年版，第117頁(yè)。

[19][英]威廉·韋德著：《行政法》，徐炳等譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第93頁(yè)。

[20]姜明安：《健全行政程序立法是完善民主政治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要》，載《中國(guó)法學(xué)》1995年第5期。

[21]參見(jiàn)[美]薩恩斯坦：《與財(cái)產(chǎn)權(quán)》，劉剛譯，載/caichanquansaensitan.htm.

[22]參見(jiàn)季衛(wèi)東：《程序比較論》，載《比較法研究》1993年第1期。

[23]齊延平：《權(quán)力運(yùn)行的道德底線與責(zé)任制度》，載《法商研究》2000年第6期。

[24][英]威廉·韋德著：《行政法》，徐炳譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第95頁(yè)。

[25][英]戴維·M·沃克編：《牛津法律大辭典》，鄧正來(lái)等譯，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第764頁(yè)。

[26][英]威廉·韋德著：《行政法》，徐炳等譯，中國(guó)大百科全書出版社1997年版，第475頁(yè)。

[27]江平：《財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性法律有待完善》，載《人民法院報(bào)》2002年12月4日。

篇3

[關(guān)鍵詞]私有財(cái)產(chǎn)權(quán)　公共利益　征收　征用　補(bǔ)償

[中圖分類號(hào)]DF38[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1000-7326(2009)12-0050-04

公共利益與國(guó)家安全和社會(huì)公眾的福祉密切相關(guān)，體現(xiàn)了人們對(duì)社會(huì)共同福利的追求。尤其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，維護(hù)公共利益的重要性愈加凸現(xiàn)。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在公民享有的所有權(quán)利中占有重要地位，它是實(shí)現(xiàn)生命權(quán)、自由權(quán)等權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)，而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障與實(shí)現(xiàn)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提，為此，必須進(jìn)一步加大對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)力度，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律秩序。我國(guó)是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家，公共利益與個(gè)人利益在本質(zhì)上是一致的，但在實(shí)際生活中，二者之間經(jīng)常又會(huì)發(fā)生沖突。一方面，公民在行使私有財(cái)產(chǎn)權(quán)以實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)人利益時(shí)有可能與公共利益的目標(biāo)相背離；另一方面，國(guó)家在實(shí)現(xiàn)公共利益時(shí)有時(shí)也可能需要以限制公民的某些私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為手段。為解決這一矛盾，我國(guó)2004年憲法修正案第22條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！睉椃ㄐ拚傅倪@一規(guī)定為正確處理私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益的矛盾奠定了憲法依據(jù)。由于這里只是原則規(guī)定，比較抽象和籠統(tǒng)，所以在現(xiàn)實(shí)生活中，落實(shí)和實(shí)施憲法的原則，還有諸多具體法律問(wèn)題亟待解決，如應(yīng)如何科學(xué)地界定公共利益?征收、征用應(yīng)遵循什么樣的正當(dāng)程序?補(bǔ)償?shù)脑瓌t及標(biāo)準(zhǔn)是什么?對(duì)因補(bǔ)償引發(fā)的糾紛應(yīng)如何救濟(jì)?只有當(dāng)這一系列問(wèn)題得到法律的詳盡規(guī)定，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益的沖突才能納入法制軌道并不斷得到有效化解。

一、應(yīng)對(duì)“公共利益”作出科學(xué)界定

我國(guó)憲法修正案明確規(guī)定對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)征收征用的前提條件是公共利益需要，這也是世界各國(guó)憲法的通行做法?！肮怖妗北旧硎且粋€(gè)比較抽象、易生歧義、具有不確定性的概念，而目前我國(guó)對(duì)它缺乏統(tǒng)一、科學(xué)的法律界定，對(duì)“公共利益”的解釋權(quán)、判斷權(quán)往往掌控在具體實(shí)施征收征用行為的各級(jí)政府手中，以至某些行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織為謀取一己之利，借“公共利益需要”之名，行“商業(yè)利益需要”之實(shí)；有的甚至，打著維護(hù)公共利益的旗號(hào)，損害公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

究竟何為“公共利益”，從古至今還沒(méi)有一個(gè)具有可操作性的、得到公認(rèn)的定義。近代法國(guó)思想家盧梭在提及“公共利益”這一用語(yǔ)時(shí)認(rèn)為：“唯有公意才能夠按照國(guó)家創(chuàng)制的目的即公共幸福，來(lái)指導(dǎo)國(guó)家的各種力量；因?yàn)椋绻f(shuō)個(gè)別利益的對(duì)立使得社會(huì)的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì)的建立成為可能。”盧梭僅僅從公共利益所起的作用的角度闡述了什么是公共利益。在社會(huì)生活中，從公共利益的表象上，我們可以將“公共利益”理解為涉及文化、教育、醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共事業(yè)和國(guó)防建設(shè)等符合絕大多數(shù)人愿望的非直接商事性質(zhì)的利益。為了嚴(yán)格限制行政機(jī)關(guān)權(quán)力的隨意擴(kuò)大，切實(shí)保障公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定法律對(duì)“公共利益”做出統(tǒng)一、科學(xué)的界定，并且立法時(shí)應(yīng)綜合考慮以下三個(gè)問(wèn)題。

第一，是否是基于公用事業(yè)需要或緊急狀態(tài)?；诠檬聵I(yè)需要或緊急狀態(tài)而形成的公共利益是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收征用的最初目的，是最典型、最常見(jiàn)的公共利益，也是純粹的公共利益。前者如公共交通、公共設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生等；后者如國(guó)家安全、自然災(zāi)害的防御等。以此種目的征收征用公民私有財(cái)產(chǎn)，除受必要性限制外，不受其他限制。

第二，是否是單純?yōu)榱嗽黾訃?guó)庫(kù)利益。國(guó)庫(kù)利益是國(guó)家為維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)而享有的經(jīng)濟(jì)上的利益，也可稱為財(cái)政利益，即指從中央到地方各級(jí)政府為了提高本級(jí)政府財(cái)政收入，對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)或者集體財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收征用所獲取的利益。在某些城市曾流行一種經(jīng)驗(yàn)或者說(shuō)是一種理論，叫做“經(jīng)營(yíng)城市”。這種理論具體來(lái)講，就是由本地政府通過(guò)征收征用的方式聚集一定數(shù)量的土地，將土地平整后，再高價(jià)賣給開發(fā)商，從中賺取可觀的巨額差價(jià)，然后再把這部分錢用于城市建設(shè)。不容否認(rèn)。這種做法，對(duì)于解決地方財(cái)政普遍存在的經(jīng)濟(jì)困難，對(duì)于加速推進(jìn)城市面貌的改變具有顯著作用，但這是以損害被征用地農(nóng)民和被拆遷房屋的城市居民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為代價(jià)的。這種方式在取得短期財(cái)政利益的同時(shí)，也催生了公民與政府之間的矛盾沖突。因此，公共利益不能定位于國(guó)庫(kù)利益，單純?yōu)榱嗽黾訃?guó)庫(kù)利益不能侵犯公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

第三，是否具有必要性。盡管征收征用的公益性是基于公用事業(yè)或緊急狀態(tài)形成的，但并不是所有基于公用事業(yè)或緊急狀態(tài)形成的利益都屬于可對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收征用的公共利益。征收征用必須是在十分必要的情況下方可為之。如果政府能以其他方法來(lái)滿足公用事業(yè)或緊急狀態(tài)的需要而不是必須采用征收征用公民私有財(cái)產(chǎn)的手段，則政府應(yīng)當(dāng)采取其他措施。

二、應(yīng)建立健全征收、征用的法律制度

國(guó)家為了公共利益的需要，對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制進(jìn)行征收征用，這無(wú)疑會(huì)對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)造成極大損害。應(yīng)制定相關(guān)法律對(duì)征收征用行為進(jìn)行規(guī)制。

首先，要嚴(yán)格區(qū)分“征收”、“征用”這兩個(gè)不同的法律概念。征收、征用是國(guó)家為了公共利益的需要強(qiáng)制取得公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩種方式，二者有諸多不同之處。其一，二者的適用條件不同。征用一般只適用于緊急狀態(tài)；而征收則不局限于緊急狀態(tài)，即使不存在緊急的情況，為了公用事業(yè)的需要也可以征收。其二，二者的法律效果不同。征收是國(guó)家從被征收人手中完全取得財(cái)產(chǎn)，發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果；而征用則是在緊急狀態(tài)下對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制使用，僅僅導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的暫時(shí)轉(zhuǎn)移，一旦緊急狀態(tài)被解除，被征用的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還給原權(quán)利人。正因?yàn)槿绱?，征收的程序比征用的程序?yīng)更為嚴(yán)格，因?yàn)樗鼘?duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的損害更大。其三，因二者產(chǎn)生的補(bǔ)償不同。因征用沒(méi)有發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果標(biāo)的物沒(méi)有毀損滅失，應(yīng)當(dāng)返還原物，否則才予以補(bǔ)償；而征收不存在返還原物的問(wèn)題，并且由于征收涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，對(duì)被征收人造成的損失更大，對(duì)其的補(bǔ)償也相對(duì)應(yīng)更高一些。

其次，必須明確可征收或征用私有財(cái)產(chǎn)的范圍。既然征收征用公民私有財(cái)產(chǎn)的目的是為了公共利益的需要，那么與公共利益的實(shí)現(xiàn)有直接關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)才可被征收或征用，如土地、房屋、建筑等不動(dòng)產(chǎn)，汽車、船舶等交通運(yùn)輸工具，以及專有的技術(shù)或?qū)＠鹊?；而諸如儲(chǔ)蓄、股票、債券等各種金融資產(chǎn)，以及貨幣收入、家庭生活所用物品和收藏品等，與公共利益的需要沒(méi)有直接關(guān)系，故不應(yīng)列入可征收或征用的范圍。

最后，應(yīng)當(dāng)建立征收、征用的正當(dāng)程序。法律的嚴(yán)肅性就在于其程序，無(wú)程序即無(wú)法律。征收、征

用必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的原則、條件和程序辦理。正當(dāng)程序源于英國(guó)古老的自然公正原則。自然公正原則中包括兩個(gè)最基本的程序規(guī)則，即任何人不得作為自己案件的法官；任何人或團(tuán)體行使權(quán)力可能使別人受到不利影響時(shí)必須聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)。英美國(guó)家的憲法均規(guī)定政府征收、征用私有財(cái)產(chǎn)必須符合正當(dāng)法律程序，其目的在于通過(guò)合法的程序來(lái)規(guī)范政府的征收、征用行為，防范政府恣意行使行政權(quán)力，并使公民明確政府為了公共利益的需要進(jìn)行征收和征用的意義，力爭(zhēng)消除因征收和征用帶來(lái)的社會(huì)負(fù)面影響。為進(jìn)一步推動(dòng)征收、征用的規(guī)范化和法制化，應(yīng)加強(qiáng)征收、征用的程序建設(shè)。筆者建議如下。

一是建立和完善征收、征用中的公眾參與制度。在作出征收、征用決定前以及制定具體措施時(shí)，應(yīng)采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種民主形式廣泛聽(tīng)取公眾的意見(jiàn)，使公眾有機(jī)會(huì)就征收、征用的目的、范圍、條件、實(shí)施程序及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等提出看法和建議，以保證征收、征用制度的合理性和科學(xué)性，這是立法民主與決策民主的具體體現(xiàn)。

二是在實(shí)施征收、征用過(guò)程中要嚴(yán)格遵守公開、公平、公正原則以及監(jiān)督原則，嚴(yán)格執(zhí)行調(diào)查制度、告知制度、說(shuō)明理由制度，以切實(shí)保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，使公民通過(guò)行使這些權(quán)利來(lái)制約政府的強(qiáng)制征收、征用行為，從而有效地保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受政府的非法侵害，最終實(shí)現(xiàn)私人利益與公共利益的統(tǒng)一。

三是對(duì)征收、征用過(guò)程中發(fā)生的糾紛應(yīng)實(shí)行事先救濟(jì)。政府機(jī)關(guān)為了公共利益的需要對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的征收、征用行為是具體行政行為，按照我國(guó)行政復(fù)議法和行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，為提高行政工作效率，雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，在行政復(fù)議和行政訴訟期間，除限制人身自由的行政措施外，行政行為不停止執(zhí)行。實(shí)踐中，一些地方政府在城市房屋拆遷中，為了防止征收決定被上級(jí)政府或同級(jí)人大或受訴法院否決，不顧被拆遷人的強(qiáng)烈抗議，在最終裁決生效前搞突擊拆遷，造成被拆遷人的財(cái)產(chǎn)損失和精神傷害。筆者認(rèn)為，對(duì)此類征收行為，在相關(guān)法律中應(yīng)明確規(guī)定被征收人對(duì)征收行為有異議的，征收行為的執(zhí)行應(yīng)在最后裁決生效之后。當(dāng)然，為了防止行政復(fù)議和行政訴訟期限過(guò)長(zhǎng)，影響公共利益，可規(guī)定被征收人只能在行政復(fù)議和行政訴訟中選擇一種救濟(jì)方式，并可規(guī)定此類行政訴訟案件實(shí)行簡(jiǎn)易程序。

三、完善對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)征收、征用的補(bǔ)償機(jī)制

補(bǔ)償是對(duì)政府征收、征用行為予以限制的有效方式，也是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本保障。只有對(duì)所損害的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償，憲法所規(guī)定的基本人權(quán)才能夠得到真正的尊重和維護(hù)，這也是民主和法治國(guó)家的必然要求。補(bǔ)償條款是“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制條款的制和鍥，從而既維護(hù)了保障條款所確立的前提規(guī)范，又為限制條款在整個(gè)規(guī)范內(nèi)部提供了恰到好處的緩沖機(jī)制”。沒(méi)有補(bǔ)償，則憲法宣示的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障條款毫無(wú)意義。

補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)一般認(rèn)為是公共負(fù)擔(dān)均分原則，該原則源于1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》第13條“賦稅應(yīng)在全體公民之間按其能力作平等分?jǐn)偂钡囊?guī)定。該原則表明，基于公共利益的目的征收了特定公民的私有財(cái)產(chǎn)，使個(gè)人承擔(dān)了本應(yīng)由社會(huì)全體成員分?jǐn)偟呢?fù)擔(dān)，社會(huì)應(yīng)該對(duì)此人進(jìn)行補(bǔ)償。補(bǔ)償作為憲法上的一種制度始于1919年《魏瑪憲法》，該憲法第153條第2款規(guī)定：“收用，只有為了公共福利，并且基于法律才能進(jìn)行。只要法律上沒(méi)有特別規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)與相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償相交換而進(jìn)行?！爆F(xiàn)代大多數(shù)國(guó)家的憲法均規(guī)定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征收、征用需進(jìn)行補(bǔ)償，我國(guó)也如此，這有助于公共利益和私人利益在一個(gè)良性的法律環(huán)境和社會(huì)秩序中得以平衡。但憲法只提供了原則性規(guī)定，這一權(quán)利的最終落實(shí)還有賴于法律作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為應(yīng)著重考慮以下兩個(gè)問(wèn)題。

第一，應(yīng)確定公平補(bǔ)償原則。從世界范圍來(lái)看，關(guān)于征收、征用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，歸納起來(lái)主要有三種類型：一是完全補(bǔ)償；二是適當(dāng)補(bǔ)償；三是公平補(bǔ)償。各國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情確定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并且形成了各自不同的原則，有“正當(dāng)”、“公平”、“公正”、“合理”等補(bǔ)償原則。如法國(guó)實(shí)行全部、直接、物質(zhì)補(bǔ)償原則，日本則實(shí)行“正當(dāng)補(bǔ)償”原則。其中，大多數(shù)國(guó)家的憲法規(guī)定對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的征收和征用進(jìn)行公平補(bǔ)償，并形成了一系列為公民所接受的公平補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和原則。

我國(guó)憲法沒(méi)有規(guī)定具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償原則。普通法律中有“相應(yīng)補(bǔ)償”、“一定補(bǔ)償”、“適當(dāng)補(bǔ)償”等不同的規(guī)定。如《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》第13條第2款規(guī)定：“國(guó)家建設(shè)使用確定給全民所有制單位或者集體所有制單位用于養(yǎng)殖的全民所有的水面、灘涂，由建設(shè)單位給予適當(dāng)補(bǔ)償?！薄吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家安全法》、《中華人民共和國(guó)人民警察法》、《中華人民共和國(guó)水法》等也有類似規(guī)定。我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定統(tǒng)一的征收、征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償?shù)碾S意性很強(qiáng)，在實(shí)際生活中，公民因政府強(qiáng)制征收、征用私有財(cái)產(chǎn)的行為所得到的補(bǔ)償一般是“安慰性”的，這損害了公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。基于這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為，我國(guó)法律對(duì)征收、征用的補(bǔ)償應(yīng)采用公平補(bǔ)償原則，即對(duì)被征收、征用的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)人應(yīng)針對(duì)不同情況，靈活運(yùn)用不同的方式進(jìn)行補(bǔ)償，力爭(zhēng)做到既能彌補(bǔ)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)人的損失，滿足其愿望，又能合理配置資源以滿足公共利益的需要，這是現(xiàn)代法治公平正義的社會(huì)價(jià)值觀在補(bǔ)償制度中的具體體現(xiàn)。完全補(bǔ)償原則既不適合我國(guó)的國(guó)情，也不利于對(duì)公共利益的維護(hù)；而適當(dāng)補(bǔ)償則有損于公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有采取利益衡量的方法，在平衡公益與私益之后，公平地決定補(bǔ)償，才是一條合理的、切實(shí)可行的路徑選擇。

篇4

關(guān)鍵詞:私有財(cái)產(chǎn);民商法;保護(hù)

一、引言

社會(huì)的進(jìn)步和時(shí)代的發(fā)展使得公民的法律意識(shí)逐漸增強(qiáng)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)開始成為公民關(guān)注的重點(diǎn)，作為公民個(gè)人的重要權(quán)利，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到民商法的保護(hù)，但是民商法在保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)方面存在一些不足之處，如何不斷提升法律水平使其更加完善是關(guān)鍵。本文將針對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行深入研究與探討，旨在提出行之有效的措施改善當(dāng)前存在的問(wèn)題。

二、私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)的主要特征

首先，補(bǔ)償性特征。所謂補(bǔ)償性即當(dāng)公民合法權(quán)益受到侵害時(shí)，施害人要對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)以實(shí)際受損利益為依據(jù)。補(bǔ)償性賠償責(zé)任是基于民商法理論確定的平衡侵權(quán)者、受害者利益關(guān)系的一種有效手段。其次，不主動(dòng)干預(yù)特征。民商法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)是在受害者私有財(cái)產(chǎn)受到不法侵害并且主動(dòng)提出司法保護(hù)的前提下，如果受害者沒(méi)有主動(dòng)提出，那么民商法不對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。最后，平等性特征。平等性主要針對(duì)公民的身份來(lái)說(shuō)，每個(gè)公民的社會(huì)地位、社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、年齡、權(quán)利等等都是不同的，但是每個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)都受到民商法的保護(hù)，民商法在保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益時(shí)是平等對(duì)待的，不因公民的不同而區(qū)別，法律面前，人人平等。

三、私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)存在的不足之處

(一)私有財(cái)產(chǎn)法律意識(shí)較為淡薄

國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家法律發(fā)展歷史久遠(yuǎn)，公民法律意識(shí)較強(qiáng)，但是我國(guó)公民的法律意識(shí)淡薄，對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的概念模糊，缺乏運(yùn)用民商法保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益的意識(shí)，甚至沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，往往不能拿起法律的武器保護(hù)自己，而且對(duì)于民商法公民的了解程度較低，沒(méi)有專業(yè)的能力保護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)。

(二)對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律監(jiān)督不到位

有效的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)管是法律運(yùn)行的必備條件之一，但是當(dāng)前我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律監(jiān)督體制建設(shè)不完善，缺乏相關(guān)的法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這就導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)受害者被動(dòng)成為了監(jiān)督的主體力量，但是公民缺乏專業(yè)的能力和法律知識(shí)，沒(méi)有能力實(shí)施監(jiān)督權(quán)利，導(dǎo)致監(jiān)督不到位等問(wèn)題的出現(xiàn)，這些問(wèn)題都影響著民商法對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

(三)私有財(cái)產(chǎn)立法體系不健全

我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)立法體系不健全，民商法中缺乏實(shí)際的原則性條款，操作性較差，沒(méi)有針對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)的實(shí)際情況提出解決措施。而且隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)的形式逐漸呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，虛擬私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了，但是民商法卻沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，缺乏針對(duì)虛擬私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)內(nèi)容。

四、私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)策略研究

(一)加強(qiáng)法律宣傳，提高公民私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識(shí)

缺乏私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)意識(shí)是我國(guó)大部分公民存在的問(wèn)題，改善這一問(wèn)題可以通過(guò)加強(qiáng)法律宣傳的方式，具體做法可以運(yùn)用電視、網(wǎng)絡(luò)、短信、廣告牌、社區(qū)廣告、廣播等多元化的媒體積極展開普法宣傳，讓法律深入公民的生活中，在生活中潛移默化地不斷提升公民的法律意識(shí)。與相關(guān)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員開展私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)主題講座，積極普及法律知識(shí)，增強(qiáng)公民法律意識(shí)，積極解答公民關(guān)于法律的困惑和問(wèn)題等。開展法律知識(shí)競(jìng)賽，積極號(hào)召公民參與到競(jìng)賽中來(lái)，將民商法保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)問(wèn)題制作成題目，通過(guò)有獎(jiǎng)競(jìng)賽的方式吸引公民參與，在競(jìng)賽的過(guò)程中公民能夠?qū)W到很多法律知識(shí)，不知不覺(jué)中就提升了法律意識(shí)和能力，而且還贏得了獎(jiǎng)品，可謂一舉多得，這種方式非常受公民的歡迎。

(二)建立完善的法律監(jiān)督體系，加強(qiáng)監(jiān)督

強(qiáng)有力的監(jiān)督體系是法律執(zhí)行和保護(hù)公民合法權(quán)益的強(qiáng)力保障，更是社會(huì)進(jìn)步的有效手段。但是當(dāng)前民商法保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)方面缺乏健全完善的法律監(jiān)督體系，導(dǎo)致諸多問(wèn)題的出現(xiàn)。建立專門的民商法監(jiān)督機(jī)構(gòu)是行之有效的措施。由于公民對(duì)于民商法的認(rèn)識(shí)不夠全面和專業(yè)，法律意識(shí)較為淡薄，難以發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，因此建立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)專業(yè)人員加強(qiáng)對(duì)于民商法保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的行為進(jìn)行監(jiān)督，能夠避免很多違法違規(guī)行為的出現(xiàn)，切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益。

(三)與時(shí)俱進(jìn)，完善民商法立法體系

當(dāng)前我國(guó)民商法法律體系不健全，缺乏詳細(xì)條款對(duì)相關(guān)私有財(cái)產(chǎn)侵害行為的規(guī)定，細(xì)則不夠完善，當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)受到侵害尋求法律幫助的時(shí)候，卻因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的法律依據(jù)而難以得到保護(hù)，造成了公民私有財(cái)產(chǎn)的損失。因此，針對(duì)這一問(wèn)題應(yīng)該不斷完善民商法立法體系，尤其是針對(duì)沒(méi)有涉及的私有財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，要盡快加入到法律規(guī)定中來(lái)，例如，針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等特殊形式的私有財(cái)產(chǎn)，建立具有針對(duì)性的法律條款。實(shí)現(xiàn)有法可依，不得出現(xiàn)缺乏相關(guān)法律條款現(xiàn)象。全面覆蓋私有財(cái)產(chǎn)可能產(chǎn)生的問(wèn)題，健全民商法法律體系，促進(jìn)我國(guó)民商法的進(jìn)步和發(fā)展，積極保護(hù)公民合法權(quán)益。

(四)落實(shí)司法實(shí)踐，切實(shí)保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)

司法實(shí)踐是指按照法律相關(guān)規(guī)定對(duì)違法行為進(jìn)行制裁，法律不應(yīng)該僅僅停留在理論的層面，法律的意義是切實(shí)保護(hù)公民合法權(quán)益不受到侵害，民商法的意義是保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)不受侵害，維護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，只有當(dāng)法律落實(shí)到實(shí)際中才能夠體現(xiàn)出其價(jià)值，才能真正為公民提供切實(shí)的服務(wù)。落實(shí)司法實(shí)踐要加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)行，為公民提供便捷的方式，提升司法機(jī)構(gòu)的辦案效率，相關(guān)工作人員嚴(yán)格執(zhí)法等等，從根本上對(duì)公民司法權(quán)加強(qiáng)保護(hù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王燕．私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)探討［J］．法制博覽(中旬刊)，2014(2)．

［2］盛鈞俁．私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)原則析述［J］．湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2015(8)．

篇5

論文摘要：農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是模糊殘缺的，農(nóng)民的土地私訂財(cái)產(chǎn)保護(hù)足脆弱的。要完善農(nóng)比的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，就嬰改革l地的Ⅲ讓方式，明確農(nóng)[屯的上地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，完善對(duì)土地私有財(cái)產(chǎn)的征收、征用和補(bǔ)償制度，建立司法日『查制度以及提高農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)。

新修訂的憲法第13條增加了對(duì)合法的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的條款，但這一條款不會(huì)自動(dòng)落實(shí)到8億農(nóng)民的身上。8億農(nóng)民的重要的合法私有財(cái)產(chǎn)—“土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”還是殘缺模糊的，農(nóng)民的土地還沒(méi)有得到有效的保障。農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)”問(wèn)題是“三農(nóng)”問(wèn)題的核心，是農(nóng)村的市場(chǎng)化和現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也是影響整個(gè)中國(guó)的市場(chǎng)化和現(xiàn)代化進(jìn)程的非常重要的因素。必須妥善解決農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題。

一、農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)—模糊殘缺的私有產(chǎn)權(quán)

按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)就是農(nóng)民的土地使用權(quán)。土地使用權(quán)是指全民所有制單位、集體所有制單位、其他組織或個(gè)人依照法律規(guī)定，對(duì)國(guó)家所有的或集體所有的土地、森林、草原進(jìn)行占有、使用、收益的權(quán)利?？v觀現(xiàn)行土地使用權(quán)制度，可以按使用目的的不同劃分為以下幾類:城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)，國(guó)有耕地、林地、草原的使用權(quán)，承包使用權(quán)，宅基地使用權(quán)等U1。所以，作為農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的土地使用權(quán)主要包括承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)。

承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指農(nóng)民對(duì)農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有的依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2003年月1日生效配擬中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法))，賦予了農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)力。該法案第一次從法律上界定了農(nóng)民在長(zhǎng)達(dá)30-70年的承包期內(nèi)，擁有承包土地的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)、收益處置權(quán)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)或流轉(zhuǎn)權(quán)等。依照該法，農(nóng)民實(shí)質(zhì)上已經(jīng)擁有了對(duì)承包土地的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。

宅基地使用權(quán)是使用權(quán)人占有、使用集體所有的土地，在該土地上建造住房及其他附著物的權(quán)利。宅基地使用權(quán)實(shí)際上也是一種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。宅基地使用權(quán)人享有對(duì)宅基地的占有與使用權(quán)、出租權(quán)、實(shí)施附屬行為權(quán)、取得地上建筑物或其他附著物的征用補(bǔ)償權(quán)，同時(shí)也實(shí)際上享有宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)。因?yàn)殡m然法律禁止宅基地使用權(quán)的單獨(dú)轉(zhuǎn)讓、抵押，但是并沒(méi)有禁止或限制隨宅基地上建造的房屋及其他建筑物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓或抵押等。申請(qǐng)農(nóng)村宅基地使用權(quán)，需要特殊身份，但是依合法方式轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)，法律并未明確規(guī)定受讓人的身份條件。通過(guò)買賣、交換、贈(zèng)與、繼承等方式轉(zhuǎn)讓宅基地上的房屋或其他建筑物的所有權(quán)，也將不可分割地一并轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)。因此，農(nóng)民的土地使用權(quán)是一種清楚完整的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，體現(xiàn)了農(nóng)民是土地的真正主人的立法意圖。然而在現(xiàn)實(shí)中，這種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)卻是模糊殘缺的，農(nóng)民對(duì)土地私有財(cái)產(chǎn)沒(méi)有取得真正的處分權(quán)。

首先，基礎(chǔ)權(quán)利的模糊。土地使用權(quán)的基礎(chǔ)是土地所有權(quán)，土地使用權(quán)是從所有權(quán)派生出來(lái)的權(quán)利，土地所有權(quán)是非常模糊的。首先，權(quán)屬不具體?，F(xiàn)行的農(nóng)村土地所有制結(jié)構(gòu)是在196?年實(shí)行的“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”制度上確定的?！叭?jí)”即“鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村、組”。從法律上看界線十分清楚。但具體到每一塊土地，所有制形式和所有權(quán)歸屬則比較模糊，具體屬于哪個(gè)集體所有，是鄉(xiāng)(鎮(zhèn))是村還是組?不明確。同時(shí)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村、組是行政單元，并不都是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念上的“經(jīng)濟(jì)集體”，也不是法律概念上的“經(jīng)濟(jì)法人”。其次，主體不明確。目前無(wú)論是鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、是村、還是組，對(duì)土地所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)均無(wú)具體的土地產(chǎn)權(quán)證書予以界定和確認(rèn)，無(wú)產(chǎn)權(quán)證就無(wú)土地產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)，這樣在一個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))范圍內(nèi)，其土地所有權(quán)可以說(shuō)成是鄉(xiāng)(鎮(zhèn))所有，也可以是村、組所有，法律界定不清晰，隨意性大。第三，權(quán)能不清楚。在賦予了農(nóng)民的土地使用權(quán)的具體的權(quán)能之后，集體所有權(quán)的權(quán)能有哪些?由誰(shuí)實(shí)現(xiàn)?怎樣實(shí)現(xiàn)?都是一片空白。第四，農(nóng)民作為土地的真正所有者。他們作為具體個(gè)體的所有者權(quán)利如何得到保證?怎樣實(shí)現(xiàn)農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村、組等集體“所有代表”的監(jiān)督?這些也缺乏制度規(guī)定。最后，集體所有權(quán)與土地使用權(quán)的關(guān)系也不清楚。表面看來(lái)集體所有權(quán)與土地使用權(quán)可以并行不悖，實(shí)則關(guān)系并不清楚。一是因?yàn)榧w所有權(quán)的模糊，二是當(dāng)兩種權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，也沒(méi)有相關(guān)的處理依據(jù)。

其次、公益征用權(quán)的模糊。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。這是土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)在實(shí)際運(yùn)行中常常遭遇到的公權(quán)，這種權(quán)利同樣模糊。其一，何謂“公共利益”，確認(rèn)者、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、確認(rèn)程序等目前都不明。其二，“依照法律規(guī)定”，這里的法律是指哪些?是不是任何法律法規(guī)都可以?指向同樣不明。其三，征收或征用以及相應(yīng)的補(bǔ)償，除了土地管理法第四十七條對(duì)土地征用的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定比較明確，有具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)外，其余的都缺乏具體的程序和標(biāo)準(zhǔn)。

土地所有權(quán)的模糊，使得農(nóng)民沒(méi)有真正掌握土地，結(jié)果是“基層政權(quán)及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村干部掌握了絕大部分的土地處置權(quán)—農(nóng)民失去了土地所有者的權(quán)利。農(nóng)民與土地的關(guān)系僅只有法律意義上的承租關(guān)系。}(2]作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的土地使用權(quán)就成了殘缺的私有產(chǎn)權(quán)。而公益征用權(quán)的模糊，使得農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”也成了模糊的私有產(chǎn)權(quán)。這些是造成農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)”不能得到有效的保護(hù)的根本原因。

農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)—脆弱的私二產(chǎn)財(cái)有農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”是模糊殘缺的財(cái)產(chǎn)權(quán)。一些人就利用這種模糊與殘缺，“合理合法”地侵犯農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和侵占農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)”。

(一)農(nóng)民土地被大量侵占，土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)成空中樓閣

土地所有權(quán)模糊、權(quán)屬不清。土地實(shí)際的處分權(quán)落在了基層干部即縣、鄉(xiāng)、村干部的手上。于是，這些基層干部就常常以“合理合法”的“、集體所有“的名義，隨意處分土地，隨意侵犯農(nóng)民的土地所有權(quán)?！ど谒梗L(zhǎng)于斯”的農(nóng)民不能真正獲得所有者權(quán)利，也不懂得珍惜這些權(quán)利，更沒(méi)有能力去與強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)抗?fàn)巵?lái)保護(hù)土地所有者權(quán)利。于是，在““集體所有，，的名義下，包括縣、鄉(xiāng)、村在內(nèi)的地方政府在上地問(wèn)題上，事實(shí)上形成了‘、利益共同體”，形成了一種默契。其結(jié)果是，實(shí)施了幾年的“.嚴(yán)厲的土地保護(hù)政策”，絲毫未能遏制住濫占土地的勢(shì)頭。相反，就在國(guó)土資源部發(fā)出《關(guān)于進(jìn)一步采取措施落實(shí)嚴(yán)格保護(hù)耕地制度》的通知后，東部幾個(gè)城市還加大了土地出讓的步伐。以至于《農(nóng)村土地承包法》在一些地方成為一紙空文，三次由“‘開發(fā)區(qū)”熱引發(fā)的’.圈地?zé)帷?，圈走?20多萬(wàn)hm，土地t=}]。而在一些傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，由于集體經(jīng)濟(jì)薄弱，村干部工資常常不能按時(shí)發(fā)放。為了籌措經(jīng)費(fèi)，“賣地”成為首選的籌資方式(4]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，7年來(lái)全國(guó)有近6700多萬(wàn)公頃耕地被征用，有4000多萬(wàn)農(nóng)民成為“務(wù)農(nóng)無(wú)地、上班無(wú)崗、低保無(wú)份”的“三無(wú)農(nóng)民”川。農(nóng)民失去了土地，“皮之不存，毛將焉附”，農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”也成了空中閣樓。

(二)農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受侵犯

盡管農(nóng)民有《農(nóng)村土地承包法》，但實(shí)際上掌握了土地所有權(quán)的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村、組干部的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)也有“集體所有”、“發(fā)包方”的強(qiáng)大武器。因此，強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)就借“集體所有”之名干涉農(nóng)民的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，無(wú)償收回或非法轉(zhuǎn)讓、出租農(nóng)民承包的土地，違背農(nóng)民意愿強(qiáng)行進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)等，也借“集體所有”之名隨意調(diào)整土地承包期。國(guó)家規(guī)定土地的承包使用期在延長(zhǎng)15年的基礎(chǔ)上再延長(zhǎng)30年不變。而在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)民的土地承包期不斷地被調(diào)整?！叭暌恍≌{(diào)，五年一大調(diào)”。頻繁的調(diào)整，使土地經(jīng)營(yíng)周期人為縮短，不利于對(duì)土地保護(hù)，不利于農(nóng)民投資和經(jīng)營(yíng)，卻有利于強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利用土地、以權(quán)尋租，從中漁利。因?yàn)槌邪谠蕉蹋瑢?duì)所有者越有利。有資料顯示，通過(guò)“圈地?zé)帷钡耐恋剞D(zhuǎn)移用途產(chǎn)生的級(jí)差收益有3萬(wàn)億元之巨。這些本來(lái)應(yīng)當(dāng)與農(nóng)民共享的“級(jí)差收益“，由于現(xiàn)行法律語(yǔ)焉不詳，而成為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的“囊中之物一囚。值得注意的是，侵犯農(nóng)民土地承包權(quán)益的案件，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的起伏而呈現(xiàn)出周期性變化的規(guī)律。于是，農(nóng)民單訪或群體上訪案件居高不下，成為時(shí)下影響社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的重大難題。

(三)農(nóng)民的宅基地使用權(quán)連及房屋等私產(chǎn)也易受侵害

我國(guó)憲法規(guī)定了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和征用補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，但是國(guó)家立法機(jī)關(guān)至今尚未制定關(guān)于農(nóng)村征用補(bǔ)償?shù)膶ｉT法律，以調(diào)整征用補(bǔ)償法律關(guān)系。土地管理法第四十七條涉及征用補(bǔ)償問(wèn)題，對(duì)土地征用的補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定比較明確，有具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)宅基地使用權(quán)連及以房屋為主的農(nóng)民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)則采取忽略或放任態(tài)度，甚至根本就沒(méi)有獨(dú)立的宅基地及房屋概念，它們僅被包含在“附著物”之中，根本沒(méi)有作出具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)行處理農(nóng)民這些私產(chǎn)中除了極為少量的法律涉及此問(wèn)題外，主要是參照由國(guó)土資源部、建設(shè)部、各級(jí)地方政府部門的行政規(guī)章及文件來(lái)干預(yù)和處分在征用過(guò)程中涉及的農(nóng)民私產(chǎn)。由于制定征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力層層下放，各自為政，導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高低無(wú)據(jù)，隨意性極大。而且各級(jí)政府在征用補(bǔ)償法律關(guān)系中，集規(guī)則制定者、參與者、裁判員與處罰機(jī)關(guān)等多種身份于一身。農(nóng)民的公平受償權(quán)利至少?gòu)姆杉俺绦蛏暇褪艿讲划?dāng)限制。由于缺乏法律對(duì)農(nóng)民私產(chǎn)的征用補(bǔ)償法律關(guān)系的界定和規(guī)制，有的地方由鎮(zhèn)政府與村組簽訂《土地征用協(xié)議書》，協(xié)議中不僅處分了農(nóng)民的土地承包使用權(quán)、宅基地使用權(quán)，而且“打包”順帶處分了農(nóng)民的房屋、樹木、青苗等私產(chǎn)[6]。

有恒產(chǎn)者有恒心。農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)是農(nóng)民主要的恒產(chǎn)，但這種“私產(chǎn)”卻還如此脆弱，還遠(yuǎn)沒(méi)有成為“恒產(chǎn)”，這對(duì)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的發(fā)展及至中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展都是不利的。

三、完善農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)

(1)改革土地出讓方式，推行依法行政，保護(hù)土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的根本—土地。實(shí)踐業(yè)已證明，由行政審批制度決定的土地出讓方式，難于達(dá)到“嚴(yán)格保護(hù)耕地”的目的。因?yàn)?，地方政府有追求GDP的沖動(dòng)，為達(dá)目的會(huì)千方百計(jì)游說(shuō)、“攻關(guān)‘’審批機(jī)關(guān)，其手法可以說(shuō)是五花八門;而掌握著土地生殺大權(quán)的行政審批部門，則借機(jī)實(shí)現(xiàn)其尋租行為。強(qiáng)勢(shì)組織共同防范的‘對(duì)象”是擁有土地““殘缺產(chǎn)權(quán)”的農(nóng)民，蒙騙的對(duì)象則是中央政府?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家用、‘尋租理論‘’證明‘“政權(quán)有自動(dòng)擴(kuò)大權(quán)力來(lái)妨礙產(chǎn)權(quán)的可能“。“當(dāng)特權(quán)存在時(shí)，有特權(quán)的人總是想方設(shè)法來(lái)維護(hù)特權(quán)并尋求更多的特權(quán)，沒(méi)有特權(quán)的人或受到特權(quán)所害的人總是想辦法來(lái)消除不利于自己的特權(quán)，并尋求有利于自己的特權(quán)，由此帶來(lái)了權(quán)力的博弈·.(1。這段有關(guān)、‘現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”的話語(yǔ)，成功地揭開了在‘·土地產(chǎn)權(quán)”主體混沌不清的情況下，地方政府與農(nóng)民就土地問(wèn)題的爭(zhēng)議為何愈演愈烈，而濫占耕地、侵害農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為幾乎無(wú)法遏制的謎底。

(2)明確農(nóng)民的“土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利”。要進(jìn)一步明確農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，須制定具體的制度。具體的制度可以從兩方面考慮:第一是明確所有權(quán)的角度;第二是強(qiáng)化土地使用權(quán)的角度。明確所有權(quán)，是這項(xiàng)制度建設(shè)工作的重點(diǎn)。明確所有權(quán)，就是清晰化所有權(quán)，要將集體所有權(quán)的各項(xiàng)內(nèi)容都用立法加以明確規(guī)定;明確所有權(quán)，不是強(qiáng)化所有權(quán)，而是淡化所有權(quán)，要特別強(qiáng)調(diào)不能以“集體‘、少數(shù)服從多數(shù)”等名義，侵犯?jìng)€(gè)體合法的土地使用等私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。有專家建議取消土地的集體所有制，實(shí)行土地私有制，但“實(shí)證的數(shù)據(jù)并不支持我國(guó)目前從根本上改變土地政策或?qū)嵭型恋厮接谢?。作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，我國(guó)農(nóng)村目前基本上沒(méi)有社會(huì)保障體系，土地的公有制可以保證每位農(nóng)民都有一份土地，外出打工的農(nóng)民一旦沒(méi)有了工作，還有一份土地可以養(yǎng)活自己，不至于完全失去依靠，這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展都非常重要。;}sl而且，實(shí)行土地私有制還將面臨政治意識(shí)形態(tài)等障礙。所以，目前我國(guó)還不宜實(shí)行土地私有制。強(qiáng)化土地使用權(quán)，則重在貫徹現(xiàn)有的《農(nóng)村土地承包法》等法律，加強(qiáng)土地的確權(quán)工作，確認(rèn)農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)的主體地位。

(3)完善對(duì)土地私有財(cái)產(chǎn)的征收、征用和補(bǔ)償制度。首先，要明確規(guī)定征用補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t。基本原則有兩個(gè):第一，政府行為必須受到法律嚴(yán)格限制的原則。對(duì)農(nóng)民的土地私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征用，是行政法律關(guān)系，性質(zhì)上是公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)限制，最基本的原則是政府行為必須受到嚴(yán)格的法律限制，非法律明文規(guī)定的授權(quán)事項(xiàng)不可為，包括權(quán)力的范圍和行使權(quán)力的方式。農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)只接受法定的公共利益的限制。第二，公平合理的補(bǔ)償原則。征用后的一補(bǔ)償”關(guān)系是民事法律關(guān)系。政府負(fù)有公平合理補(bǔ)償農(nóng)民財(cái)產(chǎn)損失的職責(zé)和義務(wù);農(nóng)民有權(quán)要求政府給予公平合理的補(bǔ)償。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和金額的確定應(yīng)遵循平等合理、彌補(bǔ)實(shí)際損害的基本原則，不能以行政手段限制和剝奪農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)主體地位及求償權(quán)。

其次、明確界定公共利益的具體事項(xiàng)。公共利益是政府在公權(quán)限制私權(quán)過(guò)程中的行為邊界，也是公民接受限制的行為邊界。法律要以例舉或排除的方法對(duì)公共利益作出嚴(yán)格具體界定，防止假公共利益之名，播越法律，進(jìn)行商業(yè)開發(fā)等違法行為。

再次，規(guī)定嚴(yán)格的法律程序。政府對(duì)農(nóng)民上地私有財(cái)產(chǎn)的征收必須借助嚴(yán)格的法律程序完成。具體包括:第一，征用程序。如:財(cái)產(chǎn)評(píng)估程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)公示程序、聽(tīng)證程序、強(qiáng)制拆遷程序。第二，救濟(jì)程序。如:行政裁決程序、仲裁程序、訴訟程序。這些程序都必須明確而完善，特別要避免地方政府同時(shí)充當(dāng)決策者、規(guī)則制定者、征用方及糾紛的最后裁決者的多種角色。

最后，制定統(tǒng)一的補(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及安置原則。除了土地管理法第四十七條外，對(duì)其他土地私有財(cái)產(chǎn)的征用補(bǔ)償也應(yīng)確定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，由各地按照規(guī)定的計(jì)算方法確定具體的補(bǔ)償金額。通過(guò)制定補(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，既能防止征用方克扣、壓低征用補(bǔ)償費(fèi)用，損害農(nóng)民利益;也能防止被征方漫天要價(jià)、謊報(bào)和擴(kuò)大面積，非法獲利，加重國(guó)家用地負(fù)擔(dān)的事情發(fā)生。

篇6

在中國(guó)憲法中現(xiàn)在還沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念。我們國(guó)家把財(cái)產(chǎn)分為幾等：國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)、合資財(cái)產(chǎn)、獨(dú)資財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)。群眾國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯是肯定的，是法律所確認(rèn)的。而對(duì)其它類型的常常的保護(hù)就降低了等次。依當(dāng)今許多法學(xué)家的觀點(diǎn)，私有財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)物之所有權(quán)。隨著改革開放，中國(guó)面向全球；而加入WTO中國(guó)與世界聯(lián)系更緊密。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，國(guó)有的、集體的成分不斷減少，而相對(duì)來(lái)說(shuō)，私有的成分在增長(zhǎng)，而且是大幅度增長(zhǎng)！故我們需要從法律上確立私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念，從法律上保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。否則，勢(shì)必會(huì)影響我們經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不妨想一下，在一個(gè)國(guó)家進(jìn)行交易之后，所得到的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有法律保護(hù)，即是說(shuō)在受到國(guó)家或他人的侵犯以后無(wú)得到法律保護(hù)的可能，那么你能夠在這樣一個(gè)國(guó)家中去發(fā)展你的事業(yè)嗎？你在這樣的國(guó)家中生活難道能夠說(shuō)是沒(méi)有顧慮的嗎？

對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不僅是和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展聯(lián)系在一起的，而且更這樣的是和人權(quán)的保護(hù)以及實(shí)現(xiàn)聯(lián)系在一起的！下面我們先來(lái)看一個(gè)案例：

1999年9月8日，侯瑞昌權(quán)利糾紛案在北京市第二中級(jí)人民法院民事庭第一次開庭。此案原告是公民侯瑞昌，被告是北京市民政局。

據(jù)原告侯瑞昌向法庭陳述：1988年2月侯瑞昌與黃小群等人自愿投資3.7萬(wàn)元，組建合作經(jīng)營(yíng)組織市政施工經(jīng)濟(jì)實(shí)體，并已承包工程。1988年3月，原告方與北京民政局建設(shè)處達(dá)成橫向聯(lián)合協(xié)議：與民政局共建一聯(lián)合體，由民政局負(fù)責(zé)將聯(lián)合體注冊(cè)成立市政工程公司，原告方負(fù)責(zé)聯(lián)合體的經(jīng)營(yíng)，原告方每年交給民政局10萬(wàn)元人民幣，每年遞增10%—50%的利費(fèi)。政治確保上交國(guó)家稅費(fèi)和民政局的利費(fèi)以后，其余資產(chǎn)歸原告方所有。在雙方合辦的市政工程公司注冊(cè)成立以前，由民政局負(fù)責(zé)暫借民政局建安公司的公章和執(zhí)照，為該聯(lián)合體的經(jīng)營(yíng)代交稅費(fèi)事項(xiàng)。此后，從1988年4月至1995年8月，該聯(lián)合體共完成市政工程產(chǎn)值8000多萬(wàn)元，上交國(guó)家稅費(fèi)460余萬(wàn)元，交民政局利費(fèi)213萬(wàn)元。聯(lián)合體資產(chǎn)發(fā)展到1400余萬(wàn)。1995年7月，原告方向朝陽(yáng)區(qū)工商管理局申報(bào)成立“北京市民建市政建筑工程公司”，工商局已經(jīng)受理，1995年8月，民政局建設(shè)處新任領(lǐng)導(dǎo)對(duì)原告宣布，該聯(lián)合體的資產(chǎn)為國(guó)有財(cái)產(chǎn)，查封帳號(hào)，將觀眾、權(quán)力交給民政局的工作委員會(huì)接管。

而被告方民政局反訴說(shuō)，侯瑞昌本人是國(guó)家正式干部，所從事的工作是正常職責(zé)范圍內(nèi)的工作，不存在個(gè)人投資、個(gè)人經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，不承認(rèn)侯瑞昌與民政局建設(shè)出達(dá)成的“聯(lián)合”協(xié)議。從1997年8月到1999年4月，侯瑞昌先后5次向北京市第二中級(jí)法院提出立案申請(qǐng)，前4次44皆被駁回，第5次申請(qǐng)終于被法院受理。

1999年12月29日，北京第二中級(jí)人民法院就侯瑞昌訴北京市民政局建設(shè)處侵占其財(cái)產(chǎn)權(quán)案第五次開庭，經(jīng)過(guò)原告、被告的相互質(zhì)證，合議庭休庭合議，審判長(zhǎng)宣布裁定結(jié)果：此案應(yīng)該由國(guó)有資產(chǎn)管理局處理，不歸法院審理，不服可以上訴。*（案例可參見(jiàn)《北京經(jīng)濟(jì)報(bào)》，“非公經(jīng)濟(jì)周刊”2001年1月10日頭版報(bào)道）

在這個(gè)案件中，原告侯瑞昌的權(quán)益是明顯受到了侵害，這種侵害是明顯與國(guó)際2個(gè)人權(quán)公約、世界普遍認(rèn)同的對(duì)人權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)相違背的。而在這個(gè)時(shí)候他卻找不到可用的法律來(lái)保護(hù)，找不到確定的不妙來(lái)要求自己的權(quán)利。這是為什么呢？我們的法制是如此的不健全，我們還怎么說(shuō)什么法治、民主呢？更如何來(lái)談及實(shí)現(xiàn)呢？

也許有人會(huì)說(shuō)，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)可以放在未來(lái)的《物權(quán)法》中，而不必用《憲法》來(lái)保護(hù)?？墒俏艺J(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)全應(yīng)該被當(dāng)作公民必需的固有的權(quán)利放在憲法中確立起來(lái)！私有財(cái)產(chǎn)是指通過(guò)合法手段取得的，那么就必然是應(yīng)該受保護(hù)的、不可動(dòng)搖的。更重要的是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)于公民的其它權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是有重要意義的。因?yàn)樵谡沃校跽叩臋?quán)利往往是得不到保護(hù)的，而私有財(cái)產(chǎn)可以使弱者轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)者，至少說(shuō)為轉(zhuǎn)變奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)！而且眾的弱者聯(lián)合在一起，因他們的私有財(cái)產(chǎn)加總以后對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)不可忽視的經(jīng)濟(jì)部分，所以也可以使他們的權(quán)利得到必要的保護(hù)！因此說(shuō)在憲法中將私有財(cái)產(chǎn)確立起來(lái)，對(duì)于其它的權(quán)利來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常有用的保障因素！如果將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)僅僅放在《物權(quán)法》中去確認(rèn)的話，就很難體現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性。而且是否能夠不被其它一些權(quán)利所以侵犯，我們就很難說(shuō)了！當(dāng)然，《物權(quán)法》中必須有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)這一項(xiàng)。

由于目前我國(guó)憲法中連私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念也沒(méi)有，所以對(duì)于如何在憲法中確立此權(quán)利應(yīng)該還是一個(gè)問(wèn)題。就我國(guó)憲法來(lái)說(shuō)，其中還有許多不足，而在一個(gè)國(guó)家如果根改其根本的憲法也許就是意味著政權(quán)形式的改變。所以說(shuō)在我國(guó)

根改憲法是不可能的。我認(rèn)為通過(guò)憲法解釋來(lái)確立此權(quán)利也是不合適的，畢竟私有財(cái)產(chǎn)全是一項(xiàng)非常重要的權(quán)利呀！最后，我們能夠用的方法應(yīng)該只有修憲了。當(dāng)然這個(gè)過(guò)程需要許多努力，才能夠使修憲以后不會(huì)出現(xiàn)眾多的問(wèn)題呀！

在修憲之前，我們應(yīng)該先確立在憲法中如何來(lái)描述這權(quán)利，以及和這權(quán)利相關(guān)的一些東西有哪些？對(duì)于這些又應(yīng)該如何規(guī)定呢？我們應(yīng)該綜觀世界各國(guó)憲法，學(xué)習(xí)他們的經(jīng)驗(yàn)，排除他們的不足。然后我們還要立足我們實(shí)際，在普遍調(diào)查的基礎(chǔ)上對(duì)憲法進(jìn)行修改！

在私有財(cái)產(chǎn)被憲法確立以后我們面臨的又一個(gè)重大問(wèn)題是在實(shí)際生活中如何利用法律來(lái)保護(hù)這一權(quán)利。如何使此權(quán)利存在于人之心中，使私有財(cái)產(chǎn)權(quán)能夠真正實(shí)現(xiàn)其重要性！

斗爭(zhēng)是發(fā)的生命！只要斗爭(zhēng)，法才能夠?qū)崿F(xiàn)其真正作用。故想要私有財(cái)產(chǎn)全得到保護(hù)，使已經(jīng)制定的法律能夠真正能夠被用起來(lái)，就需要私有財(cái)產(chǎn)者的不斷斗爭(zhēng)，特別是在自身私有財(cái)產(chǎn)全受到不法侵害的傷害，不要后退，而應(yīng)通過(guò)自己的餓斗爭(zhēng)使法律把公正應(yīng)用，使自己的權(quán)利得到全部保護(hù)！當(dāng)然在行使自己權(quán)利的時(shí)候我們不能夠?qū)藏?zé)任視而不見(jiàn)，更不能夠去為了自己的權(quán)利而去完全的放棄自己的公共責(zé)任。因?yàn)楣藏?zé)任與權(quán)利是相互聯(lián)系在一起的，只要大家履行公共責(zé)任，才能夠使權(quán)利得到更好的保護(hù)，當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利也有利于公民對(duì)公共責(zé)任的重視！

在遇到實(shí)際問(wèn)題時(shí)，我認(rèn)為，我們應(yīng)該運(yùn)用《物權(quán)法》來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題，而憲法應(yīng)該是司法救濟(jì)的最后手段，憲法在最后才被直接應(yīng)用，當(dāng)然在整個(gè)案件處理過(guò)程中，憲法都以最高法形式存在！她起的是一個(gè)監(jiān)督作用。

以上是本人對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的陋識(shí)，懇請(qǐng)各位法律界同仁給予指教，各位法律前輩對(duì)吾之淺薄給予教導(dǎo)。同時(shí)，希望在大家的努力下，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)能夠在中國(guó)的憲法中把確立，以期我國(guó)進(jìn)入法治社會(huì)，實(shí)現(xiàn)！

參考資料：

1，《與理性》，譯叢，三聯(lián)書店

2，《論與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，李曙光，《比較法研究》，2002年第一期

3，《理論周刊》，2002年3月18日，B1版

篇7

關(guān)鍵詞：公共財(cái)產(chǎn)法；財(cái)稅法；新思路

當(dāng)前在法律領(lǐng)域中對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的見(jiàn)解來(lái)自多種角度，但是人們的見(jiàn)識(shí)常常注重私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。而財(cái)產(chǎn)權(quán)之前的含義主要是進(jìn)行抵抗政府以及其它人對(duì)其自身私有財(cái)產(chǎn)的侵犯等，具有消極作用。對(duì)于當(dāng)前社會(huì)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不適用于財(cái)產(chǎn)的控制、保護(hù)、調(diào)配等。而財(cái)產(chǎn)權(quán)中的公共財(cái)產(chǎn)權(quán)也發(fā)生了本質(zhì)的變化。就此，本文針對(duì)公共財(cái)產(chǎn)法視域下的財(cái)稅法功能新思路進(jìn)行以下幾點(diǎn)講解：

1 公共財(cái)產(chǎn)法中的財(cái)稅法

近年來(lái)，隨著我國(guó)政府的體制越來(lái)越完善，政府所涉及的鄰域越來(lái)越廣泛，所具備的職能越來(lái)越多，在一定程度上使得當(dāng)前公共場(chǎng)所的相關(guān)工作越來(lái)越繁瑣，規(guī)章制度的調(diào)配也將越來(lái)越具有法律性質(zhì)。隨著國(guó)家政府具備的權(quán)利越來(lái)越多，對(duì)社會(huì)的財(cái)富的控制也會(huì)選擇財(cái)稅行為進(jìn)行參與分配，導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)人民所具有的私有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)得不到保障。而當(dāng)前與財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律有兩種，一種是以民商法為主體的私法，一種是以財(cái)稅法為主體的公法。私法主要是為了對(duì)我國(guó)人民私人之間產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)矛盾進(jìn)行調(diào)節(jié)，公法則主要是對(duì)我國(guó)人民政府之間的財(cái)產(chǎn)矛盾進(jìn)行調(diào)節(jié)。所以，唯有私法與公法相互作用、相互影響才可以保障當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)法的公平公正。

而當(dāng)前的財(cái)稅法主要便是為了確保我國(guó)政府的財(cái)產(chǎn)來(lái)源，從而保障我國(guó)公共場(chǎng)所所需的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。從另一方面也可看出，財(cái)稅法主要是私有財(cái)產(chǎn)和公有財(cái)產(chǎn)兩者之間的紐帶，既要保障我國(guó)人民的私有財(cái)產(chǎn)，又要對(duì)公有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)配。所以財(cái)稅法的具體內(nèi)容便有三個(gè)方面：

第一，財(cái)稅法其最主要的目的便是指我國(guó)公有財(cái)產(chǎn)的來(lái)源。而我國(guó)的公有財(cái)產(chǎn)的來(lái)源途徑便是我國(guó)的稅收，稅收主要是對(duì)我國(guó)人民所獲取的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行納稅，從而遞增我國(guó)具有的公有財(cái)產(chǎn)[1]。其次，就是國(guó)有資產(chǎn)收益，具體是指我國(guó)的公共資產(chǎn)產(chǎn)生的收益。再者，就是公債，公債主要是指我國(guó)的政府公共部門的借債，在一定時(shí)間內(nèi)遞增公共財(cái)產(chǎn)。我國(guó)最主要的公有財(cái)產(chǎn)來(lái)源便是此三種，而其他的公有財(cái)產(chǎn)來(lái)源便微不足道了。

第二，財(cái)稅法對(duì)我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)的支出具有處分作用。通常情況下，我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)是來(lái)自于我國(guó)人民，但是公共財(cái)產(chǎn)的主要支出也是用于我國(guó)人民。而財(cái)稅法的處分作用主要有財(cái)產(chǎn)權(quán)在支出過(guò)程中的轉(zhuǎn)移，以及財(cái)產(chǎn)使用、耗損等。雖然我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)在投入到使用過(guò)程中，會(huì)受到我國(guó)人民的一定約束以及其他公共政策的制約，然而公共財(cái)產(chǎn)的支出必然還是得遵從我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)法，使公共財(cái)產(chǎn)的支出的價(jià)值最大化。

第三，一般情況下，我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)都是由我國(guó)的相關(guān)政府部分部門進(jìn)行管理，而財(cái)稅法便對(duì)此管理劃定了具體的界限。在實(shí)際情況中，國(guó)有資產(chǎn)管理并沒(méi)有對(duì)當(dāng)前流通的貨幣進(jìn)行相關(guān)管理，而是對(duì)具體的資產(chǎn)進(jìn)行相關(guān)管理，主要是指資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權(quán)登記、糾紛處理等等。而國(guó)庫(kù)管理則就是指對(duì)當(dāng)前流通的貨幣進(jìn)行相關(guān)管理[2]。除此之外，就是財(cái)政管理。財(cái)政管理具有財(cái)產(chǎn)法的共性，由于財(cái)政管理的對(duì)象就是政府，所以財(cái)政管理法更是一種典型的財(cái)產(chǎn)法。在具體實(shí)踐中，所謂的國(guó)有資產(chǎn)管理，主要是指非貨幣性財(cái)產(chǎn)的管理，包括財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)登記、價(jià)值評(píng)估、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和糾紛處理等。而所謂的國(guó)庫(kù)管理，主要針對(duì)的對(duì)象則為貨幣性財(cái)產(chǎn)。因此，盡管財(cái)政管理法與私法意義上的財(cái)產(chǎn)法不能一概而論、完全貼合，但是，這并不妨礙其具備財(cái)產(chǎn)法的一般共性，最終沿承了財(cái)產(chǎn)法的某些思路和具體制度。

2 公共財(cái)產(chǎn)法視域下的財(cái)稅法功能

就當(dāng)前我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)法的基本內(nèi)容而言，財(cái)產(chǎn)法及財(cái)稅法的理論實(shí)踐性有以下五點(diǎn)：

第一方面，主要是指我國(guó)納稅人所具有的財(cái)產(chǎn)受到稅法的保護(hù)。而此稅法在制定時(shí)，便根據(jù)我國(guó)當(dāng)前納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、公共財(cái)產(chǎn)權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)等相互自己的連續(xù)而制定出來(lái)的，不僅能夠符合當(dāng)前我國(guó)政府部門對(duì)納稅人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行納稅后轉(zhuǎn)化為公有化資產(chǎn)的需求，更是打擊不正當(dāng)?shù)亩愂?。所以，?cái)稅法在一定程度上對(duì)我國(guó)的納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)具有一種消極保護(hù)的作用。

第二個(gè)方面，政府在我國(guó)的影響力比較大，因此唯有政府是站在公平、正義的一面利用合法的途徑獲取公共財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，那么政府的行為便在法律中具有合法性。由此可知，納稅人納稅所得到的公共財(cái)產(chǎn)并不是被隨意的揮霍，并不是毫無(wú)意義的付出，而是與政府在支出公共財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公共性質(zhì)的事務(wù)時(shí)的等價(jià)交換。所以，政府以合法的途徑獲取公共財(cái)產(chǎn)是有利于納稅人的，是合法擁有和支出公共財(cái)產(chǎn)的。

第三個(gè)方面，通常所說(shuō)的公有財(cái)產(chǎn)具有公有財(cái)產(chǎn)在支出與管理應(yīng)當(dāng)符合公有的性質(zhì)，而不是被隨意的揮霍，使用時(shí)的目的性比較強(qiáng)。所以公有財(cái)產(chǎn)不僅僅是指政府我國(guó)人民提供公共使用的物品以及滿足為我國(guó)人民進(jìn)行公共服務(wù)所需的事項(xiàng)，更是指公有財(cái)產(chǎn)使用的性質(zhì)將不具有公有性質(zhì)時(shí)，政府便不再有使用的權(quán)利，也不具有征收的權(quán)利。再者，當(dāng)我國(guó)政府將我國(guó)納稅人的私有財(cái)產(chǎn)通過(guò)納稅的手段轉(zhuǎn)變?yōu)楣胸?cái)產(chǎn)時(shí)，會(huì)使我國(guó)所具有的財(cái)富不斷堆積，在一定程度上具有一定的資產(chǎn)浪費(fèi)，最終會(huì)打破財(cái)稅法所秉持的均衡原則，政府使用公共財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性也將不復(fù)存在，對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的管理與支出也將會(huì)受到我國(guó)人民的質(zhì)疑。由此可知，財(cái)稅法對(duì)我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)以及私有財(cái)產(chǎn)具有保護(hù)作用[3]。

第四個(gè)方面，由于公共財(cái)產(chǎn)其本身的性質(zhì)比較特殊，使得公共財(cái)產(chǎn)不僅僅符合傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)法中的諸多要求，并且還具有其它性質(zhì)，并對(duì)當(dāng)前的私法所具備的條例進(jìn)行了一系列的調(diào)整。比如，國(guó)家機(jī)關(guān)等相關(guān)單位所具備的公共財(cái)產(chǎn)并不可以用于營(yíng)利方面，因此其單位所提供的一些水電費(fèi)能夠進(jìn)行收費(fèi)。再比如，當(dāng)我國(guó)的非經(jīng)營(yíng)性公有財(cái)產(chǎn)倘若要將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性財(cái)產(chǎn)等都需要行政審批。

第五個(gè)方面，不論是在古時(shí)，還是在當(dāng)前，我國(guó)人民都需納稅，但是納稅并不是指將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)私的貢獻(xiàn)，而是將自己納稅的財(cái)產(chǎn)過(guò)渡給國(guó)家使用在正當(dāng)?shù)墓彩马?xiàng)中，因此我國(guó)納稅人應(yīng)當(dāng)對(duì)納稅以及財(cái)稅具有正確的一個(gè)看法。再者，納稅人納稅后的私有財(cái)產(chǎn)雖然在一定程度上減弱，但是在其它的公共財(cái)產(chǎn)又得到了相關(guān)的利益，所以納稅人的納稅是一個(gè)等價(jià)交易的過(guò)程。但是，政府能夠?qū)⑺接胸?cái)產(chǎn)通過(guò)正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)主要是我國(guó)的憲法賦予了國(guó)家此權(quán)利，因此政府還需從另外一方面具有承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。

3 結(jié)語(yǔ)

總而言之，在我國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)法中的財(cái)稅法，不僅僅與我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情具有相關(guān)性，更與當(dāng)前我國(guó)的法治具有關(guān)聯(lián)性。其次，我國(guó)的財(cái)稅法的核心主要是公有權(quán)的調(diào)控，對(duì)公共財(cái)產(chǎn)權(quán)具有一定制約性。再者，我國(guó)國(guó)情中的民主主義，使得我國(guó)公民對(duì)我國(guó)的公共政策具有知情權(quán)，并對(duì)國(guó)家的事務(wù)具有參與權(quán)以及決定權(quán)。另外我國(guó)的財(cái)稅法與法律具有密不可分的關(guān)系。所以，我國(guó)的財(cái)稅法應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)前的公共財(cái)產(chǎn)法進(jìn)行新角度的擴(kuò)充與對(duì)待。

參考文獻(xiàn)

[1]張文泉：《法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第1期。

篇8

關(guān)鍵字：行政征收公共利益補(bǔ)償

行政機(jī)關(guān)致力于管理和服務(wù)社會(huì)就必然需要一定的財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)主要是通過(guò)民法或行政法上契約的方式取得的，但是如果僅依靠這兩種方式并不能滿足行政上的需要。在某些特殊情況下，法律承認(rèn)行政主體在必要時(shí)根據(jù)單方面意志而不是契約強(qiáng)之區(qū)的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種在行政國(guó)家時(shí)代所經(jīng)常使用的行政手段就叫做征收。由于征收主要是一種國(guó)家公權(quán)力的運(yùn)用，而該權(quán)力享有者主要是行政主體，所以征收又可稱為行政征收。

受多年以來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制傳統(tǒng)的影響以及當(dāng)前進(jìn)行的改革開放大環(huán)境下，在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中存在著大量的行政征收行為，例如征收土地用于道路、房地產(chǎn)或開發(fā)區(qū)建設(shè)，城市舊房拆遷改造等。然而由于我國(guó)并沒(méi)有有關(guān)征收的統(tǒng)一立法，行政法學(xué)界對(duì)行政征收的研究和討論也幾乎處于空白狀態(tài)，可以說(shuō)我國(guó)還未建立完善、統(tǒng)一的行政征收制度。此外個(gè)地方政府大多通過(guò)規(guī)章甚至一般的紅頭文件來(lái)規(guī)定本區(qū)域內(nèi)的征收規(guī)則，但因囿于地方利益、基層政府官員素質(zhì)等因素的影響，各地方有關(guān)行政征收的規(guī)范性文件對(duì)被征收者（公民或集體）利益的保護(hù)明顯不足，最終導(dǎo)致社會(huì)上有關(guān)征收的問(wèn)題頻發(fā)，已然成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。而且綜觀各國(guó)憲法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，一般都包括兩大部分：首先是規(guī)定公民財(cái)產(chǎn)權(quán)由憲法保障，不容任意侵犯；緊接著就是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)要受到一定限制，國(guó)家在必要時(shí)可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行剝奪或限制（征收）。表面上看來(lái)，把侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的征收規(guī)定在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)保護(hù)條款里似乎是矛盾的，實(shí)則不然。因?yàn)樵谶M(jìn)入福利國(guó)家社會(huì)后，政府為了更好的為公眾謀福利致使征收在所難免，所以在這一前提下，如何限制征收以及如何保障征收過(guò)程中的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)就成了關(guān)鍵所在。憲法中的征收條款則恰恰規(guī)定了有關(guān)征收的條件、規(guī)則，是對(duì)征收這一國(guó)家公權(quán)力侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要活動(dòng)的規(guī)制，所以對(duì)征收的規(guī)定本質(zhì)上就是對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。正因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)原因，在2004年的第四次憲法修改的一個(gè)主要內(nèi)容就是在憲法中明確肯定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。《憲法》第10條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！钡?3條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！惫P者認(rèn)為，以此次修憲為契機(jī)，建立我國(guó)的行政征收制度已勢(shì)在必行。本文也僅就有關(guān)我國(guó)行政征收制度的構(gòu)建作簡(jiǎn)單構(gòu)想，以期起到拋磚引玉之效用。

一、征收概念的厘定研究任何事物，必須首先弄清它的概念（內(nèi)涵和外延），由此之上進(jìn)行討論才能有的放矢，令人信服。所以我們?cè)谟懻撜魇者@一比較生疏而且模糊的制度前更應(yīng)如此。

（一）與幾個(gè)相近概念的比較1、征收與稅收和收費(fèi)。此前行政法學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為征收與稅收和收費(fèi)是一致的，“行政征收是指行政主體根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定，以強(qiáng)制方式無(wú)償取得相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種具體行政行為，包括稅收和行政收費(fèi)兩種制度?！边@種觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)學(xué)者的影響頗深，至今——在第四次憲法修改之后——仍受到部分學(xué)者的膜拜。筆者認(rèn)為，認(rèn)為征收即指行政稅收和收費(fèi)的觀點(diǎn)如果說(shuō)在修憲之前還有“在夾縫中偷生”的余地的話，那么在2004年第四次憲法修改之后它就徹底失去了生存的土壤。我們應(yīng)該摒棄這種觀點(diǎn)，原因有二：一是對(duì)征收的此種定義與傳統(tǒng)大陸法系的觀點(diǎn)向左。無(wú)論德國(guó)、法國(guó)還是臺(tái)灣地區(qū)都把稅收和收費(fèi)排除在征收制度之外（至于原因?qū)⒃谙挛慕榻B），因而我們?nèi)舭颜魇諆H僅定義為包括稅收和收費(fèi)，將不利于對(duì)西方發(fā)達(dá)征收理論的移植和借鑒，進(jìn)而影響我國(guó)行政征收制度的構(gòu)建（相當(dāng)于另起爐灶）。第二個(gè)也是最關(guān)鍵的一個(gè)原因就是修改后的憲法第10條第3款和第13條第3款都把補(bǔ)償作為征收的一個(gè)必要條件，而這與以無(wú)償為特征的稅收和收費(fèi)是有本質(zhì)區(qū)別的。

2、征收與征用。在新修改后的憲法的第10條和第13條中分別使用了“征收”和“征用”兩個(gè)用語(yǔ)，這與先前的只使用“征用”是一個(gè)明顯的區(qū)別。這既說(shuō)明了二者存在某些共同之處，所以才會(huì)規(guī)定在統(tǒng)一法條之中；但它們又是有區(qū)別的，否則只用其中一個(gè)詞就可以了。筆者認(rèn)為，征收和征用相同之處在于都是為了公共利益的需要，依據(jù)法律并在給予補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，?duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制或剝奪；它們的區(qū)別在于征收一般是指對(duì)公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制或剝奪，而征用僅是指對(duì)公民財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的暫時(shí)剝奪（用完之后還要?dú)w還），征用大多適用于緊急狀態(tài)或者軍事、戰(zhàn)爭(zhēng)等特殊緊急情況下。

（二）征收概念的演變1、傳統(tǒng)征收。公民個(gè)人權(quán)利的真正享有是從資產(chǎn)階級(jí)革命開始的，其中又以《人權(quán)宣言》的發(fā)表為標(biāo)志。但即使在那個(gè)人權(quán)利主義盛行的時(shí)代，制憲者們?cè)趶?qiáng)調(diào)“天賦人權(quán)”和明確“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的同時(shí)，也同時(shí)要求個(gè)人權(quán)利的行使要受到社會(huì)約束，符合公共利益。當(dāng)國(guó)家基于公益要求，以對(duì)公民財(cái)產(chǎn)加以特別限制為必要時(shí)，就需要對(duì)該公民個(gè)人的特別犧牲給予補(bǔ)償，此即為征收。傳統(tǒng)的行政征收制度形成于19世紀(jì)后半葉，主要是公用征收，即行政主體為了公用事業(yè)，按照法定的形式和給予補(bǔ)償?shù)那疤嵯?，以?qiáng)制方式取得私人不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或其它物權(quán)的程序。傳統(tǒng)征收的特點(diǎn)是：（1）征收對(duì)象主要是土地等不動(dòng)產(chǎn)；（2）征收的形式是行政行為；（3）征收目的是為了公用事業(yè)，特別是公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程；（4）傳統(tǒng)征收以完全補(bǔ)償要件，而且大多是事先補(bǔ)償。由上可知，早期公用征收制度還只是一種國(guó)家獲取財(cái)產(chǎn)的手段，其主要目的在于取得土地以滿足民生設(shè)施建設(shè)的需要，此一時(shí)期的公用征收制度一般稱為“古典征收”。

2、擴(kuò)張的征收概念。一戰(zhàn)之后，國(guó)家的任務(wù)開始不斷擴(kuò)張，與之相對(duì)應(yīng)，征收——國(guó)家與公民直接對(duì)抗的主要形式——的概念也在發(fā)展，表現(xiàn)在：（1）征收對(duì)象由僅僅是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其它物權(quán)擴(kuò)展到具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的各種權(quán)利，包括債權(quán)、著作權(quán)等；（2）征收的形式除通過(guò)具體行政行為外還可以直接通過(guò)法律實(shí)施征收；（3）征收目的不再限于特定、具體的公用事業(yè)，擴(kuò)展為一般的公共利益；（4）征收的補(bǔ)償范圍變?yōu)檫m當(dāng)補(bǔ)償，而且必要時(shí)（國(guó)庫(kù)虧空）可以不予補(bǔ)償；（5）征收也不再以對(duì)私人財(cái)產(chǎn)全部或者部分的剝奪為限，只要對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)有所限制而造成不公平的結(jié)果，都可以構(gòu)成征收的侵害。

3、二次世界大戰(zhàn)后，在德國(guó)形成了以基本法第14條為基礎(chǔ)，輔以聯(lián)邦法院判例、解釋的比較完善的廣泛意義的行政征收制度體系，該體系包括以下幾個(gè)部分：（1）狹義的行政征收，也即公益征收，是指“為了執(zhí)行特定的公共任務(wù)，通過(guò)法律行為，全部或者部分剝奪基本法第14條第1款第1句規(guī)定范圍（財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)）內(nèi)的具有價(jià)值的法律地位

的行為?！保?）準(zhǔn)征收，是指行政主體違法實(shí)施行政行為給公民財(cái)產(chǎn)造成損失的情況。德國(guó)聯(lián)邦法院之所以概括出“準(zhǔn)征收行為”，就是為了彌補(bǔ)行政主體違法耽誤則是受害公民如何取得救濟(jì)的體系漏洞，因?yàn)榈聡?guó)的國(guó)家賠償制度采用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。（3）征收害，指行政主體實(shí)施合法行政行為的附隨效果對(duì)特定公民財(cái)產(chǎn)所造成難以忍受之侵害的行為。例如，修建公路對(duì)周邊土地價(jià)值及居民生活質(zhì)量造成不利影響的情況。征收害是由行政主體合法行為引起的，但其所造成的不利后果往往是不可預(yù)測(cè)的，因?yàn)榭陀^上確實(shí)給受害公民造成了特別犧牲，因而需要給予公正補(bǔ)償。

二、構(gòu)建我國(guó)行政征收制度的設(shè)想如前所述，行政征收制度是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要組成部分，但是我國(guó)現(xiàn)行的行政征收制度卻很不完善，而且也不科學(xué)，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中由征收引發(fā)的問(wèn)題層出不窮，因而筆者認(rèn)為，為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，切實(shí)保障公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須重建我國(guó)的行政征收制度，而首當(dāng)其沖的就是制定專門的“行政征收法”。因?yàn)槭紫?，我?guó)涉及行政征收的法律僅由憲法、土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法和中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法等幾部法律，而且相互之間有關(guān)行政征收條件、程序和補(bǔ)償范圍的規(guī)定各不相同，所以有必要制定統(tǒng)一的行政征收法，以避免相同情況因適用法律不同而不同對(duì)待的不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。其次，在法治國(guó)家時(shí)代，尤其是在大陸法系國(guó)家，一項(xiàng)制度的建立一般都是立法先行。所以在我國(guó)構(gòu)建行政征收制度，必須有法可依，制定行政征收法。最后，這次修憲明確賦予了公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并把行政征收并補(bǔ)償作為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度內(nèi)的一項(xiàng)內(nèi)容，而憲法權(quán)利變?yōu)楣駥?shí)有權(quán)利的過(guò)程，也就是憲法實(shí)現(xiàn)的過(guò)程就必須將綱領(lǐng)性、原則性的憲法具體化并付諸實(shí)施。所以，要切實(shí)保障公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須制定專門、統(tǒng)一的行政征收法。

筆者認(rèn)為，行政征收法的制定應(yīng)該借鑒德國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，主要注意以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（一）行政征收對(duì)象。傳統(tǒng)的行政征收對(duì)象主要是土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。因?yàn)椤皠?dòng)產(chǎn)一般可以買賣契約之方式而取得”，而“該土地之位置不能變移，不易覓其替代物”。然而福利國(guó)家時(shí)代的行政征收理論早已突破了上述限制，認(rèn)為行政征收對(duì)象應(yīng)該包括所有具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的私權(quán)利，如所有權(quán)、使用權(quán)、債權(quán)、著作權(quán)等，甚至還包括特定條件下具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的公權(quán)利。但是，“就征收標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)而言，應(yīng)限于已具體存在之財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而不包括單純可以獲取財(cái)產(chǎn)利益之機(jī)會(huì)或期待可能性……此外，并非一切現(xiàn)有以及可實(shí)現(xiàn)之財(cái)產(chǎn)價(jià)值，皆受憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保障……因此，另辟道路所至原地段之沒(méi)落，以及財(cái)經(jīng)政策之變更或廢棄，其影響所及之利益，并非財(cái)產(chǎn)權(quán)”。需要指出的是，行政征收對(duì)象范圍的擴(kuò)大并不意味著對(duì)公民權(quán)利侵犯的增加，恰恰相反，擴(kuò)大征收對(duì)象范圍是將原來(lái)不屬于征收的情況納入“征收并賠償”的權(quán)利保障制度之下，同時(shí)使以上行為受到行政征收法律的規(guī)制。

（二）行政征收目的。在很多國(guó)家行政征收又稱作“公益征收”，也就是說(shuō)行政征收必須以“公益”為目的，我國(guó)憲法也明確把“為了公共利益的需要”當(dāng)作征收的一個(gè)必要前提條件。但問(wèn)題是“公共利益”的概念是寬泛和不確定的，對(duì)現(xiàn)實(shí)中何為公共利益以及某公共利益有多大會(huì)因不同主體的主觀判斷不同而得出不同的結(jié)論。所以筆者認(rèn)為，為了防止行政主體對(duì)公共利益的恣意認(rèn)定，有必要在行政征收法中將其一定程度的具體化。同時(shí)，行政征收不僅必須具有具體的、可實(shí)現(xiàn)的公共利益需要，而且行政征收還必須符合比例。比例原則是法治國(guó)家的基本原則之一，“征收是因?yàn)閭€(gè)人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利，已無(wú)法滿足公眾福利之需求，故而，所謂公共福利，賜以抽象概念之具體化，就必須在征收的個(gè)案中顯現(xiàn)出該征收計(jì)劃所要達(dá)成的公益必須遠(yuǎn)超過(guò)目前該私有財(cái)產(chǎn)所保持的利益?！毙姓魇辗☉?yīng)該規(guī)定只有在相對(duì)法定的征收目的是適當(dāng)而且必要的情況下，行政征收才具有合法性。

（三）征收程序。遵守法定程序是依法行政的應(yīng)有之義，對(duì)于行政征收這類嚴(yán)重影響公民權(quán)利的行政行為更易應(yīng)該在程序上加以嚴(yán)格控制。行政征收必須按照法定程序?qū)嵤?，從而保證所有的，特別是有關(guān)公民的權(quán)益的重要法律和事實(shí)問(wèn)題都得到充分的考慮和權(quán)衡。筆者初步設(shè)想我國(guó)的行政征收可以遵循以下幾個(gè)步驟：1、申請(qǐng)。行政征收首先應(yīng)該由征收主體就征收目的、征收對(duì)象和范圍、征收方式以及補(bǔ)償方式和額度等情況一并報(bào)法定主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。2、核準(zhǔn)。行政征收主體提出申請(qǐng)后，法定的核準(zhǔn)幾個(gè)營(yíng)救申請(qǐng)事項(xiàng)是否具有法律依據(jù)和符合法律規(guī)定進(jìn)行審查。核準(zhǔn)程序是對(duì)行政征收的一種事前審查。（3）執(zhí)行。行政征收的執(zhí)行應(yīng)包括公告或通知與發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)兩個(gè)程序。其中補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額應(yīng)該在申請(qǐng)前與被征收人協(xié)商并報(bào)核準(zhǔn)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。

（四）補(bǔ)償。在德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家，行政征收一般都被認(rèn)為屬于財(cái)產(chǎn)賠償或行政補(bǔ)償制度的內(nèi)容，因?yàn)橛姓魇毡赜醒a(bǔ)償，補(bǔ)償是行政征收這一國(guó)家侵犯私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為具有正當(dāng)性和為人們所接受的基礎(chǔ)。因而，筆者認(rèn)為在這一意義上，行政征收理論可以說(shuō)是有關(guān)如何補(bǔ)償?shù)睦碚摗?/p>

篇9

在卡拉布雷西的框架中，財(cái)產(chǎn)規(guī)則主要用于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。許多通常所謂的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)可以被視為一項(xiàng)受財(cái)產(chǎn)規(guī)則保護(hù)的權(quán)利。沒(méi)有人可以從權(quán)利持有人那里占有對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，除非權(quán)利持有人愿意按照其主觀上對(duì)該財(cái)產(chǎn)評(píng)估的價(jià)格出售該項(xiàng)權(quán)利。然而，實(shí)際上，具有充分理由的公用事業(yè)，有權(quán)通過(guò)賠償而占有財(cái)產(chǎn)，在這種情況下，對(duì)于該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利只受我們所謂的責(zé)任規(guī)則的保護(hù):一個(gè)外部的、客觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)用于促使該項(xiàng)權(quán)利由持有人向妨害人轉(zhuǎn)移。最終，在某些情況下，我們根本不允許出售財(cái)產(chǎn)權(quán)，也就是說(shuō)，我們有時(shí)使該項(xiàng)權(quán)利成為不可轉(zhuǎn)讓的。  

申而論之，財(cái)產(chǎn)規(guī)則適用于平等當(dāng)事人之間的自由協(xié)商。我有一項(xiàng)私人財(cái)產(chǎn)，你如果想取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，你應(yīng)當(dāng)尊重我開出的價(jià)格。只有你同意并支付了我開出的價(jià)格，你才能獲得該財(cái)產(chǎn)。這種對(duì)我的財(cái)產(chǎn)的保護(hù)規(guī)則，就是卡拉布雷西所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)規(guī)則。在中國(guó)慣常的法律分類理論中，這樣的財(cái)產(chǎn)規(guī)則大致可以對(duì)應(yīng)于物權(quán)規(guī)則與合同規(guī)則的集合。物權(quán)規(guī)則是我對(duì)我的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益、處分的規(guī)則。表面上看，物權(quán)規(guī)則就是財(cái)產(chǎn)規(guī)則，但是這兩種規(guī)則的實(shí)際指向并不一樣。物權(quán)規(guī)則主要指向我與物之間的關(guān)系，這種關(guān)系是主體與客體之間的關(guān)系。財(cái)產(chǎn)規(guī)則雖然也強(qiáng)調(diào)我對(duì)物的權(quán)利，但是，財(cái)產(chǎn)規(guī)則的主要指向是我與你的關(guān)系;財(cái)產(chǎn)規(guī)則的法律含義是:如果你想取得我的物，你應(yīng)當(dāng)按照我對(duì)此物的定價(jià)，向我購(gòu)買此物。所以，財(cái)產(chǎn)規(guī)則的指向，是我與你之間的關(guān)系。正是這種主體與主體之間的關(guān)系，讓財(cái)產(chǎn)規(guī)則與合同規(guī)則形成了某種相似性，因?yàn)楹贤?guī)則強(qiáng)調(diào)的也是合同雙方主體之間的關(guān)系。    但是，財(cái)產(chǎn)規(guī)則與合同規(guī)則也有明顯的區(qū)別。因?yàn)榭ɡ祭孜鞯呢?cái)產(chǎn)規(guī)則側(cè)重于保護(hù)我的私有財(cái)產(chǎn)，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)你要尊重我對(duì)財(cái)產(chǎn)的定價(jià)權(quán);在財(cái)產(chǎn)規(guī)則中，我對(duì)財(cái)產(chǎn)的主觀估價(jià)，居于壓倒性的地位。如果你愿意尊重我對(duì)此物的主觀估價(jià)，你才能向我購(gòu)買對(duì)于此物的所有權(quán)。但是，合同規(guī)則并不側(cè)重于強(qiáng)調(diào)我的主觀估價(jià)，當(dāng)然也不側(cè)重于強(qiáng)調(diào)你的主觀估價(jià)—合同規(guī)則強(qiáng)調(diào)的是雙方之間的合意。在合同規(guī)則中，我的意志與你的意志得到了平等的尊重，我對(duì)此物的主觀估價(jià)與你對(duì)此物的主觀估價(jià)得到了平等的尊重，合同規(guī)則并不偏向我與你之間的某一方。雙方之間通過(guò)妥協(xié)達(dá)成合意，才是合同規(guī)則的重心所在。由此可見(jiàn)，卡拉布雷西的財(cái)產(chǎn)規(guī)則，并不能僅僅用物權(quán)規(guī)則(所有權(quán)規(guī)則)來(lái)解釋，也不能僅僅用債權(quán)法中的合同規(guī)則來(lái)解釋。財(cái)產(chǎn)規(guī)則立足于保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，高度尊重財(cái)產(chǎn)所有者的意志，財(cái)產(chǎn)所有者之外的其他人如果想要獲得該財(cái)產(chǎn)，必須支付財(cái)產(chǎn)所有者主觀確定的價(jià)格。    

責(zé)任規(guī)則也是為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有人的權(quán)利。既然財(cái)產(chǎn)規(guī)則已可以保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有人的權(quán)利，為什么還需要責(zé)任規(guī)則呢?較之于財(cái)產(chǎn)規(guī)則，責(zé)任規(guī)則有什么特殊價(jià)值呢?按照卡拉布雷西的觀點(diǎn)。單一的財(cái)產(chǎn)規(guī)則存在一個(gè)根本性的缺陷:它可能妨礙公共事業(yè)。譬如，我有一座房子，是我的私人財(cái)產(chǎn)，但是，一條公路的修建需要拆遷我的房子。按照財(cái)產(chǎn)規(guī)則，這座市場(chǎng)價(jià)值只值十萬(wàn)元的房子，我的主觀估價(jià)是一百萬(wàn)。倘若公路建設(shè)公司不愿支付我提出的一百萬(wàn)，我將拒絕拆遷該房子。這就是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)常見(jiàn)的釘子戶。如果財(cái)產(chǎn)規(guī)則是唯一的法律規(guī)則，那么，任何釘子戶都是合法而正當(dāng)?shù)?。任何人，包括社?huì)輿論，都不能對(duì)釘子戶提出批評(píng)。在這種情況下，事先設(shè)計(jì)好的公路將無(wú)法修建。而且，不僅事先設(shè)計(jì)好的公路不能修建，任何公路都不能修建。因?yàn)樾藿ㄒ粭l公路，不可能不經(jīng)過(guò)任何人的私有財(cái)產(chǎn)(私有土地，私有房產(chǎn)以及其他私有物)。這就意味著，按照財(cái)產(chǎn)規(guī)則，公共事業(yè)都可能受阻。正是考慮到這個(gè)問(wèn)題，卡拉布雷西提出了責(zé)任規(guī)則。    

在法理上，責(zé)任規(guī)則有三個(gè)要點(diǎn):第一，有充足理由的公共事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，可以占有財(cái)產(chǎn)所有人的私有財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)該私有財(cái)產(chǎn)由所有人向公共事業(yè)經(jīng)營(yíng)者的轉(zhuǎn)移。這里的關(guān)鍵是“充足理由”。公共事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者可以占有他人的財(cái)產(chǎn)，但前提是要有充足的理由。但問(wèn)題是，何謂“充足理由”，什么樣的理由才可以稱為“充足理由”?這是一個(gè)疑問(wèn)。在國(guó)內(nèi)法學(xué)理論中，“充足理由”常常表現(xiàn)為“公共利益”，“公共利益”常常充當(dāng)了占有他人私人財(cái)產(chǎn)的理由。正是由于公共利益的界限難以確定，導(dǎo)致了大量的社會(huì)矛盾與社會(huì)沖突。第二，公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為私有財(cái)產(chǎn)的妨害人與占有者，應(yīng)當(dāng)向私有財(cái)產(chǎn)所有人進(jìn)行賠償。因此，責(zé)任規(guī)則中的所謂“責(zé)任”，就是指這里的賠償責(zé)任。在這里，賠償是一種義務(wù)與責(zé)任。這就是說(shuō)，公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者要以經(jīng)濟(jì)賠償作為前提條件，才能占有他人的私有財(cái)產(chǎn)。第三，賠償?shù)膬r(jià)格有一個(gè)外在的、客觀的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可能來(lái)自雙方之外的第三方，或者是一個(gè)社會(huì)公認(rèn)的價(jià)格，或者是某個(gè)法律文件規(guī)定的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格與私有財(cái)產(chǎn)所有人的主觀估價(jià)無(wú)關(guān)，私有財(cái)產(chǎn)所有人的主觀估價(jià)，不影響賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。    

這樣的責(zé)任規(guī)則，與我國(guó)法律實(shí)踐中的侵權(quán)行為法律規(guī)則具有一定的關(guān)聯(lián)性。從形式上看，責(zé)任規(guī)則更接近于我國(guó)的侵權(quán)行為規(guī)則，在我國(guó)的法學(xué)視野中，卡拉布雷西也主要是一個(gè)侵權(quán)法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，或者說(shuō)，卡拉布雷西的學(xué)術(shù)進(jìn)路，主要也是從侵權(quán)法的角度切人的2。因此，卡拉布雷西的責(zé)任規(guī)則，主要是一個(gè)侵權(quán)法規(guī)則。但是，卡拉布雷西的責(zé)任規(guī)則與我國(guó)學(xué)界研究的侵權(quán)責(zé)任法規(guī)則還是具有較大的差異。其一，我國(guó)的侵權(quán)法通常屬于民法，侵權(quán)責(zé)任通常是一種民事責(zé)任，是一種私法上的責(zé)任。但是，卡拉布雷西的責(zé)任規(guī)則強(qiáng)調(diào)公用事業(yè)，強(qiáng)調(diào)在財(cái)產(chǎn)征用中適用，顯然并不是一種純粹的民事責(zé)任，反而與我國(guó)的行政賠償責(zé)任具有更多的相似性。不過(guò)，卡拉布雷西的法律規(guī)則論雖然立足于侵權(quán)法，但其理論旨趣并不限于私法，而是追求在各種部門法的普遍適用。此外，卡拉布雷西所屬的英美法系，并沒(méi)有嚴(yán)格的公法與私法的劃分。其二，責(zé)任規(guī)則適宜于公用事業(yè)經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)、故意、自覺(jué)地妨害、占有私有財(cái)產(chǎn)所有人的財(cái)產(chǎn)。譬如，一家河道清理公司為了防洪的需要而清理河道，妨害了私人所有的財(cái)產(chǎn)，這種情況，在卡拉布雷西的理論中，是適用責(zé)任規(guī)則的典型情況。但是，我國(guó)的侵權(quán)行為法并不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，我國(guó)侵權(quán)行為法中的侵權(quán)，主要適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蔽覈?guó)民法理論亦強(qiáng)調(diào)，“侵權(quán)行為就是指行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人的人身和財(cái)產(chǎn)并造成損害，違反法定義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為”。    

在財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則之外，卡拉布雷西提出了一個(gè)不可轉(zhuǎn)讓規(guī)則。不可轉(zhuǎn)讓規(guī)則的實(shí)質(zhì)是禁止出售某些權(quán)利，或者是，禁止某些交易。不可轉(zhuǎn)讓規(guī)則基于幾個(gè)方面的理由。    

首先，是經(jīng)濟(jì)方面的理由。譬如，你是一個(gè)污染的制造者，你向我購(gòu)買土地，用以興建污染企業(yè)，我如果把土地賣給了你，其后果是，這塊土地周圍的人都會(huì)受到損害。而且，由于搭便車的心理，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)出面來(lái)制止我的出售土地的行為。這種情況下，我的出售土地的行為，將會(huì)損害土地周圍的多數(shù)人。為了通過(guò)富有經(jīng)濟(jì)效率的方式制止我的有損他人的行為，可以制定一條制止轉(zhuǎn)讓規(guī)則:禁止我把土地出售給制造污染者。如果沒(méi)有這樣的規(guī)則，潛在的受害者可能會(huì)花費(fèi)更多的經(jīng)濟(jì)成本，才能維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利。    

篇10

我過(guò)《憲法》有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的條款有3條，分別是：

第二十二條國(guó)家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開展群眾性的文化活動(dòng)。國(guó)家保護(hù)名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史文化遺產(chǎn)。

第四十七條中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助。

但是，作為私權(quán)中的無(wú)形資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并未明確、直接體現(xiàn)在修改前的憲法中。2004年憲法修正案明確規(guī)定“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，則將“財(cái)產(chǎn)權(quán)”代替了“所有權(quán)”，私有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵從消費(fèi)財(cái)產(chǎn)延伸到生產(chǎn)資料．從有形財(cái)產(chǎn)擴(kuò)大到無(wú)形財(cái)產(chǎn)．知識(shí)產(chǎn)權(quán)等于有了直接的憲法依據(jù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公權(quán)化趨向并不能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，但是，給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊的保護(hù)是必要的，也是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性所決定的．知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不能通過(guò)占有來(lái)排除其他人的損害，應(yīng)受到特別的保護(hù)．憲法作為國(guó)家的根本大法具有最高的法律效力，其他任何法律必須根據(jù)憲法來(lái)制定，并且不得同憲法相違背．2004年我們國(guó)家進(jìn)行憲法修改時(shí)第13條規(guī)定：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯．國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)．知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)。但是不管是公權(quán)還是私權(quán)都需要法律的明確規(guī)定．法定的權(quán)利才能受到最好的保護(hù)．有形財(cái)產(chǎn)都是以占有作為公示，標(biāo)明自己的所有權(quán)，行使使用、收益分配等種種權(quán)能，獲取經(jīng)濟(jì)利益．但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征之一就是“無(wú)形性”，對(duì)于一件作品、一枚商標(biāo)或者一份專利，權(quán)利人都不可能通過(guò)占有而排除其他人來(lái)行使權(quán)利．進(jìn)而保護(hù)自己的合法權(quán)益．而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不同于一般的私權(quán)的，比如專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)在很多國(guó)家都是必須經(jīng)過(guò)行政審批才能獲得的．需要公權(quán)力的介入．知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于公民合法的私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該受到憲法的保護(hù)。

憲法是國(guó)家權(quán)力的正確行使以及公民權(quán)利的有效保障．通過(guò)根本大法的形式規(guī)范國(guó)家權(quán)力、保障公民權(quán)利，具有很強(qiáng)的政治性或者說(shuō)國(guó)家政策性，是與一國(guó)的政治條件、政治狀況和相關(guān)政策息息相關(guān)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人民的權(quán)利，又是國(guó)家政策的要求，載于憲法勢(shì)在必行。我國(guó)憲法現(xiàn)在沒(méi)有明確規(guī)定保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的字樣。但是從很多條款都可以得出保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)論。第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”只要是合法取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就不容侵犯：第四十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于有益于人民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助?！边@是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度制定的憲法淵源．但是這些規(guī)定還是很隱晦，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有力保護(hù)需要憲法的明文規(guī)定，這是世界各國(guó)憲法發(fā)展的方向。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法目的規(guī)定方面，在憲法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行直接規(guī)定方面，俄羅斯聯(lián)邦《憲法》也值得一提。根據(jù)該法第44條規(guī)定，保障每一個(gè)人享有文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)以及其他創(chuàng)作等形式的自由；知識(shí)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。另外，美國(guó)《憲法》關(guān)于著作權(quán)和專利權(quán)條款的規(guī)定具有較大的代表性。根據(jù)美國(guó)《憲法》著作權(quán)和專利權(quán)條款的規(guī)定，通過(guò)賦予作者和發(fā)明者對(duì)他們的創(chuàng)造物的有限的專有權(quán)來(lái)促進(jìn)科學(xué)和有用藝術(shù)的進(jìn)步。美國(guó)《憲法》的著作權(quán)和專利權(quán)條款還可以看成是制定著作權(quán)和專利立法的政策目標(biāo)。著作權(quán)條款的制定者把它看成是建立民主政府所必須的——民主政府需要為社會(huì)提供新思想和知識(shí)。實(shí)際上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法都有其政策目標(biāo)，而政策可以理解為法律所直接要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或者目的。

我國(guó)憲法修正案也規(guī)定了“可依照法律規(guī)定對(duì)私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收和征用，并給予補(bǔ)償”，將有利于提高發(fā)明人專利轉(zhuǎn)化的積極性。因而，憲法將有可能改變我國(guó)在職公民申請(qǐng)專利時(shí)遇到的權(quán)益人歸屬問(wèn)題以及專利實(shí)施后的利益分配問(wèn)題。修憲前，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私產(chǎn)并未明確的情況下，職務(wù)發(fā)明的權(quán)益人往往屬于單位．不能落實(shí)到個(gè)人，個(gè)人只有署名權(quán)而無(wú)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，導(dǎo)致個(gè)人利益不能得到體現(xiàn)。修憲后，個(gè)人將可以依照新憲法的規(guī)定明確權(quán)益劃分界限，使發(fā)明人的利益得到充分、明確的體現(xiàn)。

憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)范體系在結(jié)構(gòu)上一般表現(xiàn)為保障條款、限制條款、征收補(bǔ)償條款的有機(jī)統(tǒng)一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)憲法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)時(shí)。在規(guī)范體系的設(shè)計(jì)上應(yīng)從兩個(gè)方面加以完善：一是用財(cái)產(chǎn)權(quán)概念取代財(cái)產(chǎn)所有權(quán)概念，二是在憲法文本中明確規(guī)定國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。美國(guó)《憲法》的著作權(quán)和專利權(quán)條款賦予美國(guó)國(guó)會(huì)制定著作權(quán)法律也反映了適當(dāng)?shù)氖芟拗频呢?cái)產(chǎn)權(quán)服務(wù)于繁榮國(guó)家文化的一般公共利益。著作權(quán)和專利權(quán)條款一方面注重授予作者和發(fā)明者有限的專有權(quán)，另一方面更注重通過(guò)賦予這種專有權(quán)，刺激知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)，豐富知識(shí)和信息寶庫(kù)，最終增進(jìn)公共利益。這實(shí)際上是在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的個(gè)人利益和在一般社會(huì)公眾利益基礎(chǔ)之上更廣泛的公共利益之間實(shí)現(xiàn)平衡。