酒店規(guī)章制度是指酒店為保證服務(wù)質(zhì)量和酒店運轉(zhuǎn)秩序所制定的各種規(guī)則、章程、程序和辦法的總稱，是酒店員工共同遵守的規(guī)范和準(zhǔn)則?？茖W(xué)合理的酒店規(guī)章制度是酒店現(xiàn)代化管理的重要方法，是國家法律法規(guī)在酒店中的具體體現(xiàn)，對促進(jìn)酒店的依法經(jīng)營和管理具有重要意義。

當(dāng)前，許多酒店，特別是星級酒店都制定了嚴(yán)密科學(xué)的規(guī)章制度，如管理方案、員工手冊、服務(wù)規(guī)程等，對促進(jìn)酒店的經(jīng)營管理起到了重要作用。北京兆龍飯店、廣東小天鵝賓館等對酒店規(guī)章制度還裝訂成冊，員工人手一份。國家旅游局曾專門發(fā)文在全國星級酒店推廣他們的做法。但是，不少酒店在制定規(guī)章制度方面存在一些問題，如有些規(guī)章制度違背國家法律法規(guī)，有些規(guī)章制度缺乏整體觀公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地念，常常存在“按下葫蘆瓢起來”的現(xiàn)象，有些規(guī)章制度過于簡單、不夠規(guī)范，有些規(guī)章制度之間缺乏協(xié)調(diào)性等。

如何解決這些問題呢？酒店在制定規(guī)章制度過程中，應(yīng)體現(xiàn)“四性”。

1、合法性

酒店規(guī)章制度是國家法律法規(guī)在酒店得以貫徹落實的基礎(chǔ)，酒店規(guī)章制度只有符合國家法律法規(guī)才是有效的。要做到酒店制定的規(guī)章制度具有合法性，首先要做到管理權(quán)限合法，酒店規(guī)章制度是酒店的管理措施，反映酒店的管理權(quán)利，這種權(quán)利必須在法律法規(guī)賦予的權(quán)限之內(nèi)。如果酒店制定的規(guī)章制度超越了國家法律法規(guī)賦予的權(quán)限，其規(guī)章制度就是違法無效的。如國家法律規(guī)定，只有司法機關(guān)具有依法對個人進(jìn)行搜查的權(quán)力，但有的單位在制訂《行政督察條例》時卻規(guī)定，對外出帶包的員工，值班保安有權(quán)進(jìn)行搜查，顯然，這超越了自身的權(quán)限，并違反了法律規(guī)定，該條無效。

其次，要做到管理內(nèi)容合法，酒店管理內(nèi)容的很多方面，國家都有法律規(guī)定，如經(jīng)營決策、財務(wù)管理、勞動管理、食品衛(wèi)生、消防管理、環(huán)境保護(hù)等。酒店制定的這些方面的規(guī)章制度，其內(nèi)容必須符合國家法律法規(guī)的規(guī)定。不能出現(xiàn)規(guī)章制度規(guī)定的內(nèi)容與法律規(guī)定相沖突的情況。如有的單位《臨時工管理暫行辦法》規(guī)定，各部門臨時用工如司爐工、洗碗工等不簽勞動合同，不交納社會保險金等內(nèi)容，就不符合《勞動法》第十六條，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同和第七十二條，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費的規(guī)定。

一、企業(yè)規(guī)章制度的法律效力及產(chǎn)生效力的必要條件

（一）企業(yè)規(guī)章制度的法律效力

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。這條規(guī)定實際上賦予合法的企業(yè)規(guī)章制度以類似于法律的效力。

同時，《中華人民共和國勞動法》及勞動部相關(guān)規(guī)章都對企業(yè)的規(guī)章制度賦予類似的效力。如：《勞動法》第二十五條第二項規(guī)定“嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和用人單位規(guī)章制度的”企業(yè)可以隨時解除勞動合同；勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》第87條規(guī)定:勞動法第二十五條第（三）項中的“重大損害”，應(yīng)由企業(yè)內(nèi)部規(guī)章來規(guī)定?！?/p>

（二）企業(yè)規(guī)章制度生效的必要條件

但并非企業(yè)制定的所有規(guī)章都能產(chǎn)生上述效力。根據(jù)上述最高法院的司法解釋，有效的企業(yè)規(guī)章必須具備三個條件：

本文作者：文麗萍羅大玉工作單位：樂山師范學(xué)院

高校法治化建設(shè)是一項系統(tǒng)工程，其實質(zhì)要求是依法治校?；疽笫牵焊咝Ｔ趦?nèi)部規(guī)章制度的建設(shè)上應(yīng)與法律、法規(guī)相統(tǒng)一；在規(guī)章制度的執(zhí)行上應(yīng)符合法律程序要求；在制度的執(zhí)行與實施理念上應(yīng)強調(diào)尊重和保障人權(quán)的基本原則；在具體作出處理決定時應(yīng)充分體現(xiàn)對學(xué)生和教職工的“人本關(guān)懷”。教育部“關(guān)于加強依法治校的若干意見”[教政法（2003）3號]也對依法治校提出了非常明確的要求，即：“要在依法理順政府與學(xué)校的關(guān)系、落實學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的基礎(chǔ)上，完善學(xué)校各項民主管理制度，實現(xiàn)學(xué)校管理與運行的制度化、規(guī)范化、程序化，依法保障學(xué)校、舉辦者、教師、學(xué)生的合法權(quán)益，形成教育行政部門依法行政，學(xué)校依法自主辦學(xué)、依法接受監(jiān)督的格局?！边@即是對高校法治化建設(shè)的基本要求。

一、高校法治化建設(shè)狀況及存在的問題

近年來，為貫徹落實國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》及教育部《關(guān)于全面推進(jìn)依法行內(nèi)容摘要：高校是經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的一類特殊的行政主體，肩負(fù)著教育和管理的雙重職能。其中，高校的教育行政管理職能在近年來越來越引起了廣泛的關(guān)注，高校的管理權(quán)威也受到了越來越多的質(zhì)疑，引發(fā)的訴訟呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢。究其原因，一個主要的因素在于目前高校內(nèi)部的規(guī)章制度與立法存在一定程度的沖突，在規(guī)章制度的實施與執(zhí)行方面也與司法程序存在一定的差異，最終導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。高校法治化建設(shè)應(yīng)與外部司法環(huán)境協(xié)調(diào)，這是高校法治化建設(shè)的基本內(nèi)容，也是依法治國、構(gòu)建和諧社會的重要環(huán)節(jié)。建設(shè)方面都作出了努力，高校法治化建設(shè)工作有了一定程度的進(jìn)展，總結(jié)出逐步形成體系的好的經(jīng)驗和依法治校的工作思路，并在原有規(guī)章制度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改、完善、補充。比如針對被處罰學(xué)生建立的申訴與聽證制度，針對教職工建立的申訴與調(diào)解制度等。同時建立起了與制度相對應(yīng)的機構(gòu)，如學(xué)生申訴委員會、學(xué)生處罰聽證會、教職工申訴委員會、教職工糾紛調(diào)解委員會等。這一系列機制的建立與完善，對于及時化解矛盾，解決糾紛，保護(hù)廣大學(xué)生和教職工的合法權(quán)益起到了積極的作用。但是，從總體上看，各高校所制訂的規(guī)章制度從內(nèi)容上仍然不同程度地存在與法律、法規(guī)的沖突，有些方面的制度和措施還不健全；在具體實施和執(zhí)行校內(nèi)規(guī)章制度時，程序觀念還比較薄弱，領(lǐng)導(dǎo)意志仍占有重要地位。而另一方面，作為學(xué)校行政管理對象的相對一方當(dāng)事人，即學(xué)生和教職工，法制觀念不斷增強，維權(quán)意識空前高漲，由此產(chǎn)生了管理與對抗管理的利益沖突。在校內(nèi)救濟制度不發(fā)生作用的情況下，他們往往會尋求外部救濟，向?qū)W校的上級行政主管部門提起行政復(fù)議或直接向人民法院提起訴訟，特別是司法審判對校內(nèi)行政的監(jiān)督作用，使高校的內(nèi)部行政行為與外部的司法機制產(chǎn)生了前所未有的最直接聯(lián)系，司法機制的監(jiān)督作用對高校的內(nèi)部行政提出了更高的法制化要求。調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果顯示，在被調(diào)查的幾所川內(nèi)高校中，只有15%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校管理制度比較合理；在校方解決與學(xué)生沖突上是否有科學(xué)、合理、民主、合法的處理程序方面，也只有21%的學(xué)生持肯定態(tài)度；另外，只有17%的教職工認(rèn)為學(xué)校出臺規(guī)章制度的時候考慮了相對方的合理建議；認(rèn)為目前學(xué)校與教職工關(guān)系很和諧的教職工僅占到6%②。以上結(jié)果表明，學(xué)校與學(xué)生及與教職工之間在校內(nèi)規(guī)章制度的建立、實施等方面存在的矛盾是客觀存在的，依法治校在一定程度上留于形式，沒有完全成為學(xué)校的自覺行為。問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）校內(nèi)規(guī)章制度缺乏法律依據(jù)。比如，某高校的《大學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第13條第3款規(guī)定：“發(fā)生非法性行為者，給予開除學(xué)籍處分。”該條規(guī)定顯然缺乏法律依據(jù)。何謂“非法性行為”？法律并沒有對此作出界定。因此而引發(fā)的糾紛也不在少數(shù)。典型的如劉某、羅某不服某外國語學(xué)院勒令退學(xué)處分訴訟案、重慶某學(xué)院女大學(xué)生懷孕被開除學(xué)籍訴訟案等。再如，有些高校規(guī)定，學(xué)生畢業(yè)時未完清欠繳的費用將不予頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證。而事實上，頒證行為與欠費行為是兩種不同的法律關(guān)系，頒證行為所涉及的是身份權(quán)關(guān)系，而欠費行為涉及的則是財產(chǎn)權(quán)問題，分別受不同的法律規(guī)范調(diào)整，二者之間并無必然的因果關(guān)系。學(xué)校將此兩種不同性質(zhì)的行為聯(lián)系在一起，明顯缺乏法律依據(jù)。（二）校內(nèi)立法與法律法規(guī)相沖突。多數(shù)高校都有“未經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)，擅自結(jié)婚者，按退學(xué)處理。拒絕退學(xué)者，給予勒令退學(xué)處分”的規(guī)定。該規(guī)定雖然是根據(jù)原國家教委于1990年1月、施行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第30條：“在學(xué)校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理”，但從內(nèi)容上看，顯然與上位法《中華人民共和國婚姻法》關(guān)于結(jié)婚自由的規(guī)定相抵觸，實質(zhì)上是變相地給符合結(jié)婚條件的大學(xué)生結(jié)婚增加了限制性的條件，即：在校期間不得結(jié)婚。該內(nèi)容已超越了法律的內(nèi)容。針對該問題，2005年教育部頒布了修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，已取消了原規(guī)定中第30條的內(nèi)容，明確表示不再限制達(dá)到法定結(jié)婚年齡的在校學(xué)生結(jié)婚，但一些高校并未據(jù)此對校內(nèi)規(guī)章制度進(jìn)行修改和調(diào)整，在實際操作中仍按原規(guī)定行事，從而出現(xiàn)了“校規(guī)大于法”的情況。再如，某重點高校的《學(xué)生管理辦法》曾規(guī)定：“為保障學(xué)生的人身安全，學(xué)生不得無故隨①校內(nèi)立法：特指高校內(nèi)部制定規(guī)章制度的行為。②數(shù)據(jù)來源于本課題調(diào)研報告問卷調(diào)查。意出校?！痹撘?guī)定一出臺，立即引發(fā)了激烈的爭論，因其內(nèi)容直接與《憲法》所賦與公民的人身自由權(quán)相抵觸，因而很快停止執(zhí)行。（三）校內(nèi)執(zhí)法超越職權(quán)范圍，違反法律程序。在調(diào)研過程中我們了解到一個非常典型的案例：某高校保衛(wèi)處對作弊未遂的學(xué)生進(jìn)行強制搜身，并以搜出的作弊工具作為認(rèn)定學(xué)生違紀(jì)的主要依據(jù)，對四名學(xué)生作出開除學(xué)籍的處分。該四名學(xué)生不服向?qū)W校上級行政主管部門四川省教育廳提出復(fù)議申請，在被維持后向法院提起行政訴訟。學(xué)校保衛(wèi)處有無權(quán)力對學(xué)生強制搜身？行使該行為所查獲的作弊工具能否作為對學(xué)生進(jìn)行處分的依據(jù)？這是本案的一個焦點問題。學(xué)校保衛(wèi)處是學(xué)校內(nèi)部治安保衛(wèi)機構(gòu)，其主要職能是根據(jù)公安機關(guān)的委托依法行使對學(xué)校內(nèi)部治安事務(wù)的保衛(wèi)工作，但不具有法律授予的行政強制權(quán)，特別是對人身的強制權(quán)，對學(xué)生強制搜身已超越了其職權(quán)范圍，違反了法律規(guī)定的正當(dāng)程序要求，所獲取的“證據(jù)”———作弊工具，因此也不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。（四）侵犯教職工合法權(quán)益的情況仍然存在。高校在對學(xué)生進(jìn)行管理過程中體現(xiàn)出來的矛盾是比較突出的一方面，另一方面，教職工與學(xué)校之間的矛盾也在一定范圍內(nèi)存在。如某高校與一教師解除聘用合同后，在長達(dá)兩年的時間內(nèi)強行扣押該教師的檔案，涉嫌侵犯教師人身權(quán)，該教師被迫向法院起訴；又如在學(xué)校住房安排方面，學(xué)校國有資產(chǎn)管理部門強行從教師宿舍搬走教師的個人物品，同樣涉嫌侵犯財產(chǎn)權(quán)；再如，某高校教職工糾紛調(diào)解委員會在調(diào)解糾紛時，先入為主，在調(diào)解過程中不是站在中間立場進(jìn)行調(diào)解，而是站在指控人的角度，甚至是以一種審判的姿態(tài)對一方當(dāng)事人進(jìn)行指責(zé)、控訴，完全偏離了調(diào)解的基本原則，損害另方當(dāng)事人的救濟權(quán)，等等。這些問題的存在，都不同程度地反映出高校在行使行政管理職能方面存在的諸多問題，有待進(jìn)一步通過法制化機制的健全、完善來得以根本的解決。

二、高校法治化建設(shè)中問題產(chǎn)生的原因

（一）高校內(nèi)部機制滯后。根據(jù)《教育部全面推進(jìn)依法行政工作實施意見》的要求，目前，各高校都有針對性地在不斷完善校內(nèi)規(guī)章制度，并建立起來了相應(yīng)的機構(gòu)。但是，從依法治校的長遠(yuǎn)要求來看，仍然存在著一定差距，特別是內(nèi)部機制構(gòu)建的滯后性體現(xiàn)得較為明顯。如很多學(xué)校沒有辦學(xué)章程，有的學(xué)校辦學(xué)章程的內(nèi)容早已不能適應(yīng)現(xiàn)代辦學(xué)的要求。而大部分的學(xué)校都認(rèn)為辦學(xué)章程只是一個形式上的東西，因此在內(nèi)容上未能引起高度重視，在實際工作中也完全沒有將辦學(xué)章程當(dāng)作一回事。再如，在對學(xué)生進(jìn)行處分的時候，一些學(xué)校仍然是根據(jù)已失效的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》而制訂的處理辦法作為依據(jù)，沒有對修改后的內(nèi)容適時作出變更和調(diào)整，從而導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。另外，在有些方面根本就沒有任何制度可循，而完全依長官意志行事，發(fā)生糾紛甚至訴訟勢在必然。（二）法律意識淡薄，行政權(quán)力意識過于濃厚。有些學(xué)校在對學(xué)生和教職工進(jìn)行管理的過程中，漠視相對方權(quán)利的保護(hù)，把學(xué)生和教職工視為是行政管理的客體，行政權(quán)力意識高于法律意識，從而造成在行政管理過程中侵權(quán)行為的發(fā)生，主要體現(xiàn)在對人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的侵犯兩個方面。如前所述某高校強行扣押教師檔案；在調(diào)節(jié)教職工住房過程中，無視已與教職工簽訂的租房協(xié)議，在租期未滿的情況下要求教職工搬房，遭到拒絕后，學(xué)校國資處竟趁假期教職工不在的時候，強行打開教職工宿舍將其個人物品搬出，造成較大的副面影響。（三）違反正當(dāng)法律程序。正當(dāng)法律程序，是行政程序性原則之一，基本含義是指：行政主體作出影響行政相對人權(quán)益的行政行為，必須遵循正當(dāng)法律程序，包括事先告知相對人，向相對人說明行為的根據(jù)、理由，聽取相對人的陳述、申辯，事后為相對人提供相應(yīng)的救濟途徑等[1]（72頁）。目前的情況是，一些高校在行使行政權(quán)的過程中，對程序方面的內(nèi)容重視不足，認(rèn)為只要在實體上已經(jīng)構(gòu)成，就可以作出最后的認(rèn)定和處理；有些雖有調(diào)查了解的基本內(nèi)容，但先入為主，不能耐心聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；有的在調(diào)查取證的過程中采取了對人身和財產(chǎn)的強制，而這些強制權(quán)在沒有法律、法規(guī)授權(quán)的情況下屬違法行使，在此基礎(chǔ)上作出的行政處理①或是內(nèi)容違法，或是事實不清，或是適用法律錯誤。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，僅有21%的學(xué)生和48%的教職工認(rèn)為校方在解決與學(xué)生和教職工的沖突上有科學(xué)、合理、民主、合法的處理程序。（四）缺乏監(jiān)督。高校行政權(quán)的運用和行使在一定程度上缺乏監(jiān)督，這是因為高校行政權(quán)的特殊性和學(xué)校與學(xué)生之間，學(xué)校與教職工之間存在的雙重關(guān)系決定的。從這一點上看，與其他行政行為有著較大的區(qū)別?！陡叩冉逃ā焚x予了高校諸多自主權(quán)，如自主招生、自主科研、自主設(shè)置內(nèi)部機構(gòu)和配備人員等，因為法律所賦予的自主權(quán)，使得高校長期以來似乎成為了一個與地方相分離的獨立王國，缺乏必要的行政法制監(jiān)督。②另外一方面，因為學(xué)生與學(xué)校之間還有著教育與被教育的關(guān)系，學(xué)校與教職工之間還有著身份上的隸屬關(guān)系，從而導(dǎo)致了一種很自然的現(xiàn)象，即：當(dāng)學(xué)生或教職工對于學(xué)校作出的某一行政管理行為有異議的時候，是否提出異議；當(dāng)權(quán)益受到侵害的時候，是否采取救濟措施或?qū)で笃渌绞綄W(xué)校的行政行為進(jìn)行監(jiān)督，等等，都會與自己學(xué)生或教職工的身份聯(lián)系起來考慮。基于這個因素的存在，實際上有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生和教職工選擇了沉默，從而使本來可能違法的學(xué)校行為得不到有效的監(jiān)督。這種情況最終產(chǎn)生的后果，就是高校行政權(quán)在一定程度上的濫用，高校行政權(quán)力意識愈加濃厚，因高校行政的違法行使而導(dǎo)致的糾紛也逐年增加。

根據(jù)政法委和上級司法行政部門的統(tǒng)一部署，經(jīng)局黨組研究，決定從現(xiàn)在起，用半年時間，在全市司法行政系統(tǒng)開展“規(guī)范執(zhí)法行為、促進(jìn)執(zhí)法公正”專項整改活動（以下簡稱“專項整改活動”）。為使該項活動有序開展，特制定實施意見如下：

一、指導(dǎo)思想和目標(biāo)要求

專項整改活動，要以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，按照執(zhí)法為民和構(gòu)建社會主義和諧社會的要求，牢固樹立走在前列的意識，結(jié)合正在開展的保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動，端正執(zhí)法思想，規(guī)范執(zhí)法行為，嚴(yán)密執(zhí)法程序，加強執(zhí)法監(jiān)督，集中整改人民群眾反映突出的問題，提高隊伍素質(zhì)，維護(hù)社會穩(wěn)定，推進(jìn)司法行政工作改革和發(fā)展，為全面建設(shè)“平安”創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

專項整改活動主要目標(biāo)是：突出執(zhí)法行為進(jìn)一步規(guī)范，執(zhí)法監(jiān)督體系進(jìn)一步完善，執(zhí)法中的突出問題得到進(jìn)一步整改，司法行政隊伍素質(zhì)得到進(jìn)一步提高，社會各界對執(zhí)法工作和司法行政隊伍滿意程度進(jìn)一步提升。

二、指導(dǎo)原則和工作重點

1、堅持專項整改與先進(jìn)性教育活動相結(jié)合。要把專項整改活動，作為先進(jìn)性教育活動的重要內(nèi)容和鞏固成果的重大措施。每個干部，特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部都要結(jié)合先進(jìn)性教育活動，認(rèn)真檢查在法治意識、執(zhí)法觀念、執(zhí)法紀(jì)律、執(zhí)法行為等方面的問題，對照共產(chǎn)黨員的標(biāo)準(zhǔn)和本系統(tǒng)本單位共產(chǎn)黨員先進(jìn)性的具體要求，帶頭整改，帶頭規(guī)范行為，充分發(fā)揮黨員的表率作用和黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用。

集中查處整改階段是整個律師隊伍集中教育整頓活動的一個關(guān)鍵階段，能否把律師隊伍中存在的突出問題解決好，能否通過整改建立起有效預(yù)防這些問題再度發(fā)生的長效機制，關(guān)系到整個教育整頓活動能否取得預(yù)期的效果。為確保全區(qū)律師隊伍集中查處整改階段的工作扎實有效地開展，取得時效，制定本工作方案。

一、指導(dǎo)方針和工作原則

（一）指導(dǎo)方針

集中查處整改工作要立足于查清實際問題、解決實際問題，集中查處一批律師違法違紀(jì)案件，基本解決當(dāng)前社會各界對律師隊伍和律師管理反映突出的問題體。要按照及時整改貫穿始終的要求，認(rèn)真查找分析問題發(fā)生的思想、制度、管理、體制等方面的原因，提出有針對性的整改措施，進(jìn)一步建立和完善各項規(guī)章制度，形成有利于律師隊伍健康發(fā)展的長效機制。

（二）工作原則

一是堅持學(xué)習(xí)教育要貫穿始終的原則。繼續(xù)深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會總書記等中央領(lǐng)導(dǎo)同志的重要指示精神，進(jìn)一步提高思想認(rèn)識；認(rèn)真學(xué)習(xí)司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強律師監(jiān)督和懲戒工作的意見》、《關(guān)于進(jìn)一步加強律師執(zhí)業(yè)違法違紀(jì)案件查處工作的通知》、《關(guān)于在違法違紀(jì)律師查處工作中需要把握的幾個問題的通知》等文件精神，講清政策界限，教育和引導(dǎo)廣大律師端正態(tài)度，打消顧慮，將做好集中查處和整改工作作為凈化思想、純潔隊伍、規(guī)范管理、樹立行業(yè)良好形象的重要舉措，做到認(rèn)識到位、措施到位、落實到位。

1高校規(guī)章制度概述

1.1高校規(guī)章制度概念。綜合考慮高校規(guī)章制度制定的淵源、目標(biāo)、流程等幾方面因素，高校規(guī)章制度是高校為了推動高等教育的發(fā)展，以相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章為制定淵源，按照一定程序制定的，從各高校各自實際情況出發(fā)，對全校教職人員和學(xué)生都具有普遍約束力的行為規(guī)范的總稱。1.2高校規(guī)章制度的法律性質(zhì)和效力。我國《教育法》第28條、《高等教育法》第41條及相關(guān)法律法規(guī)都賦予高校依照章程自主辦學(xué)的權(quán)力和在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)可行使的權(quán)利。因此在不與上位法相沖突的前提下，高校規(guī)章制度進(jìn)一步豐富了我國教育法律體系的構(gòu)成。它們規(guī)范的對象明確、內(nèi)容詳盡，對于調(diào)整高校教學(xué)管理事務(wù)中的矛盾起到積極的作用，因其具有特殊性和實用性，在校園治理中能夠發(fā)揮更好的效果，因此高校規(guī)章制度應(yīng)被賦予強制性和約束力，以便更好保障校園治理。

2高校規(guī)章制度建設(shè)難點

從高校規(guī)章制度的制定和執(zhí)行兩個視角分析，當(dāng)前我國高校規(guī)章制度建設(shè)仍存在以下幾方面的突出問題。2.1高校規(guī)章制度制定中存在的問題如前文所述，高校規(guī)章制度是對教育法律法規(guī)的延伸和補充，高校規(guī)章制度的制定應(yīng)當(dāng)參照我國立法原則嚴(yán)格遵循相關(guān)程序，具備一定科學(xué)性、前瞻性和延續(xù)性。然而在實踐中，高校規(guī)章制度的制定往往與上述程序和基本原則相違背，造成規(guī)章制定無法得到有效實施，甚至出現(xiàn)“朝令夕改”的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響規(guī)章制度的權(quán)威性。2.1.1制定程序瑕疵目前大量高校的規(guī)章制度是由各個職能部門根據(jù)各自工作需要，組織少量人員起草，在部門內(nèi)討論或經(jīng)幾個相關(guān)職能部門會稿修改后上報主管領(lǐng)導(dǎo)審核通過后，即由相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)頒布實施。顯然在程序上存在瑕疵：第一，忽略立項審批環(huán)節(jié)，缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，沒有合法性和可行性的論證；第二，在審查修改環(huán)節(jié)缺乏足夠的調(diào)查論證和征求意見，審查機制不健全；第三，法律顧問或?qū)I(yè)的法律意見參與程度不夠，規(guī)章制度多反映制定部門的意愿［1］；第四，頒布實施環(huán)節(jié)出現(xiàn)主體混亂的情況，學(xué)校規(guī)章制度制定和頒布主體應(yīng)為學(xué)校，學(xué)校的各職能部門具有代表學(xué)校制定和頒布規(guī)章制度的權(quán)力；第五，規(guī)章制度實施后，審查、解釋、修訂和廢止等環(huán)節(jié)多流于形式，缺乏有效的保障措施。隨意倉促的制定程序，使得規(guī)章制度缺乏有效的合法性、權(quán)威性和實用性。2．1．2制定內(nèi)容瑕疵高校規(guī)章制度屬于規(guī)范性文件，其內(nèi)容不規(guī)范必然影響實施效果。首先是越權(quán)制定規(guī)章制度，侵犯學(xué)生或教師的合法權(quán)利。比如，規(guī)章制度中賦予學(xué)校有關(guān)部門有權(quán)對違反校規(guī)校紀(jì)的學(xué)生進(jìn)行經(jīng)濟處罰、甚至動輒就扣發(fā)或停發(fā)學(xué)生獎、助學(xué)金或不按時向?qū)W生發(fā)放學(xué)位證和畢業(yè)證等，這些權(quán)力的賦予侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，與法律法規(guī)相悖。對教師權(quán)益的侵犯也屢見不鮮，例如為了師資隊伍的穩(wěn)定，不按法定程序扣留教師房產(chǎn)證，扣發(fā)教師獎金與課時費，甚至限制教師正常的進(jìn)修和人才交流等［2］。其次，重學(xué)校利益，輕師生利益。對學(xué)生和教師多是義務(wù)性的規(guī)定，有關(guān)權(quán)利的規(guī)定少之又少，造成權(quán)利和義務(wù)的嚴(yán)重不對等，違背“權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一”原則。最后，因高校職能部門較多，各部門在其職權(quán)范圍內(nèi)制定規(guī)章制度，可能造成就同一事項做出不同的規(guī)定，甚至同一部門新舊制度之間的內(nèi)部沖突。2．1．3缺乏前瞻性制定規(guī)章制度是各職能部門根據(jù)各自工作實踐情況制定的制度，往往不曾考慮將來一段時期內(nèi)學(xué)校的發(fā)展計劃和教育目標(biāo)，只著眼于解決當(dāng)前問題，缺乏長遠(yuǎn)規(guī)劃和協(xié)調(diào)性，使得規(guī)章制度無法得到長遠(yuǎn)有效的實施。隨著高校事業(yè)的不斷發(fā)展，規(guī)章制度在執(zhí)行中就會遇到瓶頸，失去權(quán)威性，進(jìn)而不利于學(xué)校的發(fā)展。2．2高校規(guī)章制度執(zhí)行中存在的問題規(guī)章制度要發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于具體工作中能被有效地貫徹執(zhí)行。但是由于在制定時缺乏科學(xué)統(tǒng)一規(guī)劃，造成高校規(guī)章制度得不到有效落實：2．2．1已制定規(guī)章制度得不到執(zhí)行規(guī)章制度和國家法律一樣，得到有效遵循和實施才是靈魂，應(yīng)當(dāng)“有法必依”。但是由于高校規(guī)章制度缺少法律的強制性保障，造成高校規(guī)章制度缺乏足夠的權(quán)威性和穩(wěn)定性，在執(zhí)行過程中很容易為執(zhí)行者個人意志所改變，甚至大量規(guī)章制度應(yīng)有條款被各類“紅頭文件”修改得面目全非，在處理和調(diào)節(jié)各項工作中具體矛盾時，往往出現(xiàn)參照行政指示，致使高校管理機制的運作與規(guī)章制度的要求漸行漸遠(yuǎn)。而且規(guī)章制度僅成為嚴(yán)肅管理秩序，實施處罰的依據(jù)，完全忽略了規(guī)章制度的指引功能。2．2．2監(jiān)督機制不完善由于高校規(guī)章制度的制定具有較強的隨意性和部門局限性，執(zhí)行落實也是由各部門根據(jù)各自情況或領(lǐng)導(dǎo)指示完成，就出現(xiàn)各職能部門既是規(guī)章制度的制定者，也是規(guī)章制度的執(zhí)行者，同時還是規(guī)章制度執(zhí)行的監(jiān)督者，各高校往往沒有設(shè)定專職的部門和嚴(yán)格的程序?qū)τ诟鞑块T規(guī)章制度進(jìn)行監(jiān)督管理，即使設(shè)定了相應(yīng)部門和程序，也很難實現(xiàn)初衷目標(biāo)，因為設(shè)立主體多極化必然造成繁冗復(fù)雜和專業(yè)性過強的規(guī)章體系，想要進(jìn)行有效監(jiān)督，著實不易。2．2．3救濟途徑不暢通為促進(jìn)教育質(zhì)量的發(fā)展，引導(dǎo)學(xué)術(shù)自由氛圍，我國法律賦予高校高度自主管理權(quán)，高校可以自行制定符合本校教育方針的大綱、制度、規(guī)章，教育主管部門僅發(fā)揮監(jiān)督作用，不會參與實際管理。但目前高校的行政化色彩依然深厚，個別領(lǐng)導(dǎo)“官本位”思想仍舊嚴(yán)重，致使規(guī)章制度得不到有效實施，自主管理權(quán)和行政化色彩的矛盾體現(xiàn)在高校管理中，就變成校方處于強勢地位，而師生處于弱勢地位，甚至因為缺乏上級部門的監(jiān)管，高校管理很容易侵害師生利益，而且合法權(quán)益受侵害的師生往往缺乏有效救濟，例如曾引起學(xué)術(shù)界廣泛討論的于艷茹狀告北京大學(xué)不法撤銷其博士學(xué)位的案例，本文不討論最終結(jié)果孰是孰非，但從該案中可以看出，高校在處理對師生個人利益有重大利害關(guān)系的問題時，往往草率決定，并沒有給予師生申辯或申訴的權(quán)利，北大作為我國一流高校尚存在此問題，并非只是特殊性，恰恰說明該問題在高校治理中存在的普遍性。

3加強高校規(guī)章制度建設(shè)的建議

結(jié)合前文分析當(dāng)前高校規(guī)章制度存在的問題，我們思考從以下幾方面著力，為完善高校規(guī)章制度建設(shè)提出些許拋磚引玉的淺見：3．1規(guī)章制度制定應(yīng)遵守的原則。3．1．1法律保留原則行政法上對法律保留原則的理解是“法無明文規(guī)定不可行”，高校雖已被賦予高度自主管理權(quán)，但是仍屬于行政事業(yè)編制序列，是當(dāng)前特殊存在于我國國情的一種行政主體，筆者認(rèn)為高校同樣應(yīng)受行政法規(guī)的約束，高校在制定規(guī)章制度或作出具體管理行為時，應(yīng)嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，沒有法律授權(quán)不得任意實施。高校在制定規(guī)章制度時，涉及到師生重要權(quán)益的事宜（如教師的職稱評定、學(xué)生學(xué)籍的得失、學(xué)位的授予等）只能在現(xiàn)有法律法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)行使，不得自行創(chuàng)設(shè)；不涉及師生切身利益的事宜（如規(guī)范師生言談舉止、衣食住行等問題），就可由高校自行決定，這不僅體現(xiàn)法律保留原則，同時也符合行政化色彩尚未退去時對高校進(jìn)行雙重管理的精神。3．1．2公平正義原則公平正義是現(xiàn)代民主法治追求的“伊甸園”，只有保證國民按照法律規(guī)定的方式，獲得同等機會實現(xiàn)自身權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，并受到法律公正地保護(hù)，國民才有砥礪前行的奮斗意志且無后顧之憂，只有以此才能促進(jìn)國家、民族的全面發(fā)展。同樣，高校作為國家人才培育基地，只有以公平正義作為治校理念，才能發(fā)掘人才，才能創(chuàng)造新思想、新思潮，才能真正培育文化領(lǐng)域“百花齊放”的凈土。而高校公平正義的理念應(yīng)折射在規(guī)章制度的制定過程中，將管理者與師生、教師與學(xué)生、編外人員與在編人員置于相對平等的地位，為廣大師生和工作人員構(gòu)建公平的競爭環(huán)境、教育環(huán)境和學(xué)習(xí)環(huán)境，并以正義精神薪火相傳；高校的公平正義理念也應(yīng)折射在規(guī)章制度的執(zhí)行中，積極引入監(jiān)督機制，拓寬監(jiān)督主體，讓主管部門、教師、學(xué)生、編外工作人員都成為監(jiān)督主體，并為他們實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)大開方便之門，改變高校及其各職能部門即擔(dān)當(dāng)裁判員又要充當(dāng)運動員的現(xiàn)狀，實現(xiàn)各部門在統(tǒng)一監(jiān)督機制下聯(lián)動發(fā)展，同時高校也應(yīng)積極引入權(quán)利救濟機制，為師生切身利益加一層甚至多層保護(hù)，謹(jǐn)慎處理各類矛盾，實現(xiàn)高校治理的良性發(fā)展。3．2加強高校規(guī)章制度制定的合法性審查。正如前文所述，高校的自主性和專業(yè)性特征，造成了高校缺乏足夠監(jiān)管，包括司法機關(guān)的監(jiān)管，高校規(guī)章制度的制定得不到專業(yè)立法機關(guān)的審查，也得不到司法機關(guān)的審查，致使規(guī)章制度中諸多條款或者在執(zhí)行有關(guān)規(guī)章制度時容易觸犯法律的強制性規(guī)定，這也是近年來高校頻發(fā)法律訴訟的一大原因。要實現(xiàn)依法治校，對高校規(guī)章制度的合法性審查就顯得不可或缺，不僅要從新規(guī)章制度的制定程序進(jìn)行審查，審查其制定過程中是否嚴(yán)格遵循“立法”程序，從源頭上杜絕高校規(guī)章制度制定的隨意性；還要對規(guī)章制度的內(nèi)容進(jìn)行審查，審查條款邏輯性和文字表達(dá)準(zhǔn)確性的同時，重點審查其是否遵守法律保留原則，確保制定的內(nèi)容不違背上位法的規(guī)定或者其他法律的強制性規(guī)定，審查其是否遵循公平正義原則，確保規(guī)章制度是師生利益、學(xué)校利益保護(hù)共同歸宿點；同時還要審查其執(zhí)行效果，一部規(guī)章制度的好壞應(yīng)由廣大師生去評判，可以問卷的形式或征集意見稿的形式對于規(guī)章制度的執(zhí)行效果進(jìn)行調(diào)研，在實踐中找出問題所在及解決之法。嚴(yán)格把關(guān)高校規(guī)章制度的合法性審查，有利于避免高校陷入不必要的紛爭，為高校的發(fā)展提供一份寧靜。3．3發(fā)揮法律顧問的作用，設(shè)立法律事務(wù)部門。上文強調(diào)了對高校規(guī)章制度進(jìn)行合法性審查的重要性，但是未就由誰來進(jìn)行合法性審查的問題進(jìn)行釋明，合法性審查主體必然具備較高的法律專業(yè)素養(yǎng)，不僅需要淵博的法律基礎(chǔ)知識，也需要豐富的法律實踐經(jīng)驗。雖然當(dāng)前多數(shù)高校都有聘用法律顧問甚至法律顧問團(tuán)隊，主管部門也鼓勵高校全面建立法律顧問制度，但是在現(xiàn)實法律顧問制度實踐過程中，往往存在以下幾方面的問題：（1）高校將法律顧問定義為訴訟律師，沒有建立法律顧問審核規(guī)章制度及相關(guān)文件的機制；（2）規(guī)章制度制定的隨意性，職能部門不愿意花時間等待顧問審核；（3）法律顧問兼職性，無法做到全身心投入，而且更換頻率快，不利于制度穩(wěn)定和延續(xù)。針對上述問題，筆者建議從以下幾方面提升審查主體專業(yè)性：（1）加大投入聘請專業(yè)律師顧問團(tuán)隊，建立所有規(guī)章制度及合同文本都應(yīng)由顧問團(tuán)隊審核并填寫法律意見后方可實施的制度；（2）設(shè)立專門的法律事務(wù)部門，該部門應(yīng)招聘具備豐富法律實踐經(jīng)驗的人員，所有規(guī)章制度的討論、起草、審查都需該部門參與，同時加強對該部門工作人員的業(yè)務(wù)再教育；（3）建立與公安、檢察、法院等執(zhí)法和司法部門長期合作關(guān)系，通過合作，既能妥善處理涉及高校訴訟的案件，又能及時發(fā)現(xiàn)、分析高校規(guī)章制度建設(shè)中存在的問題，研究對策，健全規(guī)章制度，切實提高我國高校依法治校的水平。3．4建立健全內(nèi)部救濟制度。建立健全內(nèi)部救濟制度包含兩方面內(nèi)容：建立聽證制度和完善申訴制度。要建立、完善聽證和申訴制度，首先，應(yīng)成立具有普遍代表性、公正、獨立的機構(gòu)作為聽證制度的主持者和申請的評判者，只有獨立機構(gòu)的設(shè)定才能擺脫高校集裁判員和運動員于一身的弊端，削弱人治思潮和行政化色彩對高校治理的不利影響；其次，建立公正的程序，確保讓更多的教師代表、學(xué)生代表、法律工作者能進(jìn)入該機構(gòu)，并以集體討論的方式確保每一位成員都能自由表達(dá)自己的意見；再次，參照歐美法系陪審員制度，以不計名投票的方式，切實使該機構(gòu)成為中立的第三人和最終裁決者，做出的決定不受高校行政的影響，真正發(fā)揮聽證及申訴機構(gòu)的作用。

一、我國現(xiàn)階段的勞動法律法規(guī)與用人單位內(nèi)部規(guī)章制度

伴隨著改革開放的深入發(fā)展，勞資矛盾已經(jīng)成為影響中國經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的主要矛盾之一。同時，雖然為勞動法已經(jīng)頒布施行，但由于多方面因素，實施效果并不明顯?！秳趧臃ā穲?zhí)法中發(fā)現(xiàn)的諸多問題，包括不簽合同、短期合同過多、試用期簽用、勞務(wù)派遣不規(guī)范等問題，嚴(yán)重暴露了《勞動法》的執(zhí)行力不足，特別是合同環(huán)節(jié)缺少剛性約束。

在《勞動合同法》尚未實施前，我國主要存在的勞動者合法權(quán)益受到侵害主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）勞動合同簽訂率低，出現(xiàn)勞動爭議時勞動者的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。2005年全國人大常委會在勞動法執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，中小型企業(yè)和非公有制企業(yè)的勞動合同簽訂率不到20%；（2）勞動合同短期化，勞動關(guān)系不穩(wěn)定。全國人常委會勞動法執(zhí)法檢查顯示，有60%以上的用人單位與勞動者簽訂的勞動合同是短期合同；（3）用人單位利用自己在勞動關(guān)系中的強勢地位侵犯勞動者合法權(quán)益。有些用人單位濫用試用期。上述問題已經(jīng)嚴(yán)重影響到勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。特別是震驚全國的山西“黑磚窯事件”直接促成了增強勞動者權(quán)益保護(hù)的《勞動合同法》的誕生。

在《勞動合同法》出臺后，國務(wù)院法制辦、原勞動和社會保障部再次起草了《勞動合同法實施條例》和《就業(yè)促進(jìn)法》。至此，我國形成了以《勞動法》為基本框架，勞動合同法、就業(yè)促進(jìn)法、勞動爭議調(diào)解仲裁法為三大支柱，《實施條例》為細(xì)則的的勞動法律體系。

用人單位的規(guī)章制度是用人單位制定的組織勞動過程和進(jìn)行勞動管理的規(guī)則和制度的總和。也稱為內(nèi)部勞動規(guī)則，是企業(yè)內(nèi)部的“法律”。根據(jù)1977年11月勞動部頒發(fā)的《勞動部關(guān)于對新開辦用人單位實行勞動規(guī)章制度備案制度的通知》，規(guī)章制度主要包括：勞動合同管理、工資管理、社會保險福利待遇、工時休假、職工獎懲，以及其他勞動管理規(guī)定。規(guī)章制度包括行政法規(guī)、章程、制度、公約四大類。然而，截至目前，我國尚無全面、系統(tǒng)地規(guī)范勞動規(guī)章制度的專門法律法規(guī)。

二、《勞動合同法》第四條的內(nèi)容要件與程序要件

在局領(lǐng)導(dǎo)的指導(dǎo)關(guān)心下，在各科室的幫助支持下，圓滿完成了預(yù)定的上半年工作，現(xiàn)將工作完成情況匯報如下：

一、按照序時進(jìn)度，已經(jīng)完成成立新沂市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所的材料申報工作。按照上級規(guī)定的格式及其所需材料，已經(jīng)將申報材料報送徐州市局，并及時與上級溝通和聯(lián)系，目前正在等待上級的審批。

二、已經(jīng)初步完成了本局的業(yè)務(wù)管理規(guī)章制度的起草工作。

為了更好地管理和服務(wù)好司法鑒定工作，科室已經(jīng)初步起草了關(guān)于司法鑒定管理方面的規(guī)章制度：一是鑒定質(zhì)量管理制度；二是鑒定投訴管理辦法；三是鑒定檔案管理制度；四是業(yè)務(wù)和政治學(xué)習(xí)規(guī)定。以上規(guī)章制度在上級批準(zhǔn)成立司法鑒定所后再實施。

三、按照序時進(jìn)度，正在起草與業(yè)務(wù)知識相聯(lián)系的理論研討文章。

四、圍繞局中心工作，主要開展以下工作：

一、我國現(xiàn)階段的勞動法律法規(guī)與用人單位內(nèi)部規(guī)章制度

伴隨著改革開放的深入發(fā)展，勞資矛盾已經(jīng)成為影響中國經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的主要矛盾之一。同時，雖然為勞動法已經(jīng)頒布施行，但由于多方面因素，實施效果并不明顯?！秳趧臃ā穲?zhí)法中發(fā)現(xiàn)的諸多問題，包括不簽合同、短期合同過多、試用期簽用、勞務(wù)派遣不規(guī)范等問題，嚴(yán)重暴露了《勞動法》的執(zhí)行力不足，特別是合同環(huán)節(jié)缺少剛性約束。

在《勞動合同法》尚未實施前，我國主要存在的勞動者合法權(quán)益受到侵害主要表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）勞動合同簽訂率低，出現(xiàn)勞動爭議時勞動者的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。2005年全國人大常委會在勞動法執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，中小型企業(yè)和非公有制企業(yè)的勞動合同簽訂率不到20%；（2）勞動合同短期化，勞動關(guān)系不穩(wěn)定。全國人常委會勞動法執(zhí)法檢查顯示，有60%以上的用人單位與勞動者簽訂的勞動合同是短期合同；（3）用人單位利用自己在勞動關(guān)系中的強勢地位侵犯勞動者合法權(quán)益。有些用人單位濫用試用期。上述問題已經(jīng)嚴(yán)重影響到勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。特別是震驚全國的山西“黑磚窯事件”直接促成了增強勞動者權(quán)益保護(hù)的《勞動合同法》的誕生。

在《勞動合同法》出臺后，國務(wù)院法制辦、原勞動和社會保障部再次起草了《勞動合同法實施條例》和《就業(yè)促進(jìn)法》。至此，我國形成了以《勞動法》為基本框架，勞動合同法、就業(yè)促進(jìn)法、勞動爭議調(diào)解仲裁法為三大支柱，《實施條例》為細(xì)則的的勞動法律體系。

用人單位的規(guī)章制度是用人單位制定的組織勞動過程和進(jìn)行勞動管理的規(guī)則和制度的總和。也稱為內(nèi)部勞動規(guī)則，是企業(yè)內(nèi)部的“法律”。根據(jù)1977年11月勞動部頒發(fā)的《勞動部關(guān)于對新開辦用人單位實行勞動規(guī)章制度備案制度的通知》，規(guī)章制度主要包括：勞動合同管理、工資管理、社會保險福利待遇、工時休假、職工獎懲，以及其他勞動管理規(guī)定。規(guī)章制度包括行政法規(guī)、章程、制度、公約四大類。然而，截至目前，我國尚無全面、系統(tǒng)地規(guī)范勞動規(guī)章制度的專門法律法規(guī)。

二、《勞動合同法》第四條的內(nèi)容要件與程序要件

為認(rèn)真落實省廳關(guān)于開展司法鑒定“規(guī)范化管理年”活動的要求，扎實開展好全市司法鑒定行業(yè)“工作制度化、鑒定程序化、檔案模本化”建設(shè)（以下簡稱“三化”建設(shè)）活動，現(xiàn)提出如下實施方案。

一、指導(dǎo)思想

認(rèn)真落實省廳關(guān)于開展司法鑒定“規(guī)范化管理年”活動的要求，根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、《司法鑒定程序通則》、《省司法鑒定條例》和有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，以精細(xì)化管理為手段，以規(guī)范化管理為目標(biāo)，通過開展“工作制度化、鑒定程序化、檔案模本化”建設(shè)，建立健全工作制度，規(guī)范執(zhí)業(yè)流程，完善檔案管理，確?！耙?guī)范化管理年”活動取得實效。

二、主要內(nèi)容

（一）工作制度化建設(shè)

工作重點：市局延續(xù)去年以來的制度建設(shè)規(guī)劃，制訂出臺《司法鑒定機構(gòu)負(fù)責(zé)人談話提醒制度》、《市司法鑒定檔案管理辦法》等制度性文件，將《條例》規(guī)定的原則和制度加以具體化，進(jìn)一步完善制度規(guī)則體系；各鑒定機構(gòu)進(jìn)一步建立健全財務(wù)及收費、印章管理、鑒定援助、培訓(xùn)學(xué)習(xí)、信息調(diào)研、人員管理及勞資等制度，已經(jīng)建立的制度要充分論證可行性，對缺乏可操作性的部分要根據(jù)實際及時修改，確保所有制度可操作、有落實。