導(dǎo)語：小議學(xué)校法治化與司法機(jī)制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：文麗萍羅大玉工作單位：樂山師范學(xué)院

高校法治化建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其實(shí)質(zhì)要求是依法治校?；疽笫牵焊咝Ｔ趦?nèi)部規(guī)章制度的建設(shè)上應(yīng)與法律、法規(guī)相統(tǒng)一；在規(guī)章制度的執(zhí)行上應(yīng)符合法律程序要求；在制度的執(zhí)行與實(shí)施理念上應(yīng)強(qiáng)調(diào)尊重和保障人權(quán)的基本原則；在具體作出處理決定時(shí)應(yīng)充分體現(xiàn)對(duì)學(xué)生和教職工的“人本關(guān)懷”。教育部“關(guān)于加強(qiáng)依法治校的若干意見”[教政法（2003）3號(hào)]也對(duì)依法治校提出了非常明確的要求，即：“要在依法理順政府與學(xué)校的關(guān)系、落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的基礎(chǔ)上，完善學(xué)校各項(xiàng)民主管理制度，實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理與運(yùn)行的制度化、規(guī)范化、程序化，依法保障學(xué)校、舉辦者、教師、學(xué)生的合法權(quán)益，形成教育行政部門依法行政，學(xué)校依法自主辦學(xué)、依法接受監(jiān)督的格局。”這即是對(duì)高校法治化建設(shè)的基本要求。

一、高校法治化建設(shè)狀況及存在的問題

近年來，為貫徹落實(shí)國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》及教育部《關(guān)于全面推進(jìn)依法行內(nèi)容摘要：高校是經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的一類特殊的行政主體，肩負(fù)著教育和管理的雙重職能。其中，高校的教育行政管理職能在近年來越來越引起了廣泛的關(guān)注，高校的管理權(quán)威也受到了越來越多的質(zhì)疑，引發(fā)的訴訟呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)。究其原因，一個(gè)主要的因素在于目前高校內(nèi)部的規(guī)章制度與立法存在一定程度的沖突，在規(guī)章制度的實(shí)施與執(zhí)行方面也與司法程序存在一定的差異，最終導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。高校法治化建設(shè)應(yīng)與外部司法環(huán)境協(xié)調(diào)，這是高校法治化建設(shè)的基本內(nèi)容，也是依法治國、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要環(huán)節(jié)。建設(shè)方面都作出了努力，高校法治化建設(shè)工作有了一定程度的進(jìn)展，總結(jié)出逐步形成體系的好的經(jīng)驗(yàn)和依法治校的工作思路，并在原有規(guī)章制度的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改、完善、補(bǔ)充。比如針對(duì)被處罰學(xué)生建立的申訴與聽證制度，針對(duì)教職工建立的申訴與調(diào)解制度等。同時(shí)建立起了與制度相對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)，如學(xué)生申訴委員會(huì)、學(xué)生處罰聽證會(huì)、教職工申訴委員會(huì)、教職工糾紛調(diào)解委員會(huì)等。這一系列機(jī)制的建立與完善，對(duì)于及時(shí)化解矛盾，解決糾紛，保護(hù)廣大學(xué)生和教職工的合法權(quán)益起到了積極的作用。但是，從總體上看，各高校所制訂的規(guī)章制度從內(nèi)容上仍然不同程度地存在與法律、法規(guī)的沖突，有些方面的制度和措施還不健全；在具體實(shí)施和執(zhí)行校內(nèi)規(guī)章制度時(shí)，程序觀念還比較薄弱，領(lǐng)導(dǎo)意志仍占有重要地位。而另一方面，作為學(xué)校行政管理對(duì)象的相對(duì)一方當(dāng)事人，即學(xué)生和教職工，法制觀念不斷增強(qiáng)，維權(quán)意識(shí)空前高漲，由此產(chǎn)生了管理與對(duì)抗管理的利益沖突。在校內(nèi)救濟(jì)制度不發(fā)生作用的情況下，他們往往會(huì)尋求外部救濟(jì)，向?qū)W校的上級(jí)行政主管部門提起行政復(fù)議或直接向人民法院提起訴訟，特別是司法審判對(duì)校內(nèi)行政的監(jiān)督作用，使高校的內(nèi)部行政行為與外部的司法機(jī)制產(chǎn)生了前所未有的最直接聯(lián)系，司法機(jī)制的監(jiān)督作用對(duì)高校的內(nèi)部行政提出了更高的法制化要求。調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在被調(diào)查的幾所川內(nèi)高校中，只有15%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)校管理制度比較合理；在校方解決與學(xué)生沖突上是否有科學(xué)、合理、民主、合法的處理程序方面，也只有21%的學(xué)生持肯定態(tài)度；另外，只有17%的教職工認(rèn)為學(xué)校出臺(tái)規(guī)章制度的時(shí)候考慮了相對(duì)方的合理建議；認(rèn)為目前學(xué)校與教職工關(guān)系很和諧的教職工僅占到6%②。以上結(jié)果表明，學(xué)校與學(xué)生及與教職工之間在校內(nèi)規(guī)章制度的建立、實(shí)施等方面存在的矛盾是客觀存在的，依法治校在一定程度上留于形式，沒有完全成為學(xué)校的自覺行為。問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）校內(nèi)規(guī)章制度缺乏法律依據(jù)。比如，某高校的《大學(xué)生違紀(jì)處分規(guī)定》第13條第3款規(guī)定：“發(fā)生非法性行為者，給予開除學(xué)籍處分?！痹摋l規(guī)定顯然缺乏法律依據(jù)。何謂“非法性行為”？法律并沒有對(duì)此作出界定。因此而引發(fā)的糾紛也不在少數(shù)。典型的如劉某、羅某不服某外國語學(xué)院勒令退學(xué)處分訴訟案、重慶某學(xué)院女大學(xué)生懷孕被開除學(xué)籍訴訟案等。再如，有些高校規(guī)定，學(xué)生畢業(yè)時(shí)未完清欠繳的費(fèi)用將不予頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證。而事實(shí)上，頒證行為與欠費(fèi)行為是兩種不同的法律關(guān)系，頒證行為所涉及的是身份權(quán)關(guān)系，而欠費(fèi)行為涉及的則是財(cái)產(chǎn)權(quán)問題，分別受不同的法律規(guī)范調(diào)整，二者之間并無必然的因果關(guān)系。學(xué)校將此兩種不同性質(zhì)的行為聯(lián)系在一起，明顯缺乏法律依據(jù)。（二）校內(nèi)立法與法律法規(guī)相沖突。多數(shù)高校都有“未經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)，擅自結(jié)婚者，按退學(xué)處理。拒絕退學(xué)者，給予勒令退學(xué)處分”的規(guī)定。該規(guī)定雖然是根據(jù)原國家教委于1990年1月、施行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第30條：“在學(xué)校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理”，但從內(nèi)容上看，顯然與上位法《中華人民共和國婚姻法》關(guān)于結(jié)婚自由的規(guī)定相抵觸，實(shí)質(zhì)上是變相地給符合結(jié)婚條件的大學(xué)生結(jié)婚增加了限制性的條件，即：在校期間不得結(jié)婚。該內(nèi)容已超越了法律的內(nèi)容。針對(duì)該問題，2005年教育部頒布了修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，已取消了原規(guī)定中第30條的內(nèi)容，明確表示不再限制達(dá)到法定結(jié)婚年齡的在校學(xué)生結(jié)婚，但一些高校并未據(jù)此對(duì)校內(nèi)規(guī)章制度進(jìn)行修改和調(diào)整，在實(shí)際操作中仍按原規(guī)定行事，從而出現(xiàn)了“校規(guī)大于法”的情況。再如，某重點(diǎn)高校的《學(xué)生管理辦法》曾規(guī)定：“為保障學(xué)生的人身安全，學(xué)生不得無故隨①校內(nèi)立法：特指高校內(nèi)部制定規(guī)章制度的行為。②數(shù)據(jù)來源于本課題調(diào)研報(bào)告問卷調(diào)查。意出校?！痹撘?guī)定一出臺(tái)，立即引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論，因其內(nèi)容直接與《憲法》所賦與公民的人身自由權(quán)相抵觸，因而很快停止執(zhí)行。（三）校內(nèi)執(zhí)法超越職權(quán)范圍，違反法律程序。在調(diào)研過程中我們了解到一個(gè)非常典型的案例：某高校保衛(wèi)處對(duì)作弊未遂的學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)制搜身，并以搜出的作弊工具作為認(rèn)定學(xué)生違紀(jì)的主要依據(jù)，對(duì)四名學(xué)生作出開除學(xué)籍的處分。該四名學(xué)生不服向?qū)W校上級(jí)行政主管部門四川省教育廳提出復(fù)議申請(qǐng)，在被維持后向法院提起行政訴訟。學(xué)校保衛(wèi)處有無權(quán)力對(duì)學(xué)生強(qiáng)制搜身？行使該行為所查獲的作弊工具能否作為對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分的依據(jù)？這是本案的一個(gè)焦點(diǎn)問題。學(xué)校保衛(wèi)處是學(xué)校內(nèi)部治安保衛(wèi)機(jī)構(gòu)，其主要職能是根據(jù)公安機(jī)關(guān)的委托依法行使對(duì)學(xué)校內(nèi)部治安事務(wù)的保衛(wèi)工作，但不具有法律授予的行政強(qiáng)制權(quán)，特別是對(duì)人身的強(qiáng)制權(quán)，對(duì)學(xué)生強(qiáng)制搜身已超越了其職權(quán)范圍，違反了法律規(guī)定的正當(dāng)程序要求，所獲取的“證據(jù)”———作弊工具，因此也不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。（四）侵犯教職工合法權(quán)益的情況仍然存在。高校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理過程中體現(xiàn)出來的矛盾是比較突出的一方面，另一方面，教職工與學(xué)校之間的矛盾也在一定范圍內(nèi)存在。如某高校與一教師解除聘用合同后，在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間內(nèi)強(qiáng)行扣押該教師的檔案，涉嫌侵犯教師人身權(quán)，該教師被迫向法院起訴；又如在學(xué)校住房安排方面，學(xué)校國有資產(chǎn)管理部門強(qiáng)行從教師宿舍搬走教師的個(gè)人物品，同樣涉嫌侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)；再如，某高校教職工糾紛調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解糾紛時(shí)，先入為主，在調(diào)解過程中不是站在中間立場(chǎng)進(jìn)行調(diào)解，而是站在指控人的角度，甚至是以一種審判的姿態(tài)對(duì)一方當(dāng)事人進(jìn)行指責(zé)、控訴，完全偏離了調(diào)解的基本原則，損害另方當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)，等等。這些問題的存在，都不同程度地反映出高校在行使行政管理職能方面存在的諸多問題，有待進(jìn)一步通過法制化機(jī)制的健全、完善來得以根本的解決。

二、高校法治化建設(shè)中問題產(chǎn)生的原因

（一）高校內(nèi)部機(jī)制滯后。根據(jù)《教育部全面推進(jìn)依法行政工作實(shí)施意見》的要求，目前，各高校都有針對(duì)性地在不斷完善校內(nèi)規(guī)章制度，并建立起來了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。但是，從依法治校的長(zhǎng)遠(yuǎn)要求來看，仍然存在著一定差距，特別是內(nèi)部機(jī)制構(gòu)建的滯后性體現(xiàn)得較為明顯。如很多學(xué)校沒有辦學(xué)章程，有的學(xué)校辦學(xué)章程的內(nèi)容早已不能適應(yīng)現(xiàn)代辦學(xué)的要求。而大部分的學(xué)校都認(rèn)為辦學(xué)章程只是一個(gè)形式上的東西，因此在內(nèi)容上未能引起高度重視，在實(shí)際工作中也完全沒有將辦學(xué)章程當(dāng)作一回事。再如，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分的時(shí)候，一些學(xué)校仍然是根據(jù)已失效的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》而制訂的處理辦法作為依據(jù)，沒有對(duì)修改后的內(nèi)容適時(shí)作出變更和調(diào)整，從而導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。另外，在有些方面根本就沒有任何制度可循，而完全依長(zhǎng)官意志行事，發(fā)生糾紛甚至訴訟勢(shì)在必然。（二）法律意識(shí)淡薄，行政權(quán)力意識(shí)過于濃厚。有些學(xué)校在對(duì)學(xué)生和教職工進(jìn)行管理的過程中，漠視相對(duì)方權(quán)利的保護(hù)，把學(xué)生和教職工視為是行政管理的客體，行政權(quán)力意識(shí)高于法律意識(shí)，從而造成在行政管理過程中侵權(quán)行為的發(fā)生，主要體現(xiàn)在對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯兩個(gè)方面。如前所述某高校強(qiáng)行扣押教師檔案；在調(diào)節(jié)教職工住房過程中，無視已與教職工簽訂的租房協(xié)議，在租期未滿的情況下要求教職工搬房，遭到拒絕后，學(xué)校國資處竟趁假期教職工不在的時(shí)候，強(qiáng)行打開教職工宿舍將其個(gè)人物品搬出，造成較大的副面影響。（三）違反正當(dāng)法律程序。正當(dāng)法律程序，是行政程序性原則之一，基本含義是指：行政主體作出影響行政相對(duì)人權(quán)益的行政行為，必須遵循正當(dāng)法律程序，包括事先告知相對(duì)人，向相對(duì)人說明行為的根據(jù)、理由，聽取相對(duì)人的陳述、申辯，事后為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)途徑等[1]（72頁）。目前的情況是，一些高校在行使行政權(quán)的過程中，對(duì)程序方面的內(nèi)容重視不足，認(rèn)為只要在實(shí)體上已經(jīng)構(gòu)成，就可以作出最后的認(rèn)定和處理；有些雖有調(diào)查了解的基本內(nèi)容，但先入為主，不能耐心聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；有的在調(diào)查取證的過程中采取了對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制，而這些強(qiáng)制權(quán)在沒有法律、法規(guī)授權(quán)的情況下屬違法行使，在此基礎(chǔ)上作出的行政處理①或是內(nèi)容違法，或是事實(shí)不清，或是適用法律錯(cuò)誤。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，僅有21%的學(xué)生和48%的教職工認(rèn)為校方在解決與學(xué)生和教職工的沖突上有科學(xué)、合理、民主、合法的處理程序。（四）缺乏監(jiān)督。高校行政權(quán)的運(yùn)用和行使在一定程度上缺乏監(jiān)督，這是因?yàn)楦咝Ｐ姓?quán)的特殊性和學(xué)校與學(xué)生之間，學(xué)校與教職工之間存在的雙重關(guān)系決定的。從這一點(diǎn)上看，與其他行政行為有著較大的區(qū)別?！陡叩冉逃ā焚x予了高校諸多自主權(quán)，如自主招生、自主科研、自主設(shè)置內(nèi)部機(jī)構(gòu)和配備人員等，因?yàn)榉伤x予的自主權(quán)，使得高校長(zhǎng)期以來似乎成為了一個(gè)與地方相分離的獨(dú)立王國，缺乏必要的行政法制監(jiān)督。②另外一方面，因?yàn)閷W(xué)生與學(xué)校之間還有著教育與被教育的關(guān)系，學(xué)校與教職工之間還有著身份上的隸屬關(guān)系，從而導(dǎo)致了一種很自然的現(xiàn)象，即：當(dāng)學(xué)生或教職工對(duì)于學(xué)校作出的某一行政管理行為有異議的時(shí)候，是否提出異議；當(dāng)權(quán)益受到侵害的時(shí)候，是否采取救濟(jì)措施或?qū)で笃渌绞綄?duì)學(xué)校的行政行為進(jìn)行監(jiān)督，等等，都會(huì)與自己學(xué)生或教職工的身份聯(lián)系起來考慮?；谶@個(gè)因素的存在，實(shí)際上有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生和教職工選擇了沉默，從而使本來可能違法的學(xué)校行為得不到有效的監(jiān)督。這種情況最終產(chǎn)生的后果，就是高校行政權(quán)在一定程度上的濫用，高校行政權(quán)力意識(shí)愈加濃厚，因高校行政的違法行使而導(dǎo)致的糾紛也逐年增加。

三、司法機(jī)制對(duì)高校法治化建設(shè)的影響和意義

（一）司法機(jī)制對(duì)高校糾紛進(jìn)行干預(yù)的主要內(nèi)容。1．民事機(jī)制。目前司法對(duì)高校進(jìn)行民事干預(yù)的范圍主要體現(xiàn)在人身損害賠償和財(cái)產(chǎn)損害賠償兩方面。出現(xiàn)較多的情況是學(xué)生和教職工在校內(nèi)遭到人身損害和財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，對(duì)學(xué)校索賠；或者是學(xué)生和教職工在對(duì)外部人員人身、財(cái)產(chǎn)造成損害時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人向?qū)W校索賠。比如某高校一學(xué)生暑期留校，外出遭遇車禍死亡，之后家屬向?qū)W校提出高額賠償，最后訴至法院；又如一高校教師被校外駛?cè)氲哪ν熊囎矀職?，要求學(xué)校承擔(dān)管理不善的責(zé)任，向法院提出訴求；再如，某高校學(xué)生在課余打籃球時(shí)，將一誤闖入球場(chǎng)的老太撞成八級(jí)傷殘，最后學(xué)校與學(xué)生被作為共同被告起訴到法院。新類型的糾紛還有學(xué)生財(cái)產(chǎn)在校內(nèi)被盜，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；學(xué)生擅自在校外租房居住發(fā)生人身或財(cái)產(chǎn)的損害，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，等等。這些都是學(xué)校在管理過程①行政處理，指行政主體為實(shí)現(xiàn)相應(yīng)法律、法規(guī)、規(guī)章所確定的行政管理目標(biāo)和任務(wù)，而依行政相對(duì)人的申請(qǐng)或者依職權(quán)依法處理特定行政相對(duì)人某種權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)的具體行政行為。②行政法制監(jiān)督是指國家權(quán)力機(jī)關(guān)、國家司法機(jī)關(guān)、專門行政監(jiān)督機(jī)關(guān)及國家機(jī)關(guān)系統(tǒng)外部的個(gè)人、組織依法對(duì)行政主體及國家公務(wù)員、其他行政執(zhí)法組織和執(zhí)法人員行使行政職權(quán)行為和遵紀(jì)守法行為的監(jiān)督。中的難題，也是學(xué)生和廣大教職工普遍關(guān)注的問題。目前，司法機(jī)構(gòu)，特別是法院對(duì)這些案件都予以受理，從民事審判途徑方面對(duì)高校的內(nèi)部管理進(jìn)行司法監(jiān)督。對(duì)于類似案件的審理，法院首先是從調(diào)解方面著手，根據(jù)民事法律的公平原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則，即便學(xué)校并無任何責(zé)任，但最后往往也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2．行政機(jī)制。近年來，高校成為行政訴訟被告的案件呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，主要是學(xué)校在行使行政管理職能時(shí)產(chǎn)生的糾紛所引起。這類糾紛主要包括：涉及學(xué)生人身權(quán)、受教育權(quán)的內(nèi)容；涉及教職工的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容等等。司法機(jī)關(guān)在審理上述案件時(shí)，主要著重于三個(gè)方面的審理：一是重于審查學(xué)校行政行為的程序性要件，這是對(duì)長(zhǎng)期以來我國司法審判“重實(shí)體、輕程序”理念的一種否定，也是行政訴訟的基本要求；二是對(duì)實(shí)體問題的審查，只有在程序合法的基礎(chǔ)上才能進(jìn)入對(duì)實(shí)體問題的審理，這也是目前世界各國行政立法的一項(xiàng)基本原則；三是對(duì)行政行為的合理性審查，其實(shí)質(zhì)是要求行政行為應(yīng)當(dāng)將對(duì)相對(duì)人利益的損害控制在最小范圍，合乎法律的立法宗旨。司法行政審理的以上內(nèi)容，對(duì)高校的內(nèi)部行政提出了法律上的嚴(yán)格要求，學(xué)校在內(nèi)部執(zhí)法過程中的傳統(tǒng)理念已受到司法監(jiān)督的挑戰(zhàn)，特別是在程序方面的內(nèi)容，已越來越成為司法審查的重點(diǎn)。3．刑事機(jī)制。刑事機(jī)制的司法干預(yù)主要體現(xiàn)在高校職務(wù)犯罪領(lǐng)域，特別是經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域。近年來，一些高校在新建大學(xué)城基建過程中發(fā)生的職務(wù)犯罪案件和院校圖書采購環(huán)節(jié)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)犯罪案件成為比較突出的現(xiàn)象，其中相當(dāng)部分已受到了法律的處罰。刑事犯罪領(lǐng)域問題的發(fā)生，從另一角度說明了高校內(nèi)部在制度建設(shè)方面還存在漏洞，包括重大事項(xiàng)決策制度、財(cái)務(wù)收支制度和監(jiān)督制度的不合理和不完善，這方面的問題也成為了高校法制化建設(shè)進(jìn)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。（二）高校法治化與司法機(jī)制的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。1．依法治校理念與依法治國基本方略相統(tǒng)一。依法治國指依照憲法和法律來治理國家。1997年9月中共十五大提出的黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。依法治國是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，是國家長(zhǎng)治久安的重要保障。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，并在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。依法治國把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主和嚴(yán)格依法辦事統(tǒng)一起來，從制度和法律上保證黨的基本路線和基本方針的貫徹實(shí)施，保證黨始終發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。依法治校是依法治國理念在學(xué)校教育行政管理過程中的具體體現(xiàn)，是貫徹黨的十六大精神，推進(jìn)依法治國基本方略的必然要求，是教育事業(yè)深化改革、加快發(fā)展，推進(jìn)教育法制建設(shè)的重要內(nèi)容[2]。根據(jù)依法治國基本方略的內(nèi)涵，依法治校的主要內(nèi)容應(yīng)包括：第一，全面貫徹教育方針；第二，嚴(yán)格按照教育法律的原則與規(guī)定，開展教育教學(xué)活動(dòng)，尊重學(xué)生人格，維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，形成符合法治精神的育人環(huán)境，不斷提高學(xué)校管理者、教師的法律素質(zhì)，提高學(xué)校依法處理各種關(guān)系的能力；第三，在依法理順政府與學(xué)校的關(guān)系、落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的基礎(chǔ)上，完善學(xué)校各項(xiàng)民主管理制度，實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理與運(yùn)行的制度化、規(guī)范化、程序化，依法保障學(xué)校、舉辦者、教師、學(xué)生的合法權(quán)益，形成教育行政部門依法行政，學(xué)校依法自主辦學(xué)、依法接受監(jiān)督的格局。依法治國的本質(zhì)是崇尚憲法和法律在國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的權(quán)威，徹底否定人治，確立法大于人、法高于權(quán)的原則，使社會(huì)主義民主制度和法律不受個(gè)人意志的影響。但從目前的情況看，少數(shù)高校對(duì)于依法治校要求的貫徹實(shí)施仍停留于形式，建立的機(jī)構(gòu)并未真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，長(zhǎng)官個(gè)人意志仍較大程度地影響著校內(nèi)法治化建設(shè)的①校內(nèi)立法，指建立學(xué)校規(guī)章制度的行為；校內(nèi)行政，指學(xué)校對(duì)學(xué)生、教職工行使行政管理職能的行為；校內(nèi)司法，指學(xué)校具體實(shí)施校內(nèi)規(guī)章制度的行為。內(nèi)容，成為依法治校的一大障礙，與依法治國要求完全相悖。依法治校理念與依法治國方略的統(tǒng)一，已成為高校法治化建設(shè)的首要內(nèi)容。2．司法對(duì)高校法制化監(jiān)督的內(nèi)容與依法治國要求相統(tǒng)一。依法治國是一切國家機(jī)關(guān)必須遵循的基本原則，該原則對(duì)國家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)都提出了具體的要求。一是要求立法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格按照立法法制定法律，逐步建立起完備的法律體系，使國家各項(xiàng)事業(yè)有法可依。二是行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依法行政，就是要求各級(jí)政府及其工作人員嚴(yán)格依法行使其權(quán)力，依法處理國家各種事務(wù)。三是要求司法機(jī)關(guān)應(yīng)公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法?？傊?，依法治國要求各國家機(jī)關(guān)切實(shí)做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究[2]。高校肩負(fù)著教育與行政管理的雙重職能，而且，從某種意義上看，高校還承擔(dān)著“校內(nèi)立法”職能，因此，依法治國在高校法制化建設(shè)中的要求所涉及的內(nèi)容更為廣泛，實(shí)際上是包括了立法、行政和司法三大方面的范疇①，高校的立法、行政和司法活動(dòng)都是內(nèi)部行為，其效力只及于學(xué)校內(nèi)部，行為的合法性和合理性還要受到司法機(jī)關(guān)的最終審查與監(jiān)督，對(duì)于學(xué)校所實(shí)施的違法行為國家司法機(jī)關(guān)有權(quán)予以撤銷或宣告無效，學(xué)校還可能因此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這就對(duì)高校的內(nèi)部立法、內(nèi)部行政和內(nèi)部司法行為提出了更高的要求。具體來說，應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方面：（1）校內(nèi)規(guī)章制度的建立程序合法，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善教職工代表大會(huì)制度，保證教職工對(duì)學(xué)校重大事項(xiàng)決策的知情權(quán)和民主參與權(quán)。從規(guī)章制度的內(nèi)容上看，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)制定和完善學(xué)校章程，作為學(xué)校辦學(xué)活動(dòng)的重要依據(jù)；應(yīng)當(dāng)遵循憲法、法律及其他上位法的立法宗旨和內(nèi)容，不與之相抵觸，不侵犯廣大教職工和學(xué)生的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利；（2）高校內(nèi)部行政應(yīng)當(dāng)遵循依法行政基本要求，能夠經(jīng)受司法機(jī)關(guān)終極審查。司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為進(jìn)行審查和監(jiān)督的內(nèi)容主要包括合法性審查和合理性審查兩方面。合法性原則的基本含義是指行政權(quán)的存在、行使必須依據(jù)法律一，符合法律，不得與法律相抵觸；合理性原則的基本含義則是指行政行為的內(nèi)容要客觀、適度、合乎理性[3]（25頁）。2004年國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》更將依法行政的基本內(nèi)容系統(tǒng)歸納為六個(gè)方面：即合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)一致。這些基本原則高度概括了現(xiàn)代法治對(duì)行政管理的基本要求，同樣也是高校行政的基本準(zhǔn)則，同時(shí)也是司法機(jī)關(guān)對(duì)高校內(nèi)部行政行為的審理與監(jiān)督重要方面。（3）對(duì)高校內(nèi)部司法行為的外部司法審查。高校內(nèi)部司法，指高校依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和內(nèi)部規(guī)章制度行使教育行政管理職能，并具體作出某種行政處理決定的行為，如對(duì)學(xué)生的開除、勒令退學(xué)；拒不頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證等行為。司法機(jī)關(guān)對(duì)高校內(nèi)部司法行為的審查主要也體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是程序合法性；二是實(shí)體內(nèi)容的合法性與合理性審查。程序性審于正當(dāng)法律程序原則（dueprocessoflaw），實(shí)體內(nèi)容的審于作出某種行政處理行為的事實(shí)認(rèn)定是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分，適用法律法規(guī)是否準(zhǔn)確，包括對(duì)校內(nèi)立法內(nèi)容合法性的附帶審查。上述司法機(jī)關(guān)對(duì)高校內(nèi)部立法、行政和司法行為審查的內(nèi)容，是與依法治國的基本要求相統(tǒng)一的，不因高校所具有的辦學(xué)自主權(quán)而有所不同。相反，高校作為社會(huì)的縮影，作為一個(gè)“小社會(huì)”，其法制化建設(shè)的進(jìn)程對(duì)依法治國方略的實(shí)現(xiàn)起著舉足輕重的作用，因此，更應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部立法、行政和司法幾個(gè)方面進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范與完善，全方位推進(jìn)依法治校的工作格局，不斷提高學(xué)校管理水平，促進(jìn)學(xué)校發(fā)展。結(jié)語：構(gòu)建和諧大學(xué)校園的法制化機(jī)制涉及到學(xué)校工作的各個(gè)方面，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其內(nèi)容牽涉到教育行政管理的改革與發(fā)展，這就需要管理者不斷地實(shí)踐與探索，自覺服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，主動(dòng)接受地方人大、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，加強(qiáng)與相關(guān)部門的溝通與聯(lián)系，自覺按照依法行政的要求，履行對(duì)學(xué)校的管理職責(zé)，使學(xué)校內(nèi)部法治環(huán)境與社會(huì)變革同步，與外部司法機(jī)制要求相適應(yīng)，最終真正實(shí)現(xiàn)依法治校。