我國關(guān)于受賄罪的立法，主要是刑法第三百八十五條和三百八十八條關(guān)于受賄罪的規(guī)定。目前，法學(xué)界的研究人員對受賄罪有關(guān)問題進(jìn)行了大量的研究，取得了一定的研究成果，并向立法部門提出了許多建設(shè)性的建議，也為司法機(jī)關(guān)公正司法起到了一定的理論指導(dǎo)作用。為了進(jìn)一步深化受賄罪有關(guān)問題的研究，解決司法實(shí)踐中遇到的疑難問題，筆者將對受賄罪的有關(guān)問題進(jìn)一步進(jìn)行探討。

一、受賄罪主體認(rèn)定中存在的問題

根據(jù)《刑法》第385條規(guī)定：“國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪；國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣，手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處?！钡?88條規(guī)定：“國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物的，以受賄論處。”從條文規(guī)定可以看出，受賄罪主體必須是國家工作人員，根據(jù)刑法第93條規(guī)定，國家工作人員具體包括：國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；在國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中從事公務(wù)的人員以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。

對于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”這一概括式的規(guī)定究竟包括哪些人，這是當(dāng)前司法實(shí)踐中較為棘手的難題。筆者認(rèn)為，無論是國家工作人員還是準(zhǔn)國家工作人員，其共同特點(diǎn)是“從事公務(wù)”，從事公務(wù)是國家工作人員的本質(zhì)特征。關(guān)于從事公務(wù)存在不同的理解，有人認(rèn)為，“從事公務(wù)”就是“依法履行職責(zé)的職務(wù)行為以及其他辦理國家事務(wù)的行為”[1]有的認(rèn)為是“依法所進(jìn)行的管理國家、社會(huì)或集體事務(wù)的職能活動(dòng)”[2]還有的進(jìn)一步指出，所謂從事公務(wù)，是指“在國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等單位中履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)?！盵3]

筆者認(rèn)為，上述幾種對于“從事公務(wù)的理解”，雖然具有一定的合理性，但在司法實(shí)踐過程中，有時(shí)顯得不易把握。“從事公務(wù)”實(shí)際上是刑法中工作人員的本質(zhì)特征，在司法實(shí)踐中不能簡單籠統(tǒng)地理解“從事公務(wù)”，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合刑法分則及國家工作人員犯罪來認(rèn)識(shí)所謂“從事公務(wù)”。在刑法分則中，涉及國家工作人員的犯罪主要有三類，即以國家工作人員為犯罪主體的犯罪；以國家機(jī)關(guān)工作人員作為犯罪主體的犯罪；以國有公司、企業(yè)人員為犯罪主體的犯罪。在涉及國家工作人員的犯罪中可以看出，他們所侵犯的客體都是國家的管理職能，即他們破壞了國家的管理職能。之所以涉及到國家工作人員的犯罪破壞了國家管理職能，主要只因?yàn)檫@類犯罪中國家工作人員的身份和其所具有的職務(wù)性相互關(guān)系所造成的。所謂職務(wù)，在一般意義上，是指“職位所規(guī)定應(yīng)擔(dān)任的工作”[4]而在法律意義上，職務(wù)則意味著獲得一定的法定身份，代表國家、集體或者社會(huì)團(tuán)體執(zhí)行一定的具有管理性質(zhì)的事務(wù)。職務(wù)的范圍比較廣泛，而公務(wù)的范圍卻有一定的限制。它不僅如職務(wù)一樣需要一定的法定權(quán)利和身份，而且這種行為還必須是一種國家管理行為或者由國家管理行為所派生出來的行為，所以該鐘行為中的一些非正?，F(xiàn)象（如瀆職、主體廉潔性遭破壞等），就會(huì)破壞國家的管理職能。所以，公務(wù)帶有國家管理的性質(zhì)，而職務(wù)則包含有社會(huì)管理的性質(zhì)，公務(wù)的范圍要比職務(wù)狹窄。

綜上，筆者認(rèn)為，刑法第93條中所稱的“從事公務(wù)”應(yīng)當(dāng)是指代表國家對公共事務(wù)所進(jìn)行的管理、組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督的活動(dòng)，具有管理性、國家代表性的特點(diǎn)。只有把握這兩方面的特點(diǎn)，我們才能在實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定那些行為屬于從事公務(wù)的行為。

賄賂，作為一種超越社會(huì)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)且為迅速蔓延的社會(huì)現(xiàn)象，表現(xiàn)在我們的刑事審判中，是受賄罪案件數(shù)量的增加和新情況、新問題的不斷出現(xiàn)。本文擬結(jié)合具體案例，對受賄罪審判實(shí)務(wù)中的證據(jù)、主觀構(gòu)成要件、共同犯罪等有關(guān)問題進(jìn)行探討。

一、受賄案件的證據(jù)

被告人周某系某國有銀行支行負(fù)責(zé)人，周某被公訴機(jī)關(guān)指控犯受賄罪，一審法院認(rèn)定：1995年9月至1996年5月，該支行先后11次向某企業(yè)發(fā)放貸款共計(jì)1億元，并同意降息。周向該企業(yè)經(jīng)理劉某提出：對有功人員能否表示一下？劉同意。1998年初，周想開辦一個(gè)家私市場，于是，周向劉提出要30萬元，周以勞務(wù)費(fèi)的名義開具發(fā)票四張，總金額30萬元，周將此四張發(fā)票交給該企業(yè)，經(jīng)劉某同意后，該企業(yè)將30萬元的匯票背書轉(zhuǎn)讓給周。周控制并使用該筆款項(xiàng)。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有劉某等人的證言、銀行貸款和企業(yè)支付30萬元的會(huì)計(jì)資料以及被告人周某在偵查階段的供認(rèn)等。二審法院以證據(jù)不足發(fā)回重審。重審中，周某在庭審中供述，其在偵查階段的供認(rèn)不屬實(shí)（稱有刑訊逼供現(xiàn)象），這30萬元系劉某在家私市場項(xiàng)目上的投資，結(jié)合其他證據(jù)，重審判決認(rèn)為，不能排除這30萬元系他人投資的可能，指控周受賄30萬元不成立。

本案事實(shí)的認(rèn)定，幾份判決書大相徑庭，蓋因受賄案件的證據(jù)具有區(qū)別于一般刑事案件的一些顯著特點(diǎn)，體現(xiàn)在：一是證據(jù)相對匱乏。受賄犯罪絕大部分是在受賄人和行賄人之間單獨(dú)進(jìn)行，很少有第三者參與，沒有犯罪現(xiàn)場可供勘查、檢驗(yàn)，也不象貪污等經(jīng)濟(jì)犯罪留有書證。二是證據(jù)形式單一，以言詞證據(jù)為主。受賄犯罪事實(shí)的認(rèn)定，直接證據(jù)主要是行賄人的證詞和受賄人的口供，物證、書證較少，且往往是以間接證據(jù)的形式出現(xiàn)。三是對口供的依賴性大。被告人一旦翻供往往就導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定上的困惑，認(rèn)定受賄事實(shí)目前尚無法擺脫對口供的過分依賴。四是證據(jù)的穩(wěn)定性差，可變性大。受賄案件的證據(jù)多為言詞證據(jù)，言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)相比有一個(gè)致命的缺陷，就是易反復(fù)，易更改，可變性大。五是證明標(biāo)準(zhǔn)不確定。由于“證據(jù)確實(shí)、充分”是一個(gè)十分籠統(tǒng)、抽象的證明標(biāo)準(zhǔn)，不同的辦案機(jī)關(guān)以及不同的辦案人員有不同理解和尺度，因而受賄案件的證明要求往往也因案而異、因人而異，尤其是在出現(xiàn)受賄人不供、翻供，行賄人不證、翻證的情況下，證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)及證明要求隨意性更大。

我國《刑事訴訟法》將被告人的口供作為證據(jù)種類的一種，并對口供適用的原則作了規(guī)定，即“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！?/p>

從口供被奉為“證據(jù)之王”到不依口供可以定案，這是訴訟制度民主化的結(jié)果和體現(xiàn)，表明了人類對于人自身尊嚴(yán)的關(guān)注與正視。但在受賄案件中，仍然存在口供直接決定行為性質(zhì)的現(xiàn)象。如前述案例可能可以說明很多問題。

摘要：隨著反腐力度的加大，受賄罪已經(jīng)成為被打擊的重點(diǎn)犯罪，為更好地打擊受賄犯罪，本文對受賄罪主體、構(gòu)成要件之“為他人謀取利益”、賄賂的內(nèi)涵與外延等問題作了分析，以便對受賄犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)提供一些思路。

關(guān)鍵詞：受賄罪犯罪構(gòu)成共同犯罪

一、受賄罪的涵義

我國《刑法》第385條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，是受賄罪?！钡?88條規(guī)定：“國家工作人員利用本人職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物的以受賄論處?！钡?88條規(guī)定的行為，在理論上被稱為“間接受賄”或“居間受賄”。受賄罪是我國當(dāng)前發(fā)案率高、群眾反映強(qiáng)烈一種職務(wù)犯罪，它嚴(yán)重破壞了黨和政府的廉潔形象，導(dǎo)致人民群眾對黨和政府產(chǎn)生了不信任心理，人民群眾要求鏟除腐敗嚴(yán)懲貪官的呼聲日益高漲。我國司法機(jī)關(guān)雖對此犯罪加大了打擊力度，但由于立法本身的不盡科學(xué)合理，造成對不少案件查處難度大，或者無法定罪量刑?，F(xiàn)就此罪若干問題加以分析，以便對受賄犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)提供一些思路。

二、受賄罪的主體

我國刑法中的受賄罪的主體包括兩部分人，一是具有特殊身份的自然人，一是全民所有制法人單位。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，受賄罪的自然人主體只能是從事公務(wù)的人員，包括一切在國家機(jī)關(guān)，國有企業(yè)、事業(yè)單位和集體經(jīng)濟(jì)組織中從事公務(wù)的人員以及其他從事公務(wù)的人員。

關(guān)鍵詞：受賄罪直接故意主觀方面受賄

摘要：受賄罪是國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的行為。在受賄罪的構(gòu)成要件中,其主觀要件一直是一個(gè)受到忽視的方面,本文就受賄罪主觀方面的幾個(gè)基本問題進(jìn)行了簡要的分析和探討。

受賄罪既是一種非常古老的犯罪,又是一種最具多發(fā)性的犯罪。說它多發(fā)是因?yàn)樗谪澪圪V賂犯罪中,發(fā)案率最高。說它古老,是因?yàn)樗诠糯鐣?huì)就有的犯罪。這種犯罪不但是我國刑法打擊的重點(diǎn),而且黨和政府制定的刑事政策學(xué)也非常重視對其的打擊和預(yù)防,有時(shí)甚至將受賄現(xiàn)象進(jìn)行專項(xiàng)治理。隨著改革開放和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)行,對于這種犯罪的手段越來越狡猾,但我國的刑法和相應(yīng)的司法解釋對于其規(guī)定的又比較少,這就為司法、執(zhí)法造成了很大的難度。在受賄罪的構(gòu)成要件中,其主觀要件一直是一個(gè)受到忽視的方面。作為受賄罪構(gòu)成要件的一個(gè)重要方面,主觀要件在區(qū)分罪與非罪,此罪與彼罪中發(fā)揮著重要的作用,有值得的深入研究的價(jià)值。受賄罪的主觀要件,是行為人利用職務(wù)便利取得賄賂的主觀心理態(tài)度,是追求行為人刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ),對于這個(gè)問題的研究有助于我們在形形色色,手段不斷變化的受賄犯罪面前,正確的區(qū)分罪與非最,并根據(jù)主觀惡性程度處以程度不同的刑罰,以保證定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。

一、受賄罪主觀方面的基本內(nèi)容

受賄罪的主觀方面是直接故意,即行為人明知利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的行為是違法的,卻故意而為之。受賄罪的主觀方面為直接故意,不管在理論界還是司法實(shí)務(wù)過程中,已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。按照學(xué)界的通說,受賄罪的主觀方面的基本內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面,即認(rèn)識(shí)因素和意志因素。就認(rèn)識(shí)因素而言,主要值的是受賄人認(rèn)識(shí)到自己的鎖收受或者索取的財(cái)務(wù)為賄賂財(cái)務(wù),并且利用自己的職權(quán)為行賄人謀取不當(dāng)?shù)睦鎸儆谶`法范疇。就意識(shí)因素而言,主要指的是受賄人能夠控制自己的行為,且有實(shí)施職務(wù)行為回報(bào)的犯意。例如受賄人僅僅收取財(cái)物,而沒有實(shí)施職務(wù)行為為他人謀取利益,則不夠成受賄罪,但可以構(gòu)成其他的犯罪。相反,受賄人雖有實(shí)施職務(wù)行為以為他人謀取利益的故意,但并沒有無索取或著收受他人賄賂的意圖,也不能構(gòu)成受賄罪的故意,因此受賄罪的直接故意包括兩個(gè)方面,缺一不可。

二、有關(guān)受賄罪主觀方面的爭議

關(guān)鍵詞：受賄罪直接故意主觀方面受賄

摘要：受賄罪是國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。在受賄罪的構(gòu)成要件中，其主觀要件一直是一個(gè)受到忽視的方面，本文就受賄罪主觀方面的幾個(gè)基本問題進(jìn)行了簡要的分析和探討。

受賄罪既是一種非常古老的犯罪，又是一種最具多發(fā)性的犯罪。說它多發(fā)是因?yàn)樗谪澪圪V賂犯罪中，發(fā)案率最高。說它古老，是因?yàn)樗诠糯鐣?huì)就有的犯罪。這種犯罪不但是我國刑法打擊的重點(diǎn)，而且黨和政府制定的刑事政策學(xué)也非常重視對其的打擊和預(yù)防，有時(shí)甚至將受賄現(xiàn)象進(jìn)行專項(xiàng)治理。隨著改革開放和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)行，對于這種犯罪的手段越來越狡猾，但我國的刑法和相應(yīng)的司法解釋對于其規(guī)定的又比較少，這就為司法、執(zhí)法造成了很大的難度。在受賄罪的構(gòu)成要件中，其主觀要件一直是一個(gè)受到忽視的方面。作為受賄罪構(gòu)成要件的一個(gè)重要方面，主觀要件在區(qū)分罪與非罪，此罪與彼罪中發(fā)揮著重要的作用，有值得的深入研究的價(jià)值。受賄罪的主觀要件，是行為人利用職務(wù)便利取得賄賂的主觀心理態(tài)度，是追求行為人刑事責(zé)任的主觀基礎(chǔ)，對于這個(gè)問題的研究有助于我們在形形色色，手段不斷變化的受賄犯罪面前，正確的區(qū)分罪與非最，并根據(jù)主觀惡性程度處以程度不同的刑罰，以保證定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)。

一、受賄罪主觀方面的基本內(nèi)容

受賄罪的主觀方面是直接故意，即行為人明知利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的行為是違法的，卻故意而為之。受賄罪的主觀方面為直接故意，不管在理論界還是司法實(shí)務(wù)過程中，已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。按照學(xué)界的通說，受賄罪的主觀方面的基本內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面，即認(rèn)識(shí)因素和意志因素。就認(rèn)識(shí)因素而言，主要值的是受賄人認(rèn)識(shí)到自己的鎖收受或者索取的財(cái)務(wù)為賄賂財(cái)務(wù)，并且利用自己的職權(quán)為行賄人謀取不當(dāng)?shù)睦鎸儆谶`法范疇。就意識(shí)因素而言，主要指的是受賄人能夠控制自己的行為，且有實(shí)施職務(wù)行為回報(bào)的犯意。例如受賄人僅僅收取財(cái)物，而沒有實(shí)施職務(wù)行為為他人謀取利益，則不夠成受賄罪，但可以構(gòu)成其他的犯罪。相反，受賄人雖有實(shí)施職務(wù)行為以為他人謀取利益的故意，但并沒有無索取或著收受他人賄賂的意圖，也不能構(gòu)成受賄罪的故意，因此受賄罪的直接故意包括兩個(gè)方面，缺一不可。

二、有關(guān)受賄罪主觀方面的爭議

對受賄犯罪法定刑的規(guī)定反映了立法機(jī)關(guān)對該類犯罪危害性質(zhì)和危害程度的認(rèn)識(shí)，經(jīng)過1997年以來的司法實(shí)踐檢驗(yàn)其法定刑設(shè)置是否科學(xué)合理，能否完善協(xié)調(diào)，需要一個(gè)理性的評(píng)價(jià)。

一、對受賄罪設(shè)置死刑的評(píng)價(jià)

受賄犯罪是法定犯，非自然犯，是一種非暴力性犯罪，不能構(gòu)成對社會(huì)公共安全和公民人身安全的威脅和危害。對非暴力性犯罪不適用死刑，在世界的刑罰理論界已形成共識(shí)。根據(jù)報(bào)應(yīng)論的刑罰分配原則，刑罰是犯罪的報(bào)償，根據(jù)犯罪人的道德罪過和侵害結(jié)果，犯多大的罪判多重的刑，重罪重判，輕罪輕判。以非法剝奪他人生命或健康為特點(diǎn)的暴力性犯罪，如殺人罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪，其侵害結(jié)果可以達(dá)到極端的程度，其道德罪過可以達(dá)到極惡的程度。對于這類犯罪適用死刑，是罰當(dāng)其罪，也是公平合理的。而以違反法律規(guī)定，利用職務(wù)便利收受財(cái)物，侵害了國家工作人員職務(wù)行為廉潔性為特征的賄賂犯罪，屬于非暴力性犯罪，其侵害結(jié)果和道德罪過都不可能達(dá)到暴力犯罪所能達(dá)到的極點(diǎn)，所以對此類犯罪適用剝奪生命的最嚴(yán)厲刑罰，顯然罰重于罪，不甚合理。從世界其他國家和地區(qū)的刑事立法來看，賄賂犯罪鮮有死刑規(guī)定。目前保留死刑的國家仍有100多個(gè)，死刑只適用于惡性犯罪，適用死刑的犯罪主要是：嚴(yán)重危害國家利益的犯罪、嚴(yán)重侵犯人身安全的犯罪、嚴(yán)重危害公共安全的犯罪、犯罪。而我國的臺(tái)灣、香港、澳門關(guān)于賄賂犯罪的刑罰最高刑分別是無期徒刑、十年徒刑和七年徒刑。比較而言，我國刑法中規(guī)定賄賂犯罪的最高刑為死刑，沒有考慮其非暴力性和對社會(huì)侵害程度未達(dá)極至的特點(diǎn)，也不符合國際通例。

死刑是刑罰體系中最嚴(yán)厲的一種刑罰，因而立法者可望其發(fā)生巨大的一般預(yù)防作用，但司法實(shí)踐證明并非如此。受賄犯罪分子都是具有職權(quán)的國家工作人員，其犯罪時(shí)較隱蔽，因而其在作案后逃脫刑罰制裁的僥幸心理較之一般的刑事犯罪更為明顯，從刑罰產(chǎn)生一般威懾效果的心理機(jī)制來看，其強(qiáng)大的僥幸心理可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其對犯罪后可能遭受的刑罰之苦的估計(jì)。當(dāng)犯罪分子的這種僥幸心理起主導(dǎo)作用時(shí)，死刑的威懾效應(yīng)就又往往難以發(fā)揮作用。

綜上，考慮臺(tái)灣地區(qū)的立法例，我們認(rèn)為，最嚴(yán)重的受賄犯罪罪不至死，適用無期徒刑已經(jīng)足以懲罰犯罪。

二、從立法技術(shù)的角度評(píng)價(jià)受賄罪法定刑的設(shè)置

本文分六個(gè)部分，對我國受賄罪主體進(jìn)行了分析，重點(diǎn)闡述了受賄罪主體的立法沿革，受賄罪主體（國家工作人員）的范圍，對我國刑法中“公務(wù)”的理解，受賄罪主體與貪污罪主體的區(qū)別，并對離退休人員及國家工作人員的家屬能否成為受賄罪的主體進(jìn)行了探討。

緒論

嚴(yán)厲打擊貪污賄賂犯罪，是當(dāng)前反腐敗斗爭的重要內(nèi)容。受賄罪屬于打擊的重點(diǎn)。由于受賄罪主體范圍的特殊性，審慎掌握若干界限、標(biāo)準(zhǔn)，方能正確地對該類案件主體進(jìn)行認(rèn)定，方能正確地適用法律,懲治腐敗?，F(xiàn)結(jié)合自己的工作實(shí)踐，圍繞著受賄罪主體談一下自己的看法。

本論

一、關(guān)于受賄罪主體的立法沿革。

受賄罪，主要是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。對此我國刑事法律先后作過多次不同的規(guī)定，對于受賄罪主體——國家工作人員之內(nèi)涵和外延作出不同的詮釋，受賄罪主體范圍發(fā)生過重大變化，審慎掌握若干界限、標(biāo)準(zhǔn)，方能正確地對該類案件主體進(jìn)行認(rèn)定，因此有必要對于受賄罪主體的立法沿革作一番簡單的回顧。

論文關(guān)鍵詞：罪名多元化財(cái)產(chǎn)性利益非財(cái)產(chǎn)性利益罰金刑資格刑

論文摘要：從比較研究的角度，分析了中外刑法關(guān)于受賄罪罪名設(shè)置、賄賂的范圍及其法定刑配置的立法的差異，進(jìn)而提出完善中國受賄罪的刑事立法的建議。

受賄罪是一種危害性較為嚴(yán)重的腐敗性瀆職犯罪，各國刑事法律都十分重視對此類犯罪的懲治。但各國刑法在受賄罪的罪名體系的設(shè)置、受賄標(biāo)的范圍的界定以及刑罰的適用等方面均存在著較大的差異。本文擬對中外刑法中受賄罪的立法進(jìn)行比較性研究，以期對我國受賄罪的立法的完善有所裨益。

一、中外刑法關(guān)于受賄罪立法概要之比較

在受賄罪的立法上，中外刑法在受賄罪的罪名設(shè)置、賄賂的內(nèi)容及法定刑的配置上著較大差異，評(píng)介如下：

（一）受賄罪罪名設(shè)置之比較

2009年2月28日，第十一屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過了刑法修正案（七），修正案（七）在《刑法》第388條中增加了一款，作為第388條之一，[1]隨后，最高人民法院，最高人民檢察院于2009年10月16日公布了《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑法修正案（七）＞確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（四）》，將該條罪名確定為利用影響力受賄罪。該罪名的出臺(tái)，全國上下好評(píng)如潮，認(rèn)為增加了這一罪名是適應(yīng)反腐敗斗爭實(shí)際情況，加大懲治腐敗犯罪力度的需要，與《聯(lián)合國反腐敗公約》相銜接，有利于我國履行承擔(dān)的國際公約義務(wù){(diào)1}。有學(xué)者認(rèn)為，刑法修正案（七）在立法上的一個(gè)重要舉措，是明確規(guī)定關(guān)系人在非共同受賄的情況下可以成立受賄犯罪。

此舉擴(kuò)充了受賄犯罪的立法體系，契合了司法實(shí)踐的迫切需要，填補(bǔ)了刑法真空，可以說意義重大{2}還有學(xué)者認(rèn)為，刑法修正案（七）第13條將受賄罪的主體由原來的國家工作人員擴(kuò)大為“國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人”，這為依法、有效地防范新型受賄犯罪、保證國家公權(quán)力公正、公平地運(yùn)行提供了強(qiáng)有力的保障{3}。從這些學(xué)者觀點(diǎn)中，不難看出有一個(gè)共同的聲音，即受賄罪的主體由原來的國家工作人員擴(kuò)大到非國家工作人員，嚴(yán)密了刑事法網(wǎng)，也是立法上的一個(gè)創(chuàng)舉。這些學(xué)者的觀點(diǎn)代表了學(xué)界的主流觀點(diǎn)。對此，筆者不敢茍同。本文擬從受賄罪的本質(zhì)特征入手，分析利用影響力受賄罪面臨的理論困境，希望能拋磚引玉，引起大家對該罪名的進(jìn)一步思考。

一、受賄罪相關(guān)基本理論解讀

（一）受賄罪的特征

受賄罪的本質(zhì)是“權(quán)錢交易”，這種交易的本質(zhì)是行為人以為他人謀利益的方式“出賣”手中的權(quán)力，將權(quán)力作為商品換取他人的利益{4}。從理論上來說，受賄罪包括廣義上的受賄罪和狹義上的受賄罪，廣義上的受賄罪是指行為人只要利用手中的權(quán)力與請托人進(jìn)行“權(quán)錢交易”即可構(gòu)成受賄罪，權(quán)力不限于國家的公權(quán)力，還包括非國有單位管理權(quán)力、受人委托辦理某項(xiàng)事務(wù)的權(quán)力以及某種專業(yè)性的職責(zé)權(quán)力。從此種意義上來說，現(xiàn)實(shí)生活中，受賄罪涉及的領(lǐng)域較為廣泛，主要包括以下幾個(gè)方面：一是國家管理領(lǐng)域，即發(fā)生在國家機(jī)關(guān)和國有單位中的受賄罪；二是一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，即發(fā)生在非國有工商業(yè)企業(yè)中的受賄罪；三是一般社會(huì)領(lǐng)域，如各種體育、文藝競賽，各種大獎(jiǎng)賽的受賄罪；四是其他專門領(lǐng)域，即各種職業(yè)活動(dòng)中的受賄罪，如律師、教師、醫(yī)生等的受賄罪{5}。而狹義上的受賄罪僅指利用國家公權(quán)力進(jìn)行的“權(quán)錢交易”行為。

我國的受賄罪既是一個(gè)理論上的概念，也是一個(gè)法定概念，僅指利用國家公權(quán)力與金錢交易的行為，從此意義上來說，我國的受賄罪是狹義上的概念，下文所述的受賄罪亦指狹義上的概念。按照我國的刑法體系，目前，以受賄罪冠名的罪名主要有非國家工作人員受賄罪（《刑法》第163條）、受賄罪（《刑法》第385條）、單位受賄罪（《刑法》第387條）和利用影響力受賄罪（《刑法》第388條之一）。[2]在這些罪名中，受賄罪和單位受賄罪都是利用國家的公權(quán)力，只是主體上存在差異，前者是國家工作人員，后者是國有單位，二者都能納入到我國的受賄罪體系之中自不必論。而非國家工作人員受賄罪與受賄罪卻存在本質(zhì)上的差別，主要的區(qū)別表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：首先，從主體上看，非國家工作人員受賄罪的主體是非國家工作人員，受賄罪的主體是國家工作人員。非國家工作人員一般是指具有組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理職責(zé)的人員，或者諸如醫(yī)生、教師等專業(yè)技術(shù)人員。國家工作人員，是指一切國家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他依照法律從事公務(wù)的人員。其次，從利用的權(quán)力性質(zhì)看，非國家工作人員利用的是職務(wù)上的便利，是主管、經(jīng)營或者參與非國有公司、企業(yè)某項(xiàng)工作的便利條件，國家工作人員利用的職務(wù)便利主要是指本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)，也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國家工作人員的職權(quán)。前者利用的私權(quán)力，即非國有單位委托管理的職權(quán)，其違背的是忠實(shí)義務(wù)，后者利用的是國家的公權(quán)力。第三，從刑法的結(jié)構(gòu)及侵犯的客體看，非國家工作人員受賄罪位于第三章的破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中，其侵犯的客體是公司、企業(yè)或者其他單位的正常經(jīng)營管理活動(dòng)和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)公平競爭的交易秩序，而受賄罪規(guī)定在刑法的第八章貪污賄賂罪中，該罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)和國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常工作秩序和國家的廉政建設(shè)制度。[3]可見，二者不僅僅是主體不同，更重要的是侵犯的客體不同，利用的權(quán)力也存在本質(zhì)上的不同，因此，在我國的法律語境下，并非所有的“權(quán)錢交易”行為都能納入到受賄罪的范疇，而且，帶有受賄罪之名的罪名并非都是受賄罪的特殊表現(xiàn)形式。同理，筆者認(rèn)為，利用影響力受賄罪也不能劃入到受賄罪的范疇，具體分析詳見后文。

近年來，受賄犯罪呈高發(fā)趨勢，但與現(xiàn)實(shí)反腐敗形勢不協(xié)調(diào)的是，我國現(xiàn)行刑法中對受賄罪竟然沒有一個(gè)單獨(dú)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是依附于貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。然而貪污與受賄雖然同為腐敗行為，但畢竟是截然不同的兩種犯罪，故而現(xiàn)行刑法將受賄罪的量刑比照貪污罪處理很不科學(xué)且受賄罪的刑罰種類設(shè)置也不盡合理。通過對美國、德國、瑞士、越南等國法律有關(guān)受賄罪量刑立法的具體規(guī)定、立法精神、原則的比較研究以及相關(guān)案例的實(shí)證研究，提出對我國受賄罪量刑立法的若干建議。

刑法學(xué)應(yīng)當(dāng)面對、思考和解決兩個(gè)（而非僅僅其中任何一個(gè)）問題即什么樣的行為應(yīng)該被定罪懲罰以及懲罰到什么程度是最合適的，否則將是根基性的錯(cuò)誤。

——轉(zhuǎn)引于[美]]安德魯.馮.赫希著邱興隆胡云騰譯《已然之罪還是未然之罪——對罪犯量刑中的該當(dāng)性與危險(xiǎn)性》

關(guān)于受賄罪量刑問題，很多人都認(rèn)為刑法已有規(guī)定，無多爭議。但是，隨著筆者進(jìn)入檢察院反貪污賄賂局工作以來，辦理和接觸了一定數(shù)量的受賄案件，也了解和比較了近年來一些全國性大要案的最終判決，卻越來越發(fā)現(xiàn)我國刑法規(guī)定的受賄罪量刑存在很嚴(yán)重的缺陷。這個(gè)缺陷直接影響到法官對受賄罪判決的公正性，直接影響到被告人對判決的認(rèn)可度，直接影響到反腐敗斗爭的結(jié)果。鑒于此，筆者從受賄罪量刑的法律規(guī)定入手，以實(shí)證考察結(jié)合國外立法例比較的研究方法，提出一些粗淺的立法建議，以期引起各方的重視。

一、法律規(guī)范分析：

（一）現(xiàn)行刑法受賄罪量刑特點(diǎn)及缺陷分析。