導(dǎo)語：受賄罪立法完善論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：罪名多元化財產(chǎn)性利益非財產(chǎn)性利益罰金刑資格刑

論文摘要：從比較研究的角度，分析了中外刑法關(guān)于受賄罪罪名設(shè)置、賄賂的范圍及其法定刑配置的立法的差異，進(jìn)而提出完善中國受賄罪的刑事立法的建議。

受賄罪是一種危害性較為嚴(yán)重的腐敗性瀆職犯罪，各國刑事法律都十分重視對此類犯罪的懲治。但各國刑法在受賄罪的罪名體系的設(shè)置、受賄標(biāo)的范圍的界定以及刑罰的適用等方面均存在著較大的差異。本文擬對中外刑法中受賄罪的立法進(jìn)行比較性研究，以期對我國受賄罪的立法的完善有所裨益。

一、中外刑法關(guān)于受賄罪立法概要之比較

在受賄罪的立法上，中外刑法在受賄罪的罪名設(shè)置、賄賂的內(nèi)容及法定刑的配置上著較大差異，評介如下：

（一）受賄罪罪名設(shè)置之比較

在受賄罪罪名的設(shè)置上，中國刑法僅規(guī)定了受賄罪（第385條）和單位受賄罪（第387條）兩種類型的受賄罪，而未作進(jìn)一步地細(xì)化、分類，這就使得司法實踐中一些受賄行為（如事后受賄行為等）因法無明文規(guī)定而不能追究刑事責(zé)任，這難免有放縱犯罪之嫌。而其他國家或地區(qū)刑法對受賄罪則采用罪名多元化的立法模式，如日本刑法對受賄罪罪名的種類有：單純受賄罪、受托受賄罪、事前受賄罪、向第三者提供賄賂罪、加重受賄罪、事后受賄罪、斡旋受賄罪等；韓國刑法在受賄罪的罪名設(shè)置上有：受賄罪、事前受賄罪、向第三人提供賄賂罪、事后受賄罪等；臺灣地區(qū)刑法把受賄罪分為四種類型，即不違背職務(wù)之受賄罪（亦稱普通受賄罪）、違背職務(wù)之受賄罪、受賄而違背職務(wù)罪、準(zhǔn)受賄罪（亦稱事前受賄罪）。

（二）受賄標(biāo)的范圍之比較

受賄的標(biāo)的，即通常所謂的賄賂。一般而言，賄賂首先是一種利益，即必須是能夠滿足人的欲望或者需要的東西；否則，也就不能稱為賄賂。但是，賄賂的范圍如何，各國刑法規(guī)定不盡一致。

根據(jù)我國刑法第385條、第386條的規(guī)定，賄賂的標(biāo)的僅限于“財物”，即具有實物形式的金錢和物品，財物以外的其他不正當(dāng)利益不屬受賄的標(biāo)的范圍。據(jù)此，只有在國家工作人員利用職權(quán)謀取財物的情況下，方能以受賄罪定罪處刑；而對于國家工作人員謀取財物以外的其他不正當(dāng)利益的，因“法無明文規(guī)定不為罪”而不得追究其刑事責(zé)任。對此，有不少學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為將賄賂的標(biāo)的僅限為“財物”，無疑是對國家工作人員利用職務(wù)上的便利謀取財物以外的其他不正當(dāng)利益行為的寬容和放縱，因而不利于全面地懲治賄賂犯罪。鑒于此，有學(xué)者建議將賄賂的范圍予以擴大，至于擴大到何種程度，主要有兩種見解：一是擴大至“財產(chǎn)性利益，即賄賂的內(nèi)容不僅包括財物，財物以外的其他能夠用金錢計算的財產(chǎn)性利益，如設(shè)定債權(quán)、免除債務(wù)、提供勞務(wù)或者擔(dān)保、降低利息貸款，提供住房使用權(quán)等，都可以成為賄賂。[1］173二是擴大至一切不正當(dāng)利益，“賄賂”既包括財物和可以用貨幣計算的財產(chǎn)性利益，以及其他非財產(chǎn)性的不正當(dāng)利益，這些非財產(chǎn)性的不正當(dāng)利益包括諸如提供招干指標(biāo)，安置親屬就業(yè)、升學(xué)，提升職務(wù)，遷移戶口，以及與異性性交的利益等。[2］1750

至于賄賂的范圍，其他國家或地區(qū)刑法大多沒有作任何限定，即凡能滿足人的欲望和需要的一切利益，都是賄賂。如日本、韓國刑法均規(guī)定為“賄賂”；意大利刑法規(guī)定為“金錢和其他利益”；德國刑法規(guī)定為“利益”；澳門地區(qū)刑法規(guī)定為財產(chǎn)利益或非財產(chǎn)利益。

（三）受賄罪法定刑之比較

在受賄罪的法定刑上，各國刑法亦存在著較大差異。中國刑法對受賄罪配置了死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役和沒收財產(chǎn)等刑種。日本刑法對受賄罪適用的刑罰是有期懲役、沒收賄賂、追征；德國刑法對受賄罪配置了自由刑或罰金刑；法國刑法對受賄罪配置的刑罰為監(jiān)禁并科罰金；意大利刑法對受賄罪配置的刑罰是有期徒刑和剝奪公職；韓國刑法對受賄罪適用的刑罰種類是勞役或停止資格；臺灣地區(qū)刑法對受賄罪的刑罰種類有有期徒刑和資格刑。

由上可見，中外刑法在受賄罪的刑罰適用上主要存在著以下差別：其一，刑之輕重不同。中國刑法在受賄罪的刑罰配置上最為嚴(yán)厲，體現(xiàn)在死刑和無期徒刑的適用上，這在其他國家或地區(qū)刑法中較為罕見。其二，在財產(chǎn)刑的選擇上，對受賄罪適用罰金刑，是當(dāng)前國際上通行的做法，這對有效地挫傷受賄犯罪分子的貪財圖利的動機、預(yù)防其再犯，可以起到十分重要地作用；但這一點未能在中國刑法中得以體現(xiàn)，無疑是受賄罪立法的疏漏之處。其三，資格刑的適用與否。一些國家或地區(qū)刑法針對受賄罪的瀆職性的本質(zhì)而配置了資格刑，從而可以剝奪受賄犯罪人的再犯的政治資本，因而較為可取，如意大利規(guī)定為剝奪公職、韓國規(guī)定為停止資格、臺灣規(guī)定為剝奪公權(quán)；而中國刑法對受賄罪并未設(shè)置資格刑，不能不說是中國刑事立法的不足。

二、完善我國受賄罪立法的具體建議

基于以上對中外刑法中的受賄罪的比較分析，筆者以為，在受賄罪的立法上可以從以下幾方面予以完善：

（一）完善受賄罪罪名體系，實行罪名多元化

司法實踐中，受賄犯罪行為表現(xiàn)出復(fù)雜多樣的特點，立法應(yīng)將受賄中可能出現(xiàn)的多種情形盡量加以列舉，增加受賄罪的具體罪名，實行罪名的多元化，此舉意義甚是重大：一方面可將各種各樣的受賄犯罪行為納入到刑法追蹤的視野，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，以便懲治形形色色的受賄犯罪；另一方面，具體、明確的刑法規(guī)范具有較強的可操作性，這不僅有利于法官正確定罪量刑，而且能更好地實現(xiàn)罪刑法定主義的要求。因此，我們不妨借鑒日本刑事立法的經(jīng)驗將受賄罪的罪名規(guī)定為：普通受賄罪、受托受賄罪、事前受賄罪、事后受賄罪、斡旋受賄罪等。

（二）將賄賂的范圍擴大至一切不正當(dāng)利益

由于中國刑法將賄賂的范圍限定為財物，這就將謀取財物以外的財產(chǎn)性利益或非財產(chǎn)性利益的行為排斥在刑法追蹤視野之外，勢必有放縱犯罪之嫌。筆者以為，在立法上將賄賂的范圍擴大至一切不正當(dāng)利益，尤顯必要。理由如下：

首先，是司法實踐發(fā)展的客觀需要。

隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，賄賂的方式較以往發(fā)生了較大的變化——由往昔純粹、顯性的權(quán)錢交易發(fā)展到時下復(fù)雜隱性的“利權(quán)”交易，賄賂的內(nèi)容由過去的金錢或?qū)嵨锏扔行蔚呢斘锇l(fā)展到現(xiàn)在的財物以外的無形的財產(chǎn)性利益或非財產(chǎn)性利益，如設(shè)定債權(quán)、免除債務(wù)、提供出國機會、提供晉升機會、安置親屬就業(yè)、上學(xué)乃至提供色情服務(wù)，等等，而其中的色情賄賂尤為突出，且愈演愈烈，往往在物資賄賂難以奏效時，其卻特別靈驗，有學(xué)者因之感嘆到：“在經(jīng)濟(jì)生活中，沒有性服務(wù)，合同訂不成；名煙名酒緊俏物資，別的門路走不通，性交換立竿見影?！盵3］131這種以色情為典型的非財產(chǎn)性利益賄賂行為不僅損害了國家公務(wù)員在人民心目中的形象，而且嚴(yán)重污染社會空氣，腐蝕人們的心靈，其對社會所造成的危害較之于國家工作人員收受他人財物的行為可謂有過之而無不及，在這種形勢下，如果我們?nèi)灾粦椭呜斘锏馁V賂行為，而對“權(quán)利”、權(quán)色交易放任不管，無疑不利于反腐敗斗爭的深入進(jìn)行。其次，與以權(quán)謀私的受賄犯罪本質(zhì)相一致。受賄罪的本質(zhì)在于以權(quán)謀私，即國家公務(wù)員將其權(quán)力、職務(wù)作為交易的籌碼獲取不正當(dāng)利益，這與國家公務(wù)員為政清廉的要求是相悖的，不論國家工作人員利用職權(quán)謀取的是財物還是其他不正當(dāng)利益，均不影響賄賂交易本身的非法性，都具有嚴(yán)重的社會危害性。從其實質(zhì)來看，都是對國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性的褻瀆和破壞，其間有別的只是賄賂的形式不同而已。從這個意義上來說，國家工作人員利用職權(quán)謀取財物以外的其他不正當(dāng)利益的行為亦應(yīng)成立受賄罪。

最后，將賄賂的范圍擴大到一切不正當(dāng)利益亦符合世界刑事立法趨勢。如前所述，在賄賂的范圍上，其他國家或地區(qū)刑法并未作任何限定，而籠統(tǒng)地規(guī)定為“賄賂”、“利益”等，此即表明：在這些國家或地區(qū)，凡能滿足人的欲望的各種有用的東西諸如金錢、物品、設(shè)定債權(quán)、免除債務(wù)、提升職位、安排子女就業(yè)留學(xué)、提供服務(wù)等均屬賄賂之范圍?；诖?，筆者以為，為了應(yīng)合國際刑事立法趨勢，更有力地懲治形形色色的受賄犯罪行為，促進(jìn)廉政建設(shè)，將賄賂的范圍擴大至一切不正當(dāng)利益，并用“賄賂”一詞取代“財物”，較為妥當(dāng)。

（三）受賄罪的刑罰適用之完善

1.廢除受賄罪的死刑

縱觀世界各國刑法典，在受賄罪的法定刑配置上適用死刑的實屬罕見；但中國現(xiàn)行刑法對受賄罪仍配置了死刑，這無論是從刑罰設(shè)置的正當(dāng)性還是從死刑適用的世界發(fā)展趨勢來看，均有認(rèn)真反思和檢討的必要。

首先，對受賄罪適用死刑有悖于罪刑等價原則。立足于罪刑等價這一現(xiàn)代刑法的基本精神，刑罰配置的正當(dāng)性不僅要求重罪重罰、輕罪輕罰、罰當(dāng)其罪，而且還要求刑罰所剝奪的法益與犯罪行為所侵害的法益大致相當(dāng)。“刑罰是從事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的，是從理性和善惡的本源中產(chǎn)生出來的。一個公民應(yīng)該處死，是因為他侵犯他人的安全使人喪失生命的程度。侵犯財產(chǎn)的安全雖然也可以有理由處以極刑，但對危害財產(chǎn)安全的犯罪以喪失財產(chǎn)作為刑罰不但好些，而且也較適合于犯罪的性質(zhì)，犯罪的刑罰應(yīng)依犯罪的性質(zhì)而定?！盵4］191由此，以剝奪生命為內(nèi)容的死刑，只有配置與之相等價的以他人生命法益為內(nèi)容的犯罪，才具有合理性和正當(dāng)性。由于受賄罪屬以權(quán)謀私的犯罪，侵害的直接法益只是國家工作人員的職務(wù)行為廉潔性和不可收買性，其價值與人的生命法益顯然不可同日而語。因此，對受賄罪適用死刑，既是對人的生命價值的漠視，又有悖于刑罰等價的原則，自然難謂正當(dāng)、合理。

其次，對受賄罪適用死刑并不符合世界死刑立法的發(fā)展趨勢。隨著世界范圍內(nèi)人權(quán)運動的日益高漲、刑罰漸次走向?qū)捄汀⑷说?，死刑在刑罰體系中的地位已是江河日下并趨于消亡乃是不容爭辯的事實。迄今為止，在世界上有統(tǒng)計的195個國家中已經(jīng)有134個國家已在法律上廢除了死刑或可被視為事實上廢除了死刑，只有61個國家仍然保留了死刑，廢除死刑的國家已成為國際社會的大多數(shù)。[5］362-363即使是保留死刑的國家，死刑也僅僅適用于極其嚴(yán)重的犯罪諸如國事犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪和軍事犯罪，而在受賄犯罪的刑罰設(shè)置上，國際上鮮有規(guī)定適用死刑的立法例。反觀中國，在受賄犯罪的刑罰立法上卻仍有死刑之規(guī)定，此種立法例與目前世界各國在受賄罪的立法上通行做法是相悖的，不僅不利于我國開展反賄賂的國際刑事合作和打擊外逃海外的貪賄官員，而且也有損于我國作為人權(quán)大國、法治大國在國際上的地位和形象。

在受賄罪的法定刑配置上，國際上鮮有適用死刑的立法例，而中國刑法在受賄罪的法定刑的配置上卻仍有死刑之條款，此種立法例與目前世界各國在受賄罪的立法上通行做法是不相符合的。

最后，從受賄犯罪發(fā)生的機理來看，受賄犯罪的發(fā)生不僅與行為人對非法利益的貪婪追求有關(guān)，而且與社會監(jiān)督機制的缺乏以及刑事法網(wǎng)的粗疏等有著緊密的關(guān)聯(lián)。因此，預(yù)防和遏制受賄罪的有效措施不在于重罰，而在于嚴(yán)管，在于嚴(yán)密刑事法網(wǎng)和完善社會監(jiān)督機制。

2.完善資格刑的內(nèi)容，對受賄罪增設(shè)剝奪公職

對于受賄罪，意大利、韓國以及臺灣等國家和地區(qū)的刑法均對其配置了資格刑，筆者認(rèn)為，這是比較可取的。因為受賄罪作為一種職務(wù)犯罪，其發(fā)生的前提是一定職務(wù)資格的存在。沒有一定的職務(wù)資格，也就無所謂受賄罪的成立。因此，對受賄罪配置資格刑，首先可以剝奪受賄犯罪分子再犯的政治資本，以發(fā)揮資格刑的獨特防衛(wèi)功能，達(dá)到特殊預(yù)防的目的。其次，對受賄犯罪分子適用資格刑，可以警戒其他國家工作人員不去以身試法，充分發(fā)揮刑罰的一般預(yù)防之功效。最后，受賄罪的本質(zhì)在于國家公務(wù)員將其權(quán)力、職務(wù)作為交易的籌碼獲取不正當(dāng)利益，它不僅會給國家和人民利益造成損失，而且會嚴(yán)重?fù)p害國家的威信以及國家公職人員的形象。因此，對受賄犯罪分子適用資格刑可以起到維護(hù)國家威信，純潔國家公職人員隊伍的作用。

筆者以為，在受賄罪的法定刑配置上，可以借鑒其他國家或地區(qū)的立法例，把剝奪擔(dān)任公職的權(quán)利納入到資格刑的范圍之內(nèi)，使其適用于包括受賄罪在內(nèi)的各種職務(wù)性犯罪，以遏制賄賂犯罪等職務(wù)犯罪的滋生蔓延。

3.重視罰金刑的適用

如前所述，對受賄罪適用罰金刑是當(dāng)前國際上通行的做法。但中國刑法除了對單位犯受賄罪配置罰金刑外，并未對自然人犯受賄罪規(guī)定罰金刑，無疑是受賄罪法定刑的配置的不完善之處。筆者以為，由于受賄罪是一種典型的貪利犯罪，犯罪分子追求的主要是財物或其他不法利益，因此對這類犯罪單科罰金刑或并科罰金刑，可以破其所圖、滅其所欲，使其在經(jīng)濟(jì)上占不到任何便宜，從而發(fā)揮刑罰的特殊預(yù)防的功效。同時，對社會上存在的企圖以權(quán)謀私的國家公職人員以警戒，權(quán)衡得失，從而抑制受賄犯罪動機的產(chǎn)生，罰金刑的一般預(yù)防功能也由此得以充分發(fā)揮。

綜上，筆者以為，借鑒國外懲治受賄犯罪的有益經(jīng)驗，對于受賄罪的死刑予以廢止的同時采取以下措施，完善受賄罪的刑事處罰體系：（1）針對受賄犯罪人的貪利性動機，對受賄罪增設(shè)罰金刑，以充分發(fā)揮財產(chǎn)刑在遏制經(jīng)濟(jì)性犯罪中的作用。（2）完善資格刑的內(nèi)容，對受賄罪配置剝奪公職的資格刑。至于罰金刑和資格刑的具體設(shè)置，既可以考慮單獨適用（對情節(jié)較輕的受賄罪），也可以采取附加適用的方式（對情節(jié)嚴(yán)重的受賄罪）。

參考文獻(xiàn)：

［1］肖揚.賄賂犯罪研究［M］.北京：法律出版社.1994.

［2］王作富.刑法分則實務(wù)研究（下）［M］.北京：中國方正出版社，1999.

［3］楊敦先.廉政建設(shè)和刑法功能［M］.北京：法律出版社，1991.

［4］［法］孟德斯鳩.論法的精神（上）［M］.北京：商務(wù)印書館，1961.

［5］謝望原、盧建平.中國刑事政策研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006a