[摘要]：當(dāng)今，在人身?yè)p害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加。對(duì)人身傷害中的精神損害應(yīng)否賠償,我國(guó)立法一直沒(méi)有明確的規(guī)定,但民法理論經(jīng)歷了從否定到肯定的發(fā)展過(guò)程。反映了法學(xué)對(duì)人權(quán)關(guān)注程度的改變及對(duì)生命、健康、身體內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)同。本文對(duì)精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵，構(gòu)成要件和損害賠償方式予以探討，對(duì)法律法規(guī)當(dāng)中不甚完善的地方提出幾點(diǎn)看法。

[關(guān)鍵詞]：人身傷害；精神損害；精神損害賠償

一、我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來(lái)性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對(duì)因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身?yè)p害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無(wú)法用金錢加以計(jì)算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國(guó)最高法院司法解釋稱“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒(méi)有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過(guò)程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長(zhǎng)時(shí)間對(duì)國(guó)內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對(duì)外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！贝颂庪m未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實(shí)務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國(guó)正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。

一、我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來(lái)性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對(duì)因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身?yè)p害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無(wú)法用金錢加以計(jì)算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國(guó)最高法院司法解釋稱“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒(méi)有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過(guò)程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長(zhǎng)時(shí)間對(duì)國(guó)內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對(duì)外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！贝颂庪m未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實(shí)務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國(guó)正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。

1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第140條將隱私歸入公民名譽(yù)權(quán)，使得個(gè)人隱私被侵害時(shí)，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

1991年國(guó)務(wù)院制定的《道路交通事故處理辦法》規(guī)定了受害人的近親屬可得到具有精神補(bǔ)償性質(zhì)的死亡補(bǔ)償費(fèi)。

摘要：網(wǎng)絡(luò)邀約自助游作為近年來(lái)興起并日趨流行的一種旅游休閑方式，期間安全事故與人身傷害也較為多發(fā)，但因?yàn)榉梢?guī)制空白，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議頻發(fā)，司法救濟(jì)效果微弱。亟需完善立法、加強(qiáng)社會(huì)管控與社會(huì)救助，并配套自助游商業(yè)保險(xiǎn)，以防控自助游風(fēng)險(xiǎn)，減輕傷害與降低損失。

關(guān)鍵詞：自助游；人身傷害；侵權(quán)責(zé)任

1案例簡(jiǎn)析

甲某在微信群自助游公告，邀約前往尚未對(duì)外開(kāi)放的某地登山旅游，并對(duì)旅游線路、時(shí)間安排、費(fèi)用AA制、裝備購(gòu)置、安全提示及風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)等事項(xiàng)予以明示，后組團(tuán)十人出行，乙某作為參與人員之一。后在登山行程中，乙某脫離團(tuán)隊(duì)獨(dú)自行進(jìn)過(guò)程中，從山路墜落，因山區(qū)手機(jī)信號(hào)不好，救助不及時(shí)，導(dǎo)致乙某死亡。后乙某親屬提起訴訟，要求甲某及其余八位參與人員共同承擔(dān)死亡賠償金等款項(xiàng)總計(jì)78萬(wàn)元，其中甲某作為組織者承擔(dān)20％責(zé)任，其余同游者各承擔(dān)10％責(zé)任。甲某抗辯，其僅作為提議者，并非本次自助游的組織者和管理者，自助游公告中已經(jīng)對(duì)本次旅游線路及安全提示與責(zé)任自負(fù)等事項(xiàng)。予以明示，乙某作為具備完全民事行為能力的成年人自愿參加本次活動(dòng)，具備識(shí)別活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，甲某對(duì)乙某不負(fù)有安全保障義務(wù)與安全管理責(zé)任，甲某對(duì)乙某的死亡不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其余八位參與人員的答辯意見(jiàn)與甲某基本相同。根據(jù)相關(guān)事實(shí)和法律，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)可以歸納為：（1）通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)邀約開(kāi)展的戶外自助游活動(dòng)中，參與人員之間的關(guān)系、地位、權(quán)利義務(wù)與責(zé)任；（2）提議者的義務(wù)與責(zé)任；（3）出現(xiàn)人身傷害時(shí)，其他參與人員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傷害賠償責(zé)任，以及責(zé)任的劃分與比例。

2相關(guān)法律規(guī)范梳理與解讀

與本案有關(guān)的法律適用，主要包括具有法律適用效力的法律法規(guī)、司法解釋，以及具有參考價(jià)值的司法判例與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，現(xiàn)匯總解讀如下。2．1基于《合同法》規(guī)定分析自助游的性質(zhì)與參與人員之間的關(guān)系?！逗贤ā纷鳛檎{(diào)整民事合同關(guān)系的基本法律，其對(duì)合同訂立、合同效力、合同履行、合同責(zé)任做出了周全細(xì)致的規(guī)制，并將合同法的主體平等、意思自治等原則貫穿全文。運(yùn)用合同法原理及具體規(guī)則，準(zhǔn)確把握自助游的性質(zhì)及參與者人員之間的關(guān)系，系破解責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。實(shí)務(wù)中，對(duì)于自助游的性質(zhì)及參與人員之間的關(guān)系的認(rèn)定，主要包括合同法律關(guān)系與非法律關(guān)系的社會(huì)關(guān)系兩種不同觀點(diǎn)。前者認(rèn)為，自助游的合意形成，具備提議者要約、參與者承諾的合同訂立程序要件，滿足意思自治、意思一致的合同成立要件，并具備共同的合同目的；后者認(rèn)為，自助游參與人員之間并不具備法律意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)屬于非合同法律關(guān)系的其他社會(huì)關(guān)系，宜定性為基于一般信賴關(guān)系與共同目的而建立的“情誼關(guān)系”或“游玩關(guān)系”。本文原則同意后一種觀點(diǎn)，主要認(rèn)識(shí)如下：其一，提議者的倡議并不具備合同法意義上的要約條件，其提議目的以自愿、自主、自費(fèi)組團(tuán)自助游為目的，不是向特定人物特定對(duì)象發(fā)出，不包含訂立合同的意思表示，也不以訂立合同為目的，更未包括成立合同的主要條款。其二，提議者的目的，并非是追求法律上的約束，不是創(chuàng)設(shè)或變更法律關(guān)系，對(duì)參與人員的人身、財(cái)產(chǎn)關(guān)系均不產(chǎn)生影響或束縛?；谇笆稣J(rèn)識(shí)，自助游參與人員之間并不依據(jù)合同的相對(duì)性互相享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，也不承擔(dān)合同法上的責(zé)任。其關(guān)系調(diào)整應(yīng)當(dāng)適用道德和倫理規(guī)范，在違背信賴?yán)鎸?dǎo)致?lián)p害時(shí)，可適用侵權(quán)法規(guī)則分擔(dān)責(zé)任。2．2基于《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定界定參與人員責(zé)任的歸責(zé)原則與責(zé)任構(gòu)成要件。根據(jù)楊立新教授的觀點(diǎn)，侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則是指確定侵權(quán)行為人侵權(quán)傷害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則，是在傷害事實(shí)已經(jīng)發(fā)生的情況下，確定侵權(quán)行為人對(duì)自己的行為以及與自己具有特定關(guān)系的人或者物件所造成的傷害是否需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的原則。我國(guó)《責(zé)任侵權(quán)法》的歸責(zé)體系，采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則三元并立的立法體例。具體條文可參見(jiàn)該法第六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”及第七條“行為人傷害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。”對(duì)于該法第二十四條規(guī)定的“受害人和行為人對(duì)傷害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失?！庇袑W(xué)者認(rèn)為該條規(guī)定系“公平責(zé)任歸責(zé)原則”，另有學(xué)者認(rèn)為僅屬于損失分擔(dān)方法，系民法公平原則在侵權(quán)法領(lǐng)域的具體運(yùn)用，并非民事責(zé)任分擔(dān)原則。通說(shuō)認(rèn)為，一般侵權(quán)的構(gòu)成要件主要包括行為、傷害、因果關(guān)系、過(guò)錯(cuò)四個(gè)方面，根據(jù)適用的歸責(zé)原則不同，對(duì)過(guò)錯(cuò)的要求不同。本案涉及爭(zhēng)議，現(xiàn)有司法判例一般適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并輔之以公平責(zé)任的損失分擔(dān)方法。對(duì)于過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，主要判斷依據(jù)是是否盡到必要的安全保障義務(wù)。可直接適用的規(guī)則參見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，行為人依據(jù)法律規(guī)定、合同約定或先前行為等負(fù)有對(duì)他人的注意義務(wù)，因未盡到必要注意義務(wù)而造成他人傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，主要包括兩種情況：一是場(chǎng)所責(zé)任，指公共場(chǎng)的管理人未盡到安全保障義務(wù)而發(fā)生致他人傷害所承擔(dān)的責(zé)任。二是組織者責(zé)任，指群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。本案爭(zhēng)議即屬于第二種情形。前述規(guī)定的價(jià)值在于具體落實(shí)安全保障義務(wù)，安全保障義務(wù)的法理基礎(chǔ)在于人的生命、身體、健康權(quán)作為生存權(quán)利，是一絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，基于誠(chéng)實(shí)信用與公平原則，以及從社會(huì)價(jià)值與道德需要考量，應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿胁惶囟ㄋ说淖鹬睾捅Ｗo(hù)。對(duì)于安全保障義務(wù)與責(zé)任的分配問(wèn)題，根據(jù)自助游的合法性、非營(yíng)利性特征，以及參與人員之間的自愿、自主、自助、自費(fèi)關(guān)系，并慮及參與人員自身行為能力及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與承擔(dān)能力，各參與者均應(yīng)對(duì)自身的安全承擔(dān)最高注意義務(wù)，除非另有約定或者具有過(guò)錯(cuò)的情形下，參與者（含提議者）不對(duì)其他參與人員承擔(dān)安全保障義務(wù)與責(zé)任。最高法法官在解讀“AA制項(xiàng)下利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)起的自助游中個(gè)參與人的責(zé)任與義務(wù)只認(rèn)定”中提出：通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交友平臺(tái)相約開(kāi)展的戶外自助游活動(dòng)，參與人之間相互平等，不具有管理或被管理的行政隸屬關(guān)系，而是一種自助、自我管理的關(guān)系，形成一個(gè)臨時(shí)性、松散性的團(tuán)隊(duì)，各行為人之間具有相互照顧和注意義務(wù)，但此種義務(wù)是有限的，各參與者均應(yīng)對(duì)自身的安全承擔(dān)最高注意義務(wù)。2．3綜合評(píng)判提議者的身份地位，以及注意義務(wù)程度與注意義務(wù)的范圍。鑒于自助游提議者的特殊身份與地位，對(duì)其安全保障義務(wù)注意程度及注意義務(wù)的范圍，一般認(rèn)為應(yīng)當(dāng)高于其他參加者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“善良管理人”而非“一般管理人”的義務(wù)與責(zé)任。這也是很多糾紛中受害人主張?zhí)嶙h者承擔(dān)更多責(zé)任的原因。支持意見(jiàn)認(rèn)為，提議者提出倡議，提供線路、聯(lián)系食宿，其居于組織者和管理者的地位，應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部成員承擔(dān)更多的安全保障義務(wù)，其注意程度更高，注意內(nèi)容更廣。但反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，提議者提出倡議以及后續(xù)服務(wù)行為是基于為其他成員提供便利的純義務(wù)行為，本身不具有盈利性，也不具有管理性與約束力。本文同意后者意見(jiàn)，不能簡(jiǎn)單認(rèn)定提議者的組織者和管理者身份，并據(jù)此加重其安全保障義務(wù)與責(zé)任。但如果提議者與參與者在身份上具有管理、隸屬關(guān)系，如教師與學(xué)生、上級(jí)與下級(jí)、配偶或具有監(jiān)護(hù)關(guān)系等，或參與人員不具備完全民事民事行為能力時(shí)，提議者應(yīng)承擔(dān)更多的注意義務(wù)與責(zé)任。

第一章總則

第一條為預(yù)防和妥善處理中小學(xué)校學(xué)生人身傷害事故，保護(hù)學(xué)生和學(xué)校的合法權(quán)益，維護(hù)學(xué)校正常的教育教學(xué)秩序，根據(jù)國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。

第二條本省行政區(qū)域內(nèi)的各類中小學(xué)校全日制在籍學(xué)生人身傷害事故的預(yù)防及教育教學(xué)期間學(xué)生人身傷害事故的處理，適用本條例。

第三條預(yù)防中小學(xué)校學(xué)生人身傷害事故的發(fā)生，保障學(xué)生人身安全，是各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門、學(xué)校舉辦者、學(xué)校、學(xué)生及其父母或者其他監(jiān)護(hù)人以及其他組織和個(gè)人的責(zé)任。

對(duì)中小學(xué)校學(xué)生人身傷害事故的處理應(yīng)當(dāng)及時(shí)、公正、合法。

第二章學(xué)生人身傷害事故的預(yù)防

對(duì)少年兒童而言，隱性人身傷害發(fā)生在學(xué)校、家庭和社會(huì)等不同場(chǎng)所。

在校園中，隱性傷害主要有兩種類型，一種是人為的對(duì)身體和精神所造成的傷害，另一種則是由于外在物質(zhì)設(shè)施的不當(dāng)而引起的身體或精神的傷害。本文中的隱性傷害主要是前者，即校園情境中由于教育方法、管理方式、措施的不完善或失當(dāng)?shù)纫鸬膶W(xué)生隱性人身傷害。

這種傷害，由于不太明顯且發(fā)生效應(yīng)較為遲滯，很容易被人們所忽視。但它往往對(duì)少年兒童脆弱的心靈造成無(wú)法估量的消極影響，有的甚至用一生的時(shí)間都無(wú)法彌補(bǔ)。

隱性傷害：孩子心底最深的痛

案例之一

1998年，北京某學(xué)生因成績(jī)較差無(wú)法升學(xué)，父母應(yīng)學(xué)校的要求去醫(yī)院為孩子開(kāi)具了一張“中度智力低下”證明。不料學(xué)校很快將此公布開(kāi)來(lái)，老師在課堂多次當(dāng)眾侮辱學(xué)生是“弱智、白癡”，其他學(xué)生也常以此來(lái)嘲笑、毆打該生，后來(lái)該學(xué)生被診斷患了精神分裂癥。學(xué)生父母向?qū)W校提起了賠償訴訟，要求學(xué)校為擅自泄露學(xué)生的個(gè)人隱私、造成其精神障礙一事承擔(dān)責(zé)任并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和精神損失。

一、我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來(lái)性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對(duì)因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身?yè)p害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無(wú)法用金錢加以計(jì)算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國(guó)最高法院司法解釋稱“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒(méi)有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過(guò)程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長(zhǎng)時(shí)間對(duì)國(guó)內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對(duì)外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！贝颂庪m未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實(shí)務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國(guó)正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。

1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第140條將隱私歸入公民名譽(yù)權(quán)，使得個(gè)人隱私被侵害時(shí)，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

1991年國(guó)務(wù)院制定的《道路交通事故處理辦法》規(guī)定了受害人的近親屬可得到具有精神補(bǔ)償性質(zhì)的死亡補(bǔ)償費(fèi)。

[摘要]：當(dāng)今，在人身?yè)p害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加。對(duì)人身傷害中的精神損害應(yīng)否賠償,我國(guó)立法一直沒(méi)有明確的規(guī)定,但民法理論經(jīng)歷了從否定到肯定的發(fā)展過(guò)程。反映了法學(xué)對(duì)人權(quán)關(guān)注程度的改變及對(duì)生命、健康、身體內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)同。本文對(duì)精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵，構(gòu)成要件和損害賠償方式予以探討，對(duì)法律法規(guī)當(dāng)中不甚完善的地方提出幾點(diǎn)看法。

[關(guān)鍵詞]：人身傷害；精神損害；精神損害賠償

一、我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來(lái)性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對(duì)因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害,包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身?yè)p害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無(wú)法用金錢加以計(jì)算。精神損害賠償,是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國(guó)最高法院司法解釋稱“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒(méi)有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過(guò)程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長(zhǎng)時(shí)間對(duì)國(guó)內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對(duì)外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

1986年頒布的《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。”此處雖未直接規(guī)定精神損害賠償?shù)姆Q謂，但司法實(shí)務(wù)界普遍傾向于推定“賠償損失”包括物質(zhì)損失和精神損害，因此《民法通則》第120條就是我國(guó)正式確立精神損害賠償制度的法律依據(jù)。

[摘要]當(dāng)今，在人身?yè)p害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加。對(duì)人身傷害中的精神損害應(yīng)否賠償，我國(guó)立法一直沒(méi)有明確的規(guī)定，但民法理論經(jīng)歷了從否定到肯定的發(fā)展過(guò)程。反映了法學(xué)對(duì)人權(quán)關(guān)注程度的改變及對(duì)生命、健康、身體內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)同。本文對(duì)精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵，構(gòu)成要件和損害賠償方式予以探討，對(duì)法律法規(guī)當(dāng)中不甚完善的地方提出幾點(diǎn)看法。

[關(guān)鍵詞]人身傷害；精神損害；精神損害賠償

一、我國(guó)關(guān)于精神損害賠償?shù)牧⒎ㄑ馗?/p>

精神損害是指已構(gòu)成妨礙正常生活的巨大痛苦、壓力、自卑感、恐懼等心理上的不利益。

論文百事通精神損害一般是因人格利益或人身遭受損害而產(chǎn)生的傳來(lái)性的損害，也可以因債務(wù)的不履行而產(chǎn)生，但對(duì)因物質(zhì)利益遭受損害而產(chǎn)生的精神損賠償有嚴(yán)格的限制條件。侵害人侵害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，死者的近親屬因此遭受精神痛苦的，可以請(qǐng)求精神損害賠償。人身傷害中精神損害是指受害人因他人侵害其生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)而產(chǎn)生的損害，包括受害人的肉體痛苦、精神折磨、喪失生活享受、生命縮短、喪失親人之痛苦等。當(dāng)今，在人身?yè)p害案件中當(dāng)事人請(qǐng)求精神損害賠償?shù)陌讣黠@增加，精神損害方面的理解及適用不甚統(tǒng)一，精神損害是一種非財(cái)產(chǎn)上的損害，是侵權(quán)人侵害受害人人身、人格權(quán)利而導(dǎo)致其心理上的損害，無(wú)法用金錢加以計(jì)算。精神損害賠償，是侵權(quán)人侵害受害人引起受害人精神利益損害而依法承擔(dān)的賠償責(zé)任。侵權(quán)行為法中的精神損害，我國(guó)最高法院司法解釋稱“撫慰金”。

在人身傷害中我們立法一直沒(méi)有明確規(guī)定精神損害是否應(yīng)該賠償。但民法理論經(jīng)歷了由否定到肯定的過(guò)程。20世紀(jì)50年代的民法理論受前蘇聯(lián)的影響，否定精神損害賠償。此后很長(zhǎng)時(shí)間對(duì)國(guó)內(nèi)人身傷害精神損害賠償不予承認(rèn)，只在政府有關(guān)部門的涉外人身傷亡索賠之規(guī)范性文件和最高人民法院的司法解釋中或明或暗地予以承認(rèn)。如1982年交通部在《關(guān)于遠(yuǎn)洋船員死亡事故對(duì)外索賠標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的“安慰撫恤金”。

第一章總則

第一條為了預(yù)防和處理中小學(xué)生人身傷害事故，保護(hù)中小學(xué)生的合法權(quán)益，維護(hù)正常的教育教學(xué)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》等法律、行政法規(guī)，結(jié)合本省實(shí)際，制定本條例。

第二條本省行政區(qū)域內(nèi)中小學(xué)生（以下簡(jiǎn)稱學(xué)生）在學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)期間，以及學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的人身傷害事故（以下簡(jiǎn)稱傷害事故）的預(yù)防與處理，適用本條例。

第三條保障學(xué)生人身安全，預(yù)防傷害事故的發(fā)生，是地方各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門、學(xué)校舉辦者、學(xué)校、學(xué)生及其父母或者其他監(jiān)護(hù)人和社會(huì)的共同責(zé)任。

第四條學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法履行對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)的職責(zé)。

學(xué)生父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，并有義務(wù)配合學(xué)校落實(shí)有關(guān)安全管理制度和安全保護(hù)措施。

[論文摘要]

近年來(lái),由于各方面的原因，中小學(xué)校的人身傷害事故時(shí)有發(fā)生，要求學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任的案件也越來(lái)越多，受害者家長(zhǎng)提出的索賠數(shù)額少則幾萬(wàn)元，多則幾十萬(wàn)元。學(xué)生傷害事故的發(fā)生一方面使中小學(xué)生的身體健康權(quán)甚至生命權(quán)遭受侵害；另一方面，傷害事故發(fā)生后，家長(zhǎng)提出的巨額索賠要求，又使學(xué)校面臨巨大的壓力?，F(xiàn)在的問(wèn)題是學(xué)生傷害事故發(fā)生后，學(xué)校應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任?應(yīng)承擔(dān)多少賠償責(zé)任?本文在對(duì)學(xué)生傷害事故進(jìn)行分類的基礎(chǔ)上，對(duì)不同類型的傷害事故，結(jié)合2002年9月1日實(shí)施的《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱[辦法])，具體分析學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的責(zé)任認(rèn)定。

學(xué)生傷害事故是指未成年學(xué)生在校期間發(fā)生的人身傷害事故。其中“在校”既是一個(gè)空間概念，又是一個(gè)時(shí)間概念。

從學(xué)生傷害事故發(fā)生的原因看，可分為：

1、因?qū)W校的教育、教學(xué)及生活設(shè)施存在安全隱患造成的傷害事故；

2、因?qū)W生之間的嬉戲、玩耍造成的傷害事故；