一、司法賠償案件聽(tīng)證的程序司法賠償案件的聽(tīng)證是在聽(tīng)證人的主持下，賠償請(qǐng)求人、被請(qǐng)求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)圍繞司法侵權(quán)損害的事實(shí)與后果、賠償范圍、方式與數(shù)額以及賠償責(zé)任的分擔(dān)、法律依據(jù)等進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯證，由聽(tīng)證人對(duì)有關(guān)證據(jù)及事實(shí)作出初步認(rèn)定的活動(dòng)。根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，聽(tīng)證一般按照以下步驟進(jìn)行：

（一）人民法院受理司法賠償案件后，應(yīng)確定聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)與方式，在聽(tīng)證前10日向聽(tīng)證參加入送達(dá)聽(tīng)證通知書(shū)。

（二）確定公開(kāi)聽(tīng)證的案件，應(yīng)當(dāng)于聽(tīng)證前3日將聽(tīng)證參加入的姓名，案由、聽(tīng)證的時(shí)間和地點(diǎn)予以公告。聽(tīng)證參加入要求延期聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證前5日內(nèi)提出申請(qǐng)。是否準(zhǔn)許，由人民法院賠償委員會(huì)或人民法院賠償委員會(huì)辦公室審查決定，并通知聽(tīng)證參加人。

（三）聽(tīng)證開(kāi)始前，由書(shū)記員核實(shí)聽(tīng)證參加人及其委托人的身份，交代注意事項(xiàng)，宣布開(kāi)庭紀(jì)律，并將有關(guān)情況向聽(tīng)證人報(bào)告。聽(tīng)證開(kāi)始時(shí)，由聽(tīng)證主持人查明聽(tīng)證參加入及其委托入的基本情況，宣布案由和聽(tīng)證人、書(shū)記員名單，并告知聽(tīng)證參加入的權(quán)利，義務(wù)。

（四）聽(tīng)證開(kāi)始后，在聽(tīng)證人主持下聽(tīng)證按下列順序進(jìn)行：1、賠償請(qǐng)求人陳述申請(qǐng)賠償?shù)恼?qǐng)求及事實(shí)與理由；2、被請(qǐng)求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)陳述答辯的事實(shí)與理由；3，復(fù)議機(jī)關(guān)陳述；4，聽(tīng)證人根據(jù)以上陳述與答辯歸納本次聽(tīng)證的焦點(diǎn)或重點(diǎn)；5，聽(tīng)證參加入根據(jù)聽(tīng)證人歸納的焦點(diǎn)和重點(diǎn)，圍繞案件事實(shí)與法律進(jìn)行舉證，質(zhì)證和辯論；6、聽(tīng)證參加入最后陳述綜合意見(jiàn)；7、聽(tīng)證主持人宣布本次聽(tīng)證結(jié)束。并宣布擬公開(kāi)宣告人民法院賠償委員會(huì)決定的日期及送達(dá)方式；8、最后，由聽(tīng)證參加入閱讀聽(tīng)證筆錄，并簽名或蓋章。聽(tīng)證結(jié)束后，由聽(tīng)證人寫(xiě)出書(shū)面的審查報(bào)告，提出初步處理意見(jiàn)，并附有關(guān)案卷和證明材料，報(bào)請(qǐng)賠償委員會(huì)主任提交賠償委員會(huì)審理。對(duì)于賠償委員會(huì)認(rèn)為重大、疑難的案件，必要時(shí)由賠償委員會(huì)主任報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)的決定賠償委員會(huì)必須執(zhí)行。

二、完善司法賠償案件聽(tīng)證制度的建議

《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕27號(hào)）規(guī)定了海事法院的收案范圍包括“第40條、海事行政案件。第41條、海事行政賠償案件”。由于對(duì)海事行政案件的范圍和管轄存在爭(zhēng)議，最近，最高人民法院辦公廳《關(guān)于海事行政案件管轄問(wèn)題的通知》（法辦[2003]253號(hào)）規(guī)定：海事等專門(mén)人民法院不審理行政案件、行政賠償案件以及不審查和執(zhí)行行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件。至此，有關(guān)海事行政的案件也劃歸各級(jí)人民法院行政庭審理。即使在各級(jí)人民法院審理，那么海事行政及其賠償案件的具體范圍又有哪些呢？目前還沒(méi)有具體的司法解釋，筆者試圖做一些初探。

海事行政是指對(duì)海域和通海水域的民商事活動(dòng)、安全、環(huán)境行使行政管理監(jiān)督權(quán)力的行政主管機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的行政行為①。由此可見(jiàn)，海事行政的主體是指有“權(quán)”的行政主管機(jī)關(guān)，包括海事行政機(jī)關(guān)、海洋行政機(jī)關(guān)、漁業(yè)行政機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)等。海事行政的領(lǐng)域是海域和通海水域。海事行政的客體是民商事活動(dòng)、安全和環(huán)境。主體、領(lǐng)域和客體是組成海事行政的三要素，三者缺一都不構(gòu)成海事行政行為。

一、海事行政的主體。

海事行政機(jī)關(guān)包括國(guó)家海事局（隸屬交通部）及其下屬行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，國(guó)家海洋局（隸屬國(guó)土資源部）及其下屬行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，漁政漁港監(jiān)督局（隸屬農(nóng)業(yè)部）及其下屬行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，其它對(duì)船舶、船員、船載貨物、航運(yùn)、海洋資源、海洋和通海水域環(huán)境保護(hù)等負(fù)有行政執(zhí)法權(quán)限的國(guó)家機(jī)關(guān)。海事行政機(jī)關(guān)依照法定職責(zé)進(jìn)行行政行為時(shí)才能構(gòu)成海事行政的主體，并不是海事行政機(jī)關(guān)做出的所有行政行為都屬于海事行政行為。只有在以下的職責(zé)范圍內(nèi)的行政行為才屬于海事行政行為。

1.國(guó)家海洋局及其下屬行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)范圍②是：擬定我國(guó)海洋基本法律、法規(guī)和政策；監(jiān)督管理海域（包括海岸帶）使用，頒發(fā)海域使用許可證，按規(guī)定實(shí)施海域有償使用制度、管理海底電纜和管道的鋪設(shè)，承擔(dān)組織海域勘界；組織擬定海洋環(huán)境保護(hù)與整治規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，擬定污染物排海標(biāo)準(zhǔn)和總量控制制度；監(jiān)督管理涉外海洋科學(xué)調(diào)查研究活動(dòng)，依法監(jiān)督涉外的海洋設(shè)施建造、海底工程和其他開(kāi)發(fā)活動(dòng)；管理“中國(guó)海監(jiān)”隊(duì)伍，依法實(shí)施巡航監(jiān)視、監(jiān)督管理，查處違法活動(dòng)。組織海洋基礎(chǔ)與綜合調(diào)查、海洋重大科技攻關(guān)和高新技術(shù)研究。

2.國(guó)家海事局及其下屬行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)范圍③是，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)水上安全管理、海上航標(biāo)管理、水上安全通信管理、防止船舶污染及其他有關(guān)管理工作；按照授權(quán)，管理船舶和海上設(shè)施檢驗(yàn)、港口航道測(cè)繪工作；負(fù)責(zé)船舶登記、船舶法定配備的操作性手冊(cè)與文書(shū)審批、船舶所有人安全管理體系審核與監(jiān)督和船員培訓(xùn)、考試發(fā)證、船員證件管理工作；負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)水上搜尋救助、污染事故應(yīng)急處理和重大水上交通事故的調(diào)查、處理工作。

內(nèi)容摘要：

離婚損害賠償制度的確立,適應(yīng)我國(guó)新形式下調(diào)整離婚關(guān)系的需要,他表現(xiàn)為過(guò)錯(cuò)方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,包括精神損害賠償和物質(zhì)損害賠償。但他的提出不是無(wú)條件的,而是要符合法律的規(guī)定,如他的責(zé)任主體只能是無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶,而不及于其他的任何“第三者”，同時(shí)訴訟請(qǐng)求的提出要在法律規(guī)定的期間內(nèi)提出，逾期法院將不再支持。在司法實(shí)踐上要想支持無(wú)過(guò)錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求，就要有足夠的和有效的證據(jù)，但作為“重婚者或有配偶者與他人同居的”大都是秘密的，訴訟請(qǐng)求人就很難得到切實(shí)有效的證據(jù)，同時(shí)作為被“虐待、遺棄的家庭成員”其所受的精神損害也是無(wú)法衡量的，因此我們就要從立法上對(duì)此方面的問(wèn)題加以解釋解決，從而制定出衡量的標(biāo)準(zhǔn)，以滿足不同情況的需要，下面就對(duì)離婚損害賠償?shù)囊恍﹩?wèn)題做出自己的看法。

關(guān)鍵詞：過(guò)錯(cuò)方；無(wú)過(guò)錯(cuò)方；離婚損害賠償；精神損害賠償

婚姻家庭是人類社會(huì)生活中產(chǎn)生的一種社會(huì)現(xiàn)象，普遍存在于社會(huì)生活中，可以說(shuō)每個(gè)人都與婚姻家庭有一定的聯(lián)系，婚姻與家庭是不可分割的，從某種意義上說(shuō)，沒(méi)有婚姻就沒(méi)有家庭，家庭是婚姻締結(jié)的結(jié)果。但隨著我國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)谒枷胝J(rèn)識(shí)上有了較大的飛躍，從而使得那種原始的、純粹的婚姻情感發(fā)生了巨大的變化，反映在婚姻立法上則表現(xiàn)為1980年修改舊婚姻法時(shí)所確立的離婚法定條件的提出，它是在我國(guó)第一部婚姻法的基礎(chǔ)上所做出的一次質(zhì)的飛躍。它的提出符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的現(xiàn)狀，受到人們的關(guān)注，進(jìn)而推動(dòng)了婚姻制度的變革，加速了婚姻立法的進(jìn)程。為《新婚姻法》中關(guān)于離婚損害賠償?shù)奶岢龅於嘶A(chǔ)。離婚損害賠償是指因婚姻關(guān)系的一方有法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)行為而導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方有權(quán)要求對(duì)方賠償自己因離婚而遭受的損害的法律制度。離婚損害賠償制度從立法的角度給予婚姻當(dāng)中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，他堅(jiān)持了“損害多少賠償多少的原則”，把包括精神賠償在內(nèi)的損害賠償圈定在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶畠?nèi)，所謂的離婚精神損害賠償是指過(guò)錯(cuò)方實(shí)施了新《婚姻法》第四十六條規(guī)定的四種行為，而給無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神帶來(lái)痛苦而引起的精神損害賠償。離婚損害賠償制度的提出，適應(yīng)我國(guó)新形式下調(diào)整離婚關(guān)系新情況的需要，反映了廣大人民群眾的意見(jiàn)，有利于維護(hù)合法婚姻關(guān)系，保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，制裁過(guò)錯(cuò)方的違法行為，但在司法實(shí)踐中，還存在著不近完善的地方，如在離婚損害賠償?shù)呐e證問(wèn)題上，凡是重婚或有配偶者與他人同居，大都是秘密的，受害方很難知曉，也就很難舉出切實(shí)有效的證據(jù)來(lái)支持自己的訴訟請(qǐng)求，從而使自己處在不利的地位。同時(shí)在離婚損害賠償?shù)恼J(rèn)定和數(shù)額的確定上也存在著相當(dāng)?shù)睦щy，尤其是精神損害賠償，他的確定較之物質(zhì)損害賠償難得多，他除考慮受害人的精神損害程度和過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)程度外，還要綜合考慮其他外部因素，以達(dá)到對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰之目的。因此，我們應(yīng)該加大這方面的立法，把在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題上升到法律的高度，進(jìn)而從法律的角度加以重視和解決。從而使我國(guó)的婚姻法更趨完善，切實(shí)保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。

一、離婚損害賠償?shù)奶岢鰲l件

《婚姻法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)要求損害賠償，（1）重婚的；（2）有配偶者與他人同居的；（3）實(shí)施家庭暴力的；（4）虐待、遺棄家庭成員的。法律賦予無(wú)過(guò)錯(cuò)方的這一權(quán)利有利于維護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，易于明辨是非、分清責(zé)任，但離婚損害賠償?shù)奶岢鍪怯袟l件的：

[內(nèi)容提要]：行政不作為是指行政主體負(fù)有作為的行政義務(wù)，有能力履行而在程序上未予履行或者拖延履行，行政不作為是行政違法行為之一種，按照《國(guó)家賠償法》第二條第一款之規(guī)定，給相對(duì)人造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但在理論和實(shí)踐中對(duì)如何界定行政主體的行政義務(wù)，如何分配行政主體和相對(duì)人的舉證責(zé)任，如何認(rèn)定行政不作為與相對(duì)人損害后果的因果關(guān)系，以及如何確認(rèn)其賠償范圍還存在諸多分歧，本文略作討論，期望在《國(guó)家賠償法》修改時(shí)，以上問(wèn)題能夠得到厘清。

[關(guān)鍵詞]：行政不作為行政義務(wù)舉證責(zé)任因果關(guān)系賠償范圍

行政不作為是指行政主體負(fù)有作為的行政義務(wù)，有能力履行而在程序上未予履行或拖延履行的行為。《國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。”該條款確定了以行政行為違法作為國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任和行政相對(duì)人取得國(guó)家賠償?shù)那疤岷鸵?。行政機(jī)關(guān)的違法行為，應(yīng)從作為和不作為兩方面認(rèn)識(shí)，①即行政行為包括行政不作為只要是違反了法律規(guī)定，侵犯了公民的合法權(quán)益，都應(yīng)由行政主體承擔(dān)賠償責(zé)任。2001年最高人民法院公布了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)是否承擔(dān)行政賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》（下稱《批復(fù)》），該批復(fù)統(tǒng)一了對(duì)行政不作為賠償案件在受理問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)和做法，進(jìn)一步明確了對(duì)行政不作為應(yīng)予承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的立法精神，但司法實(shí)踐中，對(duì)行政不作為賠償案中涉及的若干法律問(wèn)題認(rèn)識(shí)不一，需要從理論和立法上加以明確。

一、行政主體行政義務(wù)的界定

行政不作為的成立是以行政主體負(fù)有作為的行政義務(wù)為前提。對(duì)于行政義務(wù)的界定，有觀點(diǎn)認(rèn)為就是行政主體不履行法定職責(zé)的行為，具體說(shuō)來(lái)就是《行政訴訟法》第十一條第（四）、（五）、（六）項(xiàng)所規(guī)定的三種情形。②筆者認(rèn)為不履行法定職責(zé)只是行政不作為的一種通常表現(xiàn)形式，但如果將行政不作為僅限于不履行法定職責(zé)，勢(shì)必造成行政相對(duì)人的合法權(quán)益因行政主體不履行法定職責(zé)以外的行政義務(wù)受損而無(wú)法得到司法救濟(jì)，不利于相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)。

眾所周知，行政機(jī)關(guān)是國(guó)家依法成立的代表國(guó)家行使公共管理職能的機(jī)構(gòu)，它不僅負(fù)有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例以及規(guī)章規(guī)定的職責(zé)，同時(shí)也必須履行其對(duì)行政相對(duì)人所作的承諾及在行政合同中約定自愿承擔(dān)的行政義務(wù)，否則行政主體說(shuō)了不算就有損于政府形象，行政行為的公信度將大打折扣。如果相對(duì)人對(duì)此又不能通過(guò)司法程序得到救濟(jì)就勢(shì)必?fù)p害公民對(duì)政府的信賴，也不利于相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)。此外，由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行自上而下的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，下級(jí)必須服從上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，因此上級(jí)行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件，決定和命令為下級(jí)行政機(jī)關(guān)設(shè)立的行政義務(wù)，下級(jí)機(jī)關(guān)必須履行，這樣才能保證政令暢通，提高行政效率。因此，行政義務(wù)應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：1、法定義務(wù)，即法律法規(guī)設(shè)定的義務(wù)；2、規(guī)章以下規(guī)范性文件設(shè)定的義務(wù)，即上級(jí)行政機(jī)關(guān)為下級(jí)行政機(jī)關(guān)設(shè)定的義務(wù)；3、行政主體自己設(shè)定的義務(wù)，即行政承諾；4、行政合同約定的義務(wù)；5、基于行政主體自身行為所派出的義務(wù)，如行政主體及其工作人員的行政行為侵犯了行政相對(duì)人的合法的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，基于行政主體行政行為的違法性，行政主體則派生出了實(shí)施救助、行政賠償或補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。③行政主體不履行上述義務(wù)都構(gòu)成行政不作為，因此給相對(duì)人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，相對(duì)人應(yīng)該有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第5條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)輕微的，可以調(diào)解處理。這從法律上規(guī)定了，公安機(jī)關(guān)在行使治安處罰同時(shí)，可以對(duì)違反治安管理行為造成損失或傷害的賠償部分進(jìn)行調(diào)解處理。司法實(shí)踐中，由于公安機(jī)關(guān)存在著久調(diào)不結(jié)和在程序上做法不夠規(guī)范情形，常給人民法院審理違反治安管理行為引發(fā)的民事賠償案件帶來(lái)困惑。筆者想結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)違反治安管理行為引發(fā)的損害賠償案件訴訟時(shí)效認(rèn)定、法院受理?xiàng)l件和責(zé)任認(rèn)定三個(gè)問(wèn)題，談?wù)勛约嚎捶ā?/p>

一、關(guān)于違反治安管理行為引發(fā)的損害賠償案件訴訟時(shí)效認(rèn)定問(wèn)題。

從《民法通則》對(duì)訴訟時(shí)效規(guī)定上看，違反治安管理行為引發(fā)的損害賠償案件（以下稱治安民事賠償案件）訴訟時(shí)效有兩種情況，一種涉及到財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)?，訴訟時(shí)效為兩年，另一種涉及到人身?yè)p害賠償?shù)模V訟時(shí)效為一年。對(duì)訴訟時(shí)效期間計(jì)算本身而言筆者沒(méi)有異議，但是在訴訟時(shí)效發(fā)生中斷時(shí)，應(yīng)如何計(jì)算和確認(rèn)訴訟時(shí)效中斷期間，正是筆者要提出來(lái)探討的問(wèn)題。司法實(shí)踐中，由于各種原因，公安機(jī)關(guān)對(duì)治安案件涉及賠償部分常常久調(diào)不結(jié)，也不宣告調(diào)解終結(jié)，或者沒(méi)有做出裁決。在這種情況，當(dāng)事人往往又向人民法院起訴。造成法院難以確定其行為是否超過(guò)訴訟時(shí)效。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第174條的規(guī)定：“權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，從提出請(qǐng)求時(shí)起，訴訟時(shí)效中斷。經(jīng)調(diào)處達(dá)不成協(xié)助議，訴訟時(shí)效期間即重新起算，┅”。這就明確規(guī)定了訴訟時(shí)效中斷起算時(shí)間，既權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利請(qǐng)求時(shí)，訴訟時(shí)效開(kāi)始中斷；但是，對(duì)訴訟時(shí)效中斷的終止時(shí)間的規(guī)定，就相當(dāng)含糊了，調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，可以是第一次，也可以是多次之后，從該規(guī)定上看，無(wú)法確定調(diào)處達(dá)不成協(xié)議具體時(shí)間。因而，在審理治安民事賠償案件中，給法院計(jì)算和確認(rèn)訴訟時(shí)效中斷時(shí)間帶來(lái)因難。實(shí)踐中，不易于操作。由于《治安處罰條例》對(duì)公安機(jī)關(guān)調(diào)處治安民事賠償案件的期限沒(méi)有做出規(guī)定，其他法律、法規(guī)對(duì)公安機(jī)關(guān)多次調(diào)解達(dá)不成協(xié)議，如何計(jì)算訴訟時(shí)效也未做出明確規(guī)定，這就必然造成了法院在具體操作中無(wú)從認(rèn)定訴訟時(shí)效重新起算的起始時(shí)間問(wèn)題。從適應(yīng)審判需要出發(fā)，有關(guān)部門(mén)對(duì)此應(yīng)早日作為規(guī)定，為法院在審理該類案件時(shí)，提供法律依據(jù)。因此，筆者建議，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)比照交警部門(mén)處理交通事故程序做法，對(duì)治安賠償案件進(jìn)行調(diào)處。即公安機(jī)關(guān)對(duì)治安民事賠償案件在立案之日起45日內(nèi)進(jìn)行調(diào)處，調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，必須在規(guī)定結(jié)案期內(nèi)做出裁決或者宣告調(diào)解終結(jié)，并告知當(dāng)事人向人民法院起訴的訴訟期限。這樣可以解決訴訟時(shí)效中斷期間計(jì)算和確認(rèn)問(wèn)題，不影響法院對(duì)訴訟時(shí)效的認(rèn)定。

二、關(guān)于違法治安管理行為引發(fā)的損害賠償案件法院受理?xiàng)l件問(wèn)題。

由于民間糾紛引發(fā)的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)治安部分依照程度上進(jìn)行處罰，尚能容易做到。但對(duì)損失或傷害賠償部分常有久調(diào)不結(jié)現(xiàn)象，表現(xiàn)在人為地將案子長(zhǎng)時(shí)間擱淺一邊，不告知當(dāng)事人向法院起訴的權(quán)利，或者雖有告知，也不規(guī)范，而且該類案件當(dāng)事人又不愿向法院起訴，這就造成了給當(dāng)事人認(rèn)為，案件已交公安機(jī)關(guān)立案處理，只有找公安機(jī)關(guān)解決的假象。實(shí)踐中，受害人欲尋求民事訴訟保護(hù)自己的合法權(quán)益，也存在舉證困難，法院即使受理了，也較難打贏官司。所以，當(dāng)事人只好長(zhǎng)時(shí)間找公安機(jī)關(guān)要求解決問(wèn)題，直至最后向法院起訴為止，才獲新的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，法院對(duì)這類案件的事實(shí)查清、責(zé)任認(rèn)定也存在困難，這就造成法院不愿意受理此類案件，出現(xiàn)了法院與公安機(jī)關(guān)相互推諉現(xiàn)象發(fā)生，導(dǎo)致了當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)有效的保護(hù)。產(chǎn)生該弊端其實(shí)質(zhì)原因在于：

1、公安機(jī)關(guān)執(zhí)法程序上不規(guī)范，對(duì)外履行法律手續(xù)不完備。公安機(jī)關(guān)對(duì)治安、賠償雙重性質(zhì)案件的調(diào)處與交通警察對(duì)交通事故的處理存在著程序上差別，前者程序上不規(guī)范，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，執(zhí)法隨意性較強(qiáng)，其對(duì)外履行法律手續(xù)也不完備，主要體現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)久調(diào)不結(jié)，不受期限限制，沒(méi)有宣告調(diào)解終結(jié)或者宣告調(diào)解終結(jié)不規(guī)范，不告知當(dāng)事人在限定期限內(nèi)向人民法院起訴權(quán)利等。后者在執(zhí)法程序上已經(jīng)形成規(guī)范，履行法律手續(xù)也較完備，實(shí)踐中，可操作性較強(qiáng)。

我院受理和接受移送執(zhí)行交通事故損害賠償案件逐年增加。自1999年以來(lái)，我院共受理此類執(zhí)行案件17件，執(zhí)行賠償標(biāo)的93.92萬(wàn)元，占同期收案數(shù)的7%左右。1999年受理此類案件4件，2000年受理5件，今年1－6月受理8件。執(zhí)行交通事故損害賠償案件，大多為刑事附帶民事案件，被執(zhí)行人逆反心理大，認(rèn)為自己被判刑已蹲了監(jiān)獄，不愿意履行損害賠償義務(wù)。雙方當(dāng)事人之間矛盾大，且易引發(fā)新的矛盾，是當(dāng)前執(zhí)行工作中碰到的難題之一。這類案件具有三個(gè)基本特征：一是車主、肇事者為同一人。二是車主、肇事司機(jī)不是同一人，發(fā)生交通事故后，互相推卸賠償責(zé)任。三是刑事附帶民事賠償案件移送執(zhí)行多。針對(duì)這些特點(diǎn)，我們?cè)趫?zhí)行中本著實(shí)事求是的精神，講究執(zhí)行藝術(shù)和方法，根據(jù)不同的具體個(gè)案，分別作出相應(yīng)的執(zhí)行措施，收到了較好的執(zhí)行效果。現(xiàn)筆者就交通事故損害賠償案件的執(zhí)行問(wèn)題談?wù)剮c(diǎn)個(gè)人的體會(huì)及思考意見(jiàn)。

一、幾點(diǎn)體會(huì)

（一）和解分期執(zhí)行。

有的刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人，在執(zhí)行時(shí)雖無(wú)經(jīng)濟(jì)收入，無(wú)金錢(qián)給付，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也沒(méi)有債權(quán)，更無(wú)無(wú)形資產(chǎn)，但是尚未喪失勞動(dòng)能力。而權(quán)利人一方往往遭受損害比較嚴(yán)重，精神打擊非常大，生活十分困難，連孩子的學(xué)費(fèi)也交不起。對(duì)這樣的案件，如果執(zhí)行時(shí)，只按程序走，因?yàn)楸粓?zhí)行人已暫不具備執(zhí)行條件，而中止執(zhí)行或是終結(jié)執(zhí)行。這不僅不能有效地保障權(quán)利人的合法權(quán)益，反而易使矛盾激化，影響社會(huì)的安定。我們應(yīng)促進(jìn)雙方當(dāng)事人相互理解，耐心做好雙方當(dāng)事人的思想工作，根據(jù)被執(zhí)行人一年的實(shí)際收入，和解分期履行。這樣的執(zhí)行，既能體現(xiàn)裁判文書(shū)中規(guī)定的內(nèi)容，又能使雙方當(dāng)事人都容易接受，從而達(dá)到執(zhí)行的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。在理論上并不違背法律、法規(guī)和執(zhí)行工作的原則，在實(shí)踐中是比較可行的。

如我院刑事審判庭移送執(zhí)行的權(quán)利人莫茂順、吳桂珍、謝亞發(fā)、謝邦國(guó)、楊月姑等五人與債務(wù)人王聘山、莫炳充交通事故損害賠償糾紛一案。債務(wù)人王聘山（被告人）違反道路交通管理法規(guī)，駕駛瓊C－30306號(hào)東風(fēng)牌自卸車與謝雄鑫無(wú)證駕駛的二輪摩托車發(fā)生相撞，造成二死一傷的重大交通事故。直接經(jīng)濟(jì)損失78081.32元，債務(wù)人王聘山負(fù)責(zé)賠償給五權(quán)利人損害賠償款54656.93元，車主莫炳充對(duì)上述賠償款承擔(dān)墊付責(zé)任。該案在執(zhí)行過(guò)程中，變賣了瓊C－30306號(hào)車輛，執(zhí)行48133.12元，余額6523.79元，債務(wù)人已無(wú)能力償付。債務(wù)人王聘山正在服刑，未婚，和父母在一起生活，家庭生活困難，無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。債務(wù)人莫炳充（車主）無(wú)業(yè)，汽車已變賣，已無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，家庭經(jīng)濟(jì)收入是靠妻子的工資，還要供兩個(gè)孩子讀書(shū)，家庭生活也十分困難，根本無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。然而，五債權(quán)人家都鬧水災(zāi)，其家庭生活更為困難，損害賠償?shù)貌坏綄?shí)現(xiàn)，思想情緒波動(dòng)大。如果終結(jié)該案執(zhí)行，則容易引發(fā)社會(huì)不安定的因素。針對(duì)這些情況，我們努力做雙方當(dāng)事人的思想工作，本著實(shí)事求是、互諒互讓的精神，達(dá)成了分期執(zhí)行的協(xié)議。事實(shí)表明這個(gè)案件最妥善的執(zhí)行辦法，只能是分期執(zhí)行。

（二）懸賞舉報(bào)和強(qiáng)制執(zhí)行措施相結(jié)合。

[內(nèi)容提要]：行政不作為是指行政主體負(fù)有作為的行政義務(wù)，有能力履行而在程序上未予履行或者拖延履行，行政不作為是行政違法行為之一種，按照《國(guó)家賠償法》第二條第一款之規(guī)定，給相對(duì)人造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但在理論和實(shí)踐中對(duì)如何界定行政主體的行政義務(wù)，如何分配行政主體和相對(duì)人的舉證責(zé)任，如何認(rèn)定行政不作為與相對(duì)人損害后果的因果關(guān)系，以及如何確認(rèn)其賠償范圍還存在諸多分歧，本文略作討論，期望在《國(guó)家賠償法》修改時(shí)，以上問(wèn)題能夠得到厘清。

[關(guān)鍵詞]：行政不作為行政義務(wù)舉證責(zé)任因果關(guān)系賠償范圍

行政不作為是指行政主體負(fù)有作為的行政義務(wù)，有能力履行而在程序上未予履行或拖延履行的行為?！秶?guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！痹摋l款確定了以行政行為違法作為國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任和行政相對(duì)人取得國(guó)家賠償?shù)那疤岷鸵馈Ｐ姓C(jī)關(guān)的違法行為，應(yīng)從作為和不作為兩方面認(rèn)識(shí)，①即行政行為包括行政不作為只要是違反了法律規(guī)定，侵犯了公民的合法權(quán)益，都應(yīng)由行政主體承擔(dān)賠償責(zé)任。2001年最高人民法院公布了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)是否承擔(dān)行政賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》（下稱《批復(fù)》），該批復(fù)統(tǒng)一了對(duì)行政不作為賠償案件在受理問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)和做法，進(jìn)一步明確了對(duì)行政不作為應(yīng)予承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的立法精神，但司法實(shí)踐中，對(duì)行政不作為賠償案中涉及的若干法律問(wèn)題認(rèn)識(shí)不一，需要從理論和立法上加以明確。

一、行政主體行政義務(wù)的界定

行政不作為的成立是以行政主體負(fù)有作為的行政義務(wù)為前提。對(duì)于行政義務(wù)的界定，有觀點(diǎn)認(rèn)為就是行政主體不履行法定職責(zé)的行為，具體說(shuō)來(lái)就是《行政訴訟法》第十一條第（四）、（五）、（六）項(xiàng)所規(guī)定的三種情形。②筆者認(rèn)為不履行法定職責(zé)只是行政不作為的一種通常表現(xiàn)形式，但如果將行政不作為僅限于不履行法定職責(zé)，勢(shì)必造成行政相對(duì)人的合法權(quán)益因行政主體不履行法定職責(zé)以外的行政義務(wù)受損而無(wú)法得到司法救濟(jì)，不利于相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)。

眾所周知，行政機(jī)關(guān)是國(guó)家依法成立的代表國(guó)家行使公共管理職能的機(jī)構(gòu)，它不僅負(fù)有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例以及規(guī)章規(guī)定的職責(zé)，同時(shí)也必須履行其對(duì)行政相對(duì)人所作的承諾及在行政合同中約定自愿承擔(dān)的行政義務(wù)，否則行政主體說(shuō)了不算就有損于政府形象，行政行為的公信度將大打折扣。如果相對(duì)人對(duì)此又不能通過(guò)司法程序得到救濟(jì)就勢(shì)必?fù)p害公民對(duì)政府的信賴，也不利于相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)。此外，由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行自上而下的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，下級(jí)必須服從上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，因此上級(jí)行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件，決定和命令為下級(jí)行政機(jī)關(guān)設(shè)立的行政義務(wù)，下級(jí)機(jī)關(guān)必須履行，這樣才能保證政令暢通，提高行政效率。因此，行政義務(wù)應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：1、法定義務(wù)，即法律法規(guī)設(shè)定的義務(wù)；2、規(guī)章以下規(guī)范性文件設(shè)定的義務(wù)，即上級(jí)行政機(jī)關(guān)為下級(jí)行政機(jī)關(guān)設(shè)定的義務(wù)；3、行政主體自己設(shè)定的義務(wù)，即行政承諾；4、行政合同約定的義務(wù)；5、基于行政主體自身行為所派出的義務(wù)，如行政主體及其工作人員的行政行為侵犯了行政相對(duì)人的合法的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，基于行政主體行政行為的違法性，行政主體則派生出了實(shí)施救助、行政賠償或補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。③行政主體不履行上述義務(wù)都構(gòu)成行政不作為，因此給相對(duì)人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，相對(duì)人應(yīng)該有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

[內(nèi)容提要]：行政不作為是指行政主體負(fù)有作為的行政義務(wù)，有能力履行而在程序上未予履行或者拖延履行，行政不作為是行政違法行為之一種，按照《國(guó)家賠償法》第二條第一款之規(guī)定，給相對(duì)人造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但在理論和實(shí)踐中對(duì)如何界定行政主體的行政義務(wù)，如何分配行政主體和相對(duì)人的舉證責(zé)任，如何認(rèn)定行政不作為與相對(duì)人損害后果的因果關(guān)系，以及如何確認(rèn)其賠償范圍還存在諸多分歧，本文略作討論，期望在《國(guó)家賠償法》修改時(shí)，以上問(wèn)題能夠得到厘清。

[關(guān)鍵詞]：行政不作為行政義務(wù)舉證責(zé)任因果關(guān)系賠償范圍

行政不作為是指行政主體負(fù)有作為的行政義務(wù)，有能力履行而在程序上未予履行或拖延履行的行為。《國(guó)家賠償法》第二條第一款規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！痹摋l款確定了以行政行為違法作為國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任和行政相對(duì)人取得國(guó)家賠償?shù)那疤岷鸵?。行政機(jī)關(guān)的違法行為，應(yīng)從作為和不作為兩方面認(rèn)識(shí)，①即行政行為包括行政不作為只要是違反了法律規(guī)定，侵犯了公民的合法權(quán)益，都應(yīng)由行政主體承擔(dān)賠償責(zé)任。2001年最高人民法院公布了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)是否承擔(dān)行政賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》（下稱《批復(fù)》），該批復(fù)統(tǒng)一了對(duì)行政不作為賠償案件在受理問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)和做法，進(jìn)一步明確了對(duì)行政不作為應(yīng)予承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的立法精神，但司法實(shí)踐中，對(duì)行政不作為賠償案中涉及的若干法律問(wèn)題認(rèn)識(shí)不一，需要從理論和立法上加以明確。

一、行政主體行政義務(wù)的界定

行政不作為的成立是以行政主體負(fù)有作為的行政義務(wù)為前提。對(duì)于行政義務(wù)的界定，有觀點(diǎn)認(rèn)為就是行政主體不履行法定職責(zé)的行為，具體說(shuō)來(lái)就是《行政訴訟法》第十一條第（四）、（五）、（六）項(xiàng)所規(guī)定的三種情形。②筆者認(rèn)為不履行法定職責(zé)只是行政不作為的一種通常表現(xiàn)形式，但如果將行政不作為僅限于不履行法定職責(zé)，勢(shì)必造成行政相對(duì)人的合法權(quán)益因行政主體不履行法定職責(zé)以外的行政義務(wù)受損而無(wú)法得到司法救濟(jì)，不利于相對(duì)人合法權(quán)益的保護(hù)。

眾所周知，行政機(jī)關(guān)是國(guó)家依法成立的代表國(guó)家行使公共管理職能的機(jī)構(gòu)，它不僅負(fù)有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例以及規(guī)章規(guī)定的職責(zé)，同時(shí)也必須履行其對(duì)行政相對(duì)人所作的承諾及在行政合同中約定自愿承擔(dān)的行政義務(wù)，否則行政主體說(shuō)了不算就有損于政府形象，行政行為的公信度將大打折扣。如果相對(duì)人對(duì)此又不能通過(guò)司法程序得到救濟(jì)就勢(shì)必?fù)p害公民對(duì)政府的信賴，也不利于相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)。此外，由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行自上而下的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，下級(jí)必須服從上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，因此上級(jí)行政機(jī)關(guān)的規(guī)范性文件，決定和命令為下級(jí)行政機(jī)關(guān)設(shè)立的行政義務(wù)，下級(jí)機(jī)關(guān)必須履行，這樣才能保證政令暢通，提高行政效率。因此，行政義務(wù)應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：1、法定義務(wù)，即法律法規(guī)設(shè)定的義務(wù)；2、規(guī)章以下規(guī)范性文件設(shè)定的義務(wù)，即上級(jí)行政機(jī)關(guān)為下級(jí)行政機(jī)關(guān)設(shè)定的義務(wù)；3、行政主體自己設(shè)定的義務(wù)，即行政承諾；4、行政合同約定的義務(wù)；5、基于行政主體自身行為所派出的義務(wù)，如行政主體及其工作人員的行政行為侵犯了行政相對(duì)人的合法的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，基于行政主體行政行為的違法性，行政主體則派生出了實(shí)施救助、行政賠償或補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。③行政主體不履行上述義務(wù)都構(gòu)成行政不作為，因此給相對(duì)人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，相對(duì)人應(yīng)該有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

[內(nèi)容提要]：《國(guó)家賠償法》實(shí)施已經(jīng)進(jìn)入十一個(gè)年頭，在實(shí)施中理論界和司法界對(duì)國(guó)家賠償法都提出了不少看法，現(xiàn)行的國(guó)家賠償制度在保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益上確實(shí)發(fā)揮很大的作用。如何正確適用法律，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本文剖析了我國(guó)現(xiàn)行國(guó)家賠償制度存在的缺陷，闡釋了建立國(guó)家賠償制度的必要性。并從違法事實(shí)確認(rèn)賠償損失范圍，賠償標(biāo)準(zhǔn)以及賠償程序上提出了自己的一點(diǎn)粗淺看法。

[關(guān)鍵詞]：國(guó)家賠償制度，缺陷，必要性，完善

國(guó)家賠償是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在違法行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其它組織合法權(quán)益造成的損害由國(guó)家負(fù)責(zé)賠償。我國(guó)憲法第四十一條規(guī)定了公民有依法取得賠償?shù)臋?quán)利。1995年1月1日開(kāi)始施行的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》確立了我國(guó)的國(guó)家賠償制度，保障了公民憲法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家賠償法的施行，是我國(guó)對(duì)公民權(quán)利保護(hù)日益完善的標(biāo)志，對(duì)于監(jiān)督國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行政，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)完善自我約束機(jī)制，提高國(guó)家管理效率具有十分重要的意義。

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)的社會(huì)生活日趨法律化、國(guó)際化，特別是我國(guó)加入世貿(mào)組織后，上個(gè)世紀(jì)90年代初制定頒布的國(guó)家賠償法自身的缺陷在多年的實(shí)踐中逐漸顯露出來(lái)。隨著我國(guó)法制體系的不斷完善，法治程度的不斷深化，涉及國(guó)家賠償?shù)陌讣絹?lái)越多。然而，在我國(guó)《國(guó)家賠償法》實(shí)施的過(guò)程中卻反映出較多的問(wèn)題，比如賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低，賠償范圍過(guò)窄，難以操作等，這些問(wèn)題，有些屬于立法上的瑕疵，有些是屬于對(duì)法律的理解。完全歸咎于立法的原因顯然是不客觀的。許多問(wèn)題是出在對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)，是沒(méi)有把國(guó)家賠償法已經(jīng)規(guī)定的內(nèi)容認(rèn)真地落實(shí)于司法實(shí)踐。筆者十分贊成修改《國(guó)家賠償法》，尤其是有關(guān)違法歸則原則，以及與之相關(guān)的違法確認(rèn)，賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題必須從立法上徹底解決。但是，法律的實(shí)施效果除了立法之外，更重要的在于對(duì)法律本身的理解和執(zhí)行。一部十分科學(xué)合理的法律，如果執(zhí)行中執(zhí)行者保守地、機(jī)械地理解和執(zhí)行法律，甚至曲解法律，再好的法律也不會(huì)有好的效果，然而，一部并不十分完善的法律，如果執(zhí)法者善于從法律的精髓出發(fā)，根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，正確、科學(xué)地理解和適用法律，這部法律也會(huì)在實(shí)踐中創(chuàng)造出驕人的業(yè)績(jī)?！缎姓V訟法》的司法實(shí)踐就是一個(gè)很好的例證，盡管《行政訴訟法》也存在一些缺陷，但是，行政訴訟的司法實(shí)踐并未因?yàn)榱⒎ǖ牟蛔阃磺?。而是盡可能在法律的范圍內(nèi)，通過(guò)對(duì)法律作出合理的解釋，不斷發(fā)展和完善行政訴訟制度。筆者想從《國(guó)家賠償法》立法存在缺陷，以及就如何正確、科學(xué)地理解和執(zhí)行《國(guó)家賠償法》談點(diǎn)看法。

一、關(guān)于國(guó)家賠償實(shí)體方面的處理

（一）關(guān)于違法事實(shí)的確認(rèn)。

法院訴訟文書(shū)樣式95

××××人民法院

行政賠償調(diào)解書(shū)

（一審行政賠償案件用）

（××××）×行初字第××號(hào)

原告……（寫(xiě)明起訴人的姓名或名稱等基本情況）。